Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest du LG K50 : un grand smartphone à petit prix
Aperçu de l'appareil
Note | ratingversion | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 75 % | 7 | 10/19 | LG K50 Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 170 g | 32 GB eMMC Flash | 6.26" | 1520x720 | |
| 80.5 % | 6 | 07/19 | Wiko View 3 Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 178 g | 64 GB eMMC Flash | 6.26" | 1520x720 | |
| 74.9 % | 7 | 08/19 | Samsung Galaxy A10 Exynos 7884B, Mali-G71 MP2 | 168 g | 32 GB eMMC Flash | 6.20" | 1520x720 | |
| 78.4 % | 7 | 09/19 | Xiaomi Mi A3 SD 665, Adreno 610 | 173.8 g | 64 GB UFS 2.1 Flash | 6.09" | 1560x720 | |
| 76.3 % | 7 | 09/19 | Alcatel 3 2019 SD 439, Adreno 505 | 145 g | 32 GB eMMC Flash | 5.90" | 1560x720 | |
| 82.1 % | 6 | 08/19 | LG Q60 Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 172 g | 6.26" | 1520x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Mi A3 | |
| LG K50 | |
| Wiko View 3 | |
| LG Q60 | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| Alcatel 3 2019 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi A3 | |
| Wiko View 3 | |
| LG K50 | |
| LG Q60 | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| Alcatel 3 2019 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 85 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 489 cd/m²
Contraste: 1164:1 (Valeurs des noirs: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 4.75 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 4.6 | 0.57-98 Ø5.3
93.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.164
| LG K50 IPS, 1520x720, 6.26 | Wiko View 3 IPS, 1520x720, 6.26 | Samsung Galaxy A10 IPS, 1520x720, 6.20 | Xiaomi Mi A3 AMOLED, 1560x720, 6.09 | Alcatel 3 2019 IPS, 1560x720, 5.90 | LG Q60 IPS, 1520x720, 6.26 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 27% | -3% | -24% | -4% | -17% | |
| Brightness middle | 489 | 574 17% | 451 -8% | 348 -29% | 648 33% | 477 -2% |
| Brightness | 453 | 552 22% | 430 -5% | 355 -22% | 608 34% | 437 -4% |
| Brightness Distribution | 85 | 91 7% | 90 6% | 91 7% | 89 5% | 87 2% |
| Black Level * | 0.42 | 0.19 55% | 0.22 48% | 0.26 38% | 0.7 -67% | |
| Contrast | 1164 | 3021 160% | 2050 76% | 2492 114% | 681 -41% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.75 | 5.5 -16% | 5.44 -15% | 5.86 -23% | 8.8 -85% | 4.84 -2% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.75 | 9.5 -23% | 11.94 -54% | 15.6 -101% | 13 -68% | 8.32 -7% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.6 | 5 -9% | 7.8 -70% | 3.6 22% | 9.3 -102% | 5.2 -13% |
| Gamma | 2.164 102% | 2.1 105% | 2.206 100% | 2.232 99% | 2.94 75% | 2.144 103% |
| CCT | 7510 87% | 7610 85% | 9149 71% | 7051 92% | 9314 70% | 7376 88% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 100 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 100 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 100 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17924 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 16 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5 ms hausse |  |
| ↘ 11 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 32 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 38 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 19 ms hausse |  |
| ↘ 19 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 49 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| LG K50 | |
| Wiko View 3 | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| Xiaomi Mi A3 | |
| Alcatel 3 2019 | |
| LG Q60 | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (71347 - 88242, n=9) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi A3 (Chrome 76) | |
| Samsung Galaxy A10 (Chrome 76) | |
| Alcatel 3 2019 (Chrome 72) | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (22.7 - 24.6, n=5) | |
| LG Q60 (Chrome 75) | |
| LG K50 (Chrome 77) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (39 - 304, n=122, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi A3 (Chrome 76) | |
| Samsung Galaxy A10 (Chrome 76) | |
| Alcatel 3 2019 (Chrome 72) | |
| LG Q60 (Chrome 75) | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (26 - 30, n=7) | |
| LG K50 (Chrome 77) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (4633 - 89112, n=210, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi A3 (Chrome 76) | |
| Samsung Galaxy A10 (Chrome 76) | |
| Alcatel 3 2019 (Chrome 72) | |
| LG Q60 (Chrome 75) | |
| LG K50 (Chrome 77) | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (3312 - 4508, n=9) | |
| Wiko View 3 (Chrome 75) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| LG K50 (Chrome 77) | |
| LG Q60 (Chrome 75) | |
| Wiko View 3 (Chrome 75) | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (10846 - 12799, n=9) | |
| Alcatel 3 2019 (Chrome 72) | |
| Samsung Galaxy A10 (Chrome 76) | |
| Xiaomi Mi A3 (Chrome 76) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (388 - 9999, n=172, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| LG K50 | Wiko View 3 | Samsung Galaxy A10 | Xiaomi Mi A3 | Alcatel 3 2019 | LG Q60 | Moyenne 32 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 12% | 18% | 203% | 24% | 8% | 12% | 1077% | |
| Sequential Read 256KB | 263.4 | 287.3 9% | 296.4 13% | 502 91% | 305.8 16% | 266.2 1% | 242 ? -8% | 1505 ? 471% |
| Sequential Write 256KB | 78.9 | 132.4 68% | 101.7 29% | 184 133% | 87.2 11% | 97.9 24% | 100.5 ? 27% | 1112 ? 1309% |
| Random Read 4KB | 52.1 | 55.2 6% | 73.4 41% | 126.9 144% | 84.9 63% | 53.9 3% | 43.2 ? -17% | 247 ? 374% |
| Random Write 4KB | 12.03 | 8.98 -25% | 13.3 11% | 117.4 876% | 16.05 33% | 13.94 16% | 22.4 ? 86% | 271 ? 2153% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 78.9 ? | 81.7 ? 4% | 78.8 ? 0% | 67.8 ? -14% | 86.6 ? 10% | 79.5 ? 1% | 71.8 ? -9% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 58.9 ? | 63.6 ? 8% | 65.3 ? 11% | 50.1 ? -15% | 64.9 ? 10% | 58.7 ? 0% | 52.9 ? -10% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 37.3 °C / 99 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 38.5 °C / 101 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29.3 °C / 85 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.
LG K50 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 65.7% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 65.7% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 65.7% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (123.5% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 91% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 97% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Wiko View 3 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 30.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.7% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.9% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (27.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 65% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 28% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 80% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 16% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0 / 0.16 Watts |
| Au repos |  0.7 / 1 / 1.8 Watts |
| Fortement sollicité |
2.4 / 4.5 Watts |
    
| |
| LG K50 3500 mAh | Wiko View 3 4000 mAh | Samsung Galaxy A10 3400 mAh | Xiaomi Mi A3 4030 mAh | Alcatel 3 2019 3500 mAh | LG Q60 3500 mAh | Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -7% | -46% | -68% | -18% | -33% | -15% | -56% | |
| Idle Minimum * | 0.7 | 0.67 4% | 0.7 -0% | 0.8 -14% | 0.63 10% | 0.8 -14% | 0.669 ? 4% | 0.897 ? -28% |
| Idle Average * | 1 | 1.73 -73% | 1.6 -60% | 2 -100% | 1.66 -66% | 1.3 -30% | 1.577 ? -58% | 1.452 ? -45% |
| Idle Maximum * | 1.8 | 1.79 1% | 2 -11% | 3.3 -83% | 1.73 4% | 2.2 -22% | 1.851 ? -3% | 1.629 ? 9% |
| Load Average * | 2.4 | 2.18 9% | 5.4 -125% | 4.1 -71% | 3.17 -32% | 4 -67% | 2.91 ? -21% | 5.55 ? -131% |
| Load Maximum * | 4.5 | 3.43 24% | 6 -33% | 7.7 -71% | 4.75 -6% | 5.9 -31% | 4.41 ? 2% | 8.31 ? -85% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| LG K50 3500 mAh | Wiko View 3 4000 mAh | Samsung Galaxy A10 3400 mAh | Xiaomi Mi A3 4030 mAh | Alcatel 3 2019 3500 mAh | LG Q60 3500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | ||||||
| WiFi v1.3 | 822 | 995 21% | 753 -8% | 985 20% | 923 12% | 949 15% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le LG K50 possède un grand écran, de bons capteurs photo, et s’avère bien construit. Ses performances reflètent cependant son prix. Les applis du quotidien comme Facebook, Whatsapp ou le navigateur web par défaut tourneront bien, mais les jeux exigeants ne fonctionneront pas. L’appareil possède aussi une autonomie correcte.
Le LG K50 possède un excellent rapport qualité / prix dans la plupart des domaines. Mais son GPS et son Wifi gâchent un peu ses qualités.
Nous ne comprenons pas pourquoi LG a équipé le K50 d’un GPS et d’un module Wifi si mauvais. Si l’appareil prend en charge la norme 802.11ac rapide, il n’est pas à la hauteur de nos attentes. Et le chemin qu’il enregistre avec son GPS ressemble plus à un bol de spaghetti qu’à un tour à vélo. Le LG K50 est dans l’ensemble un smartphone à prix contenu réussi, mais seulement si l’on peut se passer de ces fonctionnalités.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
LG K50
-
12/20/2019 v7
Mike Wobker
Pricecompare
