Test du Motorola Moto G 5G Plus : une énorme batterie et un écran 90 Hz
Appareil photo secondaire: 16 MPix (ƒ/2,0, 1,0 µm, Ultra-grand-angle) + 8 MP (ƒ/2,2, 1,12 µm)
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Best Price |
---|---|---|---|---|---|---|---|
80 % | 09/20 | Motorola Moto G 5G Plus SD 765, Adreno 620 | 207 g | 64 GB UFS 2.1 Flash | 6.70" | 2520x1080 | |
84 % | 09/20 | Xiaomi Mi 10 Lite 5G SD 765G, Adreno 620 | 192 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.57" | 2340x1080 | |
83 % | 09/20 | Xiaomi Mi Note 10 Lite SD 730G, Adreno 618 | 204 g | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.47" | 2340x1080 | |
83 % | 09/20 | OnePlus Nord SD 765G, Adreno 620 | 184 g | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.44" | 2440x1080 | |
82 % | 02/20 | Samsung Galaxy A71 SD 730, Adreno 618 | 179 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.70" | 2400x1080 | |
77 % | 09/20 | Oppo A72 SD 665, Adreno 610 | 192 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 |
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Comparaison des tailles
Networking | |
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10 | |
Motorola Moto G 5G Plus | |
OnePlus Nord | |
Xiaomi Mi 10 Lite 5G | |
Oppo A72 | |
Xiaomi Mi Note 10 Lite | |
Samsung Galaxy A71 | |
Average of class Smartphone (5.9 - 1414, n=641) | |
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10 | |
Xiaomi Mi 10 Lite 5G | |
Motorola Moto G 5G Plus | |
OnePlus Nord | |
Oppo A72 | |
Xiaomi Mi Note 10 Lite | |
Samsung Galaxy A71 | |
Average of class Smartphone (9.4 - 1599, n=641) |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
HauptkameraHauptkameraLow LightUltraweitwinkel

|
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 461 cd/m²
Contraste: 887:1 (Valeurs des noirs: 0.52 cd/m²)
ΔE Color 1.01 | 0.6-29.43 Ø5.7
ΔE Greyscale 1.5 | 0.64-98 Ø5.9
99.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.25
Motorola Moto G 5G Plus LTPS, 2520x1080, 6.70 | Xiaomi Mi 10 Lite 5G AMOLED, 2340x1080, 6.57 | Xiaomi Mi Note 10 Lite AMOLED, 2340x1080, 6.47 | OnePlus Nord AMOLED, 2440x1080, 6.44 | Samsung Galaxy A71 AMOLED, 2400x1080, 6.70 | Oppo A72 IPS LCD, 2400x1080, 6.50 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -2% | 18% | -41% | -62% | -156% | |
Brightness middle | 461 | 584 27% | 605 31% | 529 15% | 629 36% | 505 10% |
Brightness | 458 | 583 27% | 608 33% | 531 16% | 646 41% | 482 5% |
Brightness Distribution | 93 | 97 4% | 95 2% | 94 1% | 95 2% | 93 0% |
Black Level * | 0.52 | 0.55 -6% | ||||
Contrast | 887 | 918 3% | ||||
Colorchecker DeltaE2000 * | 1.01 | 1.17 -16% | 0.84 17% | 2.53 -150% | 2.7 -167% | 6.3 -524% |
Colorchecker DeltaE2000 max. * | 2.1 | 2.95 -40% | 1.8 14% | 4.52 -115% | 6 -186% | 10.1 -381% |
Greyscale DeltaE2000 * | 1.5 | 1.7 -13% | 1.3 13% | 1.7 -13% | 3 -100% | 6.8 -353% |
Gamma | 2.25 98% | 2.231 99% | 2.211 100% | 2.249 98% | 2.1 105% | 2.29 96% |
CCT | 6701 97% | 6341 103% | 6310 103% | 6462 101% | 6340 103% | 8161 80% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | |||
En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9725 (minimum : 5 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
26 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15 ms hausse | |
↘ 11 ms chute | ||
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 48 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (24.4 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
34 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17 ms hausse | |
↘ 17 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 27 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (38.7 ms) de tous les appareils testés. |
Geekbench 4.1 - 4.4 | |
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs) | |
Motorola Moto G 5G Plus | |
Xiaomi Mi 10 Lite 5G | |
Average Qualcomm Snapdragon 765 | |
Average of class Smartphone (663 - 21070, n=364) | |
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
Motorola Moto G 5G Plus | |
Xiaomi Mi 10 Lite 5G | |
Average Qualcomm Snapdragon 765 | |
Average of class Smartphone (883 - 13589, n=431) | |
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
Motorola Moto G 5G Plus | |
Xiaomi Mi 10 Lite 5G | |
Average Qualcomm Snapdragon 765 | |
Average of class Smartphone (390 - 4965, n=431) |
PCMark for Android | |
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
Motorola Moto G 5G Plus | |
Xiaomi Mi 10 Lite 5G | |
Xiaomi Mi Note 10 Lite | |
OnePlus Nord | |
Samsung Galaxy A71 | |
Oppo A72 | |
Oppo A72 | |
Average Qualcomm Snapdragon 765 (8336 - 8756, n=2) | |
Average of class Smartphone (82 - 15299, n=564) | |
Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
Motorola Moto G 5G Plus | |
Xiaomi Mi 10 Lite 5G | |
Xiaomi Mi Note 10 Lite | |
OnePlus Nord | |
Samsung Galaxy A71 | |
Oppo A72 | |
Average Qualcomm Snapdragon 765 (9914 - 10045, n=2) | |
Average of class Smartphone (1077 - 19989, n=714) |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs) | |
Motorola Moto G 5G Plus | |
Xiaomi Mi 10 Lite 5G | |
Xiaomi Mi Note 10 Lite | |
OnePlus Nord | |
Samsung Galaxy A71 | |
Oppo A72 | |
Average Qualcomm Snapdragon 765 (86 - 87, n=2) | |
Average of class Smartphone (0.5 - 322, n=834) | |
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs) | |
Motorola Moto G 5G Plus | |
Xiaomi Mi 10 Lite 5G | |
Xiaomi Mi Note 10 Lite | |
OnePlus Nord | |
Samsung Galaxy A71 | |
Oppo A72 | |
Average Qualcomm Snapdragon 765 (75 - 78, n=2) | |
Average of class Smartphone (1 - 142, n=843) |
GFXBench 3.0 | |
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
Motorola Moto G 5G Plus | |
Xiaomi Mi 10 Lite 5G | |
Xiaomi Mi Note 10 Lite | |
OnePlus Nord | |
Samsung Galaxy A71 | |
Oppo A72 | |
Average Qualcomm Snapdragon 765 (50 - 50, n=2) | |
Average of class Smartphone (0.8 - 180, n=739) | |
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
Motorola Moto G 5G Plus | |
Xiaomi Mi 10 Lite 5G | |
Xiaomi Mi Note 10 Lite | |
OnePlus Nord | |
Samsung Galaxy A71 | |
Oppo A72 | |
Average Qualcomm Snapdragon 765 (44 - 48, n=2) | |
Average of class Smartphone (1.2 - 117, n=747) |
GFXBench 3.1 | |
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Motorola Moto G 5G Plus | |
Xiaomi Mi 10 Lite 5G | |
Xiaomi Mi Note 10 Lite | |
OnePlus Nord | |
Samsung Galaxy A71 | |
Oppo A72 | |
Average Qualcomm Snapdragon 765 (33 - 33, n=2) | |
Average of class Smartphone (0.87 - 117, n=602) | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
Motorola Moto G 5G Plus | |
Xiaomi Mi 10 Lite 5G | |
Xiaomi Mi Note 10 Lite | |
OnePlus Nord | |
Samsung Galaxy A71 | |
Oppo A72 | |
Average Qualcomm Snapdragon 765 (29 - 32, n=2) | |
Average of class Smartphone (1.2 - 110, n=604) |
AnTuTu v8 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
Motorola Moto G 5G Plus | |
Xiaomi Mi 10 Lite 5G | |
Xiaomi Mi Note 10 Lite | |
OnePlus Nord | |
Samsung Galaxy A71 | |
Oppo A72 | |
Average Qualcomm Snapdragon 765 (279244 - 304120, n=2) | |
Average of class Smartphone (53335 - 624727, n=152) |
Jetstream 2 - Total Score | |
OnePlus Nord (Chrome 84) | |
Xiaomi Mi 10 Lite 5G (Chrome83) | |
Motorola Moto G 5G Plus (Chrome 83) | |
Average Qualcomm Snapdragon 765 (48.3 - 48.6, n=2) | |
Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106) | |
Average of class Smartphone (9.13 - 161, n=226) | |
Samsung Galaxy A71 (Chrome 79.0.3945.136) | |
Oppo A72 (Chrome 83) |
JetStream 1.1 - Total Score | |
OnePlus Nord (Chrome 84) | |
Xiaomi Mi 10 Lite 5G | |
Motorola Moto G 5G Plus (Chrome 83) | |
Average Qualcomm Snapdragon 765 (87.8 - 88.5, n=2) | |
Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106) | |
Samsung Galaxy A71 (Chrome 79.0.3945.136) | |
Average of class Smartphone (10 - 375, n=659) |
Speedometer 2.0 - Result | |
OnePlus Nord (Chome 84) | |
Xiaomi Mi 10 Lite 5G (Chrome83) | |
Motorola Moto G 5G Plus (Chrome 83) | |
Average of class Smartphone (6.42 - 196, n=205) | |
Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106) | |
Average Qualcomm Snapdragon 765 (26.8 - 45.2, n=2) | |
Samsung Galaxy A71 (Chrome 79.0.3945.136) | |
Oppo A72 (Chrome 83) |
WebXPRT 3 - --- | |
OnePlus Nord (Chrome 84) | |
Motorola Moto G 5G Plus (Chrome 83) | |
Xiaomi Mi 10 Lite 5G (Chrome83) | |
Average Qualcomm Snapdragon 765 (72 - 78, n=2) | |
Average of class Smartphone (19 - 194, n=297) | |
Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106) | |
Samsung Galaxy A71 (Chrome 79.0.3945.136) | |
Oppo A72 (Chrome 83) |
Octane V2 - Total Score | |
OnePlus Nord (Chrome 84) | |
Xiaomi Mi 10 Lite 5G (Chrome83) | |
Average Qualcomm Snapdragon 765 (16302 - 17700, n=2) | |
Motorola Moto G 5G Plus (Chrome 83) | |
Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106) | |
Samsung Galaxy A71 (Chrome 79.0.3945.136) | |
Oppo A72 (Chrome 83) | |
Average of class Smartphone (894 - 58632, n=829) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score | |
Average of class Smartphone (460 - 59466, n=855) | |
Oppo A72 (Chrome 83) | |
Samsung Galaxy A71 (Chrome 79.0.3945.136) | |
Xiaomi Mi Note 10 Lite (Chrome 83.0.4103.106) | |
OnePlus Nord (Chrome 84) | |
Motorola Moto G 5G Plus (Chrome 83) | |
Average Qualcomm Snapdragon 765 (2754 - 2764, n=2) | |
Xiaomi Mi 10 Lite 5G (Chrome83) |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Motorola Moto G 5G Plus | Xiaomi Mi 10 Lite 5G | Xiaomi Mi Note 10 Lite | OnePlus Nord | Samsung Galaxy A71 | Oppo A72 | Average 64 GB UFS 2.1 Flash | Average of class Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 51% | -6% | 38% | -16% | -16% | -17% | -41% | |
Sequential Write 256KB SDCard | 65.7 (Toshiba Exceria Pro M501) | 57.18 (Toshiba Exceria Pro M501) -13% | 31.2 (Toshiba Exceria Pro M501) -53% | 51.8 (17.1 - 71.9, n=32) -21% | 51.6 (1.7 - 87.1, n=564) -21% | |||
Sequential Read 256KB SDCard | 87.1 (Toshiba Exceria Pro M501) | 73.39 (Toshiba Exceria Pro M501) -16% | 37.76 (Toshiba Exceria Pro M501) -57% | 68.1 (18 - 87.1, n=32) -22% | 69.5 (8.1 - 96.5, n=564) -20% | |||
Random Write 4KB | 119.3 | 138.47 16% | 125.75 5% | 104.5 -12% | 109.57 -8% | 152.9 28% | 68.8 (8.77 - 165, n=43) -42% | 40.3 (0.14 - 319, n=934) -66% |
Random Read 4KB | 138.14 | 156.45 13% | 134.57 -3% | 126.7 -8% | 112.25 -19% | 135.91 -2% | 133 (78.2 - 173, n=43) -4% | 63.1 (1.59 - 325, n=934) -54% |
Sequential Write 256KB | 180.21 | 476.87 165% | 213.22 18% | 473.1 163% | 192.38 7% | 234.61 30% | 199 (133 - 388, n=43) 10% | 139 (2.99 - 1321, n=934) -23% |
Sequential Read 256KB | 885.34 | 979.54 11% | 501.29 -43% | 955.5 8% | 493.04 -44% | 504.32 -43% | 703 (476 - 895, n=43) -21% | 363 (12.1 - 2037, n=934) -59% |
PUBG mobile
Asphalt 9 Legends
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.1 °C / 111 F, compared to the average of 35.2 °C / 95 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 42.9 °C / 109 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.1 °C / 84 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
Motorola Moto G 5G Plus audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (86.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.3% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.1% higher than median
(+) | highs are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.1% difference to median)
Compared to same class
» 12% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 80% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 39% of all tested devices were better, 7% similar, 54% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%
Xiaomi Mi 10 Lite 5G audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (81.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.7% away from median
(+) | mids are linear (6.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.7% away from median
(+) | highs are linear (5.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.3% difference to median)
Compared to same class
» 9% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 87% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 33% of all tested devices were better, 7% similar, 60% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%
Éteint/en veille | ![]() ![]() |
Au repos | ![]() ![]() ![]() |
Fortement sollicité |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Légende:
min: ![]() ![]() ![]() |
Motorola Moto G 5G Plus 5000 mAh | Xiaomi Mi 10 Lite 5G 4160 mAh | Xiaomi Mi Note 10 Lite 5260 mAh | OnePlus Nord 4115 mAh | Samsung Galaxy A71 4500 mAh | Oppo A72 5000 mAh | Average Qualcomm Snapdragon 765 | Average of class Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 10% | 42% | 19% | 38% | 33% | 15% | 32% | |
Idle Minimum * | 1.5 | 1.5 -0% | 0.8 47% | 1.8 -20% | 0.63 58% | 0.7 53% | 1.25 (1 - 1.5, n=2) 17% | 0.89 (0.2 - 3.4, n=926) 41% |
Idle Average * | 2.1 | 2.2 -5% | 1.1 48% | 2.1 -0% | 1.49 29% | 1.97 6% | 1.75 (1.4 - 2.1, n=2) 17% | 1.758 (0.6 - 6.2, n=925) 16% |
Idle Maximum * | 2.9 | 2.9 -0% | 1.8 38% | 2.3 21% | 1.51 48% | 1.98 32% | 2.45 (2 - 2.9, n=2) 16% | 2.04 (0.74 - 6.6, n=926) 30% |
Load Average * | 6.7 | 4.4 34% | 3.7 45% | 3.4 49% | 4.62 31% | 3.83 43% | 5.75 (4.8 - 6.7, n=2) 14% | 4.12 (0.8 - 10.8, n=920) 39% |
Load Maximum * | 9.2 | 7.2 22% | 6.1 34% | 5.2 43% | 7.11 23% | 6.2 33% | 8.25 (7.3 - 9.2, n=2) 10% | 6.13 (1.2 - 14.2, n=920) 33% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Motorola Moto G 5G Plus 5000 mAh | Xiaomi Mi 10 Lite 5G 4160 mAh | Xiaomi Mi Note 10 Lite 5260 mAh | OnePlus Nord 4115 mAh | Samsung Galaxy A71 4500 mAh | Oppo A72 5000 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | 56% | 59% | 28% | 31% | 11% | |
Reader / Idle | 1549 | 1683 9% | 2249 45% | 2003 29% | 2164 40% | |
H.264 | 581 | 1403 141% | 1370 136% | 1064 83% | 1164 100% | |
WiFi v1.3 | 914 | 884 -3% | 1095 20% | 869 -5% | 815 -11% | 1018 11% |
Load | 252 | 448 78% | 337 34% | 261 4% | 242 -4% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - Ni bon ni mauvais
Le Motorola Moto G 5G Plus intègre de très bons composants, tels une grosse batterie et un puissant SoC Snapdragon 765. Cependant, il y a beaucoup de critiques à faire sur le dernier-né de la série Moto G, malgré son petit prix de 350 €.
Le design est certainement une question de goût, mais le double poinçon est quelque peu gênant, d'autant que la qualité du capteur ultra-grand-angle à selfies le rend inutile. Les modules photo restants sont également moyens, même pour ce niveau de prix. L'expérience tactile est ternie par les éléments en plastique de l'appareil et l'épais châssis, rendu nécessaire par l'appareil d'une très grosse batterie de 5000 mAh. L'autonomie ne tire pas profit de cette capacité, la marge de progression dans la gestion de la consommation étant importante.
Le Moto G 5G Plus s'avère être un bon smartphone du milieu de gamme. Mais quelques défauts gâchent l'impression générale donnée par le smartphone Motorola...
Les performances peu stables de l'appareil sont une surprise. Au quotidien, elles sont satisfaisantes, et grâce à l'acran 90 Hz l'expérience est bonne et fluide, mais avec seulement 4 Go de RAM, le Snapdragon 765 de notre modèle possède des chutes de performances étonnamment fréquentes, si bien que les performances de jeu du SoC Qualcomm du Moto G 5G Plus, avec Adreno, sont vraiment mauvaises.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Motorola Moto G 5G Plus - 12/10/2020 v7
Marcus Herbrich