Notebookcheck Logo

Test du Schenker XMG Fusion 15 (i7-9750H, RTX 2070 Max-Q, FHD 144 Hz) : la référence Intel au top

Design de référence puissant. Intel et Schenker ont créé un portable de jeu fin avec une bonne autonomie, de bonnes performances, et une large sélection de ports. Va-t-il surpasser les concurrents de chez Razer, Acer, Gigabyte ou Asus ?
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19 (XMG Fusion 15 Gamme)
Processeur
Intel Core i7-9750H 6 x 2.6 - 4.5 GHz, Coffee Lake-H
Carte graphique
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q - 8 Go VRAM, Processeur: 885 MHz, Mémoire: 1500 MHz, GDDR6, Forceware 430.81, Optimus Intel UHD 630
Mémoire
16 Go 
, Corsair PC4-21300
Écran
15.60 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPP, BOE NV156FHM-N4G, IPS, 144 Hz, brillant: non
Carte mère
Intel Cannon Lake HM370
Disque dur
Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB, 500 Go 
, Raid 0 et 1
Carte son
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Connexions
2 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: entrée / sortie, Lecteur de cartes mémoires: SD/SDHC/SDXC
Réseau
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth Bluetooth 5
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 20 x 356.4 x 233.7
Batterie
93 Wh, 8000 mAh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Appareil photo
Webcam: webcam HD, Windows Hello
Appareil photo primaire: 0.9 MPix 1280x720
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: stéréo 2x 2, Clavier: clavier optomagnétique avec rétroéclairage RVB par touche, touches silencieuses, Rétroéclairage du clavier: oui, adaptateur secteur 230 W, Control Center, 24 Mois Garantie
Poids
1.89 kg, Alimentation: 830 g
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Schenker Fusion 15
Schenker Fusion 15
Schenker Fusion 15
Schenker Fusion 15
Schenker Fusion 15
Schenker Fusion 15
Schenker Fusion 15
Schenker Fusion 15

Comparaison des tailles

360 mm 252 mm 19 mm 2.1 kg359 mm 255 mm 18 mm 2.1 kg356.4 mm 233.7 mm 20 mm 1.9 kg356 mm 250 mm 19 mm 2.1 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.1 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g
SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
197 MB/s +154%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
181 MB/s +133%
Moyenne de la classe Gaming
  (19 - 202, n=103, 2 dernières années)
99 MB/s +28%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
77.6 MB/s
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
242 MB/s +180%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
198.2 MB/s +129%
Moyenne de la classe Gaming
  (26 - 269, n=94, 2 dernières années)
122.9 MB/s +42%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
86.4 MB/s
Networking
iperf3 transmit AX12
Moyenne de la classe Gaming
  (885 - 1412, n=7, 2 dernières années)
1147 MBit/s +88%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Wireless-AC 9560
683 MBit/s +12%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
678 MBit/s +11%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
655 MBit/s +7%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Wi-Fi 6 AX200
611 (491min - 652max) MBit/s
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
554 MBit/s -9%
iperf3 receive AX12
Moyenne de la classe Gaming
  (881 - 1700, n=7, 2 dernières années)
1391 MBit/s +131%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
696 MBit/s +15%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
694 MBit/s +15%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
684 MBit/s +13%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Wireless-AC 9560
680 MBit/s +13%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Wi-Fi 6 AX200
603 (531min - 676max) MBit/s
03570105140175210245280315350385420455490525560595630665Tooltip
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø603 (531-676)
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø614 (541-652)
325
cd/m²
308
cd/m²
300
cd/m²
305
cd/m²
331
cd/m²
283
cd/m²
310
cd/m²
326
cd/m²
297
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
BOE NV156FHM-N4G tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 331 cd/m² (Nits) Moyenne: 309.4 cd/m² Minimum: 11.4 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 85 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 331 cd/m²
Contraste: 1034:1 (Valeurs des noirs: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 4.5 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1.9
ΔE Greyscale 4.7 | 0.57-98 Ø5.3
91% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
91% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.31
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
BOE NV156FHM-N4G, , 1920x1080, 15.60
Asus Zephyrus S GX502GW
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), , 1920x1080, 15.60
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
NV156FHM-N4K (BOE082A), , 1920x1080, 15.60
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), , 1920x1080, 15.60
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
LG Philips LGD05C0, , 1920x1080, 15.60
Display
1%
2%
3%
3%
Display P3 Coverage
63.8
64.9
2%
64.6
1%
65.3
2%
65.3
2%
sRGB Coverage
91
91
0%
92.6
2%
95.5
5%
94.9
4%
AdobeRGB 1998 Coverage
65
65.9
1%
66
2%
66.5
2%
66.3
2%
Response Times
6%
6%
-57%
-70%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
8 ?(4, 4)
7.2 ?(3.8, 3.4)
10%
5.2 ?(2.6, 2.6)
35%
15.2 ?(7.6, 7.6)
-90%
16.8 ?(9.2, 7.6)
-110%
Response Time Black / White *
9 ?(5, 4)
8.8 ?(4.4, 4.4)
2%
11.2 ?(6.8, 4.4)
-24%
11.2 ?(6.8, 4.4)
-24%
11.6 ?(7.2, 4.4)
-29%
PWM Frequency
23580 ?(24)
Screen
6%
12%
9%
8%
Brightness middle
331
286
-14%
288
-13%
266
-20%
314.7
-5%
Brightness
309
275
-11%
265
-14%
248
-20%
312
1%
Brightness Distribution
85
90
6%
84
-1%
89
5%
90
6%
Black Level *
0.32
0.37
-16%
0.22
31%
0.31
3%
0.38
-19%
Contrast
1034
773
-25%
1309
27%
858
-17%
828
-20%
Colorchecker dE 2000 *
4.5
2.19
51%
3.22
28%
2.78
38%
2.56
43%
Colorchecker dE 2000 max. *
8
4.4
45%
6.26
22%
5.96
25%
4.89
39%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
1.9
2.27
-19%
1.5
21%
0.91
52%
1.71
10%
Greyscale dE 2000 *
4.7
2.2
53%
3.43
27%
3.58
24%
3.4
28%
Gamma
2.31 95%
2.41 91%
2.41 91%
2.46 89%
2.3 96%
CCT
7537 86%
6405 101%
7290 89%
7186 90%
6435 101%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
59
59
0%
60
2%
62
5%
60.7
3%
Color Space (Percent of sRGB)
91
91
0%
93
2%
96
5%
94.6
4%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
4% / 5%
7% / 9%
-15% / -0%
-20% / -3%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Schenker XMG Fusion 15 - CalMAN : échelles de gris - Avant calibrage.
Schenker XMG Fusion 15 - CalMAN : échelles de gris - Avant calibrage.
Schenker XMG Fusion 15 - CalMAN : courbes de saturation - Avant calibrage.
Schenker XMG Fusion 15 - CalMAN : courbes de saturation - Avant calibrage.
Schenker XMG Fusion 15 - CalMAN : ColorChecker - Avant calibrage.
Schenker XMG Fusion 15 - CalMAN : ColorChecker - Avant calibrage.
Schenker XMG Fusion 15 - CalMAN : échelles de gris - Après calibrage.
Schenker XMG Fusion 15 - CalMAN : échelles de gris - Après calibrage.
Schenker XMG Fusion 15 - CalMAN : courbes de saturation - Après calibrage.
Schenker XMG Fusion 15 - CalMAN : courbes de saturation - Après calibrage.
Schenker XMG Fusion 15 - CalMAN : ColorChecker - Après calibrage.
Schenker XMG Fusion 15 - CalMAN : ColorChecker - Après calibrage.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
9 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 5 ms hausse
↘ 4 ms chute
L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 19 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.6 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 4 ms hausse
↘ 4 ms chute
L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 15 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.9 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 18071 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Schenker XMG Fusion 15 - Informations système : CPU-Z : CPU.
Schenker XMG Fusion 15 - Informations système : CPU-Z : cache.
Schenker XMG Fusion 15 - Informations système : CPU-Z : carte-mère.
Schenker XMG Fusion 15 - Informations système : CPU-Z : mémoire vive.
Schenker XMG Fusion 15 - Informations système : CPU-Z : SPD.
Schenker XMG Fusion 15 - Informations système : CPU-Z carte graphique.
Schenker XMG Fusion 15 - Informations système : GPU-Z.
Schenker XMG Fusion 15 - Informations système : GPU-Z Intel UHD.
Schenker XMG Fusion 15 - Informations système : HWiNFO.
Schenker XMG Fusion 15 - Informations système : Intel XTU.
0651301952603253904555205856507157808459109751040110511701235Tooltip
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19 Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1225 (1188.53-1294.79)
Asus Zephyrus S GX502GW Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1040 (1017.76-1182)
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1066 (1053.71-1188.07)
Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1007 (976.09-1115.02)
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø922 (913.2-999)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Moyenne de la classe Gaming
  (79.2 - 318, n=241, 2 dernières années)
266 Points +45%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
Intel Core i7-9750H
189 Points +3%
Moyenne Intel Core i7-9750H
  (170 - 194, n=82)
183.7 Points 0%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Core i7-9750H
183 Points
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H
177 Points -3%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
175 Points -4%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
174 Points -5%
CPU Multi 64Bit
Moyenne de la classe Gaming
  (400 - 5663, n=242, 2 dernières années)
3024 Points +134%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Core i7-9750H
1294 Points
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
Intel Core i7-9750H
1188 Points -8%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H
1182 Points -9%
Moyenne Intel Core i7-9750H
  (952 - 1306, n=85)
1182 Points -9%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H
1115 Points -14%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
999 Points -23%
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1294 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
183 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
114.8 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Aide
PCMark 10
Score
Moyenne de la classe Gaming
  (5235 - 9852, n=203, 2 dernières années)
7573 Points +31%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
5784 Points
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
5746 Points -1%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
5697 Points -2%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
5654 Points -2%
Moyenne Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (5115 - 5991, n=10)
5637 Points -3%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5416 Points -6%
Essentials
Moyenne de la classe Gaming
  (8300 - 12334, n=202, 2 dernières années)
10701 Points +12%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
9534 Points
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
9472 Points -1%
Moyenne Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (9140 - 9741, n=10)
9401 Points -1%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
9366 Points -2%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
9231 Points -3%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8517 Points -11%
Productivity
Moyenne de la classe Gaming
  (7244 - 11833, n=202, 2 dernières années)
9729 Points +30%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
7695 Points +3%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
7661 Points +2%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7547 Points +1%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
7515 Points 0%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
7490 Points
Moyenne Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (6834 - 7754, n=10)
7388 Points -1%
Digital Content Creation
Moyenne de la classe Gaming
  (6462 - 18475, n=202, 2 dernières années)
11407 Points +55%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
7357 Points
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
7314 Points -1%
Moyenne Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (4938 - 8220, n=10)
7064 Points -4%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
6936 Points -6%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
6888 Points -6%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6708 Points -9%
PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Moyenne de la classe Gaming
  (4166 - 6657, n=36, 2 dernières années)
5264 Points +8%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
4890 Points
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
4851 Points -1%
Moyenne Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (3638 - 5661, n=7)
4692 Points -4%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4150 Points -15%
Work Score Accelerated v2
Moyenne de la classe Gaming
  (4622 - 7085, n=35, 2 dernières années)
6098 Points +7%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
6035 Points +6%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
5694 Points
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5607 Points -2%
Moyenne Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (4520 - 6035, n=7)
5523 Points -3%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4890 points
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
5931 points
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5694 points
PCMark 10 Score
5784 points
Aide
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
Asus Zephyrus S GX502GW
2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Moyenne Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
7%
15%
13%
-8%
29%
Write 4K
106.5
97
-9%
108.8
2%
115.5
8%
93.9
-12%
159.2 ?(99.3 - 233, n=17)
49%
Read 4K
42.24
49.58
17%
40.31
-5%
58
37%
40.56
-4%
48.5 ?(38.5 - 54.8, n=17)
15%
Write Seq
1466
1838
25%
2488
70%
1555
6%
1468
0%
2114 ?(1087 - 3051, n=17)
44%
Read Seq
1337
2421
81%
1916
43%
2590
94%
1540
15%
2044 ?(974 - 3042, n=17)
53%
Write 4K Q32T1
337.3
326.9
-3%
382.4
13%
369.3
9%
293.5
-13%
435 ?(311 - 557, n=17)
29%
Read 4K Q32T1
407.6
372.9
-9%
421.8
3%
441.7
8%
346
-15%
508 ?(351 - 648, n=17)
25%
Write Seq Q32T1
2933
1894
-35%
2542
-13%
1547
-47%
1941
-34%
3238 ?(2933 - 3280, n=17)
10%
Read Seq Q32T1
3235
2828
-13%
3320
3%
2969
-8%
3266
1%
3499 ?(3235 - 3617, n=17)
8%
AS SSD
-28%
-2%
-23%
-7%
6%
Seq Read
2438
2506
3%
2888
18%
2517
3%
1840
-25%
2640 ?(2172 - 3020, n=16)
8%
Seq Write
2179
1712
-21%
2374
9%
924
-58%
1822
-16%
2500 ?(2081 - 2779, n=16)
15%
4K Read
50.6
48.32
-5%
42.95
-15%
59.1
17%
52.3
3%
54.8 ?(30 - 64.3, n=16)
8%
4K Write
117.2
103.6
-12%
143.6
23%
126.5
8%
110.7
-6%
141.2 ?(99.1 - 190.5, n=16)
20%
4K-64 Read
1159
624
-46%
1272
10%
876
-24%
1126
-3%
1345 ?(906 - 2050, n=16)
16%
4K-64 Write
2359
1253
-47%
1546
-34%
922
-61%
1717
-27%
2116 ?(922 - 2447, n=16)
-10%
Access Time Read *
0.063
0.08
-27%
0.042
33%
0.047
25%
0.0475 ?(0.033 - 0.092, n=16)
25%
Access Time Write *
0.031
0.04
-29%
0.065
-110%
0.033
-6%
0.02775 ?(0.02 - 0.037, n=16)
10%
Score Read
1454
923
-37%
1604
10%
1186
-18%
1362
-6%
1664 ?(1243 - 2359, n=16)
14%
Score Write
2694
1528
-43%
1927
-28%
1141
-58%
2010
-25%
2507 ?(1364 - 2859, n=16)
-7%
Score Total
4886
2896
-41%
4329
-11%
2870
-41%
4079
-17%
5023 ?(3254 - 5893, n=16)
3%
Copy ISO MB/s
1998
2086
4%
1975
-1%
1989 ?(1394 - 2728, n=8)
0%
Copy Program MB/s
511
454.2
-11%
526
3%
442 ?(243 - 570, n=8)
-14%
Copy Game MB/s
1216
1141
-6%
1200
-1%
1121 ?(787 - 1434, n=8)
-8%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-11% / -13%
7% / 6%
-5% / -10%
-8% / -7%
18% / 14%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3235 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2933 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 407.6 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 337.3 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1337 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1466 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 42.24 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 106.5 MB/s
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Moyenne de la classe Gaming
  (1029 - 72070, n=241, 2 dernières années)
39928 Points +58%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
25259 Points
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, Intel Core i7-9750H
24267 Points -4%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
22749 Points -10%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
22723 Points -10%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (14723 - 27694, n=31)
22548 Points -11%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
22005 Points -13%
3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Moyenne de la classe Gaming
  (15902 - 193851, n=150, 2 dernières années)
135325 Points +8%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
125189 Points
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
114431 Points -9%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
112480 Points -10%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, Intel Core i7-9750H
109473 Points -13%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
106170 Points -15%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (39014 - 134255, n=28)
94310 Points -25%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Moyenne de la classe Gaming
  (781 - 53059, n=245, 2 dernières années)
29195 Points +45%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
20201 Points
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, Intel Core i7-9750H
19123 Points -5%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
18153 Points -10%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
18060 Points -11%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (11563 - 21191, n=31)
17489 Points -13%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-9750H
17335 Points -14%
3DMark 11 Performance
20181 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
39529 points
3DMark Fire Strike Score
17593 points
Aide
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Moyenne de la classe Gaming
  (8.61 - 216, n=238, 2 dernières années)
115.1 fps +74%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
70.2 (58min) fps +6%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
68.9 fps +4%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (56 - 83.8, n=31)
66.3 fps 0%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
66 fps
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
64.4 (54min) fps -2%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
64.1 fps -3%
F1 2019 - 1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
105 fps
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (97 - 112, n=5)
104.4 fps -1%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
103 (92min) fps -2%
Dirt Rally 2.0 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
79.1 (64min) fps +2%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
77.4 fps
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
75 (53min) fps -3%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (68.8 - 79.1, n=4)
74.4 fps -4%
Anthem - 1920x1080 Ultra Preset
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
79 (64min) fps +12%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
75.7 (49min) fps +7%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (67.8 - 75.7, n=4)
71.9 fps +2%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
70.6 fps
Farming Simulator 19 - 1920x1080 Very High Preset
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
128.1 fps
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (106 - 128.1, n=2)
117.1 fps -9%
Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
Moyenne de la classe Gaming
  (27 - 271, n=31, 2 dernières années)
160.3 fps +123%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (57 - 89, n=12)
79.1 fps +10%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
74.2 fps +3%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
72 fps
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Moyenne de la classe Gaming
  (8.61 - 216, n=238, 2 dernières années)
115.1 fps +74%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
70.2 (58min) fps +6%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
68.9 fps +4%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (56 - 83.8, n=31)
66.3 fps 0%
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
66 fps
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
64.4 (54min) fps -2%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
64.1 fps -3%
05101520253035404550556065707580Tooltip
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB: Ø66 (59-73)
Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8: Ø51.3 (44-61)
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ: Ø62.2 (57-70)
Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, 2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0): Ø76.1 (70-81)
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ: Ø49.5 (46-53)
Asus Zephyrus S GX531GS GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G: Ø50.3 (45-54)
Bas Moyen Élevé Ultra
The Witcher 3 (2015) 66
Shadow of the Tomb Raider (2018) 77 72
Farming Simulator 19 (2018) 128.1
Anthem (2019) 70.6
Dirt Rally 2.0 (2019) 77.4
F1 2019 (2019) 105
Les ventilateurs du XMG Fusion 15 restent en permanence éteints en mode silencieux.
Les ventilateurs restent en permanence éteints en mode silencieux.

Degré de la nuisance sonore

Au repos
30 / 30 / 30 dB(A)
Fortement sollicité
46 / 51.6 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance)   bruit ambiant: 30 dB(A)
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Emissions
Fan Noise
51.6
Noise
-9%
-5%
-8%
9%
off / environment *
30
30
-0%
30
-0%
30
-0%
28.8
4%
Idle Minimum *
30
31
-3%
30
-0%
31
-3%
28.8
4%
Idle Average *
30
33
-10%
33
-10%
34
-13%
28.8
4%
Idle Maximum *
30
38
-27%
39
-30%
39
-30%
29.4
2%
Load Average *
46
50
-9%
45
2%
46
-0%
35.7
22%
Witcher 3 ultra *
51.5
53
-3%
49
5%
53
-3%
42.5
17%
Load Maximum *
51.6
56
-9%
51
1%
55
-7%
45
13%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-9% / -9%
-5% / -5%
-8% / -8%
9% / 9%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

 46 °C52.7 °C43.2 °C 
 27.6 °C45.3 °C28.6 °C 
 32.1 °C36.1 °C35.9 °C 
Maximum: 52.7 °C
Moyenne: 38.6 °C
41.6 °C50 °C44.1 °C
35.7 °C52.2 °C35.1 °C
33 °C36.1 °C33.3 °C
Maximum: 52.2 °C
Moyenne: 40.1 °C
Alimentation (valeur maximale)  26.2 °C | Température ambiante de la pièce 23.4 °C | FIRT 550-Pocket
(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 38.6 °C / 101 F, par rapport à la moyenne de 33.8 °C / 93 F pour les appareils de la classe Gaming.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 52.7 °C / 127 F, par rapport à la moyenne de 40.4 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 52.2 °C / 126 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 32.3 °C / 90 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.8 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 42.1 °C / 108 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.8 °C / 93 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 37.1 °C / 98.8# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-8.2 °C / #-14.8 F).
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.73132.72533.530.333.53138.231.638.24030.329.930.35034.831.234.86330.626.730.68025.326.625.31002624.72612528.123.828.116034.323.834.32003422.33425041.120.741.131548.320.148.340054.819.754.850056.619.256.663057.61957.680067.118.367.1100064.617.864.6125060.617.960.6160052.617.452.6200055.317.355.3250053.917.353.9315058.717.158.7400050.117.450.1500048.817.348.863005517.555800056.317.456.31000050.717.550.71250045.217.345.21600045.217.545.2SPL70.93070.9N25.71.325.7median 52.6median 17.8median 52.6Delta6.61.76.643.644.939.640.430.933.83542.828.335.92635.828.642.128.757.423.854.622.957.423.958.52560.92064.219.16417.965.117.372.516.97517.177.818.576.717.874.917.474.117.467.717.676.817.583.317.484.217.279.817.271.617.266.51769.216.863.43090.21.481.4median 17.5median 71.61.86.8hearing rangehide median Pink NoiseSCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19Asus Zephyrus S GX502GW
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19 analyse audio

(-) | haut-parleurs pas très forts (67 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (12.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.1% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (12% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (26.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 92% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 6% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 79% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 16% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Asus Zephyrus S GX502GW analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (90# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 12.7% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.7% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (10.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.6% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 25% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 68% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 15% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 81% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.7 / 1.6 Watts
Au reposdarkmidlight 7.5 / 14.6 / 17 Watts
Fortement sollicité midlight 181 / 243 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB, IPS, 1920x1080, 15.60
Asus Zephyrus S GX502GW
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0), IPS, 1920x1080, 15.60
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G, IPS, 1920x1080, 15.60
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8, IGZO, 1920x1080, 15.60
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.60
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
 
Moyenne de la classe Gaming
 
Power Consumption
-61%
15%
-43%
8%
-28%
-27%
Idle Minimum *
7.5
24
-220%
7
7%
21
-180%
10.4
-39%
15.4 ?(5 - 46, n=26)
-105%
13.8 ?(2 - 64, n=184, 2 dernières années)
-84%
Idle Average *
14.6
27
-85%
12
18%
23
-58%
14.6
-0%
20 ?(10.1 - 59, n=26)
-37%
19.1 ?(8 - 67, n=184, 2 dernières années)
-31%
Idle Maximum *
17
33
-94%
22
-29%
32
-88%
16.3
4%
26.7 ?(12.6 - 65.5, n=26)
-57%
26.6 ?(9 - 101.1, n=184, 2 dernières années)
-56%
Load Average *
181
129
29%
86
52%
97
46%
88.5
51%
105.2 ?(83.4 - 181, n=26)
42%
111 ?(32.1 - 202, n=184, 2 dernières années)
39%
Witcher 3 ultra *
170
176
-4%
144
15%
148
13%
155.4
9%
Load Maximum *
243
216
11%
177
27%
213
12%
182.4
25%
201 ?(120 - 249, n=26)
17%
250 ?(64.5 - 418, n=183, 2 dernières années)
-3%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
9h 19min
WiFi Websurfing
6h 00min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
1h 28min
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 93 Wh
Asus Zephyrus S GX502GW
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 76 Wh
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q,  Wh
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 94.24 Wh
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 80 Wh
Gigabyte Aero 15-X9
i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 94.24 Wh
Acer Predator Triton 500
i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 82 Wh
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 82 Wh
Moyenne de la classe Gaming
 
Autonomie de la batterie
-35%
20%
40%
10%
34%
-32%
-5%
-2%
Reader / Idle
559
353
-37%
666
19%
545
-3%
682
22%
549
-2%
335
-40%
507
-9%
541 ?(57 - 1290, n=87, 2 dernières années)
-3%
WiFi v1.3
360
220
-39%
478
33%
421
17%
387
8%
382
6%
190
-47%
362
1%
364 ?(57 - 745, n=188, 2 dernières années)
1%
Load
88
62
-30%
96
9%
181
106%
88
0%
174
98%
81
-8%
81
-8%
85.5 ?(36 - 173, n=150, 2 dernières années)
-3%
H.264
408
364
356
391 ?(56 - 747, n=95, 2 dernières années)

Points positifs

+ Turbo Boost presque toujours actif
+ performances de jeu
+ retour du clavier
+ écran 144 Hz réactif
+ autonomie
+ beaucoup de ports, dont le Thunderbolt et l'USB 3.1 Gen. 2
+ Wifi de dernière générations
+ très bon micro
+ léger pour sa classe
+ maintenance et nettoyage des ventilateurs aisés

Points négatifs

- très bruyant en jeu ou en cas de sollicitations
- sRVB non couvert
- webcam
En test : le Schenker Fusion 15. Un portable de jeu avec un design sobre style ultrabook.
En test : le Schenker Fusion 15. Un portable de jeu avec un design sobre style ultrabook.

D’un point de vue technique, la coopération Intel – Schenker est positive : le Fusion 15 est plus performant que les portables concurrents fins, même s’il est équipé des mêmes composants. C’est au niveau du processeur que la différence est la plus notable, même si cela reste marginal dans le jeu. En tout cas, nous avons ici le résultat du bon travail de refroidissement, mais également le bon équilibre réalisé entre le processeur et la carte graphique.

Notre configuration du Fusion 15 ( i7-9750H et RTX 2070) combine la portabilité et les performances, qui s’excluent souvent mutuellement, comme presque aucun autre appareil.

De plus, le fin portable de 15 pouces possède une autonomie étonnamment bonne : nous avons obtenu une autonomie de 6h dans notre test Wifi, et de 9h dans notre test au ralenti. Et même si certains appareils sont capables d’atteindre des résultats semblables (Acer Predator Triton 500), il n’ont en aucun cas le même niveau de performances, appareil branché.

Le châssis en alliage d’aluminium et de magnésium pèse bien 200 g de moins que ses alter-egos en aluminium. Malgré cela, la qualité de construction du sobre châssis mat aisé à prendre en main est bonne.

Schenker n’a pas fait non plus de compromis en ce qui concerne la connectivité, la maintenance et l’évolutivité. Le port Thunderbolt DisplayPort et les deux emplacements M.2 2280 impressionnent aussi.

Les défauts incluent avant tout le niveau sonore élevé durant les jeux et en cas de sollicitations. Pour la créativité, l’absence de couverture sRVB totale et le faible contraste pourraient également être problématiques – cela affectera moins les joueurs, qui profiteront du 144 Hz et des temps de réponse réduits, qui compensent presque totalement le contraste moyen.

Pour ceux qui souhaitent encore plus de performances, les portables fins et légers peuvent ne pas être la bonne solution : Schenker et Intel ont ici créé un équilibre idéal entre portabilité et performances.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19 - 10/17/2019 v7
Sebastian Jentsch

Châssis
82 / 98 → 84%
Clavier
97%
Dispositif de pointage
96%
Connectivité
60 / 80 → 75%
Poids
64 / 10-66 → 97%
Autonomie
69 / 95 → 72%
Écran
84%
Performances en jeu
93%
Performances dans les applications
90%
Chauffe
80 / 95 → 84%
Nuisance sonore
78 / 90 → 86%
Audio
46%
Appareil photo
30 / 85 → 35%
Moyenne
75%
84%
Gaming - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Schenker XMG Fusion 15 (i7-9750H, RTX 2070 Max-Q, FHD 144 Hz) : la référence Intel au top
Sebastian Jentsch, 2019-10- 4 (Update: 2019-10- 4)