Analyse des performances de l'AMD Ryzen AI 400 : Gorgon Point fait ses débuts avec des améliorations mineures
AMD a annoncé les nouveaux APU mobiles Ryzen AI 400 portant le nom de code Gorgon Point lors du CES de cette année. Il s'agit toutefois d'une mise à jour relativement mineure par rapport à la génération Strix Point de l'année dernière.
L'architecture familière Zen 5 est toujours utilisée pour les cœurs de processeur, tandis que les iGPU continuent d'utiliser des unités de calcul (CU) RDNA 3.5. Les ordinateurs portables équipés d'APU mobiles Ryzen AI 400 sont désormais disponibles sur le marché.
Table des matières
- Ryzen AI 400 "Gorgon Point" en bref
- Le système de test : Asus Zenbook S16
- Procédure de test
- Performances et efficacité d'un seul cœur
- Performances et efficacité multicœur
- Performances de l'unité centrale avec différentes limites de puissance
- Performance de la mémoire vive
- Performance du GPU
- Conclusion : AMD pourrait perdre la connexion
Ryzen AI 400 "Gorgon Point" en bref
Les nouveaux processeurs mobiles d'AMD sont appelés Ryzen AI 400 et les mêmes modèles que les APU de la série Ryzen AI 300 de l'année dernière sont à nouveau disponibles cette fois-ci. Des combinaisons de cœurs Zen 5 complets et de cœurs Zen 5c plus faibles avec moins de cache et des horloges plus basses sont utilisées.
La fréquence maximale du CPU a été augmentée de 100 MHz sur certains modèles et des NPU plus rapides (50-60 TOPS) sont maintenant généralement embarqués, ce qui explique pourquoi tous les processeurs répondent aux exigences de la certification Copilot+ de Microsoft.
La vitesse de la mémoire principale a également été augmentée et, selon le modèle, elle est désormais comprise entre 8 000 et 8 533 MHz. Cela dit, les fabricants peuvent également installer de la mémoire vive DDR5-5600 dans des modules SO-DIMM.
Les processeurs sont généralement conçus pour un TDP de 28 à 54 W mais, comme l'année dernière, attendez-vous à voir cette année des modèles d'ordinateurs portables capables de consommer beaucoup plus d'énergie, jusqu'à 85 W.
Comme pour la génération précédente, l'iGPU le plus rapide, la Radeon 890Mest réservé aux deux modèles les plus performants, le Ryzen AI 9 HX470 et Ryzen AI 9 HX 475qui ne diffèrent qu'en termes de performances NPU (55 TOPS vs. 60 TOPS).
Les Ryzen AI 9 465 s'appuie sur la Radeon 880Mla Ryzen AI 7 450 s'appuie sur la Radeon 860M et les trois autres modèles sur la Radeon 840M. Les fréquences d'horloge des iGPU n'ont pas été modifiées.
Le système de test : Asus Zenbook S16
Le premier appareil équipé des nouveaux processeurs Ryzen AI 400 à nous être présenté est le nouveau Asus Zenbook S16 UM5606GAqui est équipé du processeur AMD Ryzen AI 9 465 et de la carte graphique Radeon 880M (pilote Adrenalin version 25.20.32.06).
Comme le modèle de l'année dernière, le Zenbook S16 est un ordinateur portable de 16 pouces très fin, ce qui a un impact sur les limites de puissance du processeur. Avec 45 W/35 W, il ne s'agit pas de l'implémentation la plus rapide, mais au moins Asus a légèrement augmenté les limites de puissance par rapport à un maximum de 33 W précédemment.
Alors que le modèle de l'année dernière était équipé d'une mémoire vive LPDDR5x-7500, le nouveau Zenbook S16 utilise une mémoire plus rapide LPDDR5x-8533. La revue complète du nouveau Asus Zenbook S16 sera publié dans les prochains jours.
Procédure de test
Afin d'effectuer une comparaison pertinente entre les différents processeurs, nous examinons la consommation d'énergie en plus de la performance pure dans des benchmarks synthétiques, à partir desquels nous déterminons ensuite l'efficacité.
Les mesures de consommation sont toujours effectuées sur un écran externe afin d'éliminer les différents écrans internes comme facteurs d'influence. Néanmoins, nous mesurons ici la consommation globale du système et ne nous contentons pas de comparer les valeurs TDP pures.
Performances et efficacité d'un seul cœur
Commençons par les performances à cœur unique. Puisque le Ryzen AI 9 465, comme son prédécesseur, le Ryzen AI 9 365peut atteindre un maximum de 5,0 GHz, il n'y a pas d'avantage de performance ici.
Il reste donc derrière les puces Intel actuelles (Arrow Lake et Lunar Lake).
Les processeurs Snapdragon sans Turbo sont battus de justesse, mais les variantes avec Turbo double cœur sont légèrement plus rapides.
Applela génération M4 (ne parlons même pas de la génération M5) est toujours nettement plus rapide que le Ryzen AI 9 465.
Il y a des améliorations dans l'efficacité des cœurs simples, ce qui indique des optimisations dans le processus de fabrication. Nous constatons un avantage d'environ 20 % par rapport à l'ancien Zenbook S16 équipé du processeur Ryzen AI 9 HX 370 ainsi que de légers avantages par rapport aux APU Ryzen AI 7 350 plus lents.
Les nouveaux Ryzen AI 9 465 sont donc à peu près au même niveau que les modèles Arrow Lake d'Intel, mais les puces Lunar Lake sont plus efficaces.
La concurrence ARM de Apple et Qualcomm est toujours nettement plus efficace sous une charge à cœur unique.
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances et efficacité multicœur
Les performances multicœurs du nouveau Ryzen 9 465 ont également augmenté quelque peu, puisque les résultats avec 45 W/35 W sont comparables à ceux de l'ancien Ryzen 9 365 avec des limites de puissance plus élevées (60 W/54 W).
Comme prévu, les processeurs Intel Lunar Lake sont clairement battus dans les tests multicœurs. Les puces Arrow Lake sont parfois plus rapides, mais nécessitent également beaucoup plus d'énergie (limites de puissance à court terme allant jusqu'à 115 W).
Les puces Snapdragon sont généralement plus lentes, mais le SoC M4 de Apple est quelques pour cent plus rapide. Les SoC M5 et M4 Pro présentent des avantages significatifs en multicœur.
L'efficacité des systèmes multicœurs a également légèrement progressé. Outre les limites de puissance standard, nous avons également mesuré l'efficacité avec des limites de puissance fixes de 35 W, 28 W et 20 W.
Comme prévu, l'efficacité s'améliore avec des limites de puissance plus basses, bien que la différence entre 28 et 35 W soit minime.
A 20 W, cependant, l'efficacité s'améliore sensiblement et ici le Ryzen AI 9 465 est presque à égalité avec le SoC M4.
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances de l'unité centrale avec différentes limites de puissance
Nous avons également vérifié la performance multi-cœur du CPU à différentes limites de puissance, où nous avons pu utiliser un maximum de 35 W, le refroidissement du Zenbook S16 étant le facteur limitant ici.
Le Ryzen AI 9 HX 370 a un avantage ici en raison des cœurs de CPU supplémentaires, mais Gorgon Point reste plus rapide que les processeurs Intel Arrow Lake comme le Core Ultra 9 285H ou le Core Ultra 7 255Hsurtout dans cette gamme de TDP jusqu'à 35 W.
Les puces Lunar Lake sont de toute façon facilement battues ici avec leurs faibles performances multi-cœurs.
| CPU | 20 Watt | 28 W | 35 W | 45 W |
|---|---|---|---|---|
| AMD Ryzen AI 9 465 | 768 points | 842 points | 930 points | |
| AMD Ryzen AI 9 HX370 | 760 points | 927 points | 1022 points | 1107 points |
| AMD Ryzen 7 PRO 350 | 604 points | 739 points | 813 points | |
| Intel Core Ultra 9 285H | 597 points | 778 points | 892 points | 977 points |
| Intel Core Ultra 7 255H | 492 points | 696 points | 834 points | 962 points |
| Intel Core Ultra 7 258V | 512 points | 587 points | ||
| Intel Core Ultra 7 155H | 438 points | 637 points | 752 points | 887 points |
Performance de la mémoire vive
Nous avons utilisé les benchmarks AIDA64 pour évaluer les performances de la mémoire. Avec la RAM LPDDR5x-8533 plus rapide, la nouvelle Ryzen AI 9 465 peut s'assurer une légère avance sur la Ryzen AI 9 HX 370 avec LPDDR5x-7500.
Cependant, les puces Lunar Lake d'Intel sont d'un niveau comparable.
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Lenovo ThinkPad X9-15 Aura Edition | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IAH10 | |
| Microsoft Surface Laptop 7 15 Lunar Lake | |
| Asus ZenBook S16 UM5606GA | |
| Asus Zenbook S 16 UM5606-RK333W | |
| Schenker XMG Evo 15 (M25) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G7+ AMD | |
| Moyenne de la classe Multimedia (21158 - 109252, n=60, 2 dernières années) | |
| Global Average -2 (4514 - 234662, n=2096) | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Asus ZenBook S16 UM5606GA | |
| Asus Zenbook S 16 UM5606-RK333W | |
| Lenovo ThinkBook 16 G7+ AMD | |
| Microsoft Surface Laptop 7 15 Lunar Lake | |
| Lenovo ThinkPad X9-15 Aura Edition | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IAH10 | |
| Schenker XMG Evo 15 (M25) | |
| Moyenne de la classe Multimedia (19699 - 125604, n=60, 2 dernières années) | |
| Global Average -2 (4031 - 271066, n=2057) | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Microsoft Surface Laptop 7 15 Lunar Lake | |
| Lenovo ThinkPad X9-15 Aura Edition | |
| Asus ZenBook S16 UM5606GA | |
| Asus Zenbook S 16 UM5606-RK333W | |
| Lenovo ThinkBook 16 G7+ AMD | |
| Schenker XMG Evo 15 (M25) | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IAH10 | |
| Moyenne de la classe Multimedia (17733 - 117933, n=60, 2 dernières années) | |
| Global Average -2 (3506 - 242868, n=2062) | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Moyenne de la classe Multimedia (7 - 535, n=60, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkBook 16 G7+ AMD | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IAH10 | |
| Asus Zenbook S 16 UM5606-RK333W | |
| Schenker XMG Evo 15 (M25) | |
| Asus ZenBook S16 UM5606GA | |
| Microsoft Surface Laptop 7 15 Lunar Lake | |
| Lenovo ThinkPad X9-15 Aura Edition | |
| Global Average -2 (8.7 - 536, n=2126) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performance du GPU
Comme nous l'avons déjà mentionné, il n'y a pas de changement au niveau des graphiques intégrés, ni même au niveau de la fréquence d'horloge maximale. Seule la mémoire vive légèrement plus rapide peut avoir un effet positif.
Les benchmarks synthétiques montrent un léger avantage dans certains cas. Néanmoins, l'iGPU d'AMD reste derrière l'actuel iGPU d Intel Arc Graphics 140T et Arc Graphics 140V actuels d'Intel.
Nous ajouterons d'autres résultats concernant les performances et l'efficacité des jeux dans les jours à venir.
Conclusion : AMD pourrait perdre la connexion
Les nouveaux processeurs Ryzen AI 400 Gorgon Point ne sont qu'une mise à jour mineure avec une fréquence légèrement plus élevée, et l'architecture de base et la composition des cœurs (nombre et type de cœurs) n'ont pas changé. Il en va de même pour les cartes graphiques Radeon intégrées.
Nous développerons cette analyse avec d'autres processeurs Ryzen AI 400 dès que nous les aurons, mais il semble qu'il n'y aura probablement pas de changement dans le tableau général. Pour l'essentiel, les performances multicœurs dans la plage de TDP allant jusqu'à 35 W restent très bonnes et compétitives.
Cependant, AMD devrait perdre du terrain par rapport à la concurrence, notamment en termes de performances monocœur et de performances graphiques. Apple a déjà montré ce dont il était capable avec le SoC M5 à l'automne, notamment en termes de performances monocœur. Les prochaines puces M5 Pro devraient également suivre le mouvement en termes de performances multicœurs et GPU.
Les nouveaux processeurs Intel Panther Lake sont déjà dans les starting-blocks et dans quelques jours, nous pourrons nous faire une idée complète des performances et de l'efficacité des nouveaux processeurs mobiles.
Sur la base de benchmarks préliminaires que nous avons pu réaliser au CES 2026, les performances du GPU de Panther Lake, en particulier, devraient augmenter de manière significative. Qualcomm lancera également la deuxième génération de ses processeurs Snapdragon X sur le marché au printemps, avec la promesse de d'améliorations significatives.
Par conséquent, alors qu'AMD était globalement assez compétitif en 2025, le vent pourrait tourner de manière significative en faveur d'Intel en 2026. Comme nous l'avons déjà mentionné, nous serons en mesure de tester les nouveaux processeurs Panther Lake de manière approfondie dans quelques jours, ce qui nous permettra de mieux évaluer le mini-rafraîchissement d'AMD.
