Notebookcheck

Courte critique du smartphone BQ Aquaris C

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traduit par Prévots), 12/17/2018

Bien équipé. BQ cherche à intégrer bon nombre de fonctionnalités dans son smartphone d’entrée de gamme : composants honnêtes, charge rapide, et bons appareils photo. Il semblerait que nous ayons là une combinaison réussie, mais vous devriez lire ce rapport de test pour en apprendre un peu plus.

BQ Aquaris C (Aquaris Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
Carte graphique
Qualcomm Adreno 308
Mémoire
2048 Mo 
Écran
5.45 pouces 18:9, 1440 x 720 pixel 295 PPP, capacitif, IPS, brillant: oui
Disque dur
16 GB eMMC Flash, 16 Go 
, 9.8 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: jack 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD jusqu'à 256 Go, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Brightness Sensor, Capteurs: capteur de mouvement, gyroscope, capteur de proximité, boussole, USB C, USB OTG
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2, 2G (850 / ​900 / ​1 800 / ​1 900), 3G (B1 / ​B2 / ​B5 / ​B8), 4G (B1 / ​B3 / ​B7 / ​B20), Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.3 x 144.5 x 71
Batterie
11.4 Wh, 3000 mAh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Android 8.1 Oreo
Appareil photo
Appareil photo primaire: 13 MPix f/​2,0, autofocus à détection de phase, flash LED, vidés jusqu'à 1080p / ​30 FPS
Appareil photo secondaire: 5 MPix f/​2,0, flash LED, vidéos jusqu'à 1080p/ ​ 30 FPS
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: mono au-dessous, Clavier: virtuel, chargeur rapide, câble USB, outil pour carte SIM, 24 Mois Garantie, LTE Cat. 4 (150 MBit/s réception, 50 MBit/s envoi) ; DAS : 1,492 W/kg (tête), 1,482 W/kg (corps), fanless
Poids
150 g, Alimentation: 56 g
Prix
169 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

BQ Aquaris C
BQ Aquaris C
BQ Aquaris C
BQ Aquaris C
BQ Aquaris C
BQ Aquaris C
BQ Aquaris C
BQ Aquaris C
BQ Aquaris C
BQ Aquaris C
BQ Aquaris C
BQ Aquaris C
BQ Aquaris C
BQ Aquaris C

Comparaison des tailles

151.1 mm 70.7 mm 8.2 mm 151 g149.5 mm 71 mm 9.3 mm 174 g147.5 mm 71.5 mm 8.3 mm 146 g146.5 mm 70.9 mm 8.3 mm 142 g144.5 mm 71 mm 8.3 mm 150 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
BQ Aquaris C
Adreno 308, 425, 16 GB eMMC Flash
268 (min: 247, max: 276) MBit/s ∼100%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=351)
219 MBit/s ∼82% -18%
Nokia 5.1
Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 16 GB eMMC Flash
111 (min: 98, max: 119) MBit/s ∼41% -59%
Gigaset GS100
PowerVR GE8100, MT6739, 8 GB eMMC Flash
97.9 MBit/s ∼37% -63%
Xiaomi Redmi 6
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 32 GB eMMC Flash
62.1 (min: 30, max: 62) MBit/s ∼23% -77%
Honor 7S
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
58.2 MBit/s ∼22% -78%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
BQ Aquaris C
Adreno 308, 425, 16 GB eMMC Flash
216 (min: 189, max: 218) MBit/s ∼100%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=351)
210 MBit/s ∼97% -3%
Nokia 5.1
Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 16 GB eMMC Flash
111 (min: 87, max: 129) MBit/s ∼51% -49%
Gigaset GS100
PowerVR GE8100, MT6739, 8 GB eMMC Flash
99.6 MBit/s ∼46% -54%
Honor 7S
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
59.9 MBit/s ∼28% -72%
Xiaomi Redmi 6
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 32 GB eMMC Flash
55.5 (min: 47, max: 59) MBit/s ∼26% -74%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø267 (247-276)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø205 (189-218)
GPS BQ Aquaris C : vue générale.
GPS BQ Aquaris C : vue générale.
GPS BQ Aquaris C : taillis.
GPS BQ Aquaris C : taillis.
GPS BQ Aquaris C : pont.
GPS BQ Aquaris C : pont.
GPS Garmin Edge 520 : vue générale.
GPS Garmin Edge 520 : vue générale.
GPS Garmin Edge 520 : taillis.
GPS Garmin Edge 520 : taillis.
GPS Garmin Edge 520 : pont.
GPS Garmin Edge 520 : pont.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
BQ Aquaris C - Mire de test.
Mire de test.
BQ Aquaris C - Mire de test : détail.
Mire de test : détail.
BQ Aquaris C - ColorChecker.
ColorChecker.
578
cd/m²
616
cd/m²
620
cd/m²
576
cd/m²
623
cd/m²
625
cd/m²
579
cd/m²
634
cd/m²
621
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 634 cd/m² Moyenne: 608 cd/m² Minimum: 11.7 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 623 cd/m²
Contraste: 1021:1 (Valeurs des noirs: 0.61 cd/m²)
ΔE Color 4.5 | 0.4-29.43 Ø6.2
ΔE Greyscale 4.8 | 0.64-98 Ø6.4
96.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.596
BQ Aquaris C
IPS, 1440x720, 5.45
Nokia 5.1
IPS, 2160x1080, 5.5
Gigaset GS100
IPS, 1440x720, 5.5
Honor 7S
IPS, 1440x720, 5.45
Xiaomi Redmi 6
IPS, 1440x720, 5.45
Screen
24%
-38%
-2%
-12%
Brightness middle
623
447
-28%
442
-29%
422
-32%
373
-40%
Brightness
608
451
-26%
446
-27%
417
-31%
361
-41%
Brightness Distribution
91
88
-3%
86
-5%
96
5%
94
3%
Black Level *
0.61
0.16
74%
0.35
43%
0.58
5%
0.53
13%
Contrast
1021
2794
174%
1263
24%
728
-29%
704
-31%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.5
4.5
-0%
8.03
-78%
3.29
27%
4.22
6%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7.33
7.9
-8%
15.81
-116%
6.91
6%
10.14
-38%
Greyscale DeltaE2000 *
4.8
4.5
6%
10.4
-117%
3.1
35%
3.3
31%
Gamma
2.596 85%
2.31 95%
2.02 109%
2.219 99%
2.321 95%
CCT
7557 86%
7517 86%
10070 65%
6873 95%
6862 95%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 793.7 Hz ≤ 15 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 793.7 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 15 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 793.7 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.

En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9821 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
34 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 17 ms hausse
↘ 17 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 87 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (25.5 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
79 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 43 ms hausse
↘ 36 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 99 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (40.7 ms) de tous les appareils testés.
Geekbench 4.3
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
BQ Aquaris C
1218 Points ∼26%
Nokia 5.1
2396 Points ∼52% +97%
Honor 7S
1172 Points ∼25% -4%
Xiaomi Redmi 6
2799 Points ∼60% +130%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (1113 - 1460, n=15)
1352 Points ∼29% +11%
Average of class Smartphone (1077 - 21070, n=241)
4641 Points ∼100% +281%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
BQ Aquaris C
1769 Points ∼40%
Nokia 5.1
3225 Points ∼73% +82%
Gigaset GS100
1418 Points ∼32% -20%
Honor 7S
1748 Points ∼39% -1%
Xiaomi Redmi 6
3660 Points ∼82% +107%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (883 - 1939, n=17)
1752 Points ∼39% -1%
Average of class Smartphone (1634 - 11598, n=293)
4448 Points ∼100% +151%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
BQ Aquaris C
647 Points ∼50%
Nokia 5.1
825 Points ∼63% +28%
Gigaset GS100
579 Points ∼44% -11%
Honor 7S
644 Points ∼49% 0%
Xiaomi Redmi 6
824 Points ∼63% +27%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (541 - 692, n=17)
654 Points ∼50% +1%
Average of class Smartphone (590 - 4824, n=294)
1305 Points ∼100% +102%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
BQ Aquaris C
3281 Points ∼68%
Nokia 5.1
3350 Points ∼70% +2%
Gigaset GS100
2630 Points ∼55% -20%
Honor 7S
2467 Points ∼51% -25%
Xiaomi Redmi 6
4801 Points ∼100% +46%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (2829 - 3629, n=17)
3268 Points ∼68% 0%
Average of class Smartphone (2828 - 9868, n=304)
4773 Points ∼99% +45%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
BQ Aquaris C
4058 Points ∼65%
Nokia 5.1
4234 Points ∼68% +4%
Honor 7S
Points ∼0% -100%
Xiaomi Redmi 6
6200 Points ∼100% +53%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (4009 - 4813, n=17)
4080 Points ∼66% +1%
Average of class Smartphone (3977 - 13531, n=472)
5201 Points ∼84% +28%
3DMark
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
BQ Aquaris C
861 Points ∼49%
Nokia 5.1
1248 Points ∼72% +45%
Gigaset GS100
611 Points ∼35% -29%
Honor 7S
629 Points ∼36% -27%
Xiaomi Redmi 6
971 Points ∼56% +13%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (375 - 911, n=16)
839 Points ∼48% -3%
Average of class Smartphone (375 - 4493, n=335)
1744 Points ∼100% +103%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
BQ Aquaris C
247 Points ∼12%
Nokia 5.1
572 Points ∼27% +132%
Gigaset GS100
131 Points ∼6% -47%
Honor 7S
162 Points ∼8% -34%
Xiaomi Redmi 6
647 Points ∼31% +162%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (118 - 250, n=16)
240 Points ∼11% -3%
Average of class Smartphone (131 - 14951, n=335)
2096 Points ∼100% +749%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
BQ Aquaris C
294 Points ∼17%
Nokia 5.1
650 Points ∼37% +121%
Gigaset GS100
159 Points ∼9% -46%
Honor 7S
194 Points ∼11% -34%
Xiaomi Redmi 6
699 Points ∼39% +138%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (145 - 298, n=16)
284 Points ∼16% -3%
Average of class Smartphone (159 - 7856, n=336)
1774 Points ∼100% +503%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
BQ Aquaris C
845 Points ∼53%
Nokia 5.1
1348 Points ∼84% +60%
Gigaset GS100
532 Points ∼33% -37%
Honor 7S
620 Points ∼39% -27%
Xiaomi Redmi 6
1050 Points ∼66% +24%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (622 - 907, n=17)
865 Points ∼54% +2%
Average of class Smartphone (512 - 4215, n=429)
1603 Points ∼100% +90%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
BQ Aquaris C
55 Points ∼3%
Nokia 5.1
131 Points ∼8% +138%
Gigaset GS100
104 Points ∼6% +89%
Honor 7S
125 Points ∼7% +127%
Xiaomi Redmi 6
523 Points ∼31% +851%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (31 - 199, n=17)
56.3 Points ∼3% +2%
Average of class Smartphone (43 - 9963, n=429)
1693 Points ∼100% +2978%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
BQ Aquaris C
69 Points ∼5%
Nokia 5.1
164 Points ∼11% +138%
Gigaset GS100
127 Points ∼9% +84%
Honor 7S
152 Points ∼10% +120%
Xiaomi Redmi 6
589 Points ∼41% +754%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (39 - 239, n=17)
70.5 Points ∼5% +2%
Average of class Smartphone (55 - 7166, n=437)
1448 Points ∼100% +1999%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
BQ Aquaris C
10105 Points ∼76%
Nokia 5.1
12452 Points ∼94% +23%
Gigaset GS100
9159 Points ∼69% -9%
Honor 7S
8269 Points ∼62% -18%
Xiaomi Redmi 6
11048 Points ∼83% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (3958 - 10784, n=17)
9816 Points ∼74% -3%
Average of class Smartphone (3958 - 37475, n=588)
13273 Points ∼100% +31%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
BQ Aquaris C
5434 Points ∼29%
Nokia 5.1
11324 Points ∼60% +108%
Gigaset GS100
2878 Points ∼15% -47%
Honor 7S
4346 Points ∼23% -20%
Xiaomi Redmi 6
9536 Points ∼50% +75%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (2546 - 5712, n=17)
5304 Points ∼28% -2%
Average of class Smartphone (1152 - 162695, n=588)
18995 Points ∼100% +250%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
BQ Aquaris C
6056 Points ∼38%
Nokia 5.1
11557 Points ∼73% +91%
Gigaset GS100
3395 Points ∼21% -44%
Honor 7S
4203 Points ∼26% -31%
Xiaomi Redmi 6
9835 Points ∼62% +62%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (2951 - 6379, n=17)
5871 Points ∼37% -3%
Average of class Smartphone (2915 - 77599, n=589)
15910 Points ∼100% +163%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
BQ Aquaris C
7.6 fps ∼23%
Nokia 5.1
19 fps ∼58% +150%
Gigaset GS100
5 fps ∼15% -34%
Honor 7S
6.1 fps ∼18% -20%
Xiaomi Redmi 6
19 fps ∼58% +150%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (3.4 - 7.8, n=17)
7.41 fps ∼22% -2%
Average of class Smartphone (4.1 - 251, n=612)
33 fps ∼100% +334%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
BQ Aquaris C
13 fps ∼50%
Nokia 5.1
17 fps ∼65% +31%
Gigaset GS100
8.2 fps ∼32% -37%
Honor 7S
10 fps ∼38% -23%
Xiaomi Redmi 6
26 fps ∼100% +100%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (6.4 - 20, n=17)
13.4 fps ∼52% +3%
Average of class Smartphone (6.9 - 120, n=615)
26 fps ∼100% +100%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
BQ Aquaris C
2.8 fps ∼16%
Nokia 5.1
8.22 fps ∼46% +194%
Honor 7S
2.8 fps ∼16% 0%
Xiaomi Redmi 6
9.4 fps ∼53% +236%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (1.3 - 2.8, n=16)
2.69 fps ∼15% -4%
Average of class Smartphone (2.2 - 132, n=533)
17.8 fps ∼100% +536%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
BQ Aquaris C
5.6 fps ∼33%
Nokia 5.1
7.7 fps ∼45% +38%
Gigaset GS100
4.4 fps ∼26% -21%
Honor 7S
5.7 fps ∼34% +2%
Xiaomi Redmi 6
17 fps ∼100% +204%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (3.7 - 11, n=17)
5.94 fps ∼35% +6%
Average of class Smartphone (4.1 - 115, n=537)
16.8 fps ∼99% +200%
AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs)
BQ Aquaris C
43307 Points ∼35%
Honor 7S
39468 Points ∼32% -9%
Xiaomi Redmi 6
75706 Points ∼61% +75%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (41483 - 46710, n=11)
39072 Points ∼32% -10%
Average of class Smartphone (41483 - 374820, n=217)
123946 Points ∼100% +186%
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
BQ Aquaris C
36719 Points ∼45%
Nokia 5.1
56750 Points ∼70% +55%
Gigaset GS100
30702 Points ∼38% -16%
Xiaomi Redmi 6
57169 Points ∼71% +56%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (29054 - 39106, n=17)
36278 Points ∼45% -1%
Average of class Smartphone (23275 - 273655, n=431)
80811 Points ∼100% +120%
BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
BQ Aquaris C
10 Points ∼1%
Nokia 5.1
10 Points ∼1% 0%
Gigaset GS100
10 Points ∼1% 0%
Honor 7S
10 Points ∼1% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (10 - 802, n=17)
611 Points ∼85% +6010%
Average of class Smartphone (7 - 1731, n=545)
717 Points ∼100% +7070%
Graphics (Classer selon les valeurs)
BQ Aquaris C
434 Points ∼24%
Nokia 5.1
762 Points ∼42% +76%
Gigaset GS100
149 Points ∼8% -66%
Honor 7S
187 Points ∼10% -57%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (418 - 447, n=17)
437 Points ∼24% +1%
Average of class Smartphone (18 - 15969, n=545)
1831 Points ∼100% +322%
Memory (Classer selon les valeurs)
BQ Aquaris C
457 Points ∼34%
Nokia 5.1
144 Points ∼11% -68%
Gigaset GS100
431 Points ∼32% -6%
Honor 7S
920 Points ∼69% +101%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (363 - 1372, n=17)
678 Points ∼51% +48%
Average of class Smartphone (21 - 6283, n=545)
1339 Points ∼100% +193%
System (Classer selon les valeurs)
BQ Aquaris C
1187 Points ∼44%
Nokia 5.1
2589 Points ∼96% +118%
Gigaset GS100
1115 Points ∼42% -6%
Honor 7S
1341 Points ∼50% +13%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (1043 - 1477, n=17)
1274 Points ∼47% +7%
Average of class Smartphone (369 - 12202, n=545)
2684 Points ∼100% +126%
Overall (Classer selon les valeurs)
BQ Aquaris C
219 Points ∼16%
Nokia 5.1
230 Points ∼17% +5%
Gigaset GS100
162 Points ∼12% -26%
Honor 7S
217 Points ∼16% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (207 - 891, n=17)
642 Points ∼48% +193%
Average of class Smartphone (150 - 6097, n=549)
1332 Points ∼100% +508%

Légende

 
BQ Aquaris C Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Qualcomm Adreno 308, 16 GB eMMC Flash
 
Nokia 5.1 Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Gigaset GS100 Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 8 GB eMMC Flash
 
Honor 7S Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 16 GB eMMC Flash
 
Xiaomi Redmi 6 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 32 GB eMMC Flash
JetStream 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (0 - 273, n=470)
37.8 Points ∼100% +111%
Xiaomi Redmi 6 (Chrome 70)
22.736 Points ∼60% +27%
Nokia 5.1 (Chrome 70)
22.522 Points ∼60% +26%
BQ Aquaris C (Chrome 70)
17.914 Points ∼47%
Honor 7S (Chrome 67)
17.542 Points ∼46% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (15.5 - 18.7, n=16)
17.5 Points ∼46% -2%
Gigaset GS100 (Chrome 68)
13.378 Points ∼35% -25%
Octane V2 - Total Score
Average of class Smartphone (1506 - 43280, n=606)
5871 Points ∼100% +86%
Xiaomi Redmi 6 (Chrome 70)
4257 Points ∼73% +35%
Nokia 5.1 (Chrome 70)
4042 Points ∼69% +28%
BQ Aquaris C (Chrome 70)
3160 Points ∼54%
Honor 7S (Chrome 67)
3132 Points ∼53% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (2411 - 3374, n=17)
2952 Points ∼50% -7%
Gigaset GS100 (Chrome 68)
2093 Points ∼36% -34%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Honor 7S (Chrome 67)
17851.5 ms * ∼100% -35%
Gigaset GS100 (Chrome 68)
15962 ms * ∼89% -20%
BQ Aquaris C (Chrome 70)
13253 ms * ∼74%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (10742 - 16192, n=17)
13125 ms * ∼74% +1%
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=625)
11133 ms * ∼62% +16%
Nokia 5.1 (Chrome 70)
11043 ms * ∼62% +17%
Xiaomi Redmi 6 (Chrome 70)
10846 ms * ∼61% +18%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

BQ Aquaris CNokia 5.1Gigaset GS100Honor 7SXiaomi Redmi 6Average 16 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-17%
-34%
12%
79%
-32%
22%
Sequential Write 256KB SDCard
59.18 (Toshiba Exceria Pro M501)
55.53 (Toshiba Exceria Pro M401)
-6%
61 (Toshiba Exceria Pro M501)
3%
61.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
5%
64.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
9%
37.7 (6.38 - 65.4, n=117)
-36%
47.1 (19.2 - 87.1, n=357)
-20%
Sequential Read 256KB SDCard
83.02 (Toshiba Exceria Pro M501)
72.58 (Toshiba Exceria Pro M401)
-13%
79.5 (Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
80.1 (Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
82.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
0%
56.8 (10.8 - 87.7, n=117)
-32%
65.3 (29.8 - 96.5, n=357)
-21%
Random Write 4KB
9.8
4.93
-50%
6.2
-37%
13.24
35%
36.3
270%
7.66 (0.49 - 43.2, n=232)
-22%
18.3 (0.14 - 250, n=654)
87%
Random Read 4KB
39.1
44.24
13%
17.6
-55%
39.69
2%
52.5
34%
20.5 (2.49 - 61.7, n=232)
-48%
41.5 (1.59 - 173, n=654)
6%
Sequential Write 256KB
45.7
25.96
-43%
24
-47%
67.07
47%
118.4
159%
41.6 (8.74 - 97.6, n=232)
-9%
86.5 (2.99 - 388, n=654)
89%
Sequential Read 256KB
275.9
264.47
-4%
97.2
-65%
237.57
-14%
287
4%
160 (9.66 - 294, n=232)
-42%
242 (12.1 - 912, n=654)
-12%
 33.5 °C31.7 °C31.1 °C 
 33.3 °C31.4 °C32.1 °C 
 32.9 °C31.5 °C31.6 °C 
Maximum: 33.5 °C
Moyenne: 32.1 °C
32.1 °C33.1 °C35.2 °C
31.8 °C32.6 °C34 °C
31.2 °C32.2 °C33.6 °C
Maximum: 35.2 °C
Moyenne: 32.9 °C
Alimentation (valeur maximale)  34.9 °C | Température ambiante de la pièce 21.8 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 32.1 °C / 90 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 33.5 °C / 92 F, compared to the average of 35.6 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 35.2 °C / 95 F, compared to the average of 34.1 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.8 °C / 82 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.536.32534.936.53139.538.24038.639.5503945.3632833.88029.728.610028.526.612524.72816023.734.520022.546.52502150.631520.857.240019.965.550020.1676301966.480018.570.1100019.270.412501975.9160018.176.320001875.1250017.477.1315017.677.8400017.879.150001881.563001876.180001874.6100001875.9125001873160001858.6SPL73.164.469.464.130.688.5N31.416.525.917.21.573.6median 18.5median 70.4Delta210.930.738.4252526.820.626.326.429.833.327.425.42124.919.524.118.821.919.220.417.625.816.936.115.844.11550.71558.714.76414.868.914.671.714.372.113.471.814.473.614.473.114.872.11574.414.878.114.773.91569.414.967.215.267.915.757.626.884.80.957.3median 15median 67.91.214.1hearing rangehide median Pink NoiseBQ Aquaris CNokia 5.1
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
BQ Aquaris C audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (88.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 29.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.6% away from median
(+) | mids are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7% higher than median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.7% difference to median)
Compared to same class
» 33% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 57% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 59% of all tested devices were better, 7% similar, 34% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Nokia 5.1 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (84.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 39.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 6.1% lower than median
(±) | linearity of mids is average (7.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.9% away from median
(+) | highs are linear (5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (27% difference to median)
Compared to same class
» 67% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 25% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 79% of all tested devices were better, 5% similar, 16% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.1 / 0.2 Watts
Au reposdarkmidlight 0.7 / 1.9 / 2.5 Watts
Fortement sollicité midlight 4.1 / 5.2 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
BQ Aquaris C
3000 mAh
Nokia 5.1
2970 mAh
Gigaset GS100
3000 mAh
Honor 7S
3020 mAh
Xiaomi Redmi 6
3000 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-26%
-24%
-82%
21%
-17%
-2%
Idle Minimum *
0.7
1.38
-97%
1.3
-86%
2.5
-257%
0.6
14%
1.113 (0.54 - 4.02, n=17)
-59%
0.881 (0.2 - 3.4, n=684)
-26%
Idle Average *
1.9
2.14
-13%
2.1
-11%
3
-58%
1.3
32%
2.19 (1.2 - 6, n=17)
-15%
1.73 (0.6 - 6.2, n=683)
9%
Idle Maximum *
2.5
2.2
12%
2.9
-16%
3.8
-52%
2.1
16%
2.55 (1.62 - 6.64, n=17)
-2%
2.01 (0.74 - 6.6, n=684)
20%
Load Average *
4.1
4.21
-3%
4.4
-7%
5.4
-32%
3
27%
4.32 (2.9 - 9.6, n=17)
-5%
4.06 (0.8 - 10.8, n=678)
1%
Load Maximum *
5.2
6.81
-31%
5.3
-2%
5.7
-10%
4.4
15%
5.5 (4.3 - 7.34, n=17)
-6%
5.84 (1.2 - 14.2, n=678)
-12%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
9h 43min
BQ Aquaris C
3000 mAh
Nokia 5.1
2970 mAh
Gigaset GS100
3000 mAh
Honor 7S
3020 mAh
Xiaomi Redmi 6
3000 mAh
Autonomie de la batterie
-10%
-9%
44%
19%
Reader / Idle
1021
1425
WiFi v1.3
583
523
-10%
532
-9%
840
44%
695
19%
Load
175
238
H.264
631
752

Points positifs

+ rigide
+ autonomie
+ composants pour le prix
+ Wifi
+ luminosité de l'écran
+ GPS

Points négatifs

- peu de bandes LTE supportées
- haut-parleur
- jeux modernes injouables
En test : le BQ Aquaris C. Modèle de test aimablement fourni par notebooksbilliger.de.
En test : le BQ Aquaris C. Modèle de test aimablement fourni par notebooksbilliger.de.

Le BQ Aquaris C bénéficie largement de la baisse de son prix depuis sont lancement en août. Il peut être acheté pour un peu moins de 100 €, mais c’est toujours une affaire pour 140, vu ses qualités : un Wifi stable et rapide, de bonnes performances, une batterie qui tient la journée, et un écran lumineux. De plus, le NFC et l’USB C sont de la partie, ce qui est rare dans cette gamme de prix, ainsi que la charge rapide !

Le BQ Aquaris C possède de nombreuses fonctionnalités pour un prix réduit.

Le BQ Aquaris C possède également un Android pur, un GPS correct, un appareil photo qui prend des photos honnêtes en plein jour, et un châssis rigide. Le stockage et le nombre de bandes LTE sont limités, à cause du prix du smartphone. Au final, l’Aquaris C est un bon appareil pour un prix contenu.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

BQ Aquaris C - 12/15/2018 v6
Florian Schmitt

Châssis
79%
Clavier
0 / 75 → 
Dispositif de pointage
88%
Connectivité
44 / 60 → 74%
Poids
92%
Autonomie
92%
Écran
85%
Performances en jeu
7 / 63 → 10%
Performances dans les applications
32 / 70 → 45%
Chauffe
93%
Nuisance sonore
100%
Audio
55 / 91 → 60%
Appareil photo
67%
Moyenne
69%
80%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone BQ Aquaris C
Florian Schmitt, 2018-12-17 (Update: 2018-12-17)