Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCourte critique du smartphone BQ Aquaris U2
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 84 %
Contraste: 1059:1 (Valeurs des noirs: 0.37 cd/m²)
ΔE Color 4.88 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 3.9 | 0.57-98 Ø5.3
91.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.044
| BQ Aquaris U2 LCD IPS, 1280x720, 5.20 | BQ Aquaris VS IPS, 1280x720, 5.20 | Honor 7A IPS, 1440x720, 5.70 | Xiaomi Redmi Note 5A Prime IPS, 1280x720, 5.50 | Gigaset GS180 IPS, 1280x720, 5.00 | Alcatel 3X IPS, 1440x720, 5.70 | Motorola Moto G6 Play IPS, 1440x720, 5.70 | HTC U12 Plus Super LCD 6, 2880x1440, 6.00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -3% | 12% | 8% | -46% | 32% | 23% | 27% | |
| Brightness middle | 392 | 535 36% | 417 6% | 469 20% | 478 22% | 429 9% | 614 57% | 395 1% |
| Brightness | 390 | 544 39% | 395 1% | 464 19% | 510 31% | 421 8% | 593 52% | 402 3% |
| Brightness Distribution | 84 | 88 5% | 88 5% | 92 10% | 87 4% | 84 0% | 90 7% | 90 7% |
| Black Level * | 0.37 | 0.61 -65% | 0.18 51% | 0.6 -62% | 0.9 -143% | 0.13 65% | 0.29 22% | 0.37 -0% |
| Contrast | 1059 | 877 -17% | 2317 119% | 782 -26% | 531 -50% | 3300 212% | 2117 100% | 1068 1% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.88 | 5.3 -9% | 6.46 -32% | 3.31 32% | 7.6 -56% | 4.86 -0% | 5.9 -21% | 1.6 67% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.23 | 11.1 -9% | 10.72 -5% | 6.68 35% | 13.9 -36% | 8.83 14% | 9.6 6% | 3.4 67% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.9 | 4 -3% | 5.8 -49% | 2.4 38% | 9.3 -138% | 6 -54% | 5.5 -41% | 1.1 72% |
| Gamma | 2.044 108% | 1.95 113% | 2.423 91% | 2.155 102% | 1.98 111% | 2.231 99% | 2.32 95% | 2.14 103% |
| CCT | 6819 95% | 6800 96% | 7839 83% | 6626 98% | 8003 81% | 8103 80% | 7822 83% | 6536 99% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17900 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 14 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5 ms hausse |  |
| ↘ 9 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 29 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 34 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17 ms hausse |  |
| ↘ 17 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 40 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2 dernières années) | |
| HTC U12 Plus (Chrome 66) | |
| Honor 7A (Chrome 67) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 435 (16.5 - 20.6, n=11) | |
| Motorola Moto G6 Play (Chrome 66) | |
| BQ Aquaris VS (Chrome 65) | |
| BQ Aquaris U2 (Chrome 67) | |
| Xiaomi Redmi Note 5A Prime (Chrome 67) | |
| Alcatel 3X (Chrome 67) | |
| Gigaset GS180 (Chrome 67) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (4633 - 89112, n=211, 2 dernières années) | |
| HTC U12 Plus (Chrome 66) | |
| Honor 7A (Chrome 67) | |
| BQ Aquaris U2 (Chrome 67) | |
| BQ Aquaris VS (Chrome 65) | |
| Motorola Moto G6 Play (Chrome 66) | |
| Xiaomi Redmi Note 5A Prime (Chrome 67) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 435 (2689 - 3314, n=11) | |
| Alcatel 3X (Chrome 67) | |
| Gigaset GS180 (Chrome 67) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Gigaset GS180 (Chrome 67) | |
| Alcatel 3X (Chrome 67) | |
| Honor 7A (Chrome 67) | |
| Motorola Moto G6 Play (Chrome 66) | |
| BQ Aquaris VS (Chrome 65) | |
| Xiaomi Redmi Note 5A Prime (Chrome 67) | |
| BQ Aquaris U2 (Chrome 67) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 435 (11007 - 13586, n=11) | |
| HTC U12 Plus (Chrome 66) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (388 - 9999, n=173, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| BQ Aquaris U2 | BQ Aquaris VS | Honor 7A | Xiaomi Redmi Note 5A Prime | Gigaset GS180 | Alcatel 3X | Motorola Moto G6 Play | HTC U12 Plus | Moyenne 32 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 2% | -7% | 17% | -38% | -9% | 106% | 243% | 15% | 1146% | |
| Sequential Read 256KB | 253.5 | 254.4 0% | 254.8 1% | 287.1 13% | 154.1 -39% | 260.5 3% | 243.7 -4% | 709 180% | 242 ? -5% | 1505 ? 494% |
| Sequential Write 256KB | 137.7 | 185.9 35% | 72.5 -47% | 120.3 -13% | 67.3 -51% | 127.7 -7% | 135.8 -1% | 195.8 42% | 100.5 ? -27% | 1112 ? 708% |
| Random Read 4KB | 46.87 | 47.2 1% | 39.2 -16% | 47.87 2% | 12.5 -73% | 26.05 -44% | 65.9 41% | 118.1 152% | 43.2 ? -8% | 247 ? 427% |
| Random Write 4KB | 8.87 | 6.4 -28% | 9.4 6% | 17.15 93% | 9.73 10% | 9.62 8% | 61.7 596% | 104.2 1075% | 22.4 ? 153% | 271 ? 2955% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 79.4 ? | 83.3 ? 5% | 84.9 ? 7% | 84.4 ? 6% | 79.7 ? 0% | 83.2 ? 5% | 84.3 ? 6% | 71.8 ? -10% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard | 61.6 ? | 59.4 ? -4% | 65.4 ? 6% | 60.2 ? -2% | 51.5 ? -16% | 60.7 ? -1% | 63.6 ? 3% | 52.9 ? -14% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 39.1 °C / 102 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 38.9 °C / 102 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 33 °C / 91 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.
BQ Aquaris U2 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 30.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.6% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 58% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 35% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 75% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 20% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
BQ Aquaris VS analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 32.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 8.8% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 55% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 38% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 73% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 22% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.05 / 0.15 Watts |
| Au repos |  0.8 / 1.4 / 1.9 Watts |
| Fortement sollicité |
3.4 / 5.3 Watts |
    
| |
| BQ Aquaris U2 3100 mAh | BQ Aquaris VS 3100 mAh | Honor 7A 3000 mAh | Xiaomi Redmi Note 5A Prime 3080 mAh | Gigaset GS180 3000 mAh | Alcatel 3X 3000 mAh | Motorola Moto G6 Play 4000 mAh | HTC U12 Plus 3500 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 435 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 5% | -32% | -57% | -10% | -74% | -3% | -49% | -49% | -24% | |
| Idle Minimum * | 0.8 | 0.61 24% | 1.3 -63% | 1.8 -125% | 0.75 6% | 2 -150% | 0.68 15% | 0.77 4% | 1.369 ? -71% | 0.897 ? -12% |
| Idle Average * | 1.4 | 1.7 -21% | 1.6 -14% | 2.4 -71% | 1.88 -34% | 2.5 -79% | 1.8 -29% | 2.18 -56% | 2.55 ? -82% | 1.452 ? -4% |
| Idle Maximum * | 1.9 | 1.71 10% | 2.9 -53% | 2.9 -53% | 1.92 -1% | 3.2 -68% | 1.83 4% | 2.21 -16% | 2.86 ? -51% | 1.629 ? 14% |
| Load Average * | 3.4 | 3.02 11% | 3.7 -9% | 4 -18% | 4.35 -28% | 5.2 -53% | 3.38 1% | 6.25 -84% | 4.38 ? -29% | 5.55 ? -63% |
| Load Maximum * | 5.3 | 5.31 -0% | 6.4 -21% | 6.3 -19% | 5.02 5% | 6.3 -19% | 5.67 -7% | 10.16 -92% | 5.95 ? -12% | 8.31 ? -57% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| BQ Aquaris U2 3100 mAh | BQ Aquaris VS 3100 mAh | Honor 7A 3000 mAh | Xiaomi Redmi Note 5A Prime 3080 mAh | Gigaset GS180 3000 mAh | Alcatel 3X 3000 mAh | Motorola Moto G6 Play 4000 mAh | HTC U12 Plus 3500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | ||||||||
| WiFi v1.3 | 686 | 681 -1% | 657 -4% | 647 -6% | 500 -27% | 675 -2% | 887 29% | 507 -26% |
Points positifs
Points négatifs
On ne peut pas vraiment se tromper en achetant le BQ Aquaris U2 pour son prix actuel d’environ 160 €. Les composants sont du niveau de ceux des concurrents, mais les performances plutôt moyennes.
Le constructeur espagnol fait bien les choses avec ce smartphone, mais il y a indéniablement une marge de progression en termes de qualité de construction.
Les vitesses Wifi sont sans concurrents, et le BQ Aquaris U2 possède également une qualité photo tout à fait honnête, une bonne autonomie, et une très bonne qualité vocale. Nous sommes un peu déçus de voir que, même si BQ a bien intégré une puce NFC entre autres extras, il a laissé de côté le lecteur d’empreintes digitales, qui est maintenant un standard.
L’avant et l’arrière de l’Aquaris U2 semblent également souffrir des économies. L’arrière peut être enfoncé sans effort, et donne une impression de basse qualité. L’avant possède un cadre d’écran plutôt large, débouchant sur un ratio écran / surface assez mauvais. L’écran IPS pas assez lumineux pourra causer des problèmes avec la lisibilité de l’écran dans les environnements très lumineux.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
BQ Aquaris U2
-
08/06/2018 v6(old)
Marcus Herbrich