Notebookcheck Logo

Courte critique du smartphone Xiaomi Redmi 5A

Polyvalent et compact. Avec le Redmi 5A, Xiaomi propose un smartphone Android compact à très faible prix, adapté aux applis peu gourmandes et aux clients soucieux de leur budget. Nous dévoilons ici ce que l’on peut attendre de ce petit smartphone de 5 pouces à moins de 100 €.
Xiaomi Redmi 5A (Redmi Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) 4 x 1.4 GHz, Cortex-A53
Carte graphique
Qualcomm Adreno 308
Mémoire
2048 Mo 
Écran
5.00 pouces 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPP, capacitif, IPS, brillant: oui
Disque dur
16 GB eMMC Flash, 16 Go 
, 10 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, 1 Infrarouge, Connectique audio: jack audio 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD, jusqu'à 128 GB, Capteur de luminosité, Capteurs: capteur de mouvement, capteur de proximité, micro USB
Réseau
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.1, 2G GSM (2 / 3 / 5 / 8), 3G WCDMA (1 / 2 / 5 / 8), 4G TDD-LTE (38 / 40), 4G FDD-LTE (1 / 3 / 4 / 5 / 7 / 8 / 20), Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.4 x 140.4 x 70.1
Batterie
3000 mAh Lithium-Ion
Système d'exploitation
Android 7.1 Nougat
Appareil photo
Appareil photo primaire: 13 MPix f/2,2, flash LED, 1080p à 30 FPS
Appareil photo secondaire: 5 MPix f/2,0
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 1 haut-parleur, Clavier: virtuel, Rétroéclairage du clavier: oui, outil pour carte SIM, chargeur USB, Micro câble USB, MIUI Global 9.1, 24 Mois Garantie, DAS (corps) : 1,234 W/kg, DAS (tête) : 0,530 W/kg, sans ventilateur
Poids
137 g, Alimentation: 55 g
Prix
100 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Xiaomi Redmi 5A
Xiaomi Redmi 5A
Xiaomi Redmi 5A
Xiaomi Redmi 5A

Comparaison des tailles

152.4 mm 73 mm 7.8 mm 150 g152.4 mm 73 mm 7.8 mm 150 g145.1 mm 69.1 mm 8.9 mm 173 g143.5 mm 71.3 mm 9.3 mm 161 g140.4 mm 70.1 mm 8.4 mm 137 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Umidigi A1 Pro
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
55.8 MBit/s +14%
Nokia 2
Adreno 304, 212 APQ8009, 8 GB eMMC Flash
54.2 MBit/s +11%
Huawei Y6 2018
Adreno 308, 425, 16 GB eMMC Flash
52.2 MBit/s +7%
Xiaomi Redmi 5A
Adreno 308, 425, 16 GB eMMC Flash
49 MBit/s
Honor 7A
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
46.7 MBit/s -5%
iperf3 receive AX12
Moyenne de la classe Smartphone
  (2 dernières années)
376 MBit/s +698%
Umidigi A1 Pro
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
55.7 MBit/s +18%
Nokia 2
Adreno 304, 212 APQ8009, 8 GB eMMC Flash
55.4 MBit/s +18%
Huawei Y6 2018
Adreno 308, 425, 16 GB eMMC Flash
50.5 MBit/s +7%
Xiaomi Redmi 5A
Adreno 308, 425, 16 GB eMMC Flash
47.1 MBit/s
Honor 7A
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
45 MBit/s -4%
Xiaomi Redmi 5A
Xiaomi Redmi 5A
Xiaomi Redmi 5A
Xiaomi Redmi 5A
Xiaomi Redmi 5A
Xiaomi Redmi 5A
Garmin Edge 520
Garmin Edge 520
Garmin Edge 520
Garmin Edge 520
Garmin Edge 520
Garmin Edge 520

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
Xiaomi Redmi 5A - Mire de test.
Xiaomi Redmi 5A - Mire de test zoomée.
534
cd/m²
500
cd/m²
485
cd/m²
537
cd/m²
503
cd/m²
454
cd/m²
529
cd/m²
495
cd/m²
450
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 537 cd/m² (Nits) Moyenne: 498.6 cd/m² Minimum: 1.75 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 84 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 503 cd/m²
Contraste: 689:1 (Valeurs des noirs: 0.73 cd/m²)
ΔE Color 5.44 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 6.8 | 0.57-98 Ø5.3
96.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.451
Xiaomi Redmi 5A
IPS, 1280x720, 5.00
Honor 7A
IPS, 1440x720, 5.70
Umidigi A1 Pro
IPS, 1440x720, 5.50
Nokia 2
IPS, 1280x720, 5.00
Huawei Y6 2018
IPS, 1440x720, 5.70
Screen
33%
37%
7%
13%
Brightness middle
503
417
-17%
594
18%
527
5%
483
-4%
Brightness
499
395
-21%
570
14%
503
1%
460
-8%
Brightness Distribution
84
88
5%
86
2%
91
8%
88
5%
Black Level *
0.73
0.18
75%
0.22
70%
0.68
7%
0.4
45%
Contrast
689
2317
236%
2700
292%
775
12%
1208
75%
Colorchecker dE 2000 *
5.44
6.46
-19%
6.63
-22%
5.3
3%
5.8
-7%
Colorchecker dE 2000 max. *
10.01
10.72
-7%
13.99
-40%
9.2
8%
12.6
-26%
Greyscale dE 2000 *
6.8
5.8
15%
9.2
-35%
5.8
15%
5
26%
Gamma
2.451 90%
2.423 91%
2.24 98%
2.12 104%
2.6 85%
CCT
6590 99%
7839 83%
8663 75%
7894 82%
7709 84%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
4.42

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17924 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
14 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 5 ms hausse
↘ 9 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 29 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
34 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 17 ms hausse
↘ 17 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 40 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés.
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi 5A
36883 Points
Honor 7A
46126 Points +25%
Umidigi A1 Pro
36073 Points -2%
Nokia 2
24924 Points -32%
Huawei Y6 2018
39089 Points +6%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (29054 - 39106, n=17)
36278 Points -2%
AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi 5A
43861 Points
Honor 7A
59990 Points +37%
Umidigi A1 Pro
45868 Points +5%
Huawei Y6 2018
46710 Points +6%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (32557 - 46710, n=10)
42979 Points -2%
PCMark for Android
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi 5A
4559 Points
Honor 7A
5109 Points +12%
Umidigi A1 Pro
4330 Points -5%
Nokia 2
3109 Points -32%
Huawei Y6 2018
4756 Points +4%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (3681 - 5253, n=17)
4389 Points -4%
Moyenne de la classe Smartphone (10884 - 19297, n=2, 2 dernières années)
15091 Points +231%
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi 5A
3402 Points
Honor 7A
3892 Points +14%
Umidigi A1 Pro
3159 Points -7%
Nokia 2
2304 Points -32%
Huawei Y6 2018
3629 Points +7%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (2829 - 3831, n=18)
3299 Points -3%
Moyenne de la classe Smartphone (9101 - 12871, n=4, 2 dernières années)
10872 Points +220%
BaseMark OS II
Overall (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi 5A
774 Points
Honor 7A
1055 Points +36%
Umidigi A1 Pro
208 Points -73%
Nokia 2
149 Points -81%
Huawei Y6 2018
743 Points -4%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (207 - 891, n=17)
642 Points -17%
Moyenne de la classe Smartphone (411 - 11438, n=165, 2 dernières années)
5745 Points +642%
System (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi 5A
1463 Points
Honor 7A
1962 Points +34%
Umidigi A1 Pro
1318 Points -10%
Nokia 2
901 Points -38%
Huawei Y6 2018
1043 Points -29%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (1043 - 1477, n=17)
1274 Points -13%
Moyenne de la classe Smartphone (2376 - 16475, n=165, 2 dernières années)
9678 Points +562%
Memory (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi 5A
762 Points
Honor 7A
1209 Points +59%
Umidigi A1 Pro
802 Points +5%
Nokia 2
233 Points -69%
Huawei Y6 2018
1069 Points +40%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (363 - 1372, n=17)
678 Points -11%
Moyenne de la classe Smartphone (670 - 12716, n=165, 2 dernières années)
6250 Points +720%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi 5A
444 Points
Honor 7A
739 Points +66%
Umidigi A1 Pro
184 Points -59%
Nokia 2
251 Points -43%
Huawei Y6 2018
443 Points 0%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (418 - 447, n=17)
437 Points -2%
Moyenne de la classe Smartphone (697 - 58651, n=165, 2 dernières années)
14101 Points +3076%
Web (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi 5A
723 Points
Honor 7A
705 Points -2%
Umidigi A1 Pro
10 Points -99%
Nokia 2
9 Points -99%
Huawei Y6 2018
616 Points -15%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (10 - 802, n=17)
611 Points -15%
Moyenne de la classe Smartphone (10 - 2145, n=165, 2 dernières années)
1494 Points +107%
Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi 5A
681 Points
Honor 7A
675 Points -1%
Umidigi A1 Pro
665 Points -2%
Nokia 2
423 Points -38%
Huawei Y6 2018
692 Points +2%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (541 - 692, n=18)
654 Points -4%
Moyenne de la classe Smartphone (934 - 9574, n=91, 2 dernières années)
5228 Points +668%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi 5A
1874 Points
Honor 7A
2820 Points +50%
Umidigi A1 Pro
1852 Points -1%
Nokia 2
1118 Points -40%
Huawei Y6 2018
1939 Points +3%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (883 - 1939, n=18)
1761 Points -6%
Moyenne de la classe Smartphone (2630 - 26990, n=91, 2 dernières années)
14045 Points +649%
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi 5A
1333 Points
Honor 7A
2127 Points +60%
Umidigi A1 Pro
1450 Points +9%
Huawei Y6 2018
1419 Points +6%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (1113 - 1460, n=16)
1345 Points +1%
Moyenne de la classe Smartphone (2053 - 18432, n=72, 2 dernières années)
10872 Points +716%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi 5A
6186 Points
Honor 7A
9584 Points +55%
Nokia 2
4577 Points -26%
Huawei Y6 2018
6067 Points -2%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (2951 - 6526, n=18)
5908 Points -4%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi 5A
5532 Points
Honor 7A
9684 Points +75%
Nokia 2
4150 Points -25%
Huawei Y6 2018
5426 Points -2%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (2546 - 5778, n=18)
5330 Points -4%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi 5A
10556 Points
Honor 7A
9249 Points -12%
Nokia 2
7150 Points -32%
Huawei Y6 2018
10344 Points -2%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (3958 - 11927, n=18)
9933 Points -6%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi 5A
55 Points
Honor 7A
613 Points +1015%
Umidigi A1 Pro
168 Points +205%
Nokia 2
120 Points +118%
Huawei Y6 2018
70 Points +27%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (39 - 350, n=18)
86 Points +56%
Moyenne de la classe Smartphone (712 - 7285, n=50, 2 dernières années)
3766 Points +6747%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi 5A
43 Points
Honor 7A
535 Points +1144%
Umidigi A1 Pro
140 Points +226%
Nokia 2
120 Points +179%
Huawei Y6 2018
55 Points +28%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (31 - 297, n=18)
69.7 Points +62%
Moyenne de la classe Smartphone (618 - 9451, n=50, 2 dernières années)
4186 Points +9635%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi 5A
903 Points
Honor 7A
1259 Points +39%
Umidigi A1 Pro
537 Points -41%
Nokia 2
539 Points -40%
Huawei Y6 2018
907 Points 0%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (622 - 944, n=18)
869 Points -4%
Moyenne de la classe Smartphone (1093 - 4525, n=50, 2 dernières années)
3082 Points +241%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi 5A
14 fps
Honor 7A
27 fps +93%
Umidigi A1 Pro
9.7 fps -31%
Nokia 2
9.6 fps -31%
Huawei Y6 2018
14 fps 0%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (6.4 - 20, n=18)
13.4 fps -4%
Moyenne de la classe Smartphone (22 - 165, n=182, 2 dernières années)
84.5 fps +504%
1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi 5A
7.7 fps
Honor 7A
16 fps +108%
Umidigi A1 Pro
6 fps -22%
Nokia 2
5.4 fps -30%
Huawei Y6 2018
7.7 fps 0%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (3.4 - 7.8, n=18)
7.42 fps -4%
Moyenne de la classe Smartphone (19 - 791, n=182, 2 dernières années)
247 fps +3108%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi 5A
6 fps
Honor 7A
14 fps +133%
Umidigi A1 Pro
5.4 fps -10%
Nokia 2
4.4 fps -27%
Huawei Y6 2018
5.9 fps -2%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (3.7 - 11, n=18)
5.97 fps 0%
Moyenne de la classe Smartphone (6.8 - 165, n=184, 2 dernières années)
72 fps +1100%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi 5A
2.8 fps
Honor 7A
7.1 fps +154%
Umidigi A1 Pro
2.7 fps -4%
Nokia 2
1.6 fps -43%
Huawei Y6 2018
2.8 fps 0%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (1.3 - 3, n=17)
2.71 fps -3%
Moyenne de la classe Smartphone (9.2 - 363, n=184, 2 dernières années)
140.6 fps +4921%

Légende

 
Xiaomi Redmi 5A Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Qualcomm Adreno 308, 16 GB eMMC Flash
 
Honor 7A Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Qualcomm Adreno 505, 16 GB eMMC Flash
 
Umidigi A1 Pro Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 16 GB eMMC Flash
 
Nokia 2 Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009, Qualcomm Adreno 304, 8 GB eMMC Flash
 
Huawei Y6 2018 Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Qualcomm Adreno 308, 16 GB eMMC Flash
JetStream 1.1 - Total Score
Moyenne de la classe Smartphone (2 dernières années)
104.3 Points +482%
Huawei Y6 2018 (Chrome 66)
18.55 Points +3%
Honor 7A (Chrome 67)
18.39 Points +3%
Xiaomi Redmi 5A (Chrome 67)
17.93 Points
Umidigi A1 Pro (Chrome 66)
17.86 Points 0%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (15.5 - 18.7, n=16)
17.5 Points -2%
Nokia 2 (Chrome 65)
11.61 Points -35%
Octane V2 - Total Score
Moyenne de la classe Smartphone (4633 - 89112, n=210, 2 dernières années)
33573 Points +941%
Honor 7A (Chrome 67)
3389 Points +5%
Xiaomi Redmi 5A (Chrome 67)
3224 Points
Umidigi A1 Pro (Chrome 66)
3191 Points -1%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (2411 - 3374, n=17)
2952 Points -8%
Huawei Y6 2018 (Chrome 66)
2582 Points -20%
Nokia 2 (Chrome 65)
1948 Points -40%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Nokia 2 (Chrome 65)
19275 ms * -47%
Huawei Y6 2018 (Chrome 66)
16192 ms * -23%
Umidigi A1 Pro (Chrome 66)
15718 ms * -20%
Honor 7A (Chrome 67)
14709 ms * -12%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (10742 - 16192, n=17)
13125 ms * -0%
Xiaomi Redmi 5A (Chrome 67)
13112 ms *
Moyenne de la classe Smartphone (388 - 9999, n=172, 2 dernières années)
1599 ms * +88%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Xiaomi Redmi 5AHonor 7A Umidigi A1 ProNokia 2Huawei Y6 2018Moyenne 16 GB eMMC FlashMoyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5
5%
-8%
-22%
2%
-31%
1462%
Sequential Read 256KB
293.8
254.8
-13%
269.2
-8%
131.1
-55%
254.3
-13%
164.5 ?(9.66 - 294, n=256)
-44%
Sequential Write 256KB
49.86
72.5
45%
44.4
-11%
50.8
2%
65.6
32%
Random Read 4KB
42.32
39.2
-7%
29.6
-30%
17.44
-59%
38.8
-8%
Random Write 4KB
9.28
9.4
1%
10.2
10%
8.1
-13%
9
-3%
Sequential Read 256KB SDCard
84.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
84.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
0%
81 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-5%
81.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
84.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
0%
59.1 ?(8.1 - 87.7, n=137)
-30%
Sequential Write 256KB SDCard
62.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
65.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
4%
58.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-6%
61.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-2%
64 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
2%
 42.5 °C39 °C39.4 °C 
 41.7 °C39.1 °C40.3 °C 
 40.6 °C38.9 °C40.4 °C 
Maximum: 42.5 °C
Moyenne: 40.2 °C
37.4 °C40.2 °C39.9 °C
37.4 °C39.9 °C39.7 °C
37.5 °C39.1 °C39.5 °C
Maximum: 40.2 °C
Moyenne: 39 °C
Alimentation (valeur maximale)  37.6 °C | Température ambiante de la pièce 21.9 °C | Voltcraft IR-260
(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 40.2 °C / 104 F, par rapport à la moyenne de 32.7 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 42.5 °C / 109 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 40.2 °C / 104 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.3 °C / 83 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs202727.82525.927.63129.532.24031.428.75032.634.26324.123.28023.122.710024.123.112517.21916016.623.620016.833.225016.438.731514.147.540013.85750013.662.763012.163.380011.564.2100011.566.9125011.265.5160011.263.5200011.264.7250011.265315011.166.2400011.266.1500011.266.7630011.465.2800011.466.81000011.360.81250011.450.31600011.441.8SPL6023.977.1N13.70.539.7median 11.5median 62.7median 58.4Delta3.614.218.742.646.338.438.734.231.337.326.53031.826.62823.222.421.221.12121.616.326.416.636.715.841.213.546.312.251.61252.611.75510.558.79.661.69.563.6965.38.567.48.569.28.371.38.269.38.167.68.165.18.162.38.264.48.353.38.235.265.451.721.959.978.619.17.10.31239median 9.6median 55median 11.1median 36median 58.85.514.110.82419.8hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Redmi 5AHonor 7A
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Xiaomi Redmi 5A analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (77.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 31.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (28.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 70% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 25% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 83% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 14% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Honor 7A analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 58.8% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 58.8% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 58.8% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (113.1% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 85% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 13% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 95% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 4% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.05 / 0.1 Watts
Au reposdarkmidlight 1.2 / 1.5 / 1.8 Watts
Fortement sollicité midlight 2.9 / 4.8 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Xiaomi Redmi 5A
3000 mAh
Honor 7A
3000 mAh
Umidigi A1 Pro
3150 mAh
Nokia 2
4100 mAh
Huawei Y6 2018
3000 mAh
Moyenne Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
 
Moyenne de la classe Smartphone
 
Power Consumption
-27%
-54%
12%
-62%
-29%
-25%
Idle Minimum *
1.2
1.3
-8%
1.8
-50%
0.55
54%
1.7
-42%
Idle Average *
1.5
1.6
-7%
2.3
-53%
1.02
32%
2.5
-67%
2.19 ?(1.2 - 6, n=17)
-46%
Idle Maximum *
1.8
2.9
-61%
3.2
-78%
1.09
39%
3.2
-78%
2.55 ?(1.62 - 6.64, n=17)
-42%
Load Average *
2.9
3.7
-28%
4.7
-62%
4.48
-54%
5.2
-79%
4.32 ?(2.9 - 9.6, n=17)
-49%
Load Maximum *
4.8
6.4
-33%
6
-25%
5.32
-11%
6.8
-42%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
WiFi Websurfing
16h 49min
Xiaomi Redmi 5A
3000 mAh
Honor 7A
3000 mAh
Umidigi A1 Pro
3150 mAh
Nokia 2
4100 mAh
Huawei Y6 2018
3000 mAh
Autonomie de la batterie
WiFi v1.3
1009
657
-35%
608
-40%
840
-17%
643
-36%

Points positifs

+ bonne autonomie
+ double SIM plus stockage extensible
+ capteur infrarouge

Points négatifs

- contraste réduit de l'écran
- pas d'USB C
- OS daté
En test : le Xiaomi Redmi 5A. Modèle de test aimablement fourni par notebooksbilliger.de.
En test : le Xiaomi Redmi 5A. Modèle de test aimablement fourni par notebooksbilliger.de.

Le Xiaomi Redmi 5A est un smartphone compact avec un ratio prix-performances imbattable. Mais il ne peut être recommandé qu’à ceux qui ne se soucient pas du tout des performances, et qui n’utilisent leur smartphone que pour prendre de rares photos et envoyer des messages via WhatsApp. Cela dit, le Redmi 5A est assez puissant pour faire tourner fluidement l’OS (Android 7.1).

Le Redmi 5A possède également des inconvénients : le contraste et les noirs de l’écran sont à peine tolérables, et les reflets le rendent impropre à une utilisation à l’extérieur.

Le Xiaomi Redmi 5A est un solide smartphone très facile à prendre en main. Avec son prix de moins de 100 €, il possède le meilleur ratio prix-performances de cette gamme de prix.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Xiaomi Redmi 5A - 07/16/2018 v6(old)
Mike Wobker

Châssis
76%
Clavier
65 / 75 → 86%
Dispositif de pointage
79%
Connectivité
37 / 60 → 61%
Poids
93%
Autonomie
100%
Écran
83%
Performances en jeu
6 / 63 → 10%
Performances dans les applications
40 / 70 → 57%
Chauffe
88%
Nuisance sonore
100%
Audio
87 / 91 → 96%
Appareil photo
63%
Moyenne
71%
80%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone Xiaomi Redmi 5A
Mike Wobker, 2018-07-20 (Update: 2018-07-20)