Notebookcheck

Critique complète de l'Apple MacBook Pro 15 (Fin 2016, 2.6 GHz i7)

J. Simon Leitner, Klaus A. Hinum (traduit par Kevin Li), 1212/11/amam

Test en direct // Mieux d'une Touch ? Apple a considérablement aminci son MacBook Pro 15 et a réduit le poids de ce dernier à environ 1,8 kg pour une épaisseur de seulement 16 millimètres. Professionnel, cet ordinateur portable avait réussi a gagner le cœur de la clientèle du feu MacBook Pro 17 dans le passé. Est-ce dorénavant une alternative pour les utilisateurs de l'ancienne version du MBP 13 ?

Pour la version originale de ce test en allemand, c'est ici.

L'élément phare lors de l'annonce des nouveaux modèles MacBook Pro fin Octobre (notre résumé) est sans nul doute la nouvelle Touch Bar, qui est en soi une bande d'affichage tactile au-dessus du clavier qui remplace les touches fonction et qui peut assumer d'autres fonctions à la volée, dynamiquement en fonction de l'application lancée. Contrairement à son homologue de 13 pouces l'Apple MacBook Pro 13 Fin 2016, la version 15 pouces du MacBook Pro est uniquement disponible avec la Touch Bar.

Peu importe de ce que vous pensez d'un écran tactile au-dessus du clavier, on ne peut nier que qu'Apple ait réussi à rendre son dernier né plus fin et plus léger par rapport au précédent MacBook Pro. De sorte qu'il est en fait très proche du MacBook 13 de 2015 (1,6 kg, 18 millimètres). Une autre question est de savoir si le changement radical concernant la connectique en réduisant l'essentiel à seulement quatre ports Thunderbolt, ainsi que la capacité de la batterie réduite (100 Wh contre 76 Wh) ne nuiront pas trop à ce parti pris. Notre exemplaire de test est une nouvelle fois un produit que nous avons commandé sur le store en ligne d'Apple (et non un modèle destiné à la presse). Nous allons publier nos résultats dans cet article et le mettre à jour régulièrement.

Change log

  • 22/11 18:00 CET – Caractéristiques basique de l'écran, Cinebench, partie audio, bruit rose, tests synthétiques macOS SSD
  • 23/11 21:30 CET – Ajouts : Performances WiFi, analyse de la chauffe
  • 24/11 09:20 CET – Ajouts : Autonomie en mode WiFi et en mode lecture vidéo
  • 24/11 16:30 CET – Ajouts : Partie Gaming, scores PCMark et 3DMark, vidéo de déballage
  • 24/11 22:50 CET – Ajouts : Problèmes de pilotes GPU sous Windows 10, ajouts de tests en jeu
  • 25/11 09:50 CET – Ajouts : Mesures scintillements PWM, partie Maintenance
  • 28/11 21:30 CET – Ajouts : Haut-parleurs endommagés...
  • 30/11 21:30 CET – Ajouts : Consommation énergétique et nuisance du système
  • 02/11 15:20 CET – Ajouts : Partie périphériques d'entrée + Touch Bar et Touch ID
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) (MacBook Pro 15 2016 Gamme)
Processeur
Carte graphique
AMD Radeon Pro 450
Mémoire
16384 Mo 
, 2133 MHz LPDDR3 RAM soudée
Écran
15.4 pouces , 2880x1800 pixel 220 PPP, IPS, brillant: oui
Connexions
4 USB 3.1 Gen2, 4 Thunderbolt, Connectique audio: Sortie casque 3.5 mm, Brightness Sensor
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 16 x 349 x 241
Batterie
76 Wh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Apple macOS 10.12 Sierra
Appareil photo
Webcam: 720p FaceTime HD
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Stéréo, Rétroéclairage du clavier: oui, 12 Mois Garantie
Annoncées
1111/2525/amam
Poids
1.807 kg, Alimentation: 369 g
Prix
2699 euros

 

Châssis

Par rapport à son prédécesseur le modèle 2015, le nouveau MacBook Pro est résolument un peu plus mince (moins de deux millimètres de gagnés) et la form-factor est moins encombrant. La différence par rapport au MacBook Pro 13 actuel est d'environ 400 grammes pour le poids, 1 millimètre pour l'épaisseur et environ 30 à 40 millimètres en largeur et en longueur.

Comparaison des dimensions

Communication

Les MacBooks précédents étaient déjà au top dans nos tests WiFi, mais le nouveau Apple MacBook Pro 15 définit une nouvelle référence : avec 948 Mbps (réception) et 949 Mbps (émission), notre ancien étalon-mesure le MacBook Pro 13 2013 est battu à plat de couture avec une avance de 24% en faveur du nouvel arrivant. Le MacBook Pro 13 (Fin 2016, sans Touch Bar) fait de bons scores mais est presque 30% plus lent.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
802.11 a/b/g/n/ac
948 MBit/s ∼100%
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
Broadcom 802.11ac
762 MBit/s ∼80% -20%
Apple MacBook Pro 13 2016
802.11 a/b/g/n/ac
682 MBit/s ∼72% -28%
Dell XPS 13 9360 QHD+ i7
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
674 MBit/s ∼71% -29%
Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
637 MBit/s ∼67% -33%
Acer Spin 7 SP714-51-M09D
Atheros/Qualcomm QCA6174 (I219-LM)
482 MBit/s ∼51% -49%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
802.11 a/b/g/n/ac
949 MBit/s ∼100%
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
Broadcom 802.11ac
768 MBit/s ∼81% -19%
Apple MacBook Pro 13 2016
802.11 a/b/g/n/ac
653 MBit/s ∼69% -31%
Acer Spin 7 SP714-51-M09D
Atheros/Qualcomm QCA6174 (I219-LM)
596 MBit/s ∼63% -37%
Dell XPS 13 9360 QHD+ i7
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
587 MBit/s ∼62% -38%
Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
534 MBit/s ∼56% -44%

Maintenance

Sur le plan de la maintenabilité et de l'évolutivité, de plus en plus d'ordinateurs portables font le choix d'un système "encapsulé" où tout est soudé, ce qui est (malheureusement) le cas pour la majorité des Smartphones. Les MacBooks d'Apple sont probablement les champions dans cette discipline très discutable. Si vous pouvez ouvrir l'appareil - ce qui nécessite entre autres un tournevis Pentalobe spécial - l'utilisateur ne pourra pas faire grand chose si ce n'est nettoyer les ventilateurs. Même la batterie est recouvert de colle et est très difficile à retirer. Les composants comme le processeur, la mémoire vive RAM ou encore le stockage en SSD sont soudés directement sur la carte mère (carte logique). Nos amis pros de chez iFixit lui ont décerné la note minimale de 1 point sur 10, le plus mauvais score que vous pussiez obtenir.

Périphériques d'entrée

Outre les deux versions 13 pouces, Apple a fait appel au même clavier papillon/Butterfly pour le MacBook Pro 15. Malheureusement, le pavé numérique est toujours aux abonnés absents. Tout comme le MacBook 12, la faible course des touches risque d'en choquer plus d'un aux premiers abords.

La frappe est homogène sur tout le clavier et l'impression est très bonne. La seconde génération du clavier papillon/Butterfly a été grandement revue par rapport au clavier du MacBook 12, mais il faudra toujours un temps d'adaptation. Une fois habitué, revenir au clavier des anciens MacBook Pro risque d'être difficile : le clavier parait alors spongieux en comparaison. Nous n'avons noté aucune chute en vitesse de frappe par rapport aux anciens MacBook Pro. Aucune faute de frappe n'a été notée en tape rapide dès les premières frappes. Le bruit dépend de l'utilisation qui sera faite. Ce MacBook Pro tend à être légèrement plus bruyant avec une tape à dix doigts, mais cela reste très raisonnable et peu dérangeant en environnement silencieux. En tapant avec force et avec seulement deux doigts, le bruit est bien plus prononcé : nous vous avons fait une vidéo comparative qui se trouve ci-dessous.

Du fait de la faible course des touches, le clavier doté d'un rétroéclairage individuel à 16 paliers est extrêmement bien intégré dans le châssis. Aucun flexion du clavier n'a été notée.

Tout comme pour ses prédécesseurs, le nouveau MacBook Pro affiche une résolution Retina de 2880x1800 pixels pour un affichage de 15,4 pouces. Un aspect a néanmoins été modifié depuis la version 2015 : la luminosité, avec une valeur moyenne de 465 nits soit 32% de plus. Apple a aussi réussi à légèrement améliorer le contraste (1464:1). Le MacBook Pro 13 (fin 2016) possède une dalle légèrement plus lumineuse, mais des contrastes moins prononcés.

465
cd/m²
466
cd/m²
444
cd/m²
475
cd/m²
483
cd/m²
455
cd/m²
464
cd/m²
475
cd/m²
460
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 483 cd/m² Moyenne: 465.2 cd/m² Minimum: 4.7 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 483 cd/m²
Contraste: 1464:1 (Valeurs des noirs: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 1.4 | - Ø
ΔE Greyscale 1.5 | - Ø
Gamma: 2.34
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
2880x1800, 15.4
Apple MacBook Pro 13 2016
APPA034, , 2560x1600, 13.3
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
APPA02E, , 2880x1800, 15.4
Dell XPS 15 9550 i7 FHD
1920x1080, 15.6
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
LG Philips LP156WF6-SPB6, , 1920x1080, 15.6
Response Times
3%
-14%
34%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
46
47.2
-3%
64
-39%
40
13%
Response Time Black / White *
56
51.6
8%
50
11%
26
54%
PWM Frequency
Screen
-21%
-25%
-111%
-100%
Brightness
465
564
21%
315
-32%
356
-23%
316
-32%
Brightness Distribution
92
89
-3%
82
-11%
92
0%
80
-13%
Black Level *
0.33
0.57
-73%
0.34
-3%
0.252
24%
0.35
-6%
Contrast
1464
1053
-28%
1003
-31%
1474
1%
931
-36%
Colorchecker DeltaE2000 *
1.4
1.5
-7%
2.07
-48%
5.55
-296%
5.49
-292%
Greyscale DeltaE2000 *
1.5
2
-33%
1.9
-27%
7.1
-373%
4.84
-223%
Gamma
2.34 103%
2.27 106%
2.62 92%
2.1 114%
2.23 108%
CCT
6650 98%
6855 95%
6514 100%
5971 109%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
77
58
63.4
53
Color Space (Percent of sRGB)
92
91
97.9
80
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-9% / -15%
-25% / -25%
-63% / -87%
-33% / -67%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

La précision dans le rendu des couleurs est si assez bonne en sortie usine. CalMAN montre une couverture presque complète de l'espace de couleurs DCI P3 (avec une assez simple mesure de six couleurs). Les écarts de couleurs DeltaE sont très bas à 1,4 en moyenne pour un maximum à 3. La dalle devrait ravir les les graphistes et autres photographes.

Températures des gris.
Températures des gris.
Couverture colorimétrique - 99,1% du P3 selon CalMAN.
Couverture colorimétrique - 99,1% du P3 selon CalMAN.
Saturation.
Saturation.
ColorChecker.
ColorChecker.
 
 

L'écran IPS ne s'est pas montré particulièrement rapide lors de nos tests, mais nous apprécions l'absence de modulation de largeur d'impulsion PWM. Nous ne pouvions même pas mesurer les fluctuations de la luminosité au palier le plus bas. Le rétroéclairage du clavier ne semble pas non plus utiliser de PWM. Seule la barre tactile Touch Bar (sans aucune surprise pour de l'OLED) est affectée par un PWM; notre oscilloscope affichait un signal relativement clair.

La Touch Bar dans un environnement sombre : PWM présent.
La Touch Bar dans un environnement sombre : PWM présent.
Le rétroéclairage du clavier : absence de PWM.
Le rétroéclairage du clavier : absence de PWM.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
56 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 11 ms hausse
↘ 45 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 99 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (27.3 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
46 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 18 ms hausse
↘ 28 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 67 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (44.3 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 60 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 965 (minimum : 43 - maximum : 30860) Hz dans le cas où une MDI était active.

Performances

Les différences les plus marquantes entre les deux nouveaux modèles MacBook Pro 13 et MacBook Pro 15 pouces sont les processeurs Intel quad-core mais aussi les cartes graphiques dédiées signées AMD (Radeon Pro 450455 or 460). En effet, le système de 13 pouces est livré avec processeur Intel ULV double-cœurs avec circuit graphique intégré Iris. Toutes les configurations du MacBook Pro 15 embarquent 16 Go de RAM (le 13 pouces en a la moitié, 8 Go) et un stockage SSD (256 Go, 512Go, 1To ou 2To).

Les prix de l'Apple MacBook Pro 15 Fin 2016 se situent entre 2699 euros pour le modèle d'entrée de gamme et plus de 4000 euros avec toutes les options.

Processeur

Intel XTU, aucun throttling dû à une surchauffe, fréquence max de 3.16 GHz mais le processeur atteint les 99°C avant que les ventilateurs ne daignent s'activer.
Intel XTU, aucun throttling dû à une surchauffe, fréquence max de 3.16 GHz mais le processeur atteint les 99°C avant que les ventilateurs ne daignent s'activer.

Apple utilise des processeurs quad-core d'Intel pour le MacBook Pro 15, plus précisément les puces de la génération Skylake. Les Kaby Lake ne sont pas encore disponibles autres que les processeurs dual-core ULV, des versions plus puissantes sont attendues pour l'année prochaine. Nous nous attendons donc à un rafraîchissement de la gamme des MacBook Pro sous un an. Les utilisateurs peuvent choisir entre trois modèles à l'heure actuelle : 2,6 GHz, 2,7 GHz ou 2,9 GHz, soit respectivement sous leur vraie désignation les processeurs i7-6700HQi7-6820HQ et i7-6920HQ. Plus de détails sur ces puces sont à trouver dans notre section dédiée.

Nos tests montrent que le nouveau MacBook Pro fait jeu égal avec celui qu'il remplace dans une configuration Haswell i7-4870HQ sous Cinebench R15 Single Thread. En rendu multi-core, le gain est de 12%. Dans l'ensemble, les résultats sont dans la fourchette attendue au vu de nos nombreux tests du processeur i7-6700HQ. Une séance de Cinebench R15 Multi montre que le 15 pouces est bien plus rapide que son petit frère l'Apple MacBook 13 : + 115%.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Dell XPS 15 9550 i7 FHD
Intel Core i7-6700HQ
146 Points ∼75% +4%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Intel Core i7-4870HQ (Windows 8.1)
144 Points ∼74% +2%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Intel Core i7-4870HQ (OS X)
143 Points ∼74% +1%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Intel Core i7-6700HQ
141 Points ∼73%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
Intel Core i7-6500U
130 Points ∼67% -8%
Apple MacBook Pro 13 2016
Intel Core i5-6360U (Windows 10)
126 Points ∼65% -11%
Apple MacBook Pro 13 2016
Intel Core i5-6360U (macOS)
124 Points ∼64% -12%
CPU Multi 64Bit
Dell XPS 15 9550 i7 FHD
Intel Core i7-6700HQ
680 Points ∼37% +2%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Intel Core i7-6700HQ (macOS)
666 Points ∼36%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Intel Core i7-4870HQ (Windows 8.1)
594 Points ∼32% -11%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Intel Core i7-4870HQ (OS X)
589 Points ∼32% -12%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
Intel Core i7-6500U
326 Points ∼18% -51%
Apple MacBook Pro 13 2016
Intel Core i5-6360U (macOS)
309 Points ∼17% -54%
Apple MacBook Pro 13 2016
Intel Core i5-6360U (Windows 10)
309 Points ∼17% -54%
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
7.23 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.53 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
666 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
141 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
69.8 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.5 %
Aide

Performances globales

Le MacBook Pro 15 est un peu plus lent que le modèle précédent dans le test PCMark (sous Windows via Bootcamp). Il est à égalité avec d'autres références du secteur du multimédia comme le Dell XPS 15 9550, l'Asus N552VX ou encore l'Asus ZenBook UX510 par exemple.

PCMark 8
Work Score Accelerated v2
HP Omen 15-ax007ng
GeForce GTX 965M, 6700HQ, Adata IM2S3138E-128GM-B
5003 Points ∼77% +13%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460)
Radeon Pro 460, 6920HQ, Apple SSD SM1024L
4755 Points ∼73% +7%
Dell XPS 15 9550 i7 FHD
GeForce GTX 960M, 6700HQ, Samsung PM951 NVMe 512 GB
4696 Points ∼72% +6%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Radeon R9 M370X, 4870HQ, Apple SSD SM0512G
4638 Points ∼71% +5%
Asus N552VX-FY103T
GeForce GTX 950M, 6700HQ, Toshiba MQ02ABD100H
4503 Points ∼69% +2%
Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE
HD Graphics 520, 6600U, Samsung SSD SM951a 512GB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVKV512)
4442 Points ∼68% 0%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Radeon Pro 450, 6700HQ
4426 Points ∼68%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
GeForce GTX 960M, 6500U, SanDisk SD8SNAT256G1002
4341 Points ∼67% -2%
Dell XPS 13 9360 QHD+ i7
HD Graphics 620, 7500U, Toshiba NVMe THNSN5256GPUK
4176 Points ∼64% -6%
Acer Spin 7 SP714-51-M09D
HD Graphics 615, 7Y54, Kingston RBUSNS4180S3256GG
4076 Points ∼63% -8%
Acer Aspire E5-575G-549D
GeForce GTX 950M, 7200U, Toshiba MQ01ABD100
4047 Points ∼62% -9%
Apple MacBook Pro 13 2016
Iris Graphics 540, 6360U, Apple SSD AP0256
3853 Points ∼59% -13%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.3 GHz
HD Graphics 515, 6Y75, Apple SSD AP0256
3636 Points ∼56% -18%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
HD Graphics 515, 6Y30, Apple SSD AP0256
3550 Points ∼54% -20%
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
Iris Graphics 5100, 4258U, Apple SSD SM0256F
3269 Points ∼50% -26%
Home Score Accelerated v2
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460)
Radeon Pro 460, 6920HQ, Apple SSD SM1024L
4066 Points ∼68% +12%
HP Omen 15-ax007ng
GeForce GTX 965M, 6700HQ, Adata IM2S3138E-128GM-B
3946 Points ∼66% +8%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Radeon R9 M370X, 4870HQ, Apple SSD SM0512G
3821 Points ∼64% +5%
Dell XPS 15 9550 i7 FHD
GeForce GTX 960M, 6700HQ, Samsung PM951 NVMe 512 GB
3753 Points ∼63% +3%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Radeon Pro 450, 6700HQ
3637 Points ∼61%
Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE
HD Graphics 520, 6600U, Samsung SSD SM951a 512GB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVKV512)
3542 Points ∼59% -3%
Asus N552VX-FY103T
GeForce GTX 950M, 6700HQ, Toshiba MQ02ABD100H
3452 Points ∼58% -5%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
GeForce GTX 960M, 6500U, SanDisk SD8SNAT256G1002
3370 Points ∼56% -7%
Apple MacBook Pro 13 2016
Iris Graphics 540, 6360U, Apple SSD AP0256
3280 Points ∼55% -10%
Acer Aspire E5-575G-549D
GeForce GTX 950M, 7200U, Toshiba MQ01ABD100
3162 Points ∼53% -13%
Acer Spin 7 SP714-51-M09D
HD Graphics 615, 7Y54, Kingston RBUSNS4180S3256GG
2979 Points ∼50% -18%
Dell XPS 13 9360 QHD+ i7
HD Graphics 620, 7500U, Toshiba NVMe THNSN5256GPUK
2855 Points ∼48% -22%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.3 GHz
HD Graphics 515, 6Y75, Apple SSD AP0256
2651 Points ∼44% -27%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
HD Graphics 515, 6Y30, Apple SSD AP0256
2550 Points ∼43% -30%
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
Iris Graphics 5100, 4258U, Apple SSD SM0256F
2457 Points ∼41% -32%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3637 points
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4426 points
Aide

Unités de stockage

Bien que le SSD de 256 Go dans le MacBook Pro 15 soit soudé, il semble être le même modèle que celui que nous pouvons trouver dans le MacBook Pro 13 sans Touch Bar, où il peut être remplacé. Les deux tests synthétiques Blackmagic et AJA ont ainsi montré des résultats comparables. Par rapport aux concurrents sous Windows, les résultats sont assez bons et ce modèle figure parmi les meilleurs SSD en termes de taux de transfert séquentiels.

Le modèle de 512 Go est beaucoup plus rapide dans les benchmarks (testé sans cryptage, mais cela ne devrait pas avoir un grand impact).

Performances graphiques

Les calculs graphiques de notre modèle d'entrée de gamme sont traitées par la nouvelle Radeon Pro 450 en combinaison avec le circuit intégré Intel HD Graphics 530. A l'instar des modèles précédents, Windows ne peut utiliser que la carte graphique Radeon, tandis que macOS peut dynamiquement commuter d'une puce à une autre en fonction de l'application. Nous ne savons pas comment le système fonctionne (probablement via un multiplexeur comme dans les temps avant l'avènement des technologies Optimus ou Enduro).

La Radeon Pro 450 montre ses muscles sous le benchmark Unigine Valley GPU avec une avance de 63% sur l'Intel Iris 540 du MacBook Pro 13. Les PC sous Windows équipés de Quadro M1000M (950M) ou encore de M2000M (960M) obtiennent des scores OpenGL comparables. La Radeon Pro 450 de notre exemplaire s'est montrée particulièrement à l'aise sous effectue 3DMark 11 en jouant du coude avec la GeForce GTX 960M, tandis que le test 3DMark Fire Strike plus demandeur la relègue au niveau d'une Geforce GTX 950M. Ce dernier semble donner une comparaison plus réaliste et confirme les autres benchmarks et nos tests en jeu.

L'un des plus gros défauts de la Radeon 450 Pro sous Windows 10 est l'absence de pilote Radeon générique (jusqu'à présent). Boot Camp est livré avec l'ancien pilote Radeon 16.6 et ne peut pas être mis à jour vers la dernière mouture 16.10.4. Certains titres comme Call of Duty : Infinite Warfare par exemple, donnent un avertissement au lancement demandant à l'utilisateur d'installer une version plus récente du pilote. Le MacBook Pro 13 sous Intel Iris est mieux loti, il est possible d'installer directement les pilotes à partir du site intel.com comme vu lors de notre test.

La Radeon Pro 460 offerte en option dans la configuration haut de gamme du MacBook Pro 15 (fin 2016) devrait être un peu plus rapide que la GTX 960M, mais toujours derrière la GTX 965M selon les premiers retours sur Internet.

Aucun symptôme de throttling n'a été visible sur la partie carte graphique sous le benchmark Unigine Valley. Le GPU reste dans une enveloppe raisonnable avec un pic à 70 ° C, même lorsque la machine sortait d'un précédent test synthétique.

3DMark 11 - 1280x720 Performance
HP Omen 15-ax007ng
NVIDIA GeForce GTX 965M, Intel Core i7-6700HQ
7926 Points ∼28% +61%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460)
AMD Radeon Pro 460, Intel Core i7-6920HQ
6963 Points ∼24% +42%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
AMD Radeon Pro 450, Intel Core i7-6700HQ
4914 Points ∼17%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, Intel Core i7-6500U
4732 Points ∼16% -4%
Asus N552VX-FY103T
NVIDIA GeForce GTX 950M, Intel Core i7-6700HQ
4579 Points ∼16% -7%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
AMD Radeon R9 M370X, Intel Core i7-4870HQ
3942 Points ∼14% -20%
Apple MacBook Pro 13 2016
Intel Iris Graphics 540, Intel Core i5-6360U
2561 Points ∼9% -48%
3DMark - 1920x1080 Fire Strike Score
HP Omen 15-ax007ng
NVIDIA GeForce GTX 965M, Intel Core i7-6700HQ
5179 Points ∼22% +71%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460)
AMD Radeon Pro 460, Intel Core i7-6920HQ
4104 Points ∼18% +36%
Dell XPS 15 9550 i7 FHD
NVIDIA GeForce GTX 960M, Intel Core i7-6700HQ
3939 Points ∼17% +30%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, Intel Core i7-6500U
3651 Points ∼16% +21%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
AMD Radeon Pro 450, Intel Core i7-6700HQ
3027 Points ∼13%
Asus N552VX-FY103T
NVIDIA GeForce GTX 950M, Intel Core i7-6700HQ
2917 Points ∼12% -4%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
AMD Radeon R9 M370X, Intel Core i7-4870HQ
2350 Points ∼10% -22%
Apple MacBook Pro 13 2016
Intel Iris Graphics 540, Intel Core i5-6360U
1354 Points ∼6% -55%
Unigine Valley 1.0 - 1920x1080 Extreme HD Preset OpenGL AA:x8
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460)
AMD Radeon Pro 460, Intel Core i7-6920HQ (Windows 10)
16.5 fps ∼14% +16%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460)
AMD Radeon Pro 460, Intel Core i7-6920HQ (OS X)
16.4 fps ∼14% +15%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
AMD Radeon Pro 450, Intel Core i7-6700HQ (macOS)
14.2 (min: 8.7) fps ∼12%
Apple MacBook Pro 13 2016
Intel Iris Graphics 540, Intel Core i5-6360U (macOS)
8.7 fps ∼8% -39%
3DMark 06 Standard
24189 points
3DMark Vantage P Result
14245 points
3DMark 11 Performance
4914 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
14305 points
3DMark Fire Strike Score
3027 points
3DMark Fire Strike Extreme Score
1440 points
3DMark Time Spy Score
1074 points
Aide

Performances en jeu

En nous basant sur les résultats obtenus sous Windows via Bootcamp, l'Apple MacBook Pro 15 (fin 2016) avec sa carte graphique Radeon Pro 450 est comparable à un ordinateur portable multimédia doté d'une GeForce GTX 950M. Les résultats peuvent légèrement varier selon le jeu et les réglages.

Rise of the Tomb Raider
1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x
Dell XPS 15 9550 i7 FHD
GeForce GTX 960M, 6700HQ, Samsung PM951 NVMe 512 GB
23.8 fps ∼100% +14%
Asus N552VX-FY103T
GeForce GTX 950M, 6700HQ, Toshiba MQ02ABD100H
21 fps ∼88% 0%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Radeon Pro 450, 6700HQ (DX11)
20.9 (min: 19) fps ∼88%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Radeon Pro 450, 6700HQ (DX12)
20.7 (min: 18) fps ∼87% -1%
Acer Aspire E5-575G-549D
GeForce GTX 950M, 7200U, Toshiba MQ01ABD100
18.8 fps ∼79% -10%
Dell XPS 13 9360 QHD+ i7
HD Graphics 620, 7500U, Toshiba NVMe THNSN5256GPUK
6.2 fps ∼26% -70%
Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE
HD Graphics 520, 6600U, Samsung SSD SM951a 512GB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVKV512)
5.3 fps ∼22% -75%
1024x768 Lowest Preset
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Radeon Pro 450, 6700HQ (DX11)
66.6 (min: 58) fps ∼100%
Acer Aspire E5-575G-549D
GeForce GTX 950M, 7200U, Toshiba MQ01ABD100
45.2 fps ∼68% -32%
Apple MacBook Pro 13 2016
Iris Graphics 540, 6360U, Apple SSD AP0256
24.9 (min: 23) fps ∼37% -63%
Dell XPS 13 9360 QHD+ i7
HD Graphics 620, 7500U, Toshiba NVMe THNSN5256GPUK
21.8 fps ∼33% -67%
Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE
HD Graphics 520, 6600U, Samsung SSD SM951a 512GB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVKV512)
14.1 fps ∼21% -79%
Acer Spin 7 SP714-51-M09D
HD Graphics 615, 7Y54, Kingston RBUSNS4180S3256GG
11 fps ∼17% -83%
Fallout 4
1920x1080 High Preset AA:T AF:16x
Dell XPS 15 9550 i7 FHD
GeForce GTX 960M, 6700HQ, Samsung PM951 NVMe 512 GB
31 fps ∼100% +29%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Radeon Pro 450, 6700HQ
24.1 (min: 19) fps ∼78%
1280x720 Low Preset AA:FX
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Radeon Pro 450, 6700HQ
70 (min: 50) fps ∼100%
Apple MacBook Pro 13 2016
Iris Graphics 540, 6360U, Apple SSD AP0256
23.2 (min: 14) fps ∼33% -67%
Acer Spin 7 SP714-51-M09D
HD Graphics 615, 7Y54, Kingston RBUSNS4180S3256GG
10.1 fps ∼14% -86%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
HD Graphics 515, 6Y30, Apple SSD AP0256
fps ∼0% -100%
XCOM 2 - 1920x1080 Medium Preset AA:FX AF:2x
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Radeon Pro 450, 6700HQ (Win 10)
24.2 (min: 21) fps ∼100%
Deus Ex Mankind Divided
1920x1080 High Preset AF:4x
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Radeon Pro 450, 6700HQ (DX12)
18.3 (min: 15) fps ∼100%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Radeon Pro 450, 6700HQ (DX11)
17.4 (min: 9) fps ∼95% -5%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
GeForce GTX 960M, 6500U, SanDisk SD8SNAT256G1002
17.1 fps ∼93% -7%
Acer Aspire E5-575G-549D
GeForce GTX 950M, 7200U, Toshiba MQ01ABD100
14.2 fps ∼78% -22%
1280x720 Low Preset AF:1x
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Radeon Pro 450, 6700HQ (DX12)
51.2 (min: 39) fps ∼100%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
GeForce GTX 960M, 6500U, SanDisk SD8SNAT256G1002
38.1 fps ∼74% -26%
Acer Aspire E5-575G-549D
GeForce GTX 950M, 7200U, Toshiba MQ01ABD100
30.9 fps ∼60% -40%
Apple MacBook Pro 13 2016
Iris Graphics 540, 6360U, Apple SSD AP0256 (DX11)
20.5 (min: 3) fps ∼40% -60%
Apple MacBook Pro 13 2016
Iris Graphics 540, 6360U, Apple SSD AP0256 (DX12)
16.7 (min: 13) fps ∼33% -67%
Acer Spin 7 SP714-51-M09D
HD Graphics 615, 7Y54, Kingston RBUSNS4180S3256GG
9.1 fps ∼18% -82%
Bas Moyen Élevé Ultra
The Witcher 3 (2015) 40.920.3fps
Dota 2 Reborn (2015) 67.2fps
World of Warships (2015) 44.6fps
Anno 2205 (2015) 8718.3fps
Fallout 4 (2015) 7024.1fps
Rainbow Six Siege (2015) 39.634.1fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 66.620.7fps
XCOM 2 (2016) 63.724.215.55.6fps
Far Cry Primal (2016) 292617fps
The Division (2016) 7721.615.8fps
Doom (2016) 53.420.4fps
Overwatch (2016) 1535739.5fps
Deus Ex Mankind Divided (2016) 51.218.37.5fps
Mafia 3 (2016) 28.3fps
Battlefield 1 (2016) 10124.221.7fps
Farming Simulator 17 (2016) 63.424.7fps
Call of Duty Infinite Warfare (2016) 58.736fps
Dishonored 2 (2016) 29.5fps
Watch Dogs 2 (2016) 47.417.6fps

Partie audio et nuisances

Nuisance sonore

Un tour du propriétaire (sources : iFixit).
Un tour du propriétaire (sources : iFixit).

Le nouveau MacBook Pro 15 dispose de deux ventilateurs pour dissiper la chaleur du châssis. Les deux ventilateurs fonctionnent constamment à respectivement 2160 et 2000 tours par minute, même sans aucune charge. De manière subjective, les ventilateurs sont très calmes et ne sont audibles que dans des environnements très silencieux en se rapprochant à moins de 50 centimètres de l'appareil. Même si la fréquence des pales ne dérange pas, on peut y voir un net recul au niveau de la qualité : presque tous les ordinateurs portables Apple étaient jusqu'à présent totalement silencieux au repos.

Dans nos premiers benchmarks (Unigine Valley) sur une durée de 15 minutes, nous avons remarqué une vitesse de rotation de 3200 à 3400 tours par minute (à droite) et 3500-3600 tpm (à gauche). Encore une fois, le bruit s'apparente à un murmure audible, donc loin d'être gênant : 35,9 dB (A), ce qui confirme notre impression de silence. Les transitions entre les différents paliers de vitesse de rotation se font sans se remarquer, ne variant que peu sous Unigine Valley.

Nous n'avons pas été en mesure d'atteindre la vitesse maximale théorique de 5927 tpm (à gauche) et 5489 tpm (à droite). Le système de refroidissement pourrait facilement atteindre les 50 dB(A) avec ces vitesses de rotation.

Le système de refroidissement du MBP 15 se dévoile sans retenu sur le site d'iFixit. Un caloduc relie les deux ventilateurs en passant par les composants principaux (processeur et carte graphique) comme le ferait un pont.

Degré de la nuisance sonore

Au repos
30.6 / 30.6 / 30.6 dB(A)
Fortement sollicité
34.7 / 46.3 dB(A)
 
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance)   environment noise: 30.4 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.135.737.436.138.434.62532.129.331.93232323131.93131.529.832.531.84034.333.534.633.733.134.35031.530.731.232.832.433.36330.630.23530.730.529.68027.928.234.42828.429.310032.129.733.32826.628.812526.627.731.125.725.625.916024.926.22724.324.824.520024.9272824.124.424.725023.927.828.923.12323.731524.932.32821.922.623.8400293933.523.621.725.750029.340.233.520.920.623.763024.338.128.519.919.722.380024.635.227.119.618.921.8100023.635.226.41917.921.8125024.536.228.518.117.920.4160025.839.530.717.917.421.9200026.540.430.617.617.321250026.143.732.717.517.221315020.138.924.217.317.218.240001936.721.817.317.117.4500017.733.419.917.317.317.3630017.430.11817.217.317.5800017.527.117.817.417.417.51000017.523.817.517.417.417.51250017.421.417.517.417.317.41600017.418.617.517.417.417.4SPL35.950.140.330.730.332.6N2.46.73.31.51.41.8median 24.5Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)median 33.4median 28median 18.1median 17.9median 21.8Delta3.55.94.72.62.73.5hearing rangehide median Fan Noise

Chauffe

Les températures relevées en surface ont été loin d'être critiques tout au long de nos tests. Le châssis en aluminium est tiède lorsque la machine est au repos et le point le plus chaud après une boucle continue de Cinebench R15 pendant plus d'une heure et demie n'est que de 40°C. Le repose-poignets demeure confortable avec une température de 27°C. En charge extrême (FurMark + Prime95 sous Windows 10), la chauffe est plus prononcée bien que 43°C, soit une valeur très correcte. L'arrière de la machine souffre encore moins de la chauffe avec un simple 40°C vers la partie CPU/GPU : aucun problème donc à utiliser l'appareil sur ses genoux. Cependant, les ventilateurs dissipent la chaleur vers l'arrière et le bas, une surface plate risque d'obstruer la sortie d'air et par conséquent de provoquer une chauffe plus élevée.

Les sondes montrent que la chauffe interne est bien plus prononcée. La carte graphique atteint les 70°C sous Unigine Valley tandis que le processeur se stabilise à 91°C sous Cinebench R15. Les scores ne chutent pas sous macOS, il ne devrait y avoir aucun effet de throttling à signaler. Les deux ventilateurs ont une certaine marge en termes de tours par minute. Le système MacOS est assez conservateur dans la gestion de la vitesse des ventilateurs et accepte des températures relativement élevées. Toutefois, le système de refroidissement est efficace et parvient à maintenir les surfaces à des températures très acceptables.

 41 °C43 °C40 °C 
 41 °C42 °C32 °C 
 28 °C27 °C27 °C 
Maximum: 43 °C
Moyenne: 35.7 °C
39 °C40 °C39 °C
33 °C38 °C36 °C
29 °C31 °C28 °C
Maximum: 40 °C
Moyenne: 34.8 °C
Alimentation (valeur maximale)  45 °C | Température ambiante de la pièce 20 °C | Fluke 62 Mini
Face avant de l'appareil : au repos.
Face avant de l'appareil : au repos.
Face avant de l'appareil : Cinebench R15 en boucle pendant plus d'une heure et demie.
Face avant de l'appareil : Cinebench R15 en boucle pendant plus d'une heure et demie.
Face avant de l'appareil : FurMark + Prime95 (sous Windows 10).
Face avant de l'appareil : FurMark + Prime95 (sous Windows 10).
Dos de l'appareil : FurMark + Prime95 (sous Windows 10).
Dos de l'appareil : FurMark + Prime95 (sous Windows 10).

Haut-parleurs

De par la taille, ceci pouvait sembler improbable mais Apple a réussi à créer une nouvelle référence en matière de partie audio avec le MacBook 12. L'excellente expérience que nous avons eue avec le MacBok 12 se répète avec cet Apple MacBook Pro 15. Le résultat n'est pas aussi linéaire mais plus puissant. Les deux pics sur les graphiques résultent de la configuration des haut-parleurs (2x2). La prestation est globalement excellente, surtout avec un châssis aussi fin.

Lors de l'installation de Boot Camp, nous avons expérimenté un gros souci : le haut-parleur gauche a commencé à produire des sons de craquements bruyants (lors de l'installation des pilotes et logiciels). Depuis cet incident, le haut-parleur semble être endommagé de manière permanente et ne fonctionne plus sous macOS. Il semble que nous ne soyons pas les seuls à connaître ce problème, mais un collègue équipé de la configuration 512 Go nous a signalé ne pas avoir connu de problème : tous les systèmes ne seraient donc pas touchés.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.134.52531.132.83132.631.44037.534.55037.335.2634730.48047.928.71005728.512564.525.516056.524.620067.824.425069.224.331566.922.940077.522.850075.821.363074.820.38006719.6100071.519.3125077.918.5160079.418.4200073.117.8250073.718.1315070.317.4400070.817.4500070.517.663007417.580006717.61000067.317.51250061.117.51600065.117.5SPL86.130.9N71.41.5median 70.3Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)median 18.5Delta3.72.535.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHzmedian 17.84.62.445.140.533.833.233.232.735.136.73232.234.433.236.333.148.830.159.828.2512661.824.565.123.368.221.966.721.366.919.875.719.371.418.972.718.275.617.671.517.373.217.370.717.468.617.269.51766.717.167.217.36717.367.117.466.617.367.717.283.230.459.51.5median 67.2Apple MacBook Pro 13 2016median 17.62.52.7hearing rangehide median Pink Noise
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 6.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.2% higher than median
(±) | linearity of mids is average (9.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.2% difference to median)
Compared to same class
» 9% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 88% worse
» The best had a delta of 3%, average was 19%, worst was 38%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 48%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 95% worse
» The best had a delta of 9%, average was 18%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 48%

Apple MacBook Pro 13 2016 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 8.4% lower than median
(-) | bass is not linear (16.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.7% away from median
(+) | mids are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.1% away from median
(+) | highs are linear (2.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (8.6% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 98% worse
» The best had a delta of 9%, average was 18%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 0% similar, 99% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 48%

Comparaison fréquences (sélectionner vos paramètres)

Gestion de l'alimentation

Consommation énergétique

La gestion de la consommation d'énergie est excellente sur MBPr 15 pouces. Par rapport au 13 pouces, la différence n'est qu'un seul petit Watt avec une luminosité à 150 nits (au repos). Le processeur quad-core et l'écran plus grand ne semblent pas avoir de grandes conséquences. Cela change cependant lorsque l'appareil est sollicité, lorsque la carte graphique dédiée la Radeon Pro 450 est active. Par rapport aux XPS 15, les résultats sont très bons.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.33 / 0.63 Watts
Au reposdarkmidlight 2.9 / 9.7 / 10.1 Watts
Fortement sollicité midlight 65 / 89.5 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
6700HQ, Radeon Pro 450, , IPS, 2880x1800, 15.4
Apple MacBook Pro 13 2016
6360U, Iris Graphics 540, Apple SSD AP0256, , 2560x1600, 13.3
Apple MacBook Pro 13 2016 (2.9 GHz)
6267U, Iris Graphics 550, Apple SSD AP0256, , 2560x1600, 13.3
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
4870HQ, Radeon R9 M370X, Apple SSD SM0512G, IPS-Panel, 2880x1800, 15.4
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2015-03
5257U, Iris Graphics 6100, Apple SSD SM0128G, IPS-Panel, 2560x1600, 13.3
Dell XPS 15-9550 i7
6700HQ, GeForce GTX 960M, Samsung PM951 NVMe 512 GB, IGZO WLED 330 cd/m² 1000:1 Hard Coating 3H, 3840x2160, 15.6
Power Consumption
21%
23%
-40%
18%
-127%
Idle Minimum *
2.9
3
-3%
2.1
28%
6
-107%
2.8
3%
12.5
-331%
Idle Average *
9.7
8.9
8%
7.6
22%
12.8
-32%
7.8
20%
19.6
-102%
Idle Maximum *
10.1
8.9
12%
8.2
19%
13.3
-32%
8.1
20%
22.8
-126%
Load Average *
65
43.4
33%
56.4
13%
82.4
-27%
52.4
19%
102
-57%
Load Maximum *
89.5
42.1
53%
59.8
33%
91.8
-3%
62.8
30%
107
-20%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie

En dépit d'une batterie de plus faibles capacité, le MacBook Pro 15 2016 arrive à atteindre les 10 heures promises dans le test WiFi WLAN. En mode lecture vidéo, on atteint les 8,5 heures. Les deux tests ont été effectués avec une luminosité à 140 nits (le palier suivant est à 192 nits). Il serait donc possible de tenir une journée de travail entière avec une seule charge, sauf si vous faîtes appel à des applications très complexes.

Bien que la capacité de la batterie soit réduite de près de 25% par rapport à son prédécesseur, Apple a facilement réussi à améliorer l'autonomie avec une batterie de 76 Wh. Nos tests WiFi montrent un gain de 130 minutes, soit un peu plus de deux heures. Le Dell XPS 15 (9550) s'avoue battu (batterie pourtant de plus grosse capacité) mais le MacBook Pro 13 (i5, sans Touch Bar) avance une heure de plus au niveau de l'autonomie.

Autonomie
En navigation internet via le module WiFi WLAN v1.3
10h 02min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
8h 36min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
0h 55min
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
6700HQ, Radeon Pro 450, 76 Wh
Apple MacBook Pro 13 2016
6360U, Iris Graphics 540, 54 Wh
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
4870HQ, Radeon R9 M370X, 100 Wh
Dell XPS 15 9550 i7 FHD
6700HQ, GeForce GTX 960M, 84 Wh
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
6500U, GeForce GTX 960M, 48 Wh
Autonomie de la batterie
39%
14%
42%
9%
Reader / Idle
2557
1039
979
816
Load
55
101
84%
105
91%
106
93%
95
73%
WiFi
WiFi v1.3
602
686
14%
432
-28%
544
-10%
430
-29%
H.264
516
620
20%
413
-20%
428
-17%

Verdict préliminaire

L'Apple MacBook Pro 15 (Fin 2016, 2.6 GHz)
L'Apple MacBook Pro 15 (Fin 2016, 2.6 GHz)

Passons au résumé de nos premières impressions et résultats : comme prévu, le MacBook Pro 15 est un système très sophistiqué, encore une fois la référence en termes de périphériques d'entrée avec un immense pavé tactile Force Touch. La barre tactile Touch Bar au centre de tous les débats nous a laissé une bonne impression à ce jour, mais il devra faire ses preuves dans de nombreuses applications. Les haut-parleurs sont vraiment bons et Apple arrive une fois encore à répondre à nos attentes.

Les inconvénients ne sont pas négligeables et comprennent (indubitablement) le prix. Le modèle "d'entrée de gamme" de l'Apple MacBook Pro 15 (fin 2016) que nous avons entre les mains démarre à 2699 euros en France, un prix relativement élevé selon nous pour un appareil multimédia aux performances mainstream, malgré la présence d'un processeur à 2.6 GHz .

Par ailleurs, l'appareil n'arrive pas à être totalement silencieux et le passage à la trappe des ports HDMI et USB Type-A. est pour le moment discutable.

Pricecompare

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Critique complète de l'Apple MacBook Pro 15 (Fin 2016, 2.6 GHz i7)
J. Simon Leitner, Klaus A. Hinum, 2016-12- 1 (Update: 2016-12- 3)