Notebookcheck

Critique complète du PC portable Asus ROG Strix GL702ZC (Ryzen 7 1700, Radeon RX 580)

Florian Glaser (traduit par JBP), 10/20/2017

Sensation. Alors que l’architecture Ryzen d’AMD est disponible depuis plusieurs mois pour les ordinateurs de bureau, les portables ont dû longtemps attendre patiemment. L’attente est maintenant terminée : Asus est le premier fabricant à nous proposer un portable de jeu avec un CPU 8 cœurs, et une Radeon RX 580. Nos tests vont révéler si cette configuration est capable de se confronter à la combinaison Intel - Nvidia.

Pour le test original en anglais, voir sur cette page.

Alors que les utilisateurs exigeants peuvent choisir leur processeur et leur carte graphique plutôt librement dans le monde des PC de bureau, il y a beaucoup moins d’options dans le monde des portables, au moins pour les fans d’AMD. Nous avons l’impression que 99,9 % de tous les nouveaux portables haut-de-gamme arrivent avec un CPU quatre cœurs de la génération Kaby Lake d’Intel (du Core i5-7300HQ au i7-7820HK) et un GPU Pascal de Nvidia (de la GeForce GTX 1060 à la GTX 1080). Alors que seuls quelques appareils exotiques s’équipaient en AMD ces dernières années, la plupart étaient décevants à cause de problèmes de pilotes (comme la Radeon HD 7970M du Schenker XMG P502) ou de performances CPU très faibles (comme l’A10-4600M du MSI GX60), s’avérant être des catastrophes en jeu.

Les problèmes devraient maintenant être résolus. Alors que la précédente architecture d’AMD n’avait pas une chance face à Intel - spécialement en termes de consommation d’énergie et de performances par MHz -, la toute nouvelle génération Ryzen peut finalement combler les lacunes dans la haut de gamme, grâce à son nombre de cœurs impressionnant et une efficacité énergétique améliorée. Du coup, plus de portables avec la technologie AMD devraient être de nouveau lancés. Cela devenait vraiment nécessaire, Intel et Nvidia fixant les prix librement, et rendant les appareils puissants exagérément chers.

Afin de casser cette domination du marché, Asus se lance avec le ROG Strix GL702ZC de 17 pouces, qui intègre une Radeon RX 580 avec 4 Go de VRAM GDDR5 quelle que soit la configuration. Cette carte graphique est censée concurrencer la GeForce GTX 1060. Selon le comparateur de prix geizhals.de, 10 modèles étaient déjà disponibles au moment du lancement. Alors que la version la moins chère à 1 399 € est équipée d’un CPU 6 cœurs (Ryzen 5 1600), d’un SSHD de 1 To, et de 8 Go de RAM DDR4, la meilleure version, que nous testons, est équipée d’un CPU 8 cœurs (Ryzen 7 1700), d’un SSD de 256 Go combiné à un HDD de 1 To, et de 16 Go de RAM, au prix de 1 800 €.

Tous les modèles sont équipés d’un écran Full HD mat, avec le FreeSync - le concurrent de la technologie G-Sync de Nvidia, qui est chère et fermée. Le but est d’obtenir une image harmonieuse sans tearing, en synchronisant le taux d’image de la carte graphique avec la fréquence de l’écran. Malheureusement, l’écran de notre modèle de test ne supporte que le 60 Hz. D’après la page Internet d’Asus, des écrans 120 Hz vous bientôt être disponibles.

Notre article traite essentiellement la question de savoir si le GL702ZC est une bonne alternative à la concurrence établie en termes de prix / performances, et si la domination d’Intel et Nvidia commence à chanceler. Nous avons inclus dans nos tests le MSI GE72 7RE (i7-7700HQ + GTX 1050 Ti), l’Acer Aspire VN7-793 (7700HQ + GTX 1060), l’Aorus X7 v7 (i7-7820HK + GTX 1070), et le Schenker XMG U727 (i7-7700K + GTX 1080). Ces 17 pouces couvrent des CPU et GPU variés.

Asus GL702ZC-GC104T (GL702 Gamme)
Processeur
AMD Ryzen 7 1700, Desktop
Carte graphique
AMD Radeon RX 580 (Laptop) - 4096 Mo, Processeur: 1077 MHz, Mémoire: 2000 MHz, GDDR5, Crimson 17.6
Mémoire
16384 Mo 
, SO-DIMM DDR4-2400, simple canal, 1 emplacement sur 2 utilisé, maximum 32 Go
Écran
17.3 pouces 16:9, 1920x1080 pixel 127 PPP, LG Philips LP173WF4-SPF5 (LGD04E8), IPS, Full HD, 60 Hz, FreeSync, brillant: non
Carte mère
AMD B350
Disque dur
SanDisk SD8SN8U256G1002, 256 Go 
, SSD SATA III + Seagate ST1000LM035, HDD 1 To HDD à 5400 tr/min. Emplacements : 1 M.2 Type 2280 + 1 2,5 pouces
Carte son
Realtek ALC256 @ AMD K17 - High Definition Audio Controller
Connexions
3 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: combo écouteurs et microphone, Lecteur de cartes mémoires: SD, SDHC, SDXC
Réseau
Realtek PCIe GBE Family Controller (10/100/1000MBit), Realtek 8822BE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 34 x 415 x 280
Batterie
76 Wh Lithium-Polymère, 4 cellules
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Appareil photo
Webcam: HD
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 2.0, Clavier: chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui, adaptateur secteur 330 watt, plusieurs utilitaires constructeurs spécifiques, McAfee LiveSafe (essai), MS Office 365 (essai), XSplit Gamecaster (essai), 24 Mois Garantie
Poids
3.2 kg, Alimentation: 1.2 kg
Prix
1800 EUR

 

Châssis

Le châssis est dans une certaine mesure le reflet des composants révolutionnaires de l’appareil (c’est la première fois qu’un CPU 8 cœurs est utilisé). Avec une épaisseur de 3,4 cm, il est plus épais que le GL702VM, que nous avions testé à la fin 2016, avec un Core i7-6700HQ et une GeForce GTX 1060, mais diffère à peine du GL753VD (Core i7-7700HQ et GeForce GTX 1050) du début 2017.

Ce portable de 17 pouces n’est ni spécialement épais, ni spécialement mince, mais correspond à la moyenne des portables de jeu. Nous aurions néanmoins attendu un châssis plus gros, vu la puissance CPU. Le Clevo Barebone Schenker XMG U727 par exemple, également équipé de CPU pour PC de bureau (avec une enveloppe thermique de 65 watt) mesure 4,7 cm. L’Aorus X7 v7 (2,5 cm) et l’Acer V17 Nitro (2,8 cm) sont notablement plus fins.

Le poids aussi du GL702ZC est commun pour un 17 pouces de jeu, à 3,2 kg, comme le MSI GE72 7RE (3 kg). Là aussi le Schenker arrive en tête avec 5 kg dans la balance. Aucun de ces appareils n’est vraiment portable : ceux qui voyages régulièrement feraient mieux de regarder du côté des 13 ou 15 pouces (voir notre Top 10 des portables de jeu légers).

Size Comparison

La qualité du châssis du GL902ZC paraît bonne. Outre des finitions réussies, l’arrière de l’écran en aluminium est une réussite. Alors que le dessus de la base semble aussi être en métal brossé, Asus a en fait utilisé du plastique. En revanche il est tout de suite visible que le dessous de l’appareil est aussi en plastique. Néanmoins on ne peut pas dire que l’appareil paraisse inélégant.

La solidité est à la hauteur de celle des concurrents. Bien que la zone ZQSD et le clavier numérique se déforment quand on appuie fortement, la base résiste bien à la pression. La solidité de la partie écran est légèrement moins bonne, mais toujours acceptable.

Asus ne prend pas de risque en ce qui concerne le design. La forme et les touches rouges (bords du touchpad, signes sur les touches, logo, etc.) sont celles de la série ROG. La poussière sera visible à cause de la couleur sombre, et les saletés (traces de doigt…) se voient très bien au dos de l’écran. Les charnières permettent l’ouverture à une main, mais l’écran n’oscille pas trop sur des surfaces qui vibrent.

Connectivité

La connectivité aurait pu être meilleure. Beaucoup de joueurs souhaitent un port Thunderbolt 3 absent de l’appareil, surtout avec un prix supérieur à 1000 €. Le port USB C du côté gauche n’est que de l’USB 3.1 (au moins c’est du Gen2, selon Asus).

Pour le reste, nous avons les ports standards d’un portable actuel : RJ45, trois USB 3.0 Type A, et deux sorties vidéo digitales, HDMI et mini DisplayPort. Le lecteur de carte et le verrou Kensington habituels sont présents. C’est dommage qu’Asus n'utilise qu'un seul port jack pour les écouteurs et le micro : deux ports séparés seraient plus pratiques pour la plupart des utilisateurs, et devraient être obligatoire sur une machine à 1 800 €.

Nous avons apprécié le placement des ports : ils sont en majorité situés vers l’arrière, ce qui devrait éviter les problèmes avec une souris.

Côté gauche : entrée secteur, RJ45-LAN, mini DisplayPort, HDMI, USB C 3.1 Gen2, USB A 3.0, jack 3,5 mm.
Côté gauche : entrée secteur, RJ45-LAN, mini DisplayPort, HDMI, USB C 3.1 Gen2, USB A 3.0, jack 3,5 mm.
Côté droit : lecteur de cartes SD, 2 USB A 3.0, verrou Kensington.
Côté droit : lecteur de cartes SD, 2 USB A 3.0, verrou Kensington.

Lecteur de cartes SD

Les performances du lecteur de carte SD sont moyennes, à 90 Mo/s pour la lecture séquentielle, et 76 Mo/s pour le transfert d’images. Alors que l’Acer V17 Nitro et le MSI GE72 7RE n’atteignent que des vitesses USB 2.0, le Schenker XMG U727 et l’Aorus X7 v7 utilisent presque tout le potentiel de notre carte de référence. Il est ennuyeux que la carte insérée dépasse de sa fente, favorisant ainsi les accidents.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Aorus X7 v7
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
196 MB/s ∼100% +158%
Schenker XMG U727 2017
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
166 MB/s ∼85% +118%
Asus GL702ZC-GC104T
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
76 MB/s ∼39%
MSI GE72 7RE-046
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26 MB/s ∼13% -66%
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793-738J
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
23 MB/s ∼12% -70%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Aorus X7 v7
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
247 MB/s ∼100% +174%
Schenker XMG U727 2017
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
207 MB/s ∼84% +130%
Asus GL702ZC-GC104T
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
90 MB/s ∼36%
MSI GE72 7RE-046
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
28 MB/s ∼11% -69%
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793-738J
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
23.3 MB/s ∼9% -74%

Communication

Ce sont des modules Realtek qui gèrent les communications. Les connexions Internet par câble se font via LAN Gigabit. La puce sans-fil 8822BE est compatible avec le WLAN 802.11 a/b/g/n/ac, et le Bluetooth 4.2. Elle a bien fonctionné dans nos tests de distance (à 1 mètre de notre routeur Linksys EA8500), à plus de 600 Mbit/s, mais ses taux varient beaucoup.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Schenker XMG U727 2017
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
683 MBit/s ∼100% +8%
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793-738J
Qualcomm/Atheros QCA6174
638 MBit/s ∼93% +1%
Asus GL702ZC-GC104T
Realtek 8822BE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
633 MBit/s ∼93%
Aorus X7 v7
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
485 MBit/s ∼71% -23%
MSI GE72 7RE-046
Intel Dual Band Wireless-AC 3168
345 MBit/s ∼51% -45%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793-738J
Qualcomm/Atheros QCA6174
626 MBit/s ∼100% +2%
Asus GL702ZC-GC104T
Realtek 8822BE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
613 MBit/s ∼98%
Schenker XMG U727 2017
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
584 MBit/s ∼93% -5%
Aorus X7 v7
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
498 MBit/s ∼80% -19%
MSI GE72 7RE-046
Intel Dual Band Wireless-AC 3168
294 MBit/s ∼47% -52%

Accessoires

Notre modèle n’intègre aucun accessoire autre que l’adaptateur secteur. Il est alimenté par un monstre de 330 watts (20 x 10 x 4,5 cm), nécessaire uniquement sur les portables haut de gamme, avec une GeForce GTX 1080 ou le SLI.

Maintenance

La facilité de maintenance est moyenne : on note l’absence de trappe de maintenance, et il n’est pas très facile de retirer le capot inférieur. Il faut pour cela enlever 10 vis et divers clips, ce qui demande beaucoup de force et peut en décourager plus d’un.

Cela fait, l’utilisateur a accès à l’ensemble des composants, depuis les deux emplacements de RAM et les deux de disques (un de 2,5 pouces, et un M.2 type 2280), jusqu’au système de refroidissement. Celui-ci est composé de deux ventilateurs et de plusieurs caloducs, installés de façon artistique - pour ne pas dire chaotique. La forme et la fixation de la batterie sont également un peu étranges. Le portable gagne des points avec son processeur intégré sur un socket : il peut être remplacé - à la différence de la carte graphique, qui est soudée.

Logiciels

Asus fournit ses logiciels habituels. Le Gaming Center est de nouveau au cœur du système. Il propose de nombreuses fonctionnalités et informations. Il donne aussi accès à des "programmes secondaires" comme Splendid (optimisation de l’image via différents outils), Sonic Radar (meilleure localisation des adversaires dans les jeux). Cependant les options d’overclocking, proposées sur d’autres portables Asus, sont absentes. A cause de la réduction des extras, il faut faire avec les réglages par défaut.

BIOS

Les options du BIOS sont aussi réduites que le Gaming Center est complet. Même le paramétrage des ventilateurs n’est pas très fourni en mode avancé - mais cela est vrai pour presque tous les portables de jeu.

Garantie

Asus fournit une garantie de 24 mois pour cet appareil.

Pérpihériques d'entrée

Clavier

Même si les périphériques d’entrée ne sont pas mauvais du tout, nous nous attendions à mieux : en mettant de côté la déformation du clavier (signalée précédemment) en cas de forte pression, l’expérience de frappe pourrait être meilleure. Le clavier a donné l’impression à notre testeur d’être un peu mou ; les concurrents ont un retour plus ferme. La disposition originale des touches (combinaison des touches inser et suppr, bouton d’alimentation et touche pour le Gaming Center dans le pavé numérique etc.) est plus une question de goût et d’habitude.

La taille des touches, chiffres ou nombres, est standard, à 15 x 15 mm. Seules les touches des flèches et du pavé numérique sont légèrement moins larges (12 mm). Les fonctionnalités de confort comme le volume, la luminosité ou le rétroéclairage du clavier se contrôlent grâce aux touches Fonction, de 0,9 mm de hauteur.

Pour le rétroéclairage, Asus n’a pas suivi la tendance, et n’intègre pas de rétroéclairage RGB individuel. Le clavier dans son ensemble possède un rétroéclairage rouge à plusieurs niveaux. De plus, le HL702ZC n’a pas de touches pour les macros ; c’est à vous de voir si c’est important ou nous (nous avons plutôt tendance à penser que non). Asus devrait améliorer les signes des touches, qui ne sont pas très lisibles à cause de la couleur rouge pâle, même en pleine lumière. Ce n’est pas pour rien que la plupart des constructeurs proposent une couleur blanche.

Clavier chiclet...
Clavier chiclet...
...avec rétroéclairage rouge.
...avec rétroéclairage rouge.

Touchpad

En cas d'absence de souris, le GL702ZC est équipé d'un clickpad de 10,3 x 7,2 cm. Malheureusement il confirme que les touchpads sans boutons de souris dédiés ne fonctionnent pas toujours fluidement. Parfois les boutons droit et gauche manquent de précision, le système enregistrant un mouvement de souris à la place d’un clic, et la précision générale n’est pas celle d’un (bon) touchpad conventionnel.

Nous avons apprécié sa texture lisse, agréable au toucher, qui permet une utilisation efficace avec les doigts humides ou gras. Le multi-touch est pris en charge, nous pouvions scroller et zoomer dans les sites avec deux doigts sans problème, dans un test rapide avec le navigateur Microsoft. Ce portable n’est pas idéal à utiliser dans des lieux silencieux (librairies…), le clavier étant bruyant.

Ecran

Fuites de lumières dans les angles.
Fuites de lumières dans les angles.

Asus a intégré un écran Full HD, qui convient à la carte graphique. Malheureusement, il souffre de fuites de lumière dans les angles (photo à droite). A part ça, l’écran LG LP173WF4-SPF5 de 17 pouces fonctionne très bien.

Grâce à une luminosité de 354 cd/m², il est possible de l’utiliser à l’extérieur. Avec ces valeurs, le GL702ZC prend la tête de notre groupe. Le Schenkecer XMG U727, l’Aorus X7 v7 et l’Acer Aspire V17 Nitro suivent de près.

354
cd/m²
350
cd/m²
337
cd/m²
369
cd/m²
379
cd/m²
348
cd/m²
354
cd/m²
355
cd/m²
336
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 379 cd/m² Moyenne: 353.6 cd/m² Minimum: 17 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 379 cd/m²
Contraste: 1223:1 (Valeurs des noirs: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 4.32 | - Ø
ΔE Greyscale 4 | - Ø
85% sRGB (Argyll) 56% AdobeRGB 1998 (Argyll)
Gamma: 2.47
Asus GL702ZC-GC104T
LG Philips LP173WF4-SPF5 (LGD04E8), 1920x1080, 17.3
Schenker XMG U727 2017
AU Optronics B173ZAN01.0 (AUO109B), 3840x2160, 17.3
Aorus X7 v7
AU Optronics B173QTN01.4 (AUO1496), 2560x1440, 17.3
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793-738J
AU Optronics B173ZAN01.0, 3840x2160, 17.3
MSI GE72 7RE-046
N173HHE-G32 (CMN1747), 1920x1080, 17.3
Response Times
-18%
57%
4%
46%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
39.2 (20.4, 18.8)
44 (14, 30)
-12%
24 (14, 10)
39%
29 (14, 15)
26%
27 (13, 14)
31%
Response Time Black / White *
22.8 (11.2, 11.6)
28 (6, 22)
-23%
6 (4, 2)
74%
27 (16, 11)
-18%
9 (6, 3)
61%
PWM Frequency
122000 (90)
Screen
14%
-27%
1%
-9%
Brightness
354
344
-3%
353
0%
336
-5%
230
-35%
Brightness Distribution
89
85
-4%
85
-4%
81
-9%
86
-3%
Black Level *
0.31
0.35
-13%
0.58
-87%
0.32
-3%
0.24
23%
Contrast
1223
1034
-15%
647
-47%
1188
-3%
1054
-14%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.32
2.46
43%
6.06
-40%
5.32
-23%
5.01
-16%
Greyscale DeltaE2000 *
4
2.9
27%
5.68
-42%
4.9
-23%
7.26
-82%
Gamma
2.47 97%
2.31 104%
2.3 104%
2.61 92%
2.09 115%
CCT
6984 93%
6120 106%
7998 81%
6558 99%
6329 103%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
56
88
57%
57
2%
87.2
56%
76
36%
Color Space (Percent of sRGB)
85
100
18%
87
2%
100
18%
100
18%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-2% / 8%
15% / -10%
3% / 2%
19% / 2%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

En termes de contrastes, seuls deux des trois concurrents peuvent rivaliser avec notre modèle de test (l’Aorus possède des noirs moyens). A 1223:1, l’image est dynamique et nuancée malgré la surface matte.

La précision des couleurs nécessite une optimisation. Le DeltaE 2000 de 4 est un peu supérieur à la valeur idéale (inférieure à 3), dans les tests d’échelle de gris et ColorChecker de l’outil CalMAN. En outre, le calibrage éliminera la légère teinte bleue.

CalMAN : échelle de gris.
CalMAN : échelle de gris.
CalMAN : échelle de gris (après calibrage).
CalMAN : échelle de gris (après calibrage).
CalMAN : saturation des couleurs.
CalMAN : saturation des couleurs.
CalMAN : saturation des couleurs (après calibrage).
CalMAN : saturation des couleurs (après calibrage).
CalMAN : ColorChecker.
CalMAN : ColorChecker.
CalMAN : ColorChecker (après calibrage).
CalMAN : ColorChecker (après calibrage).
Asus GL702ZC vs. sRGB (85 %).
Asus GL702ZC vs. sRGB (85 %).
Asus GL702ZC vs. AdobeRGB (56%).
Asus GL702ZC vs. AdobeRGB (56%).

La couverture de l’espace colorimétrique sRGB est de 85 % et l’AdobeRGB de 56 %. C’est largement suffisant pour un portable de jeu et multimédia. Les angles de vue sont plutôt élevés grâce à l’IPS. Les images ne changent même presque pas depuis des angles légèrement défavorables. Il faut regarder depuis des angles extrêmes verticalement ET horizontalement pour constater de plus gros changements de couleurs et de luminosité.

Utilisation à l'extérieur.
Utilisation à l'extérieur.
Sous-pixels.
Sous-pixels.
Angles de vue.
Angles de vue.

Les temps de réponses sont typiques de l’IPS. 23 ms pour passer du noir au blanc, et 39 pour du gris au gris sont dans la norme. En outre, nous n’avons pas détecté de flou. Nous avons détecté du scintillement (jusqu’à 90 % de luminosité), mais cela ne devrait pas être un problème même pour les personnes sensibles, à cause de la fréquence élevée. Comme mentionné en introduction, l’écran est compatible FreeSync - que nous avons désactivé dans nos tests.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
22.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 11.2 ms hausse
↘ 11.6 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 22 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (26.6 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
39.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 20.4 ms hausse
↘ 18.8 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 41 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (42.5 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 122000 Hz90 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 122000 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 90 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 122000 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.

En comparaison, 55 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9231 (minimum : 43 - maximum : 247500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Performances

Il n’est pas facile de ranger le GL702ZC dans une catégorie spécifique. Alors que le Ryzen 7 1700 est en haut du panier, la Radeon RX 580 est située entre le moyen et le haut de gamme. Il en va de même pour le SSD, qui n’a pas la technologie PCIe/NVMe. Il y a aussi des possibilités d’amélioration de la RAM, Asus n’intégrant qu’un unique module de 16 Go monocanal (DDR4-2400 de Samsung).

Processeur

AMD ne proposant pas de version mobile des CPU Ryzen, Asus a dû intégrer un CPU de bureau avec tous ses avantages et ses inconvénients. Ce processeur haut de gamme Ryzen 7 1700 est une puce octo cœurs, qui gère 16 threads parallèles grâce au SMT. C’est le double de threads que les processeurs Intel pour portables et PC de bureau peuvent gérer.

Rendu simple coeur.
Rendu simple coeur.
Rendu multicoeur.
Rendu multicoeur.
Sollicitations GPU.
Sollicitations GPU.

Le Ryzen 7 1700 est meilleur comparé au Core i7-7700 (sans le k de l'overclocking). Alors que celui-ci ne compte que 8 Mo au lieu de 16 Mo de cache L3, il atteint des taux plus élevés (3,6 à 4 GHz, contre 3 à 3,7). Le GL702ZC utilise le taux d’horloge du CPU octa-cœur plutôt bien. Il atteint 3,7 GHz dans les applications simple cœur, et exactement 3,2 GHz lorsque tous les cœurs sont utilisés, conformément aux spécifications d’AMD.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Schenker XMG U727 2017
Intel Core i7-7700K
193 Points ∼100% +34%
Aorus X7 v7
Intel Core i7-7820HK
166 Points ∼86% +15%
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793-738J
Intel Core i7-7700HQ
161 Points ∼83% +12%
MSI GE72 7RE-046
Intel Core i7-7700HQ
145 Points ∼75% +1%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
144 Points ∼75%
CPU Multi 64Bit
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1408 Points ∼100%
Schenker XMG U727 2017
Intel Core i7-7700K
958 Points ∼68% -32%
Aorus X7 v7
Intel Core i7-7820HK
793 Points ∼56% -44%
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793-738J
Intel Core i7-7700HQ
734 Points ∼52% -48%
MSI GE72 7RE-046
Intel Core i7-7700HQ
732 Points ∼52% -48%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Schenker XMG U727 2017
Intel Core i7-7700K
2.18 Points ∼100% +34%
Aorus X7 v7
Intel Core i7-7820HK
1.85 Points ∼85% +13%
MSI GE72 7RE-046
Intel Core i7-7700HQ
1.65 Points ∼76% +1%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1.63 Points ∼75%
CPU Multi 64Bit
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
15.76 Points ∼100%
Schenker XMG U727 2017
Intel Core i7-7700K
10.59 Points ∼67% -33%
Aorus X7 v7
Intel Core i7-7820HK
8.71 Points ∼55% -45%
MSI GE72 7RE-046
Intel Core i7-7700HQ
8.1 Points ∼51% -49%

Grâce à son nombre élevé de noyaux, le Ryzen 7 1700 est plus performant que beaucoup de concurrents dans les tests multicœurs. Avec 1 408 points, il surpasse de 47 % le Core i7-7700K de 91 watts dans Cinebench R15 (de 49 % dans Cinebench R11.5). C’est le meilleur résultat que nous ayons vu pour un portable. Comme prévu les benchmarks simple cœurs ne sont pas aussi bons. Le CPU Ryzen est légèrement moins puissant que le CPU Core i7-7700HQ (2,8 à 3,8 GHz, 45 watts, cache L3 6 Mo). Mais comme la plupart des logiciels récents sont multithread, cela n’est pas très grave.

Cinebench R10 Shading 32Bit
10589
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
29330
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
4286
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
84.49 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
15.76 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.63 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
98 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
107.62 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1408 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
144 Points
Aide

En pratique, la consommation élevée a un impact négatif, que nous expliquerons plus tard. Alors que le GL702ZC est très bruyant en cas de sollicitations, et que le système de refroidissement atteint ses limites, le CPU fournit des performances constantes de façon durable. Le schéma ci-dessous montre que le score Cinebench est toujours très élevé même après plusieurs passages. Plus d’informations sur le Ryzen 7 1700 peuvent être trouvés ici.

01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240125012601270128012901300131013201330134013501360137013801390140014101420Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit

Performances globales

Aucune mauvaise surprise concernant les performances globales. Le GL702ZC se classe dans le milieu, face à ses concurrents dans PCMark 8. L’Aorus X7 v7 est légèrement plus performant, grâce à son SSD PCIe. Mais l’OS donne l’impression d’être exceptionnellement rapide. De plus le lancement des jeux est également très rapide - s’ils sont installés sur le SSD.

PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Aorus X7 v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
5287 Points ∼100% +3%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700, SanDisk SD8SN8U256G1002
5110 Points ∼97%
Schenker XMG U727 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7700K, Samsung SM961 MZVPW256 m.2 PCI-e
4972 Points ∼94% -3%
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793-738J
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7
4207 Points ∼80% -18%
Home Score Accelerated v2
Aorus X7 v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
5101 Points ∼100% +22%
Schenker XMG U727 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7700K, Samsung SM961 MZVPW256 m.2 PCI-e
4902 Points ∼96% +17%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700, SanDisk SD8SN8U256G1002
4173 Points ∼82%
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793-738J
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7
3444 Points ∼68% -17%
PCMark 10 - Score
Aorus X7 v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
5689 Points ∼100% +12%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700, SanDisk SD8SN8U256G1002
5084 Points ∼89%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4173 points
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5110 points
Aide

Périphérique de stockage

Même si la plupart des utilisateurs ne verront pas de différence entre un disque SSD Sata III et un PCIe/NVMe, nous ne comprenons pas trop pourquoi Asus n’a pas intégré la technologie la plus récente dans ce modèle à 1 800 €. Comme les modèles similaires, le SSD SanDisk de 256 Go du GL702ZC est limité à des taux séquentiels d’environ 500 Mo/s. Les SSD modernes dépassent souvent les 1 000, voire les 2 000 Mo/s.

Les avantages des performances extrêmes sont également visibles dans notre tableau, même si d’autres portables de jeu peuvent être bien meilleurs dans CrystalDiskMark 5.2. Ceux qui utilisent des logiciels n’ayant pas besoin de débits élevés seront satisfaits du SSD SATA III.

CrystalDiskMark (SSD).
CrystalDiskMark (SSD).
AS SSD Benchmark (SSD).
AS SSD Benchmark (SSD).
CrystalDiskMark (HDD).
CrystalDiskMark (HDD).
HD Tune (HDD).
HD Tune (HDD).

Si le stockage du SSD n’est pas suffisant, le portable est équipé d’un HDD de 2,5 pouces de 1 To (Seagate ST1000LM035). Il tourne à 5 400 tr/min, et possède une vitesse plutôt honnête pour un disque dur. Il faudra malgré tout éviter d’y installer des jeux, le temps de chargement augmentant alors considérablement.

Asus GL702ZC-GC104T
SanDisk SD8SN8U256G1002
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
2x Samsung SM961 MZVPW256HEGL NVMe (RAID 0)
Asus Zephyrus GX501
Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH
Gigabyte P56XT
LiteOn CX2-8B256
Schenker XMG A517
Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
HP Omen 15-ce002ng
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
CrystalDiskMark 5.2
343%
196%
157%
250%
202%
Write 4K
96.08
165
72%
149
55%
142.5
48%
196
104%
156
62%
Read 4K
38.91
55.87
44%
45
16%
46.69
20%
49
26%
47.14
21%
Write Seq
467.9
2612
458%
1049
124%
796.6
70%
1652
253%
1266
171%
Read Seq
494.2
3377
583%
954
93%
1881
281%
1856
276%
1419
187%
Write 4K Q32T1
188.9
548.3
190%
463
145%
455.5
141%
591
213%
486
157%
Read 4K Q32T1
205.9
624.7
203%
547
166%
587.5
185%
627
205%
586.4
185%
Write Seq Q32T1
461.2
2944
538%
1848
301%
789.6
71%
1706
270%
1246
170%
Read Seq Q32T1
450.8
3407
656%
3445
664%
2445
442%
3389
652%
3431
661%
SanDisk SD8SN8U256G1002
CDM 5 Read Seq Q32T1: 450.8 MB/s
CDM 5 Write Seq Q32T1: 461.2 MB/s
CDM 5 Read 4K Q32T1: 205.9 MB/s
CDM 5 Write 4K Q32T1: 188.9 MB/s
CDM 5 Read Seq: 494.2 MB/s
CDM 5 Write Seq: 467.9 MB/s
CDM 5 Read 4K: 38.91 MB/s
CDM 5 Write 4K: 96.08 MB/s

Carte graphique

Nous étions également impatients de tester la carte graphique Radeon RX 580 : c’est la première fois que nous le faisons, et il s’agit actuellement du portable AMD le plus puissant. L’une des plus grosse limite est sa configuration avec 4 Go de VRAM GDDR5 (interface 256 bits). Et même si la concurrente la plus directe de Nvidia, la GeForce GTX 1060, est également disponible avec seulement 3 Go, la plupart des portables utilisent la version 6 Go.

Alors que plusieurs GPU avaient assez de VRAM avant le lancement de la dernière génération de consoles (PS4, Xbox One), on n’en a jamais assez aujourd’hui. Beaucoup de jeux triple A (Ghost Recon Wildlands, Watch Dogs 2, Titanfall 2, Rise of the Tomb Raider et Deus Ex: Mankind Divided) conseillent plus de 4 Go pour des détails maximum en Full HD, résolution native du GL702ZC. Néanmoins le taux d’images est souvent limité par d’autres éléments.

Si la version 6 Go de la GeForce GTX 1060 est plus performante de plus de 10 % que la RX 580, cela n’est pas nécessairement uniquement dû à la VRAM. Cela peut aussi s’expliquer par le manque d’optimisation pour AMD de la part des développeurs. De nombreux titres, comme Assassin’s Creed Syndicate, Watch Dogs 2 et Ghost Recon Wildlands appartiennent au programme de jeu de Nvidia « the way it’s mean to be played ». L’équivalent d’AMD, « Gaming evolved » est bien moins présent dans les intros vidéos des jeux. Le fossé avec la GTX 1060 dans plusieurs jeux peut également s’expliquer par les pilotes encore immatures : AMD a toujours été un peu à la traîne dans ce domaine selon nous.

A propos des pilotes : puisque la Ryzen 7 1700 n’inclut pas de puce graphique, la Radeon 580 tourne en permanence. L’impact est très négatif sur la consommation d’énergie, l’autonomie, et les émissions au repos. Mais il faut avouer que la technologie de bascule graphique d’AMD, Enduro, n’a jamais vraiment convaincu face à la technologie Optimus de Nvidia.

3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Schenker XMG U727 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
6927 Points ∼100% +101%
Aorus X7 v7
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
5743 Points ∼83% +67%
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793-738J
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
3589 Points ∼52% +4%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop)
3440 Points ∼50%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Schenker XMG U727 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
21534 Points ∼100% +96%
Aorus X7 v7
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
17433 Points ∼81% +58%
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793-738J
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
11546 Points ∼54% +5%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop)
11010 Points ∼51%
MSI GE72 7RE-046
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
8086 Points ∼38% -27%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Schenker XMG U727 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
29426 Points ∼100% +93%
Aorus X7 v7
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
22190 Points ∼75% +45%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop)
15264 Points ∼52%
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793-738J
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
14556 Points ∼49% -5%
MSI GE72 7RE-046
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
10186 Points ∼35% -33%
Unigine Heaven 4.0 - Extreme Preset DX11
Schenker XMG U727 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
133.7 fps ∼100% +123%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop)
59.9 fps ∼45%
MSI GE72 7RE-046
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
48.5 fps ∼36% -19%

La puce DirectX 12 de la Radeon RX 580 est plutôt performante. Les tests 3D Mark actuels Time Spy et Fire Strike placent la RX 580 très proche de la GeForce GTX 1060 avec 6 Go de VRAM. La GeForce GTX 1050 Ti fait environ 30 % moins bien, et la GeForce GTX 1070 60 % mieux.

Les pilotes graphiques n’ont causé presque aucun problème dans nos tests. Seulement plusieurs jeux (Ark Survival Evolved, Rocket League, Dirt 4 et Titanfall 2) n’ont pas tourné à 3 840 x 2 160 pixels sur notre écran externe. Far Cry Primal et Watch Dogs 2 n’ont pas fonctionné sur l’écran de l’ordinateur avec une résolution inférieure à 1 920 x 1 080 pixels.

3DMark 11 Performance
13320 points
3DMark Ice Storm Standard Score
153102 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
33582 points
3DMark Fire Strike Score
9642 points
3DMark Time Spy Score
3696 points
Aide

La Radeon RX 580 mobile est basée sur l’architecture Polaris d’AMD. Elle possède 2 304 shaders en commun avec la version PC de bureau, mais l’horloge de base est bien plus basse (1 077 MHz contre 1 257). A la différence de la version de bureau, nous n’avons pas détecté de boost au démarrage. La Radeon RX 580 n’a jamais dépassé ces 1 077 MHz dans nos tests 3D. Au moins elle ne baisse pas en fréquence - sauf dans des tests irréalistes.

Le GL702ZC tourne fluidement dans notre boucle de jeu avec The Witcher 3 (60 minutes en FHD et mode Ultra). La seule critique est en cas de fonctionnement sur batterie, les performances chutant alors de 75 % dans The Witcher 3.

01234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738Tooltip
The Witcher 3 ultra

Performances en jeu

Voilà enfin ce qui est sans doute le plus intéressant : les performances de jeu. Le tableau comparatif ci-dessous confirme que la Radeon RX 580 a été conçue pour du Full HD. Comme la GeForce GTX 1060, elle permet de jouer en 1 920 x 1 080 la plupart des jeux au maximum de détails. Le GL502ZC ne peut gérer que de façon limitée de plus hautes résolutions. La RX 580 va régulièrement ramer sur des écran UHD. La vue d’ensemble montre comment la puce AMD se situe face à la concurrence (moyenne des benchmarks Full HD).

Graphics Card Performance FHD/Ultra & FHD/High
Nvidia GeForce GTX 1070 +45 %
Nvidia GeForce GTX 1070 Max-Q +34 %
Nvidia GeForce GTX 1060 +10 %
AMD Radeon RX 580 reference value
Nvidia GeForce GTX 1060 Max-Q -3 %
Nvidia GeForce GTX 1050 Ti -30 %

Comme c’est finalement le niveau de la GeForce GTX 1060 Max-Q qui est atteint, le GL702ZC paraît un peu trop cher pour un joueur - alors que les systèmes AMD sont plutôt connus pour leur bon rapport performances-prix. Pour 1 800 €, il sera possible de trouver des portables GTX 1080, avec des performances en jeu bien meilleures (+ 45 %), et un avenir plus dégagé.

The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
58 fps ∼100% +55%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
53.7 fps ∼93% +44%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
37.7 fps ∼65% +1%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
37.4 (min: 31) fps ∼64%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
34.6 fps ∼60% -7%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
26.9 fps ∼46% -28%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
103 fps ∼100% +53%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
97.1 fps ∼94% +44%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
67.4 (min: 58) fps ∼65%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
67.1 fps ∼65% 0%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
63.2 fps ∼61% -6%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
48.7 fps ∼47% -28%
Batman: Arkham Knight - 1920x1080 High / On (Interactive Smoke & Paper Debris Off) AA:SM AF:8x
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
112 fps ∼100% +33%
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
96 fps ∼86% +14%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
84 (min: 51) fps ∼75%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
83 fps ∼74% -1%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
81 fps ∼72% -4%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
60 fps ∼54% -29%
Star Wars Battlefront
1920x1080 Ultra Preset AA:FX
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
128 fps ∼100% +37%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
121 fps ∼95% +30%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
93.1 (min: 81) fps ∼73%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
88.4 fps ∼69% -5%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
80.9 fps ∼63% -13%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
62.7 fps ∼49% -33%
1920x1080 High Preset AA:FX
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
140 fps ∼100% +25%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
136 fps ∼97% +21%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
112 (min: 94) fps ∼80%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
102 fps ∼73% -9%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
93 fps ∼66% -17%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
72.4 fps ∼52% -35%
Assassin's Creed Syndicate
1920x1080 Ultra High Preset AA:4x MSAA + FX
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
45 fps ∼100% +84%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
43.6 fps ∼97% +79%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
30.8 fps ∼68% +26%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
29.4 fps ∼65% +20%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
24.4 (min: 19) fps ∼54%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
23.5 fps ∼52% -4%
1920x1080 High Preset AA:FX
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
78.8 fps ∼100% +69%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
69.9 fps ∼89% +50%
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
66.4 fps ∼84% +43%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
65.8 fps ∼84% +42%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
47.8 fps ∼61% +3%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
46.5 (min: 41) fps ∼59%
Rainbow Six Siege
1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
163 fps ∼100% +35%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
144 fps ∼88% +19%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
121 (min: 68) fps ∼74%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
115 fps ∼71% -5%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
102 fps ∼63% -16%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
74.4 fps ∼46% -39%
1920x1080 High Preset AA:T AF:4x
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
182 fps ∼100% +23%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
168 fps ∼92% +14%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
148 (min: 72) fps ∼81%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
136 fps ∼75% -8%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
126 fps ∼69% -15%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
92.2 fps ∼51% -38%
Rise of the Tomb Raider
1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
84.6 fps ∼100% +60%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
80 fps ∼95% +51%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
59.1 fps ∼70% +12%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
53 (min: 47) fps ∼63%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
51.1 fps ∼60% -4%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
39.7 fps ∼47% -25%
1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
102 fps ∼100% +59%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
100 fps ∼98% +56%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
67.7 fps ∼66% +6%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
65.6 fps ∼64% +3%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
64 (min: 57) fps ∼63%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
47.4 fps ∼46% -26%
Far Cry Primal
1920x1080 Ultra Preset AA:SM
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
78 fps ∼100% +42%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
76 fps ∼97% +38%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
56 fps ∼72% +2%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
55 (min: 43) fps ∼71%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
53 fps ∼68% -4%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
40 fps ∼51% -27%
1920x1080 High Preset AA:SM
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
92 fps ∼100% +33%
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
84 fps ∼91% +22%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
76 fps ∼83% +10%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
71 fps ∼77% +3%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
69 (min: 52) fps ∼75%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
53 fps ∼58% -23%
The Division
1920x1080 Ultra Preset AF:16x
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
75.7 fps ∼100% +38%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
72 fps ∼95% +32%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
54.7 (min: 27) fps ∼72%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
50.4 fps ∼67% -8%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
48.8 fps ∼64% -11%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
34.9 fps ∼46% -36%
1920x1080 High Preset AF:8x
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
94.3 fps ∼100% +33%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
88.6 fps ∼94% +25%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
70.9 (min: 33) fps ∼75%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
64 fps ∼68% -10%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
61.9 fps ∼66% -13%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
45 fps ∼48% -37%
Doom
1920x1080 Ultra Preset AA:SM
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
117 fps ∼100% +78%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
112 fps ∼96% +70%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
91.5 fps ∼78% +39%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
86.2 fps ∼74% +31%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
65.9 (min: 57) fps ∼56%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
63.8 fps ∼55% -3%
1920x1080 High Preset AA:FX
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
123 fps ∼100% +81%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
115 fps ∼93% +69%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
98 fps ∼80% +44%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
91.1 fps ∼74% +34%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
68.3 fps ∼56% 0%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
68 (min: 61) fps ∼55%
Mirror's Edge Catalyst
1920x1080 Ultra Preset AF:16x
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
92.4 fps ∼100% +46%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
80.2 fps ∼87% +27%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
67.1 fps ∼73% +6%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
63.3 (min: 56) fps ∼69%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
59.6 fps ∼65% -6%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
45.1 fps ∼49% -29%
1920x1080 High Preset AF:16x
MSI GT62VR-6RE16H21
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
101 fps ∼100% +39%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
87.3 fps ∼86% +20%
Schenker XMG P507
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
74.1 fps ∼73% +2%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
72.6 (min: 66) fps ∼72%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
66.4 fps ∼66% -9%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
50.3 fps ∼50% -31%
Deus Ex Mankind Divided
1920x1080 Ultra Preset AA:2xMS AF:8x
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
41.2 (min: 32) fps ∼100% +36%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
40.4 fps ∼98% +34%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
30.2 (min: 15) fps ∼73%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
26.7 fps ∼65% -12%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
19.7 fps ∼48% -35%
1920x1080 High Preset AF:4x
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
73.9 fps ∼100% +32%
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
72.5 (min: 60) fps ∼98% +29%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
56.1 (min: 29) fps ∼76%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
50.2 fps ∼68% -11%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
38.3 fps ∼52% -32%
FIFA 17
1920x1080 Ultra Preset AA:4xMS
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
302 (min: 269) fps ∼100% +34%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
248 fps ∼82% +10%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
225 (min: 202) fps ∼75%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
212 fps ∼70% -6%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
128 fps ∼42% -43%
1920x1080 High Preset
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
309 (min: 279) fps ∼100% +34%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
250 fps ∼81% +9%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
230 (min: 204) fps ∼74%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
215 fps ∼70% -7%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
130 fps ∼42% -43%
Battlefield 1
1920x1080 Ultra Preset AA:T
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
118 (min: 102) fps ∼100% +55%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
96.6 fps ∼82% +27%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
75.9 (min: 63) fps ∼64%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
67.8 fps ∼57% -11%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
50.8 fps ∼43% -33%
1920x1080 High Preset AA:T
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
128 (min: 115) fps ∼100% +46%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
108 fps ∼84% +24%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
87.4 (min: 79) fps ∼68%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
76 fps ∼59% -13%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
56.7 fps ∼44% -35%
Titanfall 2
1920x1080 Very High (Insane Texture Quality) / Enabled AA:TS AF:16x
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
107 (min: 87) fps ∼100% +30%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
104 fps ∼97% +27%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
82.1 (min: 63) fps ∼77%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
67.3 fps ∼63% -18%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
56.2 fps ∼53% -32%
1920x1080 High / Enabled AA:TS AF:8x
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
118 fps ∼100% +25%
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
117 (min: 98) fps ∼99% +24%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
94.4 (min: 78) fps ∼80%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
79 fps ∼67% -16%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
62 fps ∼53% -34%
Call of Duty Infinite Warfare
1920x1080 Ultra / On AA:T2X SM
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
113 (min: 95) fps ∼100% +36%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
106 fps ∼94% +27%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
90.8 (min: 68) fps ∼80% +9%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
83.3 (min: 67) fps ∼74%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
81.7 fps ∼72% -2%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
58.8 fps ∼52% -29%
1920x1080 High / On AA:FX
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
122 (min: 111) fps ∼100% +35%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
115 fps ∼94% +27%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
104 (min: 80) fps ∼85% +15%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
91.6 fps ∼75% +1%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
90.5 (min: 76) fps ∼74%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
67.4 fps ∼55% -26%
Dishonored 2
1920x1080 Ultra Preset AA:TX
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
73.4 fps ∼100% +35%
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
65 (min: 45) fps ∼89% +20%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
58.6 (min: 47) fps ∼80% +8%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
54.8 fps ∼75% +1%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
54.2 (min: 39) fps ∼74%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
39.6 fps ∼54% -27%
1920x1080 High Preset AA:TX
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
81.2 fps ∼100% +35%
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
77.9 (min: 55) fps ∼96% +29%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
64.7 fps ∼80% +7%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
63.9 (min: 51) fps ∼79% +6%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
60.2 (min: 49) fps ∼74%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
48.7 fps ∼60% -19%
Watch Dogs 2
1920x1080 Ultra Preset
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
61.4 (min: 50) fps ∼100% +68%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
55.3 fps ∼90% +52%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
42.3 (min: 32) fps ∼69% +16%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
39.4 fps ∼64% +8%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
36.5 (min: 27) fps ∼59%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
26.6 fps ∼43% -27%
1920x1080 High Preset
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
90.2 (min: 68) fps ∼100% +67%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
71.1 fps ∼79% +32%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
66 (min: 56) fps ∼73% +22%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
56.8 fps ∼63% +5%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
54 (min: 42) fps ∼60%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
42.4 fps ∼47% -21%
Resident Evil 7
1920x1080 Very High / On AA:FXAA+T
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
131 (min: 113) fps ∼100% +32%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
116 fps ∼89% +17%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
99.4 (min: 77) fps ∼76%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
85.8 (min: 73) fps ∼65% -14%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
76.1 fps ∼58% -23%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
24.3 (min: 13) fps ∼19% -76%
1920x1080 High / On AA:FXAA+T
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
156 (min: 131) fps ∼100% +34%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
138 fps ∼88% +19%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
116 (min: 90) fps ∼74%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
105 (min: 87) fps ∼67% -9%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
93 fps ∼60% -20%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
64.5 (min: 53) fps ∼41% -44%
For Honor
1920x1080 Extreme Preset AA:T AF:16x
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
108 (min: 78) fps ∼100% +58%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
93.4 fps ∼86% +37%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
72.4 (min: 41) fps ∼67% +6%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
68.2 (min: 51) fps ∼63%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
63.9 fps ∼59% -6%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
45.8 (min: 33) fps ∼42% -33%
1920x1080 High Preset AA:T AF:8x
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
146 (min: 119) fps ∼100% +53%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
127 fps ∼87% +33%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
99.8 (min: 61) fps ∼68% +4%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
95.7 (min: 76) fps ∼66%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
87.8 fps ∼60% -8%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
62.9 (min: 51) fps ∼43% -34%
Ghost Recon Wildlands
1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
50.7 (min: 44) fps ∼100% +90%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
45.4 fps ∼90% +70%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
38.1 (min: 32) fps ∼75% +43%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
33.2 fps ∼65% +24%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
26.7 (min: 23) fps ∼53%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
9.8 (min: 8) fps ∼19% -63%
1920x1080 High Preset AA:T AF:4x
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
86.9 (min: 75) fps ∼100% +52%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
79.7 fps ∼92% +40%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
67 (min: 55) fps ∼77% +18%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
58.7 fps ∼68% +3%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
57 (min: 47) fps ∼66%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
40.3 (min: 31) fps ∼46% -29%
Prey
1920x1080 Very High Preset AA:2TX SM AF:16x
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
133 (min: 94) fps ∼100% +53%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
130 fps ∼98% +49%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
100 (min: 75) fps ∼75% +15%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
87.2 (min: 60) fps ∼66%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
84.7 fps ∼64% -3%
1920x1080 High Preset AA:2TX SM AF:8x
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
137 fps ∼100% +34%
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
135 (min: 116) fps ∼99% +32%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
120 (min: 95) fps ∼88% +18%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
102 (min: 78) fps ∼74%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
101 fps ∼74% -1%
Rocket League - 1920x1080 High Quality AA:High FX
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
212 (min: 164) fps ∼100% +26%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
208 fps ∼98% +24%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
175 (min: 139) fps ∼83% +4%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
168 (min: 138) fps ∼79%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
158 (min: 125) fps ∼75% -6%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
134 fps ∼63% -20%
Dirt 4
1920x1080 Ultra Preset AA:4xMS AF:16x
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
79.5 (min: 67) fps ∼100% +38%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
76.9 fps ∼97% +33%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
59.2 (min: 51) fps ∼74% +3%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
57.7 (min: 50) fps ∼73%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
49.9 fps ∼63% -14%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
39.2 (min: 34) fps ∼49% -32%
1920x1080 High Preset AA:2xMS AF:8x
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
135 (min: 96) fps ∼100% +37%
MSI GS63VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
121 fps ∼90% +23%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
105 (min: 85) fps ∼78% +7%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
98.5 (min: 88) fps ∼73%
HP Omen 15-ce002ng
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
93.6 fps ∼69% -5%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
74.2 (min: 53) fps ∼55% -25%
F1 2017
1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
93 (min: 81) fps ∼100% +48%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
66 (min: 57) fps ∼71% +5%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
63 (min: 55) fps ∼68%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
40 (min: 36) fps ∼43% -37%
1920x1080 High Preset AA:T AF:8x
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
132 (min: 110) fps ∼100% +52%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
103 (min: 88) fps ∼78% +18%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
87 (min: 71) fps ∼66%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
66 (min: 53) fps ∼50% -24%
Ark Survival Evolved
1920x1080 Epic Preset (100 % Resolution Scale)
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
36.2 (min: 34) fps ∼100% +78%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
25 (min: 23) fps ∼69% +23%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
20.3 (min: 18) fps ∼56%
1920x1080 High Preset (100 % Resolution Scale)
Asus G752VS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6820HK
54.3 (min: 51) fps ∼100% +87%
MSI GT62VR
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6820HK
37 (min: 35) fps ∼68% +27%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700
29.1 (min: 27) fps ∼54%
MSI GE72 7RE-046
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ
21.8 (min: 20) fps ∼40% -25%

Les choses sont un peu différentes avec la Ryzen 5 1600 qui, pour 100 € de moins, promet des taux d’image proches. Son rapport prix - performances paraît plus avantageux, 6 cœurs (12 threads grâce au SMT) fournissant assez de puissance pour les années à venir. Ceux qui voudraient plus d’informations sur ces différents processeurs peuvent regarder nos tests de jeux, et notre tableau comparatif de GPU.

Bas Moyen Élevé Ultra4K
The Witcher 3 (2015) 17612967.437.423.8fps
Batman: Arkham Knight (2015) 1111078430fps
Star Wars Battlefront (2015) 19118311293.135.4fps
Assassin's Creed Syndicate (2015) 49.749.346.524.424.1fps
Rainbow Six Siege (2015) 19917714812147.4fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 176121645322.9fps
Far Cry Primal (2016) 8575695525fps
The Division (2016) 13511670.954.726.2fps
Doom (2016) 73.772.56865.927.1fps
Mirror's Edge Catalyst (2016) 10288.972.663.323.3fps
Deus Ex Mankind Divided (2016) 70.967.456.130.218.3fps
FIFA 17 (2016) 266261230225112fps
Battlefield 1 (2016) 12511287.475.932.7fps
Titanfall 2 (2016) 14414394.482.1fps
Call of Duty Infinite Warfare (2016) 10297.490.583.343fps
Dishonored 2 (2016) 75.973.160.254.222.3fps
Watch Dogs 2 (2016) 72.465.65436.518.2fps
Resident Evil 7 (2017) 34817911699.430.6fps
For Honor (2017) 16410095.768.226.7fps
Ghost Recon Wildlands (2017) 8461.55726.721.3fps
Prey (2017) 13812710287.228.4fps
Rocket League (2017) 240228168fps
Dirt 4 (2017) 22014898.557.7fps
Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) (2017) 11069.157.140.514.3fps
F1 2017 (2017) 137104876327fps
Ark Survival Evolved (2017) 87.541.229.120.3fps

Emissions

Nuisances sonores

Comme on pouvait s’y attendre, le processeur de bureau du GL702ZC le rend très bruyant. Il l’est déjà au repos, à 38 dB (il monte parfois à 40 dB). Bien que les deux ventilateurs soient parfois éteints (seul le disque dur est alors audible), ou tournent vraiment très lentement, ces deux cas idéaux n’arrivent que rarement en mode économie d’énergie.

Nuisances sonores, au repos.
Nuisances sonores, au repos.
Nuisances sonores, sollicitations.
Nuisances sonores, sollicitations.
Haut-parleurs.
Haut-parleurs.

Le GL702ZC devient très bruyant avec des application 3D. Alors que les 42 dB en moyenne avec 3DMark06 (entre 38 et 50 dB en fonction du scénario) sont acceptables, les ventilateurs atteignent jusqu’à 57 dB avec de plus fortes sollicitations. C’est extrêmement bruyant, et cela devient très vite gênant. Les 54 dB dans The Witcher 3 sont également élevés et très gênant sur le long terme sans écouteurs. Malgré des performances 3D supérieures et un châssis plus fin, l’Aorus X7 v7 reste notablement plus silencieux. Les trois autres concurrents sont également plus silencieux en mode 3D.

Degré de la nuisance sonore

Au repos
32 / 38 / 40 dB(A)
Disque dur
33 dB(A)
Fortement sollicité
42 / 57 dB(A)
 
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance)   environment noise: 31 dB(A)
Asus GL702ZC-GC104T
1700, Radeon RX 580 (Laptop)
Schenker XMG U727 2017
7700K, GeForce GTX 1080 (Laptop)
Aorus X7 v7
7820HK, GeForce GTX 1070 (Laptop)
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793-738J
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop)
MSI GE72 7RE-046
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
Noise
5%
4%
12%
5%
off / environment *
31
30
3%
30
3%
30.8
1%
30
3%
Idle Minimum *
32
31
3%
33
-3%
31.4
2%
34
-6%
Idle Average *
38
34
11%
36
5%
31.4
17%
35
8%
Idle Maximum *
40
37
7%
41
-3%
31.4
21%
36
10%
Load Average *
42
44
-5%
41
2%
38.6
8%
41
2%
Witcher 3 ultra *
54
51
6%
45
17%
Load Maximum *
57
52
9%
52
9%
44.3
22%
49
14%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Températures

A la différence du bruit, les températures sont acceptables. Le modèle de test n’est même pas spécialement chaud après les stress tests d’une heure avec FurMark et Prime95. On ne se rend pas compte des maximums à 51 °C (côté supérieur) et 54 °C (au-dessous) si on n'a pas le portable sur les genoux, ces valeurs étant mesurées dans le tiers arrière du châssis. La zone ZQSD et les repose poignets restent fraîches, même après de longues sessions de jeu (voir les résultats avec The Witcher 3).

Stress test (Phase I).
Stress test (Phase I).
Stress test (Phase II).
Stress test (Phase II).
Sollicitations : au-dessus (Optris PI 640).
Sollicitations : au-dessus (Optris PI 640).
Sollicitations : au-dessous (Optris PI 640).
Sollicitations : au-dessous (Optris PI 640).

Au repos, la hausse de température est assez uniforme, et agréablement basse entre 24 et 35 °C. Les températures internes ne sont pas si bonnes. Pendant les stress tests, le CPU a atteint 90 °C (AMD spécifie un maximum de 95 °C), et le GPU 88 °C, deux valeurs plutôt élevées. Le Ryzen 7 1700 reste à 78 °C en cas de sollicitations continues (sans baisse de fréquence). La température moyenne de la Radeon RX 580 (qui parfois baisse en fréquence, à 630 MHz) est de 82 °C. Comme d’habitude, le système reste plus frais pendant les jeux. Le GPU termine le test The Witcher 3 avec un passable 79 °C.

 49 °C51 °C48 °C 
 37 °C48 °C43 °C 
 28 °C39 °C34 °C 
Maximum: 51 °C
Moyenne: 41.9 °C
54 °C47 °C47 °C
41 °C39 °C36 °C
36 °C36 °C29 °C
Maximum: 54 °C
Moyenne: 40.6 °C
Alimentation (valeur maximale)  44 °C | Température ambiante de la pièce 20 °C | Voltcraft IR-900

Haut-parleurs

Le son est étonnamment bon pour un portable. Asus intègre deux haut-parleurs, à gauche et à droite des repose-poignets, avec le logiciel audio Sonic Studio II. Il y a différents profils (Musique, Vidéo, Jeu, etc.), mais aussi un égaliseur, une amélioration du son pour microphone, et des modes spécifiques pour les vidéos.

Il n'y a pas à s'inquiéter : le portable de 17 pouces fournit un son très bon et équilibré à la sortie de l’emballage, sans réglage manuel, comme nous le confirme notre analyse. Le système 2.0 a surtout des basses faibles, mais il en va de même pour la plupart des portables. Le MSI GE72 7RE par exemple fait un peu mieux à ce niveau. Pour autant des haut-parleurs externes ou des écouteurs ne sont pas nécessaires pour le multimédia. Les utilisateurs exigeants connecteront cependant de meilleures solutions.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2043.140.42538.237.73127.929.94032.932.85027.425.76325.329.38026.543.710025.648.212523.459.616022.166.82002473.7250227531520.676.440019.878.150018.577.563018.6748001871.4100017.867.4125018.367.1160018.465.1200018.265.9250018.86331501963.1400019.465.7500019.570.3630019.568.9800019.864.31000020.563.41250020.764.5160002152.8SPL31.281.7N1.558median 19.5Asus GL702ZC-GC104Tmedian 66.8Delta1.43.93237.141.243.542.143.528.531.327.431.925.336.524.438.323.846.622.150.923.755.22258.520.860.918.968.919.372.818.376.218.175.217.172.9177417.477.317.182.217.682.917.883.21881.118.377.218.573.318.875.419.273.819.675.520.173.820.567.930.4911.486.8median 18.8MSI GE72 7RE-046median 73.81.25.2hearing rangehide median Pink Noise
Asus GL702ZC-GC104T audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 8.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.7% away from median
(+) | mids are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.9% away from median
(+) | highs are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (11.5% difference to median)
Compared to same class
» 13% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 86% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 6% of all tested devices were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

MSI GE72 7RE-046 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (91 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 16.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.4% away from median
(+) | mids are linear (4.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.4% away from median
(+) | highs are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (12.6% difference to median)
Compared to same class
» 17% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 76% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 9% of all tested devices were better, 2% similar, 89% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Frequency diagram in comparison (checkboxes above can be turned on/off!)

Power Management

Consommation d'énergie

Que l’adaptateur secteur soit très lourd et encombrant, alors que les performances 3D ne sont pas absolument exceptionnelles, montre que le portable de 17 pouces a besoin de beaucoup d’énergie. En effet, il nécessite entre 43 et 57 watts, ce qui fait encore plus que la combinaison Core i7-7700K et GeForce GTX 1080. Nous avons mesuré entre 32 et 51 watts pour cette configuration dans le Schenker XMG U727 : la nouvelle architecture CPU et GPU d’AMD est également battue par Intel et Nvidia en termes d’efficacité énergétique.

La situation est un peu meilleure en mode 3D, le XMG U727 consommant plus dans tous les tests, et l’Aorus X7 v7 avec un CPU mobile et une GeForce GTX 1070 également, dans plusieurs tests. L’Acer V17 Nitro et le MSI GE72 7RE montrent ce qu’il faut faire aujourd’hui, avec une technologie Optimus de Nividia qui réduit significativement la consommation au ralenti.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.4 / 0.9 Watts
Au reposdarkmidlight 43 / 50 / 57 Watts
Fortement sollicité midlight 125 / 240 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus GL702ZC-GC104T
1700, Radeon RX 580 (Laptop)
Schenker XMG U727 2017
7700K, GeForce GTX 1080 (Laptop)
Aorus X7 v7
7820HK, GeForce GTX 1070 (Laptop)
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793-738J
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop)
MSI GE72 7RE-046
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
Power Consumption
-10%
17%
52%
52%
Idle Minimum *
43
32
26%
27
37%
10.5
76%
14
67%
Idle Average *
50
43
14%
33
34%
20.5
59%
20
60%
Idle Maximum *
57
51
11%
40
30%
22
61%
25
56%
Load Average *
125
138
-10%
107
14%
91
27%
82
34%
Load Maximum *
240
350
-46%
259
-8%
155
35%
135
44%
Witcher 3 ultra *
180
279
-55%
190
-6%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie

Il ne faut pas trop espérer avoir de l’autonomie avec le GL702ZC, avec la combinaison d’un CPU de PC de bureau et l’absence de bascule graphique. Même avec des sollicitations et une luminosité minimums, le portable doit être rechargé après 1h45. Les autres portables de jeux font bien mieux : même les très performants Schenker XMG U727 et Aorus X7 v7 tiennent plus de 3h30 au ralenti.

De ce fait il n’est pas surprenant que le GL702ZC n’ait aucune chance contre la concurrence dans les autres tests d’autonomie : 1h30 pour la navigation web, et 1h30 en vidéo HD (très décevant, luminosité moyenne dans les deux cas). La batterie de 76 Wh ne tient pas 1h en mode 3D.

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
1h 43min
En navigation internet via le module WiFi WLAN v1.3
1h 30min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
1h 28min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
0h 53min
Asus GL702ZC-GC104T
1700, Radeon RX 580 (Laptop), 76 Wh
Schenker XMG U727 2017
7700K, GeForce GTX 1080 (Laptop), 89 Wh
Aorus X7 v7
7820HK, GeForce GTX 1070 (Laptop), 94 Wh
Acer Aspire V17 Nitro BE VN7-793-738J
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), 69 Wh
MSI GE72 7RE-046
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 51.4 Wh
Autonomie de la batterie
95%
89%
208%
113%
Reader / Idle
103
222
116%
221
115%
H.264
88
165
88%
195
122%
WiFi v1.3
90
168
87%
180
100%
277
208%
184
104%
Load
53
97
83%
81
53%

Verdict

Points positifs

+ enfin à nouveau un portable haut-de-gamme pour les fans d’AMD
+ pas trop épais ni lourd malgré le CPU de bureau
+ performances multicœur remarquables
+ disposition des ports bien pensée
+ écran IPS convaincant
+ processeur remplaçable
+ rétroéclairage du clavier
+ son plutôt bon
+ design réussi

Points négatifs

- très bruyant en 3D
- très grosse consommation d’énergie
- la partie écran a tendance à craquer
- mauvaise autonomie
- pas de Thunderbolt 3
- gros adaptateur secteur
- seulement 4 Go de VRAM
- pas de SSD PCIe
En test : l'Asus ROG Strix GL702ZC. Modèle de test fourni par Asus Allemagne.
En test : l'Asus ROG Strix GL702ZC. Modèle de test fourni par Asus Allemagne.

Le verdict de l’Asus ROG Strix GL702ZC est fonction de l’utilisation visée. Les professionnels qui ont besoin des meilleures performances CPU possibles auront un système incomparablement rapide avec ce 17 pouces. Le Ryzen 7 1700 à 8 cœurs surclasse tous les portables Intel (même ceux avec un CPU de PC de bureau) que nous avons testé jusqu’à aujourd’hui. De ce fait le GL702ZC devrait être très intéressant pour ces acheteurs.

La situation est différente pour les joueurs, avec une solution beaucoup moins intéressante pour eux. Alors que la Radeon RX 580 délivre de bonnes performances dans une résolution native de 1 920 x 1 080 pixels, les joueurs seront mieux servis avec un CPU Intel et un GPU Nvidia, ceux-ci fonctionnant plus silencieusement et coûtant moins cher, ou étant plus rapides au même prix. Le verdict est le même pour la Ryzen 5 1600, même si elle a dans une certaine mesure un meilleur rapport prix - performances. Les périphériques d’entrée et la connectivité (pas de Thunderbolt 3) pourraient également être meilleurs.

A part cela, le GL702ZC n'a pas de gros problème. Outre son châssis élégant aux finitions réussies, nous avons apprécié ses haut-parleurs et l’écran IPS lumineux et bien contrasté. Néanmoins le GL702ZC ne peut rentrer dans notre Top 10 des portables de jeu à cause des faiblesses évoquées.

Asus GL702ZC-GC104T - 09/14/2017 v6
Florian Glaser

Châssis
79 / 98 → 81%
Clavier
75%
Dispositif de pointage
78%
Connectivité
63 / 81 → 78%
Poids
55 / 66 → 81%
Autonomie
52%
Écran
87%
Performances en jeu
91%
Performances dans les applications
94%
Chauffe
82 / 95 → 87%
Nuisance sonore
59 / 90 → 65%
Audio
80%
Moyenne
75%
83%
Gaming - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Critique complète du PC portable Asus ROG Strix GL702ZC (Ryzen 7 1700, Radeon RX 580)
Florian Glaser, 2017-10-20 (Update: 2017-10-27)