Critique complète du portable Apple MacBook Pro 13 2018 (Touch Bar, i5)

Nous connaissons le design du châssis du MacBook Pro 13 depuis 2016, le modèle actuel étant toujours disponible en Argent et en Gris sidéral. Il n’y a pas grand-chose à redire en termes de qualité, ce qui est également le cas pour le toucher des surfaces en métal. En nous basant sur notre propre expérience, nous pouvons dire que le châssis laisse toujours une excellente impression après de longues périodes d’utilisation, les châssis en plastique étant plus sujettes à l’usure (surfaces grisées, etc.). Nous recommandons de lire notre test du MacBook Pro 13 2016 pour plus de détails sur le châssis. Les photos qui suivent sont celles du modèle de 2016.

Le châssis a néanmoins pris de l’âge, quand on regarde de plus près son poids et ses dimensions. Le MacBook Pro 13 n’est pas trop lourd à un peu plus de 1,3 kg, ni trop encombrant, mais la concurrence a rattrapé Apple ces dernières années, voire l’a dépassé. Il y a de plus en plus d’appareils avec des bordures d’écran plus fines, qui permettent d’intégrer de plus grands écrans, et dont le poids se réduit également.

Nous avons détecté des problèmes de connectivité WLAN dans certaines configurations, avec le précédent MacBook Pro, lorsque de multiples appareils USB C étaient connectés. Nous avons rencontré des problèmes avec des paquets perdus et des temps de ping plus élevés sur le modèle 2018, mais sans que la connexion soit interrompue.

Le module de communication du nouveau MacBook Pro a également été mis à jour. Le plus gros changement est l’intégration du Bluetooth 5.0, mais les taux de transfert du module WLAN (surtout lors de transfert de données) est moins bon que sur le modèle de l’an dernier.

Les clients Apple devront toujours se passer de module WWAN (pour carte SIM), Apple se concentrant plutôt sur le partage de connexion avec un smartphone.

Apple équipe le MacBook Pro 2018 avec sa propre puce T2, qui combine plusieurs fonctions dont le cryptage du stockage, et des fonctionnalités de démarrage sécurisé. L’utilisateur n’y voit que du feu ; l’accès au portable est toujours sécurisé par un scanner d’empreintes digitales Touch ID, qui est fiable et rapide.

Apple ne propose ses appareils qu’avec une garantie de 12 mois, malgré le prix élevé. Il est possible de l’étendre à 36 mois (Apple Care Protection Plan), qui coûte 249 €. Un service sur site, disponibles avec des firmes comme Dell, HP ou Lenovo, n’est cependant pas inclus.

Le grand trackpad ne change pas cette année. C’est toujours le meilleur des touchpads, et il est facile à utiliser. Même les gestes multiples ne sont pas un problème grâce à la grande surface. Les contrôles de base fonctionnent également bien sur Windows (Bootcamp), mais les pilotes ne sont pas aussi optimisés que pour l’OS d’Apple. Les glisser-déposer en particulier fonctionnent moins bien.

Il y a également toujours la Touch Bar au-dessus du clavier, qui peut afficher différents contenus en fonction du logiciel utilisé. Par défaut, il affiche les contrôles tels que la luminosité ou le volume, mais vous pouvez également afficher les touches fonction standards (F1 - F12). Sa capacité à augmenter la productivité dépendra avant tout du logiciel utilisé.

Les caractéristiques de base de l’écran IPS de 13,3 pouces ne changent pas non plus, avec une résolution de 2 560 x 1 600 pixels (227 PPI), il s’agit donc d’un écran Retina, une luminosité de 500 cd/m², et une couverture totale de l’espace colorimétrique P3. Le support TrueTone est la seule nouvelle fonctionnalité, déjà rencontrée sur les iPhone et les iPad. La balance des blancs s’ajuste automatiquement en fonction de la température des couleurs et de la luminosité ambiante, ce qui est censé afficher des couleurs plus naturelles. Le mode manuel Night Shift, qui réduit la lumière bleue, est toujours disponible. Il peut être ajusté dans les paramètres (activation automatique en fonction de l’heure, ou de la présence d’images plus chaudes ou plus froides). True Tone est de façon subjective très plaisant, et l’on s’y habitue très vite.

L’écran a pour dénomination APPA03E, et diffère des deux précédents (APPA033 et APPA034). Nous ne savons pas s’il s’agit juste d’une évolution de l’écran, ou si un nouvel écran a été nécessité pour la fonctionnalité TrueTone.

Apple retire généralement la limitation d’enveloppe thermique pour les processeurs Intel, si bien que la température est le seul facteur limitant. C’est également le cas ici, et nous constatons une consommation d’environ 50 W. Nous avons noté que le quadricœur Kaby Lake R chauffait beaucoup avec une fréquence supérieure à 3 GHz dans nous nos tests, et nous sommes impatients de voir comment les Coffee Lake U avec le process 14 nm++ se comportent.

Le score Cinebench R15 Single est au niveau attendu, mais le score Multi nous a surpris. Basés sur notre expérience des Kaby Lake R, nous nous attendions à plus de 700 points, mais le MBP 13 n’a atteint que 608 points (macOS). Le modèle de test est ainsi battu par des appareils comme le Dell XPS 13 ou le ThinkPad X1 Carbon. Beaucoup de constructeurs ajustent dynamiquement l’enveloppe thermique, si bien que beaucoup d’appareils avec un Core i5-8250U classique sont plus rapides que le MacBook Pro 13 2018.

Même ce niveau de performances ne peut être maintenu à cause des températures élevées. Le score baisse à environ 580 points durant notre boucle Cinebench Multi, encore 5 % de moins par rapport au score original.

Mise à jour : Apple a diffusé une mise à jour logicielle, qui améliore significativement les performances du processeur. Le graphique ci-dessous montre les nouveaux résultats (courbe jaune), et vous pouvez voir que les performances restent stables durant la boucle Cinebench.

Nous sommes extrêmement surpris de la mauvaise efficience supposée des processeurs Coffee Lake U. Nous avons beaucoup testé les Kaby Lake R quatre cœurs ces derniers mois, parce qu’ils équipent beaucoup de portables. Le Core i5-8250U standard du ThinkPad T480s est un bon exemple, parce que ses performances ne sont limitées que par la température (comme sur le MBP 13). Il tourne à une fréquence stable de 3,4 GHz avec une consommation d’environ 30 W (soit un peu moins que le nouveau MBP 13) et possède un score supérieur à 700 points.

Nous allons étudier tout cela de plus près, mais il semblerait que les Coffee Lake U ne soient pas aussi efficients que les Kaby Lake R. Ce n’est sans doute pas la faute d’Apple uniquement, Intel étant également à blâmer. Cela soulève la question de savoir pourquoi les nouveaux modèles 28 W ne sont pas basés sur Kaby Lake R. Dans l’ensemble, le nouveau MacBook Pro 13 est plus rapide que l’ancien modèle de 2017, mais certains appareils Windows sont plus rapides avec des processeurs censés être plus lents. L’avantage du Core i7 devrait être très réduit, et pourrait même être plus lent que le i5 à cause de ses températures plus élevées (surtout en cas de sollicitations continues).

Nous avons commencé à une consommation fixe de 31 W, cette valeur étant atteinte avec les réglages par défaut. Le résultat est étonnamment bon, parce que les cœurs sont plus rapides d’environ 300 MHz et les scores Cinebench sont stables, ce qui est également visible dans notre graphique ci-dessous (courbe jaune). Les performances dans macOS (ligne bleue) sont légèrement inférieures à cause de la limitation de 28 W, mais toujours meilleures par rapport aux réglages par défaut. La mise à jour logicielle améliore les performances et leur stabilité, comme le montre la ligne verte.

Le système est très réactif et il n’y a pas de temps de chargement trop longs grâce au processeur rapide, à la mémoire suffisamment abondante, et au SSD PCIe très rapide. L’installation de Windows ne nécessite plus de disque USB, une image Windows suffit. Windows tourne également bien, mais ses résultats dans les tests ne sont pas excellents, notre modèle de test ne battant son prédécesseur que dans PCMark 8 Work, qui le bat dans les deux autres scénarios. Les optimisations de pilote Bootcamp doivent expliquer cela.

Le MacBook Pro 13 est disponible uniquement avec un stockage rapide PCIe. Notre modèle de test est équipé d’un disque de 256 Go, et l’on peut choisir jusqu’à 2 To (+ 1 750 €). C’est un disque rapide, mais difficile à évaluer, nos utilitaires habituels ne fonctionnant pas bien dessus, ou dépendant de l’optimisation des pilotes BootCamp. Nous avons presque atteint 3 Go/s en lecture, il n’y a donc pas de problèmes de performances.

Le GPU intégré est performant dans les tests 3DMark. Notre MacBook Pro 13 2018 est d’environ 10 % plus rapide que son prédécesseur, ainsi que de la GeForce MX130 dans 3DMark 11, mais la MX150 est toujours plus rapide. La situation change un peu dans les tests 3DMark 13 Fire Strike ou  Time Spy, dans lesquels le prédécesseur est en retrait de 10 à 20 %, mais où les GPU dédiés reprennent l’avantage. La comparaison avec les deux GPU AMD intégrés Vega 8 et Vega 10 est également intéressante, ceux-ci battant les iGPU Intel dans tous les tests.

L’Iris Graphics 655 intégrée ne peut gérer que les jeux pas trop exigeants, mais les performances sont stables même après de longues séances de jeu (voir le graphique The Witcher 3 en Ultra). Mais il n’y a pas de gains par rapport au prédécesseur. Nous n’avons pas noté de problèmes de pilotes avec Windows.