Notebookcheck

Intel Iris Plus Graphics 655

Intel Iris Plus Graphics 655

L'Intel Iris Plus Graphics 635 (GT3e) est un carte graphique annoncée en septembre 2017. Succédant à l'Intel Iris Graphics 650 (Kaby Lake), l'Iris Plus Graphics 655 est utilisée dans les modèles Coffee Lake U de 28 W. La plus grande différence par rapport à l'Iris Graphics 650 est le double de cache eDRAM, à 128 Mo. Mais il ne devrait pas y avoir beaucoup d'autres évolutions.

La version GT3e du GPU Coffee Lake possède toujours 48 unités de calcul, qui peuvent atteindre 1 200 MHz (1 100 MHz auparavant), en fonction du modèle. Au-delà du cache eDRAM, l'Iris 655 peut également accéder à la mémoire système (2 DDR3L-2133 / DDR4-2400 64 bits) via l'interface du processeur.

Par rapport à l'Iris Plus 640 des modèles 15 W, l'Iris 655 possède une fréquence d'horloge légèrement supérieure, ainsi qu'une enveloppe thermique presque double, qui permet une meilleure utilisation du <i>Turbo Boost</i>.

Performances

Les performances exactes de l'Iris Plus Graphics 655 dépendent du processeur, la fréquence maximale ainsi que la taille du cache L3 pouvant varier un peu. La mémoire système (DDR3 / DDR4) influencera également les performances.

Les puces les plus rapides se trouvent dans les modèles Core i7 à la fréquence élevée, comme le Core i7-8559U. En fonction des jeux, l'Iris Plus 655 pourra certainement atteindre le niveau d'une GeForce 930M ou d'une GeForce 940MX et peut faire tourner fluidement des titres modernes avec des réglages minimums ou moyens.

Fonctionnalités

Le moteur vidéo retravaillé supporte le décodage matériel du H.265 / HEVC. Contrairement à Skylake, et comme Kaby Lake, Coffee Lake peut également décoder le H.265 / HEVC Main 10 avec une profondeur de couleur de 10 bits, ainsi que le codec VP9 de Google. La sortie vidéo est possible via DP 1.2 / eDP 1.3 (jusqu'à 3840 x 2160 à 60 Hz), tandis que le HDMI est de la partie, mais au standard ancien 1.4a. Une sortie HDMI 2.0 peut être ajoutée grâce à un adaptateur DisplayPort. La carte graphique peut gérer simultanément jusqu'à trois écrans.

Consommation énergétique

L'Iris Plus Graphics 655 est utilisée pour les processeurs 28 W, et équipe de ce fait les petits et moyens portables.

FabricantIntel
Gen. 9.5 Gamme
Iris Plus Graphics 655 48 @ 0.3 - 1.2 GHz
Iris Plus Graphics 650 48 @ 0.3 - 1.1 GHz64/128 Bit
Iris Plus Graphics 645 48 @ 0.3 - 1.15 GHz
Iris Plus Graphics 640 48 @ 0.3 - 1.05 GHz64/128 Bit
UHD Graphics 630 24 @ 0.3 - 1.15 GHz64/128 Bit
UHD Graphics P630 24 @ 0.3 - 1.2 GHz64/128 Bit
HD Graphics 630 24 @ 0.3 - 1.15 GHz64/128 Bit
HD Graphics P630 24 64/128 Bit
UHD Graphics 620 24 @ 0.3 - 1.15 GHz64/128 Bit
HD Graphics 620 24 @ 0.3 - 1.05 GHz64/128 Bit
UHD Graphics 617 24 @ 0.3 - 1.15 GHz64/128 Bit
UHD Graphics 615 24 @ 0.3 - 1 GHz64/128 Bit
HD Graphics 615 24 @ 0.3 - 1.05 GHz64/128 Bit
Nom de codeKaby Lake GT3e
ArchitectureGen. 9.5 Kaby Lake
Pipelines48 - unifiés
Fréquence du noyau interne300 - 1200 (Boost) MHz
Type de mémoireDDR3/DDR4
Mémoire partagéeoui
DirectXDirectX 12_1
technologie14 nm
CaractéristiquesQuickSync
Date de présentation01.09.2017
CPU in Iris Plus Graphics 655GPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Intel Core i7-8559U4 x 2700 MHz, 28 W300 MHz1200 MHz
Intel Core i5-8269U4 x 2600 MHz, 28 W300 MHz1100 MHz
Intel Core i5-8279U4 x 2400 MHz, 28 W300 MHz1150 MHz
min. - max.300 MHz1050 - 1200 MHz

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy
10.7 pt (11%)
...
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) -7%
AMD Radeon RX Vega 10 -6%
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q -2%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q 0%
Intel Iris Plus Graphics 655
AMD Radeon RX Vega 9 2%
...
0%
100%
3DMark - 3DMark Time Spy Score
min: 348     moyenne: 632     médian: 676 (4%)     maximum: 722 Points
3DMark - 3DMark Time Spy Graphics
min: 301     moyenne: 556     médian: 601 (3%)     maximum: 633 Points
...
Intel Iris Plus Graphics 640 -20%
AMD Radeon R7 M445 -15%
NVIDIA GeForce 930MX -11%
Intel Iris Plus Graphics 650 0%
Intel Iris Plus Graphics 655
Intel Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) 15%
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 21%
AMD Radeon RX Vega 10 34%
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) 34%
...
0%
100%
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
min: 134073     moyenne: 143400     médian: 143400 (22%)     maximum: 152727 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 6769     moyenne: 10880     médian: 11517 (15%)     maximum: 13037 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
min: 6498     moyenne: 13601     médian: 14713.5 (7%)     maximum: 16698 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 852     moyenne: 1672     médian: 1838.5 (5%)     maximum: 2040 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
min: 920     moyenne: 1806     médian: 1959 (4%)     maximum: 2260 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 1548     moyenne: 2849     médian: 3181 (7%)     maximum: 3349 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 1365     moyenne: 2614     médian: 2947 (5%)     maximum: 3081 Points
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
min: 7836     moyenne: 9185     médian: 9184.5 (43%)     maximum: 10533 points
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit
min: 51.62     moyenne: 51.9     médian: 51.9 (22%)     maximum: 52.2 fps
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
min: 33.91     moyenne: 65.4     médian: 71.2 (20%)     maximum: 88 fps
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
min: 97.8     moyenne: 98.3     médian: 97.8 (98%)     maximum: 99.3 %
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GLBench 2.7 T-Rex HD Offscreen C24Z16 +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GLBench 2.7 T-Rex HD Offscreen C24Z16
min: 199.6     moyenne: 6375     médian: 6375.2 (51%)     maximum: 12550.8 fps
GLBench 2.7 T-Rex HD Onscreen C24Z16 +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GLBench 2.7 T-Rex HD Onscreen C24Z16
min: 59.7     moyenne: 1709     médian: 1708.5 (51%)     maximum: 3357.300048828125 fps
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Sala GPU
1194 Samples/s (4%)
ComputeMark v2.1 - ComputeMark v2.1 Result
1841 points (4%)
Power Consumption - Furmark Stress Test Power Consumption - external Monitor *
min: 28.9     moyenne: 32.5     médian: 32.5 (6%)     maximum: 36 Watt
051015202530354045505533.731.530.229.93030.430.830.430.128.429.829.728.428.629.228.429.429.828.428.628.829.830.228.628.628.929.630.429.228.228.629.429.228.328.32829.329.628.328.128.130.328.32828.129.4293028.42829.129.229.628.12828.229.229.728.928.528.529.328.62928.429.429.229.82828.228.429.23028.82928.429.830.228.628.528.829.629.628.629.128.729.82828.728.229.429.128.128.528.728.829.829.528.329.328.628.930.128.428.22829.12829.8282929.328.128.128.828.729.129.628.128.428.429.829.328.228.128.330.129.828.22928.429.129.428.328.628.429.229.428.228.428.229.728.927.928.92830.529.327.928.228.329.529.728.128.228.929.328.228.228.528.630.228.628292929.128.228.127.827.829.128.527.92827.728.628.627.628.329.230.228.128.227.82929.528.259.859.359.959.859.834.93433.834.53535.434.532.133.836.235.533.734.136.234.336.235.136.236.335.635.734.633.835.135.135.833.63433.535.936.233.834.534.736.234.633.334.834.835.436.53633.434.635.635.736.536.635.636.635.336.535.334.634.836.335.434.336.735.936.335.735.735.535.236.63435.334.73535.136.13534.835.836.336.234.636.536.33635.43435.234.835.636.234.734.935.434.935.835.935.734.836.135.835.434.634.334.535.836.435.334.934.636.435.734.934.634.135.736.335.935.635.335.436.636.635.935.736.434.83534.936.2363636.335.735.73636.734.234.634.936.336.134.935.335.236.336.834.735.836.135.536.734.935.335.436.435.635.434.434.736.435.93534.934.136.733.935.134.636.335.634.133.83435.535.73534.634.836.235.536.736.635.936.235.836.434.134.836.136.635.7Tooltip
Power Consumption - The Witcher 3 Power Consumption - external Monitor *
min: 35.3     moyenne: 41.3     médian: 41.3 (7%)     maximum: 47.2 Watt
0510152025303535.535.435.735.935.23635.734.134.635.635.635.935.53634.335.535.535.934.834.434.735.93635.235.635.935.935.935.635.435.236.135.535.8363635.835.334.734.835.835.935.33635.935.735.935.335.235.635.735.835.435.634.334.636.135.835.435.835.535.835.934.53535.535.935.834.934.734.234.334.434.834.834.735.635.635.635.935.635.335.834.934.734.735.635.834.733.834.435.635.735.935.935.335.336.135.734.134.735.634.134.834.434.835.735.735.835.835.335.335.834.934.435.735.535.734.734.434.935.835.934.535.235.435.935.434.834.434.635.334.43434.734.335.735.734.23434.835.235.335.935.235.53635.835.934.534.235.435.634.534.834.435.635.435.935.934.83635.435.734.734.435.43634.534.534.935.63634.13635.835.235.935.234.734.435.234.834.334.334.735.735.434.534.335.635.535.936.135.635.935.635.734.434.534.435.3Tooltip
Power Consumption - Witcher 3 Power Consumption *
min: 39.4     moyenne: 43.3     médian: 43.3 (10%)     maximum: 47.2 Watt
051015202530354039.139.139.939.840.140.439.13740.239.438.74339.338.538.937.938.538.138.739.939.439.239.839.638.54039.438.239.739.139.839.739.340.639.340.339.939.339.439.240.638.939.439.239.538.538.840.839.840.638.940.239.640.538.84039.938.539.638.838.53938.838.639.540.138.638.939.839.438.539.239.639.439.939.538.938.539.739.438.439.739.639.839.840.639.440.139.939.839.938.73939.539.939.840.139.839.639.839.339.939.640.139.94039.638.139.239.939.838.738.739.640.139.538.938.739.340.139.838.638.439.539.839.738.638.839.740.140.139.84039.939.439.639.538.338.639.740.238.239.140.539.239.44039.539.939.939.939.739.440.14039.940.238.739.240.139.939.140.339.839.640.139.138.840.939.440.238.938.6394039.638.738.339.439.739.93938.538.839.839.839.23938.439.538.638.638.640.239.940.1Tooltip
Clock Speed - GPU Clock Witcher 3 ultra
998 MHz (52%)
- Amplitude des valeurs obtenues dans le benchmark avec cette carte graphique
- Valeur moyenne obtenue dans le benchmark avec cette carte graphique
* Smaller numbers mean a higher performance

Benchmarks de jeux

Les benchmarks qui suivent sont tirés de tests effectués dans nos critiques des ordinateurs portables. Les performances dépendent du type et de la quantité de mémoire graphique embaquée, mais aussi de sa fréquence, du processeur, des paramètres système, des pilotes et du système d'exploitation. Les résultats ne sont donc pas représentatifs de tous les appareils intégrant cette carte graphique. Pour plus de détails sur les résultats, cliquez sur le nombre d'images par seconde.

Bas 1280x720
54.8  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
17.3  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
11.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1280x720
0 (!)  fps    + Comparer
Bas 1280x720
29.1  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
16.2  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
14.1  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
6.6  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Élevé 1920x1080
59.8  fps    + Comparer
4K 3840x2160
27.2  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Bas 1280x720
15.8  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
0 (!)  fps    + Comparer
GRID 2019

GRID 2019

2019
Bas 1280x720
36.3 (!)  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
20.9 (!)  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1280x720
0 (!)  fps    + Comparer
FIFA 20

FIFA 20

2019
Bas 1280x720
92  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
55.9  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
46.3  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
34.9  fps    + Comparer
QHD 2560x1440
26.5  fps    + Comparer
4K 3840x2160
13.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Bas 1280x720
23.5  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
10.2  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
6.4  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Additional Benchmarks
Very Low Overall Quality (DX11) 1920x1080
13
Control

Control

2019
Bas 1280x720
25.4 (!)  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
F1 2019

F1 2019

2019
Bas 1280x720
51.2  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
21.9  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
19.3  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1280x720
56.7  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
18.5  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
10.5  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Rage 2

Rage 2

2019
Bas 1280x720
24.5  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Anno 1800

Anno 1800

2019
Bas 1280x720
30.2  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
35  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
64  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
22.8  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Anthem

Anthem

2019
Bas 1280x720
16.6  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
22 fps  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
11 fps  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
18.3  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
19.9  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
13 18 ~ 16 fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
25  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
0 (!)  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
FIFA 19

FIFA 19

2018
Bas 1280x720
82  fps    + Comparer