Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest de la Samsung Galaxy Tab S7 : sans aucun doute la meilleure tablette Android de 11 pouces
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 90.1 % | 10/20 | Samsung Galaxy Tab S7 SD 865+ (Plus), Adreno 650 | 500 g | 6.3 mm | 11.00" | 2560x1600 | |
| 90.4 % | 05/20 | Apple iPad Pro 11 2020 A12Z Bionic, A12Z Bionic GPU | 471 g | 5.9 mm | 11.00" | 2388x1668 | |
| 88.4 % | 09/20 | Huawei MatePad Pro 10.8 Kirin 990, Mali-G76 MP16 | 460 g | 7.2 mm | 10.80" | 2560x1600 | |
| 88.1 % | 10/20 | Samsung Galaxy Tab S7 Plus SD 865+ (Plus), Adreno 650 | 575 g | 5.7 mm | 12.40" | 2800x1752 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 | |
| Apple iPad Pro 11 2020 | |
| Samsung Galaxy Tab S7 | |
| Samsung Galaxy Tab S7 Plus | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 | |
| Samsung Galaxy Tab S7 | |
| Samsung Galaxy Tab S7 Plus | |
| Apple iPad Pro 11 2020 | |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Wide-angle lensWide-angle lens5X zoomLow-light photographyUltra wide-angle lens
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 554 cd/m²
Contraste: 1679:1 (Valeurs des noirs: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 2.1 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 1.6 | 0.57-98 Ø5.3
97% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.32
| Samsung Galaxy Tab S7 LTPS, 2560x1600, 11.00 | Apple iPad Pro 11 2020 IPS, 2388x1668, 11.00 | Huawei MatePad Pro 10.8 IPS, 2560x1600, 10.80 | Samsung Galaxy Tab S7 Plus Super AMOLED, 2800x1752, 12.40 | |
|---|---|---|---|---|
| Screen | 18% | -20% | -14% | |
| Brightness middle | 554 | 617 11% | 606 9% | 441 -20% |
| Brightness | 535 | 585 9% | 579 8% | 447 -16% |
| Brightness Distribution | 91 | 84 -8% | 89 -2% | 98 8% |
| Black Level * | 0.33 | 0.36 -9% | 0.32 3% | |
| Contrast | 1679 | 1714 2% | 1894 13% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.1 | 0.94 55% | 2.9 -38% | 2.4 -14% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.1 | 1.87 74% | 6 15% | 4.1 42% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.6 | 1.4 12% | 4.3 -169% | 2.9 -81% |
| Gamma | 2.32 95% | 2.156 102% | 2.22 99% | 2.01 109% |
| CCT | 6623 98% | 6733 97% | 7272 89% | 6469 100% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 59520 Hz | ≤ 21 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 59520 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 21 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 59520 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17900 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 20.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6.8 ms hausse |  |
| ↘ 14 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 40 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 45.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse |  |
| ↘ 23.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 75 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus) (13629 - 19824, n=5) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 | |
| Samsung Galaxy Tab S7 Plus | |
| Xiaomi Mi 10 Pro | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 | |
| Work 2.0 performance score | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus) (12355 - 14979, n=6) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 | |
| Samsung Galaxy Tab S7 Plus | |
| Xiaomi Mi 10 Pro | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 | |
| AnTuTu v8 - Total Score | |
| Apple iPad Pro 11 2020 | |
| Xiaomi Mi 10 Pro | |
| Samsung Galaxy Tab S7 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus) (490260 - 622888, n=4) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 Plus | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Safari 14.1) | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Chrome 80) | |
| Moyenne de la classe Tablet (19.9 - 236, n=59, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 Plus (Samsung Browser 12.1) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus) (69.8 - 75.5, n=4) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 (Chrome86) | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Chrome 80) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 Plus (Samsung Browser 12.1) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 (Chrome86) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus) (121.7 - 131.5, n=4) | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2) | |
| Moyenne de la classe Tablet (57.3 - 135.7, n=5, 2 dernières années) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Safari 14.1) | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Chrome 80) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 Plus (Samsung Browser 12.1) | |
| Moyenne de la classe Tablet (34 - 342, n=42, 2 dernières années) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus) (114 - 126, n=4) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 (Chrome86) | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Safari 14.1) | |
| Moyenne de la classe Tablet (14.7 - 376, n=52, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 Plus (Samsung Browser 12.1) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 (Chrome86) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus) (41.2 - 73.3, n=4) | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Safari 14.1) | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Chrome 80) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 Plus (Samsung Browser 12.1) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus) (25953 - 27360, n=4) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 (Chrome86) | |
| Moyenne de la classe Tablet (2672 - 74614, n=72, 2 dernières années) | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Moyenne de la classe Tablet (451 - 34733, n=59, 2 dernières années) | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 Plus (Samsung Browser 12.1) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus) (1854 - 1947, n=4) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 (Chrome86) | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Chrome 80) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Samsung Galaxy Tab S7 | Huawei MatePad Pro 10.8 | Samsung Galaxy Tab S7 Plus | Moyenne 128 GB UFS 3.1 Flash | Moyenne de la classe Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 1% | 4% | 8% | -30% | |
| Sequential Read 256KB | 1512 | 1789 18% | 1675 11% | 1599 ? 6% | 850 ? -44% |
| Sequential Write 256KB | 680 | 399 -41% | 732 8% | 777 ? 14% | 532 ? -22% |
| Random Read 4KB | 219 | 224.6 3% | 230.1 5% | 244 ? 11% | 167 ? -24% |
| Random Write 4KB | 211.5 | 262.4 24% | 205 -3% | 245 ? 16% | 150.8 ? -29% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 86 ? | 82.4 ? -4% | 85.8 ? 0% | 85.9 ? 0% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 69 ? | 71.7 ? 4% | 69.3 ? 0% | 68.8 ? 0% |
PUBG
Asphalt 9 Legends
(+) La température maximale du côté supérieur est de 33.5 °C / 92 F, par rapport à la moyenne de 33.8 °C / 93 F, allant de 20.7 à 53.2 °C pour la classe Tablet.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 29.8 °C / 86 F, contre une moyenne de 33.3 °C / 92 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25.8 °C / 78 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30 °C / 86 F.
Samsung Galaxy Tab S7 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (88.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 15% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.6% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (2.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.4% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 5% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 94% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 23%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple iPad Pro 11 2020 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 6.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.4% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (13% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 17% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 81% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 23%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 10% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 88% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.01 / 0.11 Watts |
| Au repos |  1.16 / 4.42 / 4.43 Watts |
| Fortement sollicité |
8.86 / 11.6 Watts |
    
| |
| Samsung Galaxy Tab S7 8000 mAh | Apple iPad Pro 11 2020 7538 mAh | Huawei MatePad Pro 10.8 7250 mAh | Samsung Galaxy Tab S7 Plus 10090 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -25% | -13% | -5% | |
| Idle Minimum * | 1.16 | 1.3 -12% | 1.98 -71% | 2.41 -108% |
| Idle Average * | 4.42 | 3.5 21% | 5.66 -28% | 3.4 23% |
| Idle Maximum * | 4.43 | 5.6 -26% | 5.69 -28% | 3.43 23% |
| Load Average * | 8.86 | 12.5 -41% | 6.96 21% | 6.63 25% |
| Load Maximum * | 11.6 | 19.2 -66% | 6.98 40% | 10.29 11% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Samsung Galaxy Tab S7 8000 mAh | Apple iPad Pro 11 2020 7538 mAh | Huawei MatePad Pro 10.8 7250 mAh | Samsung Galaxy Tab S7 Plus 10090 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 2% | 4% | -18% | |
| Reader / Idle | 1963 | 2001 2% | 1877 -4% | 898 -54% |
| H.264 | 885 | 936 6% | 909 3% | 620 -30% |
| WiFi v1.3 | 811 | 902 11% | 891 10% | 425 -48% |
| Load | 221 | 197 -11% | 233 5% | 355 61% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict : beaucoup de bonnes choses, mais pas tout
La Samsung Galaxy Tab S7 est une tablette Android séduisante, capable de donner quelques leçons au reste de la concurrence haut de gamme pas encore trop chère. En fait, le seul vrai concurrent dans le monde Android est la Huawei MatePad Pro, qui possède des faiblesses absentes de la Tab S7. La tablette Samsung possède un lecteur d'empreintes digitales, une dalle 120 Hz et pas de trou d'appareil photo, qui assombrit l'espace autour de lui. De plus la Tab S7 intègre les services Google Play, à l'inverse de la tablette Huawei.
En plus des excellents haut-parleurs, du stockage UFS rapide et du SoC Qualcomm puissant, nous apprécions également la présence d'un S Pen, et les usages qu'il permet. La qualité de construction est d'un très bon niveau. Les surfaces mattes ne possèdent en revanche pas une très bonne accroche.
La Galaxy Tab S7 est une superbe tablette Android, qui n'est pas estimée à son juste niveau.
Malgré tout, la tablette premium peut être plus critiquée que les smartphones Galaxy S20. Ainsi elle ne possède pas de fonctionnalités premium telles qu'une certification IP, une puce NFC, ou la charge sans-fil. Le fait que le chargeur rapide 45 W ne soit pas inclus est également difficile à accepter vu le prix de la bête. Il est également difficile de comprendre pourquoi la Tab S7 n'a que 6 Go de RAM, alors qu'il y avait une version 8 Go de la Tab S6 et que le Note 20 Ultra en possède jusqu'à 16 Go. Le fait que la version cellulaire de la Tab S7 ne possède qu'un modem 4G est également décevant.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Samsung Galaxy Tab S7
-
10/15/2020 v7
Marcus Herbrich