Notebookcheck Logo

Test du Schenker XMG Focus 17 (E23) : PC portable de jeu avec RTX 4070 très puissant

Axé sur les jeux. La Focus 17 veut convaincre par ses seules compétences de base. Et celles-ci sont assez impressionnantes : Un i9-13900HX avec 32 threads, un écran 240 Hz et la RTX 4070 promettent une vitesse élevée même dans les jeux actuels sans sacrifier les détails. D'un autre côté, notre examen montrera où des économies ont été faites.

L'ordinateur portable de jeu Schenker XMG Focus 17 E23 (barebone : NP70SNE-G) se concentre sur l'essentiel. Avec le remarquable processeur i9 et, en option, une carteRTX 4050, 4060ou 4070les performances sont suffisantes pour les jeux. L'écran offre également une fréquence de 240 Hz et un nombre suffisant de pixels.

Cependant, il n'y a pas d'extras extraordinaires, de caractéristiques spéciales ou de meilleur design. Le boîtier a changé par rapport à notre dernière évaluation du XMG Focus 17 XMG Focus 17 (Clevo NP70HK)de 2021, de sorte que des informations plus détaillées sur le boîtier, la construction et l'équipement peuvent être trouvées dans cet article. En dehors des performances de jeu, l'ordinateur portable est également plutôt modeste. En contrepartie, il reste bien en dessous des 2000 euros (selon la configuration) et n'est pas beaucoup plus cher dans la configuration la plus élevée que nous avons testée.

Les concurrents comme le Medion Erazer Major X20 ou un Lenovo Legion Pro 5 suivent des voies similaires et utilisent du matériel comparable. Cependant, ils ne sont pas aussi performants que l'ordinateur portable de Schenker, comme le montre notre test détaillé.

SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Processeur
Intel Core i9-13900HX 24 x 1.6 - 5.4 GHz, 162 W PL2 / Short Burst, 135 W PL1 / Sustained, Raptor Lake-HX
Carte graphique
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU - 8 Go VRAM, Processeur: 2175 MHz, Mémoire: 2000 MHz, 140 W TDP ( y compris 25 W Dynamic Boost), GDDR6, 531.79, Advanced Optimus
Mémoire
32 Go 
, DDR5-5600, Dual-Channel, SK Hynix
Écran
17.30 pouces 16:9, 2560 x 1440 pixel 170 PPP, BOE09F9 NE173QHM-NZ1, IPS, brillant: non, 240 Hz
Carte mère
Intel HM770 (Raptor Lake-S PCH)
Disque dur
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8, 1024 Go 
Carte son
Intel Raptor Lake-S PCH - cAVS
Connexions
1 USB 2.0, 2 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 2 USB 3.1 Gen2, 1 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 1 USB 4.0 40 Gbps, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: Headset, Lecteur de cartes mémoires: microSD
Réseau
Intel Ethernet Connection I219-V (10/100/1000MBit/s), Intel Wi-Fi 6E AX211 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz), Bluetooth 5.0
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 29.3 x 397 x 265
Batterie
73 Wh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Microsoft Windows 11 Home
Appareil photo
Webcam: Full-HD-Webcam
Appareil photo primaire: 2 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Stereo, Clavier: Chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui, USB-Stick, Mauspad, Control Center, 24 Mois Garantie
Poids
2.9 kg, Alimentation: 990 g
Prix
2381 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Comparaison avec les concurrents potentiels

Note
Date
Modèle
Poids
Épaisseur
Taille
Résolution
Meilleur prix
85.9 %
06/23
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
2.9 kg29.3 mm17.30"2560x1440
88.4 %
05/23
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
R7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
2.5 kg26.8 mm16.00"2560x1600
89 %
04/23
Medion Erazer Major X20
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
2.4 kg29 mm16.00"2560x1600
87.6 %
09/22
SCHENKER XMG Neo 17 M22
R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
2.8 kg27 mm17.00"2560x1600
85.4 %
03/23
HP Omen 17-ck2097ng
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
2.8 kg27 mm17.30"2560x1440
84.6 %
05/23
Medion Erazer Defender P40
i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
2.9 kg33 mm17.30"2560x1440

Comparaison des tailles

397 mm 264 mm 33 mm 2.9 kg397 mm 265 mm 29.3 mm 2.9 kg397.1 mm 262 mm 27 mm 2.8 kg381.7 mm 272.8 mm 27 mm 2.8 kg363.4 mm 260.4 mm 26.8 mm 2.5 kg357 mm 269 mm 29 mm 2.4 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Équipement - Tout ce qui va de TB4 à USB 2.0

Par rapport à son prédécesseur, il y a beaucoup de similitudes dans les ports, mais heureusement quelques rafraîchissements. Il y a toujours un port USB 2.0, qui devrait suffire pour une souris ou une imprimante. Le mini-DP a également été conservé.

Le simple connecteur USB-C a été déplacé à l'arrière et délivre des débits allant jusqu'à 10 Gbit/s, mais ni PD ni DP ne sont pris en charge. Thunderbolt 4 se trouve à droite, mais il n'y a malheureusement plus de port USB-A. En outre, l'emplacement de carte s'est réduit à microSD dans la version actuelle, ce qui limite considérablement la polyvalence.

À gauche : verrou Kensington, USB-A (5 Gbit/s), USB-A (0,5 Gbit/s), microphone, casque d'écoute
À gauche : verrou Kensington, USB-A (5 Gbit/s), USB-A (0,5 Gbit/s), microphone, casque d'écoute
À droite : microSD, Thunberbolt 4, Gigabit LAN
À droite : microSD, Thunberbolt 4, Gigabit LAN
Arrière : USB-C (10 Gbit/s), HDMI, Mini DisplayPort, connecteur d'alimentation
Arrière : USB-C (10 Gbit/s), HDMI, Mini DisplayPort, connecteur d'alimentation

Lecteur de carte SD

Nos mesures avec la carte de référence AV PRO V60 microSD 128 GB ne sont pas tout à fait moyennes, mais en partie un peu meilleures que celles de la concurrence. Cela suffit pour copier quelques milliers de photos en quelques minutes.

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Moyenne de la classe Gaming
  (19 - 202, n=100, 2 dernières années)
98.4 MB/s +18%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
86 MB/s +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
83.5 (74.23min - 83.48max) MB/s
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
78 MB/s -7%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
72 MB/s -14%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
69 MB/s -17%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Moyenne de la classe Gaming
  (25.8 - 269, n=94, 2 dernières années)
121.3 MB/s +34%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
91 MB/s 0%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
90.7 MB/s
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
88 MB/s -3%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
85 MB/s -6%

Communication

Le module WLAN Intel AX211 répond aux attentes. Cependant, les taux moyens typiques ne sont atteints que dans un réseau de 6 GHz dans nos mesures et même légèrement dépassés. La légère faiblesse à 5 GHz s'explique très probablement par les influences parasites des réseaux sans fil voisins, que nous n'avons naturellement pas pu désactiver lors du test.

Networking
iperf3 transmit AXE11000
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Wi-Fi 6E AX211
1467 (733min - 1546max) MBit/s +58%
Medion Erazer Defender P40
Intel Wi-Fi 6E AX211
1445 (1373min - 1515max) MBit/s +55%
Medion Erazer Major X20
Intel Wi-Fi 6E AX211
1407 (1338min - 1463max) MBit/s +51%
Moyenne de la classe Gaming
  (469 - 1793, n=153, 2 dernières années)
1272 MBit/s +37%
Moyenne Intel Wi-Fi 6E AX211
  (464 - 1861, n=186)
1243 MBit/s +34%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card
1173 (839min - 1366max) MBit/s +26%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
MediaTek RZ608
936 (898min - 971max) MBit/s +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Wi-Fi 6E AX211
930 (678min - 980max) MBit/s
iperf3 receive AXE11000
Medion Erazer Defender P40
Intel Wi-Fi 6E AX211
1734 (1706min - 1750max) MBit/s +84%
Medion Erazer Major X20
Intel Wi-Fi 6E AX211
1707 (1657min - 1730max) MBit/s +81%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Wi-Fi 6E AX211
1627 (1381min - 1714max) MBit/s +73%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card
1438 (767min - 1513max) MBit/s +53%
Moyenne de la classe Gaming
  (685 - 1890, n=159, 2 dernières années)
1403 MBit/s +49%
Moyenne Intel Wi-Fi 6E AX211
  (582 - 1890, n=186)
1394 MBit/s +48%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
MediaTek RZ608
967 (949min - 978max) MBit/s +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Wi-Fi 6E AX211
941 (935min - 947max) MBit/s
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Wi-Fi 6E AX211
1607 (1517min - 1690max) MBit/s
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card
1490 (1301min - 1671max) MBit/s -7%
Moyenne de la classe Gaming
  (648 - 1878, n=77, 2 dernières années)
1477 MBit/s -8%
Moyenne Intel Wi-Fi 6E AX211
  (632 - 1851, n=173)
1371 MBit/s -15%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Wi-Fi 6E AX211
1645 (820min - 1670max) MBit/s
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card
1585 (1559min - 1625max) MBit/s -4%
Moyenne de la classe Gaming
  (853 - 1857, n=79, 2 dernières années)
1516 MBit/s -8%
Moyenne Intel Wi-Fi 6E AX211
  (883 - 1857, n=172)
1489 MBit/s -9%
05010015020025030035040045050055060065070075080085090095010001050110011501200125013001350140014501500155016001650Tooltip
SCHENKER XMG Focus 17 (E23) Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1607 (1517-1690)
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1490 (1301-1671)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23) Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1617 (820-1670)
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1585 (1559-1625)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23) Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø930 (678-980)
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1174 (839-1366)
SCHENKER XMG Neo 17 M22 MediaTek RZ608; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø936 (898-971)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23) Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø941 (935-947)
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1412 (767-1513)
SCHENKER XMG Neo 17 M22 MediaTek RZ608; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø966 (949-978)
ColorChecker
23.4 ∆E
24.1 ∆E
23.4 ∆E
23.6 ∆E
22.1 ∆E
18.1 ∆E
22.7 ∆E
28.7 ∆E
21.2 ∆E
16.2 ∆E
17.1 ∆E
22.2 ∆E
23.7 ∆E
24.8 ∆E
24.4 ∆E
17.4 ∆E
20.8 ∆E
24 ∆E
1.8 ∆E
11.3 ∆E
23.3 ∆E
23 ∆E
18.5 ∆E
9.7 ∆E
ColorChecker SCHENKER XMG Focus 17 (E23): 20.23 ∆E min: 1.76 - max: 28.72 ∆E

Maintenance

Des changements considérables en vue de la XMG Focus 17 à partir de 2021 ont été apportées à l'intérieur. Tous les éléments de refroidissement sont désormais en cuivre et l'air peut s'échapper des deux côtés. Le port SATA pour SSD de 2,5 pouces a disparu. À la place, il y a un deuxième emplacement pour un SSD M.2 NVMe.

Comme on pouvait s'y attendre de la part de Schenker, l'accès aux composants est facile. Après avoir desserré douze vis identiques, le fond peut être retiré avec peu d'effort en commençant par le refroidissement arrière. La RAM, le SSD, le module WLAN et la batterie sont alors facilement accessibles et remplaçables.

 

Affichage - Couleurs vives, contrastes faibles sur l'ordinateur portable de jeu XMG

Structure sous-pixel XMG Focus 17
Structure sous-pixel XMG Focus 17
Les saignements d'écran sont clairement visibles en bas à gauche et à droite.
Les saignements d'écran sont clairement visibles en bas à gauche et à droite.

La dalle IPS mate du XMG Focus 17 répond aux attentes d'un ordinateur portable de jeu solide mais pas exceptionnel. La résolution QHD s'impose sur la grande diagonale de 17,3 pouces/ En outre, le taux de rafraîchissement de 240 Hz garantit de faibles latences, même lorsque le taux de rafraîchissement n'est pas atteint dans les jeux.

Les temps de réponse, qui ne sont pas optimaux (plus de 10 ms) mais acceptables, ne sont pas tout à fait convaincants. Le niveau de noir médiocre empêche d'obtenir un meilleur contraste. Un voile gris est visible dans les scènes très sombres avec un éclairage minimal dans la pièce. Avec un ratio de 623:1 mesuré par nos soins, le contraste n'atteint qu'un peu moins de la moitié de la valeur du Medion Erazer Defender P40 ou du HP Omen 17-ck. Le saignement de l'écran est aussi clairement visible.

L'éclairage pourrait être un peu plus homogène et la luminosité de 320 cd/m² un peu plus élevée. Les taux d'affichage sont donc inférieurs à la moyenne par rapport à de nombreux modèles de prix similaires.

324
cd/m²
322
cd/m²
317
cd/m²
323
cd/m²
349
cd/m²
334
cd/m²
285
cd/m²
317
cd/m²
292
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
BOE09F9 NE173QHM-NZ1 tested with X-Rite i1Pro 3
Maximum: 349 cd/m² (Nits) Moyenne: 318.1 cd/m² Minimum: 18.5 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 82 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 349 cd/m²
Contraste: 623:1 (Valeurs des noirs: 0.56 cd/m²)
ΔE Color 1.08 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1.08
ΔE Greyscale 1.14 | 0.57-98 Ø5.3
84.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
96.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.41
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
BOE09F9 NE173QHM-NZ1, IPS, 2560x1440, 17.30
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
CSOT T3 MNG007DA1-Q, IPS, 2560x1600, 16.00
Medion Erazer Major X20
BOE CQ NE160QDM-NZ1, IPS, 2560x1600, 16.00
SCHENKER XMG Neo 17 M22
BOE0A99, IPS, 2560x1600, 17.00
HP Omen 17-ck2097ng
BOE BOE09BF, IPS, 2560x1440, 17.30
Medion Erazer Defender P40
BOE CQ NE173QHM-NZ3, IPS, 2560x1440, 17.30
Display
-14%
-15%
-16%
-17%
-16%
Display P3 Coverage
96.6
70.4
-27%
69.4
-28%
69
-29%
67.4
-30%
68.3
-29%
sRGB Coverage
99.9
99.6
0%
98
-2%
99.8
0%
97.6
-2%
98.1
-2%
AdobeRGB 1998 Coverage
84.5
72.6
-14%
70.9
-16%
69.6
-18%
69.6
-18%
69.8
-17%
Response Times
37%
26%
39%
12%
15%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
16.4 ?(7.4, 9)
7 ?(3.2, 3.8)
57%
13.1 ?(6, 7.1)
20%
10.8 ?(5.1, 5.7)
34%
15.6 ?(7.3, 8.3)
5%
14.6 ?(7.1, 7.5)
11%
Response Time Black / White *
10.8 ?(4.6, 6.2)
9.1 ?(4.9, 4.2)
16%
7.3 ?(3.1, 4.2)
32%
6.1 ?(2.5, 3.6)
44%
8.9 ?(3.7, 5.2)
18%
8.7 ?(3.6, 5.1)
19%
PWM Frequency
Screen
21%
-23%
9%
-7%
11%
Brightness middle
349
355.3
2%
374
7%
415
19%
371
6%
364
4%
Brightness
318
340
7%
357
12%
399
25%
350
10%
343
8%
Brightness Distribution
82
91
11%
92
12%
90
10%
90
10%
86
5%
Black Level *
0.56
0.32
43%
0.33
41%
0.43
23%
0.32
43%
0.28
50%
Contrast
623
1110
78%
1133
82%
965
55%
1159
86%
1300
109%
Colorchecker dE 2000 *
1.08
1.13
-5%
2.43
-125%
1.44
-33%
1.74
-61%
1.67
-55%
Colorchecker dE 2000 max. *
3.05
2.78
9%
3.97
-30%
2.33
24%
3.59
-18%
2.78
9%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
1.08
0.32
70%
1.4
-30%
0.89
18%
1.01
6%
1.14
-6%
Greyscale dE 2000 *
1.14
1.4
-23%
3.1
-172%
1.8
-58%
2.8
-146%
1.4
-23%
Gamma
2.41 91%
2.24 98%
2.191 100%
2.132 103%
2.19 100%
2.091 105%
CCT
6687 97%
6372 102%
6194 105%
6327 103%
6474 100%
6568 99%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
15% / 16%
-4% / -14%
11% / 8%
-4% / -7%
3% / 6%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

La reproduction des couleurs est très bonne. L'espace colorimétrique sRGB utilisé pour les jeux et la plupart des applications non professionnelles est entièrement couvert. Même la norme DCI-P3 peut être représentée dans une large mesure. La reproduction des couleurs est donc supérieure à la moyenne.

100 % sRGB
100 % sRGB
97 % ICD P3
97 % ICD P3
85 % AdobeRGB
85 % AdobeRGB

Les faibles écarts de couleur mesurés sans étalonnage préalable sont remarquables. Même le DeltaE maximum déterminé d'un peu moins de 3 signifie qu'aucune différence ne peut être détectée à l'œil nu. Il n'est donc pas nécessaire de régler l'écran par la suite pour obtenir un affichage optimal.

Niveaux de gris
Niveaux de gris
Saturation
Saturation
Contrôleur de couleurs
Contrôleur de couleurs

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
10.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 4.6 ms hausse
↘ 6.2 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 24 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
16.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 7.4 ms hausse
↘ 9 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 25 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17903 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Avec seulement 350 cd/m², la visibilité extérieure est considérablement réduite. Les couleurs sont encore bien reconnaissables dans un endroit ombragé. Cependant, si un peu plus de lumière tombe sur l'écran, les textes peuvent tout au plus être reconnus suffisamment bien. Il en va de même par temps nuageux.

La reproduction des couleurs à partir de différents angles de vue est bonne, comme on peut s'y attendre. La dalle IPS ne révèle aucun changement de couleur et la luminosité reste pratiquement constante, même sous un angle très prononcé.

Performances - Des jeux solides avec le Focus 17

En particulier, la forte Nvidia Geforce RTX 4070 détermine les possibilités d'utilisation du Focus 17 E23. Le GPU offre beaucoup de performance avec assez de VRAM pour les titres actuels qui peuvent être joués à la résolution native QHD et presque tous les détails. Cela devrait également s'appliquer aux jeux à venir dans un futur proche.

Dans le même temps, une bonne vitesse de travail est garantie grâce au processeur Intel Core i9-13900HX. Les applications complexes peuvent être traitées rapidement. Le multitâche ne pose pas de problème, même à un niveau élevé. Cependant, la performance du processeur est au mieux secondaire dans un ordinateur portable de jeu.

Page principale de CPU-Z
Page principale de CPU-Z
Carte mère CPU-Z
Carte mère CPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
HWiNFO
HWiNFO
 
 

Conditions d'essai

Quatre modes de performance prédéfinis peuvent être sélectionnés dans le ControlCenter préinstallé. Nous avons toujours utilisé le mode "Performance" pour nos tests et benchmarks, ce qui garantit les vitesses de ventilation les plus élevées et une alimentation maximale du GPU et du CPU.

Les valeurs sont légèrement plus faibles en "Mode Divertissement". Seules les performances du processeur sont légèrement réduites dans ce mode, il ne faut donc pas s'attendre à des effets notables sur les jeux. le "mode silencieux", quant à lui, limite considérablement les performances du système, mais le bruit s'estompe en arrière-plan, même s'il ne disparaît pas complètement. Les jeux les moins exigeants restent jouables même dans ce mode. Entre autres, Witcher 3 atteint plus de 60 fps avec les paramètres les plus élevés et en Full HD.

Le "mode économie d'énergie" désactive complètement la puce graphique dédiée et est, dans l'état actuel des choses, obligatoire pour obtenir des durées de fonctionnement de la batterie à peu près acceptables, du moins sur le système que nous avons testé.

Le centre de contrôle permet d'accéder rapidement aux paramètres les plus importants.
Le centre de contrôle permet d'accéder rapidement aux paramètres les plus importants.

Processeur

Un total de 32 threads et 36 Mo de cache de niveau 3, ainsi qu'une fréquence d'horloge maximale de 5,4 GHz en témoignent : Le Intel Core i9-13900HX est actuellement l'un des meilleurs processeurs mobiles. Il est utilisé de manière optimale pour les applications multitâches et les calculs intensifs Intel Core i9-12900HX ou un AMD Ryzen 7 7745HX derrière.

Dans le XMG Focus 17, le CPU reçoit jusqu'à 162 W pendant quelques fractions de seconde. Au moins 135 W peuvent être fournis pendant une demi-minute. Malheureusement, le système de refroidissement n'est pas en mesure de faire face au développement de la chaleur. Dans le Medion Erazer Major X20, le même processeur reste stable au maximum de ses performances. Dans le Focus 17, les performances chutent de plus de 20 % dans le test Cinebench R15. Cependant, le i9 de l'Omen 17-ck2097ng de HP perd même 30%, donc le comportement général semble acceptable.

Le fait que le processeur soit quelque peu surdimensionné devient évident lorsque nous regardons le "Entertainment Mode". Ici aussi, le ventilateur reste bruyant, bien que l'alimentation soit réduite de 135 W à 55 W. En même temps, nous ne mesurons pas de réduction sérieuse des performances, en particulier dans les jeux. Cela s'explique par le fait que le processeur ne peut fonctionner de manière suffisamment stable avec cette consommation d'énergie qu'à long terme. Par conséquent, le mode d'alimentation n'a d'effet que pour les charges à court terme.

Seuls 15 W sont accordés en mode silencieux et en mode d'économie d'énergie, et 30 W pour de courtes périodes.

Vous trouverez davantage de mesures, de données de comparaison et d'informations dans notre Liste de référence des processeurs.

Cinebench R15 Multi loop

0225450675900112513501575180020252250247527002925315033753600382540504275Tooltip
SCHENKER XMG Focus 17 (E23) Intel Core i9-13900HX: Ø3815 (3467.41-4465.28)
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 AMD Ryzen 7 7745HX: Ø2918 (2861.03-2977.96)
Medion Erazer Major X20 Intel Core i9-13900HX: Ø4327 (4285.41-4407.71)
SCHENKER XMG Neo 17 M22 AMD Ryzen 9 6900HX: Ø2230 (2203.37-2292.39)
HP Omen 17-ck2097ng Intel Core i9-13900HX: Ø2810 (2649.18-4311.13)
Medion Erazer Defender P40 Intel Core i7-13700HX: Ø2369 (2270.92-3189.19)
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX: Ø3311 (3259.45-3569.52)
CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
CPU Performance Rating
Moyenne Intel Core i9-13900HX
 
83.3 pt
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
83.2 pt
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
80 pt
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
78.9 pt
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
72.6 pt
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
67.3 pt
Moyenne de la classe Gaming
 
62.6 pt
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
59.7 pt
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
50.8 pt
Cinebench R23 / Multi Core
Moyenne Intel Core i9-13900HX
  (24270 - 32623, n=22)
28225 Points +5%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
27788 Points +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
26884 Points
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
26407 Points -2%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
22982 Points -15%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
20341 Points -24%
Moyenne de la classe Gaming
  (2435 - 34613, n=233, 2 dernières années)
19629 Points -27%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
18060 (17729.5min - 18059.9max) Points -33%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
14152 Points -47%
Cinebench R23 / Single Core
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
2095 Points +4%
Moyenne Intel Core i9-13900HX
  (1867 - 2105, n=19)
2044 Points +2%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
2036 Points +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
2006 Points
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
1913 Points -5%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
1846 Points -8%
Moyenne de la classe Gaming
  (527 - 2235, n=231, 2 dernières années)
1818 Points -9%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
1668 Points -17%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
1557 Points -22%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Moyenne Intel Core i9-13900HX
  (9152 - 12541, n=20)
10766 Points +6%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
10484 Points +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
10132 Points
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
10118 Points 0%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
8667 Points -14%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
7710 Points -24%
Moyenne de la classe Gaming
  (930 - 13769, n=231, 2 dernières années)
7460 Points -26%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
7072 Points -30%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
5549 Points -45%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
805 Points +4%
Moyenne Intel Core i9-13900HX
  (722 - 810, n=20)
784 Points +2%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
777 Points +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
771 Points
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
738 Points -4%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
717 Points -7%
Moyenne de la classe Gaming
  (169 - 855, n=231, 2 dernières années)
700 Points -9%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
644 Points -16%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
605 Points -22%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Moyenne Intel Core i9-13900HX
  (3913 - 4970, n=21)
4522 Points +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
4465 (3467.41min - 4465.28max) Points
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
4407.71 Points -1%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
4311 Points -3%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
3570 (3259.45min - 3569.52max) Points -20%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
3189 Points -29%
Moyenne de la classe Gaming
  (400 - 5663, n=236, 2 dernières années)
3108 Points -30%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
2978 (2861.03min - 2977.96max) Points -33%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
2296 Points -49%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
301 Points +6%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
297 Points +5%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
294 Points +4%
Moyenne Intel Core i9-13900HX
  (247 - 304, n=21)
292 Points +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
284 Points
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
278 Points -2%
Moyenne de la classe Gaming
  (79.2 - 318, n=235, 2 dernières années)
269 Points -5%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
248 Points -13%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
243 Points -14%
Blender / v2.79 BMW27 CPU
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
216 Seconds * -73%
Moyenne de la classe Gaming
  (87 - 1259, n=229, 2 dernières années)
198.5 Seconds * -59%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
198 Seconds * -58%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
174 Seconds * -39%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
153 Seconds * -22%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
147 Seconds * -18%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
125 Seconds *
Moyenne Intel Core i9-13900HX
  (101 - 153, n=21)
117.9 Seconds * +6%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
113 Seconds * +10%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
113598 MIPS +8%
Moyenne Intel Core i9-13900HX
  (90675 - 127283, n=20)
111796 MIPS +6%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
105324 MIPS
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
94649 MIPS -10%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
86234 MIPS -18%
Moyenne de la classe Gaming
  (11386 - 140932, n=230, 2 dernières années)
77467 MIPS -26%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
75557 MIPS -28%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
72220 MIPS -31%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
64439 MIPS -39%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
7244 MIPS +7%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
6925 MIPS +3%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
6895 MIPS +2%
Moyenne Intel Core i9-13900HX
  (6340 - 7177, n=20)
6848 MIPS +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
6747 MIPS
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
6256 MIPS -7%
Moyenne de la classe Gaming
  (2685 - 7581, n=230, 2 dernières années)
6139 MIPS -9%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
5872 MIPS -13%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
5552 MIPS -18%
Geekbench 5.5 / Multi-Core
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
20245 Points +12%
Moyenne Intel Core i9-13900HX
  (17614 - 21075, n=21)
19809 Points +9%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
19213 Points +6%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
18109 Points
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
16250 Points -10%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
14222 Points -21%
Moyenne de la classe Gaming
  (1946 - 22200, n=235, 2 dernières années)
13658 Points -25%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
12378 Points -32%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
10126 Points -44%
Geekbench 5.5 / Single-Core
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
2079 Points +7%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
2040 Points +5%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
2033 Points +5%
Moyenne Intel Core i9-13900HX
  (1345 - 2093, n=21)
1988 Points +2%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
1944 Points
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
1923 Points -1%
Moyenne de la classe Gaming
  (158 - 2210, n=235, 2 dernières années)
1813 Points -7%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
1666 Points -14%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
1590 Points -18%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Moyenne Intel Core i9-13900HX
  (23.5 - 34.4, n=21)
29.1 fps +4%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
28.9 fps +4%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
27.9 fps
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
25.6 fps -8%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
25.2 fps -10%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
23.2 fps -17%
Moyenne de la classe Gaming
  (3 - 37.6, n=233, 2 dernières années)
21.3 fps -24%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
20.8 fps -25%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
17.5 fps -37%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
56 s * -10%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
50.8 s *
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
49.8 s * +2%
Moyenne de la classe Gaming
  (32.8 - 332, n=227, 2 dernières années)
49.1 s * +3%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
44.2 s * +13%
Moyenne Intel Core i9-13900HX
  (32.8 - 51.1, n=20)
42.5 s * +16%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
42.4 s * +17%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
39 s * +23%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
37.9 s * +25%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX
0.493 sec * -16%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX
0.4808 sec * -14%
Moyenne de la classe Gaming
  (0.3609 - 4.47, n=230, 2 dernières années)
0.4682 sec * -11%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX
0.4234 sec *
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
0.421 sec * +1%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
0.4194 sec * +1%
Moyenne Intel Core i9-13900HX
  (0.375 - 0.4564, n=21)
0.402 sec * +5%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX
0.3922 sec * +7%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX
0.3862 sec * +9%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
4465 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
253 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
284 Points
Aide
Performance Rating
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
93.6 pt
Moyenne Intel Core i9-13900HX
 
93.6 pt
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
85 pt
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
84.2 pt
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
74.1 pt
Moyenne de la classe Gaming
 
72.2 pt
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
68.6 pt
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
60.7 pt
AIDA64 / FP32 Ray-Trace
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
29656 KRay/s +38%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
25147 KRay/s +17%
Moyenne Intel Core i9-13900HX
  (17589 - 27615, n=21)
24097 KRay/s +12%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
21492 KRay/s
Moyenne de la classe Gaming
  (3069 - 60169, n=226, 2 dernières années)
18673 KRay/s -13%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
17589 KRay/s -18%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
16115 KRay/s -25%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
15397 KRay/s -28%
AIDA64 / FPU Julia
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
125161 Points +13%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
120974 Points +9%
Moyenne Intel Core i9-13900HX
  (88686 - 137015, n=21)
120602 Points +9%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
110631 Points
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
98800 Points -11%
Moyenne de la classe Gaming
  (18567 - 252486, n=226, 2 dernières années)
93765 Points -15%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
88686 Points -20%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
77807 Points -30%
AIDA64 / CPU SHA3
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
6234 MB/s +16%
Moyenne Intel Core i9-13900HX
  (4362 - 7029, n=21)
6061 MB/s +12%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
5395 MB/s
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
4974 MB/s -8%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
4362 MB/s -19%
Moyenne de la classe Gaming
  (629 - 10389, n=226, 2 dernières années)
4343 MB/s -19%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
3422 MB/s -37%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
3412 MB/s -37%
AIDA64 / CPU Queen
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
134893 Points
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
134514 Points 0%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
134141 Points -1%
Moyenne Intel Core i9-13900HX
  (125644 - 141385, n=21)
133924 Points -1%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
126954 Points -6%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
113837 Points -16%
Moyenne de la classe Gaming
  (15371 - 200651, n=226, 2 dernières années)
109706 Points -19%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
102167 Points -24%
AIDA64 / FPU SinJulia
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
15887 Points +15%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
15349 Points +11%
Moyenne Intel Core i9-13900HX
  (12334 - 17179, n=21)
14889 Points +8%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
13832 Points
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
12783 Points -8%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
12334 Points -11%
Moyenne de la classe Gaming
  (2137 - 32988, n=226, 2 dernières années)
12219 Points -12%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
10407 Points -25%
AIDA64 / FPU Mandel
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
64255 Points +20%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
62932 Points +18%
Moyenne Intel Core i9-13900HX
  (43850 - 69202, n=21)
59821 Points +12%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
54060 Points +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
53409 Points
Moyenne de la classe Gaming
  (10291 - 134044, n=226, 2 dernières années)
47973 Points -10%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
43850 Points -18%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
38311 Points -28%
AIDA64 / CPU AES
Moyenne Intel Core i9-13900HX
  (89413 - 237881, n=21)
139015 MB/s +35%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
135833 MB/s +32%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
119757 MB/s +16%
Moyenne de la classe Gaming
  (19065 - 328679, n=226, 2 dernières années)
108280 MB/s +5%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
103076 MB/s
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
89413 MB/s -13%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
72510 MB/s -30%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
71191 MB/s -31%
AIDA64 / CPU ZLib
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
1804 MB/s +14%
Moyenne Intel Core i9-13900HX
  (1284 - 1958, n=21)
1755 MB/s +11%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
1581 MB/s
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
1284 MB/s -19%
Moyenne de la classe Gaming
  (150.9 - 2409, n=226, 2 dernières années)
1216 MB/s -23%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
1147 MB/s -27%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
981 MB/s -38%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
845 MB/s -47%
AIDA64 / FP64 Ray-Trace
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
15975 KRay/s +38%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
13736 KRay/s +18%
Moyenne Intel Core i9-13900HX
  (9481 - 15279, n=21)
13066 KRay/s +13%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
11608 KRay/s
Moyenne de la classe Gaming
  (1518 - 31796, n=226, 2 dernières années)
10110 KRay/s -13%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
9481 KRay/s -18%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
8529 KRay/s -27%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
8145 KRay/s -30%
AIDA64 / CPU PhotoWorxx
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
50563 MPixel/s +2%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
49738 MPixel/s
Moyenne Intel Core i9-13900HX
  (42994 - 51994, n=21)
48439 MPixel/s -3%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
42994 MPixel/s -14%
Moyenne de la classe Gaming
  (10805 - 60161, n=227, 2 dernières années)
36866 MPixel/s -26%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
36118 MPixel/s -27%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
30226 MPixel/s -39%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
28499 MPixel/s -43%

Performance du système

De nombreux cœurs de processeur, beaucoup de RAM avec un accès rapide, et un SSD rapide propulsent le système dans toutes les situations. Même un jeu en pause en arrière-plan ne ralentit que légèrement. Du multitâche intensif avec un logiciel de montage vidéo ouvert à d'innombrables onglets de navigateur, presque rien ne cause de problèmes sérieux à Focus 17.

Bien qu'il soit relativement loin derrière ses concurrents avec un matériel similaire, il obtient néanmoins une note plus que solide qui promet des performances plus que suffisantes pour les tâches exigeantes.

PCMark 10 / Score
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 7745HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
8206 Points +18%
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
7609 Points +9%
Moyenne de la classe Gaming
  (5235 - 9852, n=200, 2 dernières années)
7592 Points +9%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
7575 Points +9%
Moyenne Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (6956 - 8153, n=3)
7561 Points +9%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
6966 Points 0%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
6956 Points
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700HX, Phison PS5021-E21 1TB
6909 Points -1%
PCMark 10 / Essentials
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
11824 Points +20%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
11653 Points +18%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 7745HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
11074 Points +12%
Moyenne Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (9865 - 11653, n=3)
10940 Points +11%
Moyenne de la classe Gaming
  (8300 - 12334, n=199, 2 dernières années)
10731 Points +9%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
9865 Points
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700HX, Phison PS5021-E21 1TB
9760 Points -1%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
9740 Points -1%
PCMark 10 / Productivity
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 7745HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
10235 Points +8%
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
9976 Points +5%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
9850 Points +4%
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700HX, Phison PS5021-E21 1TB
9760 Points +3%
Moyenne de la classe Gaming
  (6662 - 11833, n=199, 2 dernières années)
9725 Points +3%
Moyenne Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (9470 - 9850, n=3)
9685 Points +2%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
9564 Points +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
9470 Points
PCMark 10 / Digital Content Creation
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 7745HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
13229 Points +35%
Moyenne de la classe Gaming
  (6462 - 18475, n=199, 2 dernières années)
11476 Points +17%
Moyenne Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (9776 - 13370, n=3)
11141 Points +14%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
10278 Points +5%
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
10135 Points +4%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
9848 Points +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
9776 Points
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700HX, Phison PS5021-E21 1TB
9393 Points -4%
CrossMark / Overall
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
2029 Points
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 7745HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2027 Points 0%
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
1991 Points -2%
Moyenne Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (1842 - 2029, n=3)
1947 Points -4%
Moyenne de la classe Gaming
  (1247 - 2334, n=170, 2 dernières années)
1881 Points -7%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
1842 Points -9%
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700HX, Phison PS5021-E21 1TB
1774 Points -13%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
1699 Points -16%
CrossMark / Productivity
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 7745HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
1930 Points +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
1872 Points
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
1828 Points -2%
Moyenne Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (1700 - 1872, n=3)
1795 Points -4%
Moyenne de la classe Gaming
  (1299 - 2204, n=170, 2 dernières années)
1791 Points -4%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
1700 Points -9%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
1646 Points -12%
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700HX, Phison PS5021-E21 1TB
1643 Points -12%
CrossMark / Creativity
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
2310 Points
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
2239 Points -3%
Moyenne Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (2088 - 2316, n=3)
2238 Points -3%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 7745HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2222 Points -4%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
2088 Points -10%
Moyenne de la classe Gaming
  (1275 - 2514, n=170, 2 dernières années)
2046 Points -11%
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700HX, Phison PS5021-E21 1TB
1992 Points -14%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
1867 Points -19%
CrossMark / Responsiveness
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
1808 Points +3%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 7745HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
1785 Points +2%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
1752 Points
Moyenne de la classe Gaming
  (1030 - 2330, n=170, 2 dernières années)
1704 Points -3%
Moyenne Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (1557 - 1752, n=3)
1639 Points -6%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
1608 Points -8%
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700HX, Phison PS5021-E21 1TB
1577 Points -10%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
1405 Points -20%
PCMark 10 Score
6956 points
Aide
AIDA64 / Memory Copy
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
77973 MB/s +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
77068 MB/s
Moyenne Intel Core i9-13900HX
  (67716 - 78835, n=21)
75033 MB/s -3%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
67755 MB/s -12%
Moyenne de la classe Gaming
  (21842 - 92565, n=226, 2 dernières années)
59534 MB/s -23%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
57466 MB/s -25%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
50231 MB/s -35%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
50007 MB/s -35%
AIDA64 / Memory Read
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
86248 MB/s +2%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
84677 MB/s
Moyenne Intel Core i9-13900HX
  (73998 - 88462, n=21)
82199 MB/s -3%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
73998 MB/s -13%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
67639 MB/s -20%
Moyenne de la classe Gaming
  (24879 - 90647, n=226, 2 dernières années)
63479 MB/s -25%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
51403 MB/s -39%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
50703 MB/s -40%
AIDA64 / Memory Write
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
76988 MB/s +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
74791 MB/s
Moyenne Intel Core i9-13900HX
  (65472 - 77045, n=21)
73168 MB/s -2%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
65604 MB/s -12%
Moyenne de la classe Gaming
  (21619 - 103259, n=226, 2 dernières années)
61731 MB/s -17%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
57744 MB/s -23%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
55263 MB/s -26%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
54587 MB/s -27%
AIDA64 / Memory Latency
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
93 ns * -2%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
91.1 ns *
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
90.8 ns * -0%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
90.6 ns * +1%
Moyenne de la classe Gaming
  (59.5 - 152.5, n=223, 2 dernières années)
87.2 ns * +4%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
86.5 ns * +5%
Moyenne Intel Core i9-13900HX
  (80.4 - 91.1, n=21)
86.3 ns * +5%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
84.7 ns * +7%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Latences DPC

D'autres ordinateurs portables de jeu dotés du même processeur ont des performances bien inférieures à celles du XMG Focus 17. Il n'atteint pas un résultat optimal mais devrait fonctionner de manière satisfaisante dans la plupart des tâches nécessitant un processus fluide. Il peut faire encore mieux, mais cela ne devrait être que secondaire pour la plupart des utilisateurs.

Les plus grandes difficultés sont causées par le pilote de la carte graphique de Nvidia, qui, espérons-le, sera amélioré par une mise à jour à l'avenir. Il convient également de saluer la fluidité de la lecture vidéo en 4K sans perte d'images, ce qui n'est en aucun cas la norme. Ainsi, la construction actuelle et l'équipement du pilote semblent s'harmoniser.

Page principale de LatencyMon
Page principale de LatencyMon
Liste des pilotes LatencyMon
Liste des pilotes LatencyMon
streaming vidéo 4K
streaming vidéo 4K
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
SCHENKER XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
4362 μs * -349%
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700HX, Phison PS5021-E21 1TB
4343.1 μs * -347%
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
2103 μs * -117%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
1752.1 μs * -80%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
971 μs *
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 7745HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
603 μs * +38%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Mémoire de masse

Le SSD M.2 Crucial P5 Plus installé n'est pas un modèle haut de gamme. Cependant, il atteint de bons taux de transfert via PCIe 4.0 et reste très stable dans le test à long terme, ce qui est dû au refroidissement supplémentaire dans la plaque de base de l'ordinateur portable de jeu.

Il ne faut donc pas s'attendre à des blocages ou à des retards lors du chargement, de l'exécution des programmes, etc. de la mémoire de masse.

Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
Sequential Read: 3344MB/s
Sequential Write: 4175MB/s
4K Read: 53.4MB/s
4K Write: 177.9MB/s
4K-64 Read: 2205MB/s
4K-64 Write: 2078MB/s
Access Time Read: 0.03ms
Access Time Write: 0.023ms
Score Read: 2593Points
Score Write: 2674Points
Score Total: 6631Points
Drive Performance Rating - Percent
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
92.6 pt
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
82.4 pt
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
81.5 pt
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
72.5 pt
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
69.4 pt
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
68.2 pt
Moyenne de la classe Gaming
 
68 pt
Moyenne Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
 
64.6 pt
DiskSpd
seq read
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4677 (4664.17min - 4676.56max) MB/s +33%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
3872 (3855.82min - 3871.97max) MB/s +10%
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
3848 (3815.64min - 3848.21max) MB/s +10%
Moyenne de la classe Gaming
  (1319 - 7045, n=199, 2 dernières années)
3539 MB/s +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
3510 (3182.35min - 3509.69max) MB/s
Moyenne Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (2945 - 3972, n=4)
3456 MB/s -2%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
3153 (2810.23min - 3153.26max) MB/s -10%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
2501 (2479.67min - 2500.68max) MB/s -29%
seq write
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
5145 (5060.48min - 5145.38max) MB/s +30%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
4675 (4517.46min - 4675.27max) MB/s +18%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4326 (4313.21min - 4326.48max) MB/s +9%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
4242 (4225.7min - 4241.7max) MB/s +7%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
3961 (3831.8min - 3960.68max) MB/s
Moyenne Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (2991 - 4252, n=4)
3864 MB/s -2%
Moyenne de la classe Gaming
  (535 - 9307, n=199, 2 dernières années)
3829 MB/s -3%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
2507 MB/s -37%
seq q8 t1 read
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
6966 (5571.08min - 6965.69max) MB/s +7%
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
6878 (6539.55min - 6877.94max) MB/s +5%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
6660 (6017.57min - 6659.93max) MB/s +2%
Moyenne Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (6520 - 6677, n=4)
6597 MB/s +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
6520 (5378.57min - 6520.05max) MB/s
Moyenne de la classe Gaming
  (2268 - 16089, n=199, 2 dernières années)
6390 MB/s -2%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
6384 (5573.36min - 6384.17max) MB/s -2%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
5009 (4674.55min - 5008.89max) MB/s -23%
seq q8 t1 write
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
6110 (6082.58min - 6110.11max) MB/s +25%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
5043 (5032.12min - 5043.21max) MB/s +3%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4943 (4926min - 4942.6max) MB/s +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
4907 (4549.56min - 4906.75max) MB/s
Moyenne Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (4562 - 5004, n=4)
4847 MB/s -1%
Moyenne de la classe Gaming
  (539 - 14571, n=199, 2 dernières années)
4818 MB/s -2%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
4797 (4359.23min - 4796.61max) MB/s -2%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
3723 (3590.69min - 3723.28max) MB/s -24%
4k q1 t1 read
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
80.1 (78.57min - 80.12max) MB/s +49%
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
80 (78.03min - 80.03max) MB/s +49%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
79.1 (78.08min - 79.08max) MB/s +48%
Moyenne de la classe Gaming
  (30.6 - 95.9, n=199, 2 dernières années)
67.9 MB/s +27%
Moyenne Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (49.8 - 64.8, n=4)
57.9 MB/s +8%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
57.2 (55.31min - 57.16max) MB/s +7%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
53.6 (49.65min - 53.63max) MB/s
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
51.1 (49.74min - 51.1max) MB/s -5%
4k q1 t1 write
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
289 (284.65min - 288.96max) MB/s +41%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
281 (267.52min - 281.12max) MB/s +37%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
275 (272.08min - 274.75max) MB/s +34%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
244 (243min - 243.65max) MB/s +19%
Moyenne de la classe Gaming
  (66.6 - 421, n=199, 2 dernières années)
224 MB/s +9%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
205 (204.35min - 205.06max) MB/s
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
195.1 (194.02min - 195.09max) MB/s -5%
Moyenne Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (119.3 - 205, n=4)
181.3 MB/s -12%
4k q32 t16 read
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
5829 (5404.65min - 5828.67max) MB/s +106%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
4483 (4465.42min - 4482.78max) MB/s +58%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4173 (4166.98min - 4173.4max) MB/s +47%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
3578 (3566.03min - 3578.13max) MB/s +26%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
3335 (3324.73min - 3334.83max) MB/s +18%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
2835 (2820.49min - 2835.3max) MB/s
Moyenne de la classe Gaming
  (417 - 6172, n=199, 2 dernières années)
2590 MB/s -9%
Moyenne Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (1350 - 2852, n=4)
2250 MB/s -21%
4k q32 t16 write
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
4383 (4358.15min - 4383.06max) MB/s +65%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
3737 (3683.15min - 3737.15max) MB/s +40%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
3607 (3566.02min - 3606.71max) MB/s +35%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3552 (3546.24min - 3551.63max) MB/s +33%
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
3208 (2280.32min - 3207.74max) MB/s +20%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
2664 (2563.16min - 2664.44max) MB/s
Moyenne de la classe Gaming
  (162.3 - 4869, n=199, 2 dernières années)
2152 MB/s -19%
Moyenne Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (601 - 2664, n=4)
2145 MB/s -19%
AS SSD
Score Total
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
10330 Points +56%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
9218 Points +39%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
8963 Points +35%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
8541 Points +29%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
7599 Points +15%
Moyenne de la classe Gaming
  (2271 - 13854, n=186, 2 dernières années)
6843 Points +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
6631 Points
Moyenne Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (5751 - 7213, n=4)
6506 Points -2%
Score Read
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3449 Points +33%
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
3448 Points +33%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
3428 Points +32%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
3332 Points +28%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
2625 Points +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
2593 Points
Moyenne de la classe Gaming
  (760 - 4721, n=186, 2 dernières années)
2508 Points -3%
Moyenne Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (1890 - 2712, n=4)
2436 Points -6%
Score Write
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
5157 Points +93%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
4113 Points +54%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3832 Points +43%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
3618 Points +35%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
3583 Points +34%
Moyenne de la classe Gaming
  (515 - 7208, n=186, 2 dernières années)
3120 Points +17%
Moyenne Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (2602 - 3145, n=4)
2857 Points +7%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
2674 Points
Seq Read
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
5861.95 MB/s +75%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
5621.18 MB/s +68%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
5157 MB/s +54%
Moyenne de la classe Gaming
  (2260 - 12763, n=186, 2 dernières années)
4963 MB/s +48%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
4774.16 MB/s +43%
Moyenne Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (3333 - 4887, n=4)
4097 MB/s +23%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
3667.76 MB/s +10%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
3344 MB/s
Seq Write
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
5242.91 MB/s +26%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
4175 MB/s
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4010.3 MB/s -4%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
3884.67 MB/s -7%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
3733 MB/s -11%
Moyenne de la classe Gaming
  (495 - 11316, n=186, 2 dernières années)
3673 MB/s -12%
Moyenne Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (2496 - 4286, n=4)
3398 MB/s -19%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
3289.95 MB/s -21%
4K Read
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
73.46 MB/s +38%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
69.95 MB/s +31%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
68.93 MB/s +29%
Moyenne de la classe Gaming
  (30.4 - 112.1, n=186, 2 dernières années)
66.9 MB/s +25%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
63.89 MB/s +20%
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
63.85 MB/s +20%
Moyenne Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (49.3 - 59.2, n=4)
55.2 MB/s +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
53.4 MB/s
4K Write
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
251.87 MB/s +42%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
211.54 MB/s +19%
Moyenne de la classe Gaming
  (96.3 - 512, n=186, 2 dernières années)
211 MB/s +19%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
207.32 MB/s +17%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
177.9 MB/s
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
168.39 MB/s -5%
Moyenne Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (149.1 - 177.9, n=4)
165.6 MB/s -7%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
157.01 MB/s -12%
4K-64 Read
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
2842.96 MB/s +29%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2813.87 MB/s +28%
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
2798.41 MB/s +27%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
2784.37 MB/s +26%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
2205 MB/s
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
2194.79 MB/s 0%
Moyenne Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (1358 - 2205, n=4)
1967 MB/s -11%
Moyenne de la classe Gaming
  (442 - 3475, n=186, 2 dernières années)
1939 MB/s -12%
4K-64 Write
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
4380.62 MB/s +111%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
3582.58 MB/s +72%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3219.74 MB/s +55%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
3085.54 MB/s +48%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
3021.8 MB/s +45%
Moyenne de la classe Gaming
  (277 - 5909, n=186, 2 dernières années)
2544 MB/s +22%
Moyenne Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (2078 - 2608, n=4)
2351 MB/s +13%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
2078 MB/s
Access Time Read
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
0.08 ms * -167%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
0.078 ms * -160%
Moyenne Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (0.03 - 0.085, n=4)
0.055 ms * -83%
Moyenne de la classe Gaming
  (0.016 - 0.379, n=184, 2 dernières années)
0.05343 ms * -78%
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
0.041 ms * -37%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
0.034 ms * -13%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
0.031 ms * -3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
0.03 ms *
Access Time Write
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
0.064 ms * -178%
Moyenne de la classe Gaming
  (0.011 - 1.028, n=186, 2 dernières années)
0.04639 ms * -102%
Medion Erazer Defender P40
Phison PS5021-E21 1TB
0.033 ms * -43%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
0.025 ms * -9%
Moyenne Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
  (0.023 - 0.025, n=4)
0.024 ms * -4%
Medion Erazer Major X20
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
0.023 ms * -0%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
0.023 ms *
HP Omen 17-ck2097ng
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
0.018 ms * +22%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Continuous reading: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

033567010051340167520102345268030153350368540204355469050255360569560306365Tooltip
SCHENKER XMG Focus 17 (E23) Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8: Ø6476 (5976.04-6589.04)
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR: Ø6087 (3287.84-6658.98)
SCHENKER XMG Neo 17 M22 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW: Ø6279 (4891.05-6318.25)

Carte graphique

Seuls quelques GPU sont plus rapides que le Nvidia GeForce RTX 4070, qui peut à juste titre être classé dans le milieu de gamme supérieur. Il offre 4 608 shaders, 144 cœurs de tenseur pour Nvidia DLSS et 36 cœurs de ray tracing. C'est suffisant pour les tâches exigeantes et les jeux complexes au niveau de détail le plus élevé. Seule la VRAM est un peu juste avec 8 Go. Cependant, cela ne devrait poser problème que si un moniteur 4K est connecté. Lors de tests aléatoires individuels dans la résolution native QHD de l'écran, plus de 7 Go n'ont jamais été occupés dans les jeux courants

Dans le Focus 17 E23, la puce graphique est autorisée à consommer un maximum de 140 W, 25 W étant détournés du processeur en tant que boost dynamique. Cela correspond aux paramètres typiques de la RTX 4070 dans un ordinateur portable de jeu. Cependant, les benchmarks synthétiques que nous avons réalisés ne sont pas à la hauteur des attentes car la consommation d'énergie élevée ne peut pas être maintenue sur la durée.

Dans les scores 3DMark ainsi que dans les jeux, le Focus 17 est toujours derrière un ordinateur presque identique Medion Erazer Major X20 ou le Lenovo Legion Pro 5 avec un CPU différent. Apparemment, le grand i9-13900HX avec les exigences de refroidissement correspondantes gêne plutôt qu'il n'aide dans les applications graphiques. Outre le Legion Pro, le Asus ROG Strix G18 avec RTX 4070 mais le plus petit i7-13650HX peut être mentionné comme exemple, qui atteint approximativement les mêmes taux de performance

.

En outre, les modes de performance ne semblent pas encore mûrs. Si l'on compare les résultats du benchmark Time Spy, les modes performance et divertissement sont presque au même niveau. Même dans les jeux individuels que nous avons testés, l'écart entre les FPS mesurés n'était que minime. Le mode silencieux, qui fonctionne au moins très silencieusement, chute en revanche de manière trop importante. Les 2 943 points obtenus le sont également par la puce graphique intégrée AMD Radeon 780M

Vous trouverez d'autres repères et données de performance dans notre liste de repères GPU Cartes graphiques mobiles - indice de référence .

3DMark Time Spy - Performance maximale
3DMark Time Spy - Performance maximale
3DMark Time Spy - Mode divertissement
3DMark Time Spy - Mode divertissement
3DMark Time Spy - Silencieux
3DMark Time Spy - Silencieux
3DMark Performance Rating - Percent
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
92.4 pt
MSI Titan GT77 12UHS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX
87.9 pt
SCHENKER XMG Neo 17 M22 -1!
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
80.3 pt
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
77.9 pt
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 -1!
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7745HX
76.7 pt
Asus ROG Strix G18 G814JI
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i7-13650HX
75.9 pt
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
 
74.7 pt
Moyenne de la classe Gaming
 
73.8 pt
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
73.2 pt
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i7-13700HX
70.6 pt
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
55111 Points +35%
MSI Titan GT77 12UHS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX
44906 Points +10%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
43823 Points +7%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
42773 Points +5%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7745HX
41090 Points +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
40776 Points
Moyenne de la classe Gaming
  (1029 - 72070, n=233, 2 dernières années)
40513 Points -1%
Asus ROG Strix G18 G814JI
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i7-13650HX
40413 Points -1%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (24229 - 45606, n=49)
40234 Points -1%
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i7-13700HX
36470 Points -11%
3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
MSI Titan GT77 12UHS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX
186284 Points +43%
Asus ROG Strix G18 G814JI
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i7-13650HX
157410 Points +21%
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i7-13700HX
157190 Points +21%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (54238 - 193851, n=20)
149792 Points +15%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
147464 Points +13%
Moyenne de la classe Gaming
  (15902 - 193851, n=142, 2 dernières années)
136246 Points +5%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
130117 Points
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
129611 Points 0%
1920x1080 Fire Strike Graphics
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
40449 Points +36%
MSI Titan GT77 12UHS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX
34439 Points +16%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
33120 Points +11%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7745HX
30936 Points +4%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
30809 Points +4%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
29713 Points
Moyenne de la classe Gaming
  (781 - 53059, n=237, 2 dernières années)
29469 Points -1%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (16212 - 33451, n=48)
29156 Points -2%
Asus ROG Strix G18 G814JI
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i7-13650HX
28374 Points -5%
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i7-13700HX
27122 Points -9%
2560x1440 Time Spy Graphics
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
15982 Points +33%
MSI Titan GT77 12UHS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX
13554 Points +13%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 6900HX
12684 Points +5%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7745HX
12617 Points +5%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
12551 Points +4%
Asus ROG Strix G18 G814JI
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i7-13650HX
12111 Points +1%
Moyenne de la classe Gaming
  (224 - 22547, n=235, 2 dernières années)
12072 Points 0%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
12048 Points
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (6241 - 13336, n=48)
11728 Points -3%
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i7-13700HX
10329 Points -14%
3DMark 11 Performance
33424 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
58621 points
3DMark Fire Strike Score
25541 points
3DMark Time Spy Score
12339 points
Aide
Blender
v3.3 Classroom OPTIX/RTX
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i7-13700HX
25 Seconds * -4%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
24 Seconds *
Moyenne de la classe Gaming
  (9 - 142, n=181, 2 dernières années)
23.1 Seconds * +4%
MSI Titan GT77 12UHS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX
22 Seconds * +8%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (18 - 28, n=47)
21.6 Seconds * +10%
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
19 Seconds * +21%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7745HX
19 Seconds * +21%
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
16 Seconds * +33%
v3.3 Classroom CUDA
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i7-13700HX
44 Seconds * -22%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (32 - 172, n=51)
43.7 Seconds * -21%
Moyenne de la classe Gaming
  (16 - 175, n=188, 2 dernières années)
39.7 Seconds * -10%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
36 Seconds *
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
33 Seconds * +8%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7745HX
33 Seconds * +8%
MSI Titan GT77 12UHS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX
32 Seconds * +11%
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
22 Seconds * +39%
v3.3 Classroom CPU
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Intel Core i7-13700HX
345 Seconds * -57%
Moyenne de la classe Gaming
  (138 - 962, n=200, 2 dernières années)
315 Seconds * -43%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (158 - 428, n=47)
289 Seconds * -31%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7745HX
277 Seconds * -26%
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
275 Seconds * -25%
MSI Titan GT77 12UHS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HX
263 Seconds * -20%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
220 Seconds *
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
202 Seconds * +8%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Performances de jeu

Tous les jeux que nous avons testés atteignent au moins des taux de rafraîchissement satisfaisants. Les taux ne sont inférieurs à 60 fps que dans les jeux actuels et assez exigeants au niveau de détail le plus élevé et à la résolution QHD. Le matériel devrait donc suffire pour les jeux à venir pendant un bon moment. La plupart des jeux sont jouables à 100 fps ou plus lorsque vous renoncez à quelques détails et utilisez la résolution Full HD

Le XMG Focus 17 se situe entre nos concurrents sélectionnés avec des GPU identiques dans les jeux pour lesquels des taux de comparaison sont disponibles. Il est également à peu près au même niveau qu'un MSI Titan GT77 avec une RTX 3080 Ti, qui était environ deux fois plus cher lorsqu'il est sorti l'année dernière. Les ordinateurs portables de jeu équipés du GPU précédent RTX 3070 peuvent être surpassés de plus de 10 % selon le modèle

.

Le CPU étant moins sollicité dans les jeux que dans de nombreux autres benchmarks, la faiblesse du refroidissement n'a pas beaucoup d'importance. Seul le GPU doit dissiper beaucoup de chaleur, tandis que les performances du processeur peuvent être ralenties sans perte significative du taux de rafraîchissement. Ainsi, l'ordinateur portable XMG ne montre aucune faiblesse dans les jeux, même si quelques points de pourcentage de plus à pleine charge semblent réalistes.

Entre autres, le maximum de 140 W que le GPU est autorisé à consommer n'est presque jamais atteint. Nous avons pu provoquer un seul pic de 143 W dans un scénario spécial de notre test de stress. Sinon, la consommation moyenne dans les jeux est de 100 W, ce qui est encore une fois bien en dessous des 115 W que la puce graphique devrait consommer même sans boost dynamique.

Tout indique que le système de refroidissement ne parvient pas à dissiper la chaleur résiduelle assez rapidement. Schenker XMG a souvent démontré qu'un ventilateur d'ordinateur portable peut également supporter en permanence la consommation maximale de la puce graphique XMG Neo 16 E23.

Performance Rating - Percent
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
95.6 pt
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
91.1 pt
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
87.1 pt
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
86.4 pt
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
84.1 pt
Asus ROG Strix G18 G814JI
Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
82.1 pt
Moyenne de la classe Gaming
 
77.7 pt
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
75.7 pt
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
74.7 pt
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
74.3 pt
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
73.3 pt
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
164 (128min) fps +43%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
129.3 (110min, 111.14P1) fps +12%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
127 (107min) fps +10%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
121 (98min) fps +5%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
119.8 (114min) fps +4%
Asus ROG Strix G18 G814JI
Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
119 (100min) fps +3%
Moyenne de la classe Gaming
  (8.61 - 216, n=228, 2 dernières années)
117.2 fps +2%
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
117 (106min) fps +2%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
115 fps
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
103 (89min) fps -10%
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
99.5 fps -13%
GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
131.8 (6.21min, 90.9P1) fps +12%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
128 (5.76min, 90.9P1) fps +9%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
121.1 (13.2min, 83.3P1) fps +3%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
119.9 (3.81min, 76.9P1) fps +2%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
117.4 (3.41min, 71.4P1) fps
Asus ROG Strix G18 G814JI
Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
117.2 (6.43min, 76.9P1) fps 0%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
113.9 (5.92min, 76.9P1) fps -3%
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
108.1 (4.18min, 76.9P1) fps -8%
Moyenne de la classe Gaming
  (6.38 - 167.7, n=219, 2 dernières années)
107.6 fps -8%
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
104 (6.17min, 71.4P1) fps -11%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
101.8 (18.4min, 71.4P1) fps -13%
Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
145.4 fps +27%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
137.6 fps +20%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
122.8 fps +7%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
121.2 fps +6%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
119.9 fps +4%
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
115.6 fps +1%
Asus ROG Strix G18 G814JI
Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
115.5 fps +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
114.8 fps
Moyenne de la classe Gaming
  (9.13 - 194.9, n=229, 2 dernières années)
111.5 fps -3%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
100.8 fps -12%
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
94.8 fps -17%
Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
276 (60.5min, 196.3P1) fps +31%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
223 (89min, 167.8P1) fps +6%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
219 (67.8min, 154.6P1) fps +4%
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
217 (41.5min, 154.4P1) fps +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
211 (12.3min, 156.1P1) fps
Asus ROG Strix G18 G814JI
Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
209 (45min, 152.5P1) fps -1%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
208 (11.2min, 156.4P1) fps -1%
Moyenne de la classe Gaming
  (14.6 - 421, n=227, 2 dernières années)
207 fps -2%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
201 (41.3min, 148.1P1) fps -5%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
188.3 (28min, 137.1P1) fps -11%
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
163.8 (35.9min, 125.2P1) fps -22%
Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
182 (152.8min) fps +11%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
170.5 (148.2min) fps +4%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
164.5 (133.8min) fps
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
160.5 (140.4min) fps -2%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
158.8 (136.2min) fps -3%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
155.3 (128.4min) fps -6%
Asus ROG Strix G18 G814JI
Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
154.7 (134.1min) fps -6%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
144.3 (117.7min) fps -12%
Moyenne de la classe Gaming
  (26.9 - 220, n=239, 2 dernières années)
143 fps -13%
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
126.6 (111.8min) fps -23%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
121.4 (106.8min) fps -26%
X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3)
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
123.8 fps +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
123 fps
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
120.8 fps -2%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
119.4 fps -3%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
117.8 fps -4%
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
115 fps -7%
Asus ROG Strix G18 G814JI
Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
112.6 fps -8%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
109.3 fps -11%
Moyenne de la classe Gaming
  (12.4 - 166.2, n=244, 2 dernières années)
102.2 fps -17%
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
83.9 fps -32%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
80.3 fps -35%
Far Cry 5
1920x1080 Ultra Preset AA:T
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
153 (116min) fps +13%
Asus ROG Strix G18 G814JI
Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
144 (105min) fps +6%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
144 (104min) fps +6%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
136 (101min) fps
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (92 - 158, n=28)
129.4 fps -5%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
128 (100min) fps -6%
Moyenne de la classe Gaming
  (14 - 218, n=126, 2 dernières années)
126.3 fps -7%
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
126 (96min) fps -7%
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
124 fps -9%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
113 (81min) fps -17%
2560x1440 Ultra Preset AA:T
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
124 (92min) fps +11%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
122 (99min) fps +9%
Moyenne de la classe Gaming
  (14 - 194, n=94, 2 dernières années)
114 fps +2%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
112 (93min) fps
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
110 (82min) fps -2%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (79 - 128, n=26)
109.2 fps -2%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
102 (92min) fps -9%
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
90 fps -20%
Cyberpunk 2077 1.6
2560x1440 Ultra Preset
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
63.9 (49.7min) fps
Moyenne de la classe Gaming
  (10.7 - 116, n=81, 2 dernières années)
62.2 fps -3%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
58.1 (37.8min) fps -9%
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
54.4 (36.7min) fps -15%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (30 - 63.9, n=24)
53.4 fps -16%
1920x1080 Ultra Preset
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
102.3 (55.6min) fps
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
99.4 (40.7min) fps -3%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
98.9 (35.5min) fps -3%
Moyenne de la classe Gaming
  (16.7 - 159.7, n=102, 2 dernières années)
86.7 fps -15%
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
86 (55min) fps -16%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (48 - 110, n=24)
85.4 fps -17%
F1 22
1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
97.5 (84min, 68P1) fps +25%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
91 fps +17%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
84.1 (71min, 59P1) fps +8%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
83.9 (73min, 64P1) fps +8%
Moyenne de la classe Gaming
  (13 - 144.7, n=109, 2 dernières années)
80.1 fps +3%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
79.8 (65min, 29P1) fps +3%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
77.8 (63min, 59P1) fps
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (39.2 - 88.7, n=29)
73.8 fps -5%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
65.7 (56min, 49P1) fps -16%
2560x1440 Ultra High Preset AA:T AF:16x
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
67.6 (57min, 45P1) fps +38%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
62 fps +27%
Moyenne de la classe Gaming
  (21 - 92.2, n=82, 2 dernières années)
59.4 fps +21%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
54.8 (47min, 45P1) fps +12%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
53.3 (43min, 40P1) fps +9%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
49 (39min, 39P1) fps
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (10.6 - 58.8, n=28)
47.4 fps -3%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
42 fps -14%
Star Wars Jedi Survivor
1920x1080 Epic Preset
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
77.9 (17P0.1, 36.8P1) fps +7%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
73 (26P0.1, 49P1) fps
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (61.5 - 80.1, n=8)
71.1 fps -3%
Moyenne de la classe Gaming
  (27.2 - 117.4, n=22, 2 dernières années)
63.8 fps -13%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
61.7 (17min, 20.5P0.1, 42.5P1) fps -15%
2560x1440 Epic Preset
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
50.4 (18.4P0.1, 29P1) fps +12%
Moyenne de la classe Gaming
  (30.4 - 88.4, n=16, 2 dernières années)
48.4 fps +8%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (39.5 - 51.1, n=8)
45.4 fps +1%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
45 (22P0.1, 33P1) fps
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
38.5 (7.82min, 11.5P0.1, 25.2P1) fps -14%
The Witcher 3
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
287.8 (248min) fps +27%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
260 (213min, 216.3P1) fps +15%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
257.3 (239min) fps +14%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
242.3 (215min) fps +7%
Asus ROG Strix G18 G814JI
Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
237 (202min) fps +5%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
236 (30.3min, 70.5P0.1, 139.4P1) fps +4%
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
226 (209min) fps 0%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
226 fps
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (123.9 - 268, n=36)
226 fps 0%
Moyenne de la classe Gaming
  (17.5 - 449, n=167, 2 dernières années)
220 fps -3%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
195.9 (174min) fps -13%
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
171 fps -24%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
164 (128min) fps +43%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
129.3 (110min, 111.14P1) fps +12%
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
127 (107min) fps +10%
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
121 (98min) fps +5%
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
119.8 (114min) fps +4%
Asus ROG Strix G18 G814JI
Intel Core i7-13650HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
119 (100min) fps +3%
Moyenne de la classe Gaming
  (8.61 - 216, n=228, 2 dernières années)
117.2 fps +2%
Lenovo Legion 5 Pro 16ARH7H RTX 3070 Ti
AMD Ryzen 7 6800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
117 (106min) fps +2%
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
115 fps
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
  (69.8 - 133.7, n=50)
111.1 fps -3%
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
103 (89min) fps -10%
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
99.5 fps -13%

Le test d'endurance avec Witcher 3 ne réserve aucune surprise. Il s'agit d'un résultat tout à fait positif. Il est impossible d'observer des baisses de performance ou un étranglement constant. Les fluctuations typiques s'expliquent par le changement d'heure du jeu. Par conséquent, aucune baisse des taux de rafraîchissement ne devrait être observée dans d'autres jeux au fil du temps.

Lors du test d'endurance du jeu, nous avons pu vérifier une fois de plus le comportement des modes divertissement et performance. En mode divertissement, le système nécessite près de 20 W de moins, tandis que le GPU a une fréquence d'horloge plus élevée qu'en mode performance. Le comportement du CPU semble plus régulier et la fréquence d'horloge (en vert) est également légèrement plus élevée qu'en mode performance. Avec une consommation d'énergie moindre et un bruit légèrement plus faible, nous mesurons également un taux de rafraîchissement identique.

Vert le mode divertissement, rouge le mode performance dans le test d'endurance avec Witcher 3.
Vert le mode divertissement, rouge le mode performance dans le test d'endurance avec Witcher 3.

Witcher 3 FPS chart

0102030405060708090100110120Tooltip
Medion Erazer Major X20 i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU; FPS: Ø123.2 (117-126)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU: Ø109.3 (103-115)
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 R7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU: Ø112.3 (106-121)
Bas Moyen Élevé UltraQHD
GTA V (2015) 180.8 117.4 88.5
The Witcher 3 (2015) 226 115
Dota 2 Reborn (2015) 177.3 164.5
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 114.8 81.3
X-Plane 11.11 (2018) 123
Far Cry 5 (2018) 145 136 112
Strange Brigade (2018) 247 211 135.2
Cyberpunk 2077 1.6 (2022) 100.7 102.3 63.9
F1 22 (2022) 211 77.8 49
Hogwarts Legacy (2023) 86 71 50
Star Wars Jedi Survivor (2023) 79 73 45

Émissions - La Focus 17 peut être silencieuse

Émissions sonores

Le Focus 17 est l'un des représentants les plus bruyants de sa catégorie. Il est clairement audible avec environ 58 dB, même à travers une porte fermée. Cependant, leMedion Erazer Defender P40 démontre qu'il peut être encore plus bruyant. Malgré une puce graphique plus petite, il atteint clairement plus de 60 dB.

La montée en régime du ventilateur lors de l'utilisation normale de l'ordinateur portable, loin de la charge permanente, est évidente. Le refroidissement démarre sans raison apparente. Quelques secondes plus tard, la vitesse est à nouveau réduite. En revanche, la vitesse reste constante pendant les jeux, un bruit permanent est donc audible, mais sans changement de vitesse gênant.

Nous avons mesuré quelques décibels de moins sur Witcher 3 en mode divertissement, ce qui est tout à fait perceptible. Par ailleurs, le nombre d'images par seconde reste constant. En "mode silencieux", 15 dB de moins sont mesurables, ce qui correspond à un tiers du volume original. Le notebook est alors audible, mais peu dérangeant, même dans un environnement calme. Nous mesurons toujours un peu moins de la moitié du taux de rafraîchissement sur Witcher 3. Le jeu est encore jouable à 60 fps avec les réglages les plus détaillés, ce qui est probablement vrai pour de nombreux titres peu exigeants ou légèrement plus anciens qui sont alors également jouables aussi silencieusement qu'un chuchotement.

Degré de la nuisance sonore

Au repos
24 / 24 / 26.47 dB(A)
Fortement sollicité
55.72 / 57.94 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance)   bruit ambiant: 24 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.128.433.1253330.6333136.235.436.24026.530.126.55023.731.223.76327.72527.78029.517.829.510024.322.424.312523.12223.116025.817.925.820028.52028.525030.615.630.631531.315.531.340033.612.233.6500329.63263037.28.537.280038.78.538.7100039.48.239.4125040.68.840.6160043.79.443.7200045.910.145.9250047.410.447.4315047.810.847.8400046.411.246.4500044.311.344.3630043.811.643.8800040.41240.41000038.411.938.41250035.211.635.21600031.410.831.4SPL56.123.156.1N9.90.59.9median 38.4median 11.3median 38.4Delta6.72.96.744.738.438.343.34044.636.536.536.435.256.546.944.348.548.642.535.535.733.63542.341.441.24142.835.532.636.629.634.132.130.824.922.931.227.327.421.72029.727.625.121.719.831.831.429.723.722.833.631.332.227.124.236.132.831.525.323.336.234.83025.622.338.934.329.120.918.439.734.930.520.517.940.14131.422.616.343.636.430.21714.443.136.931.216.613.943.83831.416.112.345.134.927.914.411.942.433.426.71511.94134.328.61412.941.835.428.113.613.442.833.12414.213.241.531.222.214.213.441.428.418.814.414.139.323.515.414.113.935.721.314.513.913.233.818.414.113.512.928.919.115.213.712.125.446.94029.326.953.85.83.41.20.99.6median 33.1median 28.1median 16.1median 13.9median 39.73.94.53.93.24.4hearing rangehide median Fan NoiseSCHENKER XMG Focus 17 (E23)SCHENKER XMG Neo 17 M22
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R7 7745HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
Medion Erazer Major X20
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
SCHENKER XMG Neo 17 M22
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
HP Omen 17-ck2097ng
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
Medion Erazer Defender P40
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700HX, Phison PS5021-E21 1TB
Noise
11%
-3%
-8%
-5%
-7%
off / environment *
24
23.2
3%
24
-0%
26
-8%
24
-0%
25
-4%
Idle Minimum *
24
23.2
3%
25
-4%
26
-8%
31
-29%
26
-8%
Idle Average *
24
23.2
3%
29
-21%
29
-21%
32
-33%
27
-13%
Idle Maximum *
26.47
26.2
1%
31
-17%
40
-51%
33
-25%
32
-21%
Load Average *
55.72
31.4
44%
50
10%
47
16%
45
19%
53
5%
Witcher 3 ultra *
57.94
48.4
16%
53
9%
52
10%
45
22%
56
3%
Load Maximum *
57.94
53.8
7%
57
2%
54
7%
50
14%
64
-10%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Température

Les appuis palmaires sont chauds, mais pas brûlants (nous avons mesuré un maximum de 36 °C). Cependant, la température est déjà de 42 °C dans la zone clé, et elle est encore de 40 °C à droite du centre. Sur la gauche, l'ordinateur portable de jeu reste un peu plus froid. Cela peut être gênant, surtout lorsqu'il fait chaud et que l'on tape ou que l'on joue.

Le dessous de l'ordinateur devient chaud même sans charge importante, c'est pourquoi le XMG Focus 17 E23 ne doit être utilisé que sur une surface plane et dure.

 38 °C50 °C40 °C 
 36 °C43 °C37 °C 
 27 °C33 °C33 °C 
Maximum: 50 °C
Moyenne: 37.4 °C
41 °C56 °C44 °C
33 °C41 °C27 °C
29 °C21 °C22 °C
Maximum: 56 °C
Moyenne: 34.9 °C
Alimentation (valeur maximale)  39 °C | Température ambiante de la pièce 18 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Fluke 62 Mini
(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 37.4 °C / 99 F, par rapport à la moyenne de 33.8 °C / 93 F pour les appareils de la classe Gaming.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 50 °C / 122 F, par rapport à la moyenne de 40.4 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 56 °C / 133 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30.9 °C / 88 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.8 °C / 93 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 36.8 °C / 98 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.8 °C / 93 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 37 °C / 98.6# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-8.1 °C / #-14.6 F).
Haut de page du stress
Haut de page du stress
Stress ci-dessous
Stress ci-dessous
Alimentation électrique en cas de stress
Alimentation électrique en cas de stress
Haut de page Witcher
Haut de page Witcher
Witcher ci-dessous
Witcher ci-dessous
Alimentation Witcher
Alimentation Witcher
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
Medion Erazer Major X20
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
SCHENKER XMG Neo 17 M22
AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
HP Omen 17-ck2097ng
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
Medion Erazer Defender P40
Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
Heat
20%
4%
9%
23%
19%
Maximum Upper Side *
50
41.8
16%
46
8%
49
2%
41
18%
42
16%
Maximum Bottom *
56
41.4
26%
49
12%
52
7%
51
9%
45
20%
Idle Upper Side *
37
29
22%
37
-0%
30
19%
24
35%
28
24%
Idle Bottom *
36
30.4
16%
38
-6%
33
8%
25
31%
30
17%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Épreuve d'effort

Lors de nos tests de stress avec Prime95 et Furmark, le CPU atteint des températures supérieures à 95 °C. Le GPU, quant à lui, n'est pas pleinement utilisé et oscille entre 60 et 75 °C. L'alimentation est limitée dans cette situation extrême et se situe autour de 200 W pour le GPU et le CPU ensemble, alors que 240 W seraient théoriquement possibles. De plus, cette situation ne dure que quelques secondes avant que l'alimentation et la fréquence d'horloge ne soient considérablement réduites.

Le refroidissement ne peut pas maintenir en permanence la performance maximale, comme c'est le cas par exemple dans le XMG Neo 16 E23 est le cas.

En cas de charge maximale, les fréquences d'horloge du CPU et du GPU font des vagues.
En cas de charge maximale, les fréquences d'horloge du CPU et du GPU font des vagues.

Intervenants

La reproduction sonore est suffisamment puissante pour un ordinateur portable. Il n'y a rien à redire, surtout dans les basses fréquences et les aigus. La parole et les effets typiques des jeux d'action sont bien reproduits.

Dans la musique ou même dans les films, le manque de qualité sonore et le manque de médiums et de basses, qui est clairement perceptible dans nos mesures, sont également perceptibles. Pour ces tâches, il n'y a guère d'autre solution que d'utiliser des haut-parleurs externes ou un casque.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs203229.5322530.331.630.33135.133.835.1403025.3305027.226.627.26330.427.830.48023.826.323.810024.320.824.312521.318.321.316024.316.824.320027.62227.625031.618.131.631535.914.135.940044.710.844.750049.311.649.363057.19.757.1800619.161100066.48.466.41250678.7671600709.470200066.21066.2250068.610.668.6315067.510.967.5400068.311.168.3500065.711.365.7630059.711.559.780005811.7581000061.312.261.31250064.21264.2160006211.462SPL78.123.378.1N37.50.537.5median 61median 11.4median 61Delta143.11426.325.821.422.12624.925.127.622.532.523.448.72655.818.860.922.167.2267019.372.317.674.217.774.319.575.31571.711.871.311.27410.574.21072.710.17210.67210.97511.374.811.671.71269.71269.612.371.112.669.61270.111.269.824.784.70.666.6median 12median 71.73.42.2hearing rangehide median Pink NoiseSCHENKER XMG Focus 17 (E23)Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23) analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.08# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 33.5% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (6.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 7.2% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (26.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 92% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 6% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 79% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 16% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | bonne basse - seulement 3.8% loin de la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (2.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (4.6% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 0% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 0% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Gestion de l'énergie - Le processeur puissant d'un ordinateur portable de jeu est très gourmand

Consommation électrique

La consommation d'énergie est clairement trop élevée lorsqu'aucun processus n'est en cours d'exécution. En particulier les concurrents équipés de processeurs AMD, comme le XMG Neo 17 M22 se débrouillent avec moins de la moitié de la puissance.

Le Focus 17 n'est pas non plus économe en charge. Pour un taux de rafraîchissement identique sur Witcher 3, il a besoin d'un tiers d'énergie en plus que le XMG Neo 17 M22 Lenovo Legion Pro 5. Cela n'est pas efficace et explique en grande partie pourquoi le Legion est deux fois moins bruyant.

Le bloc d'alimentation de 280 watts est au moins suffisamment puissant, il n'est jamais surchargé et devrait toujours fournir assez d'énergie pour charger la batterie.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.05 / 1.5 Watts
Au reposdarkmidlight 17 / 18 / 25.8 Watts
Fortement sollicité midlight 178 / 275 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Crucial P5 Plus 1TB CT1000P5PSSD8, IPS, 2560x1440, 17.30
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
R7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 2560x1600, 16.00
SCHENKER XMG Neo 17 M22
R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW, IPS, 2560x1600, 17.00
HP Omen 17-ck2097ng
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N, IPS, 2560x1440, 17.30
Medion Erazer Defender P40
i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Phison PS5021-E21 1TB, IPS, 2560x1440, 17.30
MSI Titan GT77 12UHS
i9-12900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS-Level, 1920x1080, 17.30
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
 
Moyenne de la classe Gaming
 
Power Consumption
17%
31%
5%
31%
-29%
21%
11%
Idle Minimum *
17
8.1
52%
7
59%
16
6%
8
53%
30.21
-78%
Idle Average *
18
15.9
12%
11
39%
20
-11%
12
33%
32.42
-80%
Idle Maximum *
25.8
37.2
-44%
17
34%
26
-1%
18
30%
33.7
-31%
24.1 ?(9 - 55.4, n=41)
7%
Load Average *
178
90.9
49%
92
48%
135
24%
101
43%
125.09
30%
Witcher 3 ultra *
265
189.6
28%
221
17%
215
19%
180.8
32%
256
3%
Load Maximum *
275
263.5
4%
306
-11%
299
-9%
284
-3%
321.88
-17%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Power consumption Witcher 3 / Stress test

0153045607590105120135150165180195210225240255270Tooltip
SCHENKER XMG Focus 17 (E23); Witcher 3 ultra: Ø211 (196.76-225.43)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23); 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø210 (185.31-274.53)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23); Idle 150cd/m2: Ø18.2 (11.687-25.221)

Power consumption external monitor

0153045607590105120135150165180195210225Tooltip
SCHENKER XMG Focus 17 (E23); Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø186.4 (170.42-203.83)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23); Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø225 (215.65-233.12)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23); Cinebench R23 Multi (external Monitor): Ø173.6 (98.76-221.45)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23); 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø220 (212.03-229.87)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23); 1920x1080 The Witcher 3 ultra (external Monitor): Ø193.2 (188.84-197.63)
SCHENKER XMG Focus 17 (E23); Idle 1min (external Monitor): Ø24.3 (13.727-50.006)

Durée de vie de la batterie

Moyenne dans le meilleur des cas : 2 heures de temps de charge
Moyenne dans le meilleur des cas : 2 heures de temps de charge

La forte consommation d'énergie à vide s'accompagne d'une faible autonomie de la batterie. Même en mode économie d'énergie, il n'est pas possible d'atteindre 4 heures. En mode silencieux, on obtient 20 minutes de plus, ce qui n'était pas prévisible compte tenu de l'activation du dGPU. Si l'on débranche l'appareil en mode performance et qu'Advanced Optimus est activé, l'autonomie n'atteint même pas 2 heures lors de notre test WLAN avec des appels Internet alternés.

XMG a signalé à cet égard que le mode d'économie d'énergie ne fonctionne pas actuellement comme souhaité. Nous pouvons le confirmer au vu des résultats de nos tests. Une mise à jour devrait certainement remédier à la situation.

Autonomie
Witcher 3 ultra 150cd
1h 02min
WiFi Websurfing
3h 53min
WiFi Websurfing max. Brightness
3h 29min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
3h 08min
SCHENKER XMG Focus 17 (E23)
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 73 Wh
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
R7 7745HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 80 Wh
Medion Erazer Major X20
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 62.3 Wh
SCHENKER XMG Neo 17 M22
R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, 99 Wh
HP Omen 17-ck2097ng
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 83 Wh
Medion Erazer Defender P40
i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 73 Wh
Moyenne de la classe Gaming
 
Autonomie de la batterie
3%
17%
121%
5%
70%
67%
H.264
188
252
34%
398
112%
220
17%
339
80%
WiFi v1.3
233
240
3%
232
0%
537
130%
217
-7%
373
60%
Witcher 3 ultra
62

Points positifs

+ processeur très puissant
+ bonnes performances dans les jeux actuels
+ bonne reproduction des couleurs
+ écran 240 Hz
+ relativement bon marché

Points négatifs

- faible autonomie de la batterie
- bruit élevé sous charge
- refroidissement un peu trop faible
- écran peu contrasté
- le pavé tactile n'est pas très précis

Verdict - Le meilleur pour les jeux, avec quelques inconvénients

XMG Focus 17 (E23), fourni par Schenker Allemagne
XMG Focus 17 (E23), fourni par Schenker Allemagne

Les performances du système ne font aucun doute. Le Focus 17 se classe parmi les concurrents les plus performants. Seul le refroidissement, pas tout à fait convaincant, empêche d'obtenir un meilleur score. Il ne semble pas être ajusté précisément pour l'Intel Core i9 en particulier. Néanmoins, il n'y a probablement aucun jeu actuel qui soit trop exigeant pour la résolution QHD de l'écran aux couleurs précises.

L'accent est mis sur les performances de jeu : Le Focus 17 E23 dispose d'un matériel performant avec un équipement inférieur à la moyenne.

Si l'ordinateur portable ne doit pas être capable de plus, le XMG Focus avec l'accent sur les performances de jeu, ce qui est déjà prédit dans le nom. Pour le reste, l'évaluation s'avère plutôt faible par rapport à la concurrence (presque universellement plus chère).

Le clavier n'offre que quelques réglages de couleur, toujours pour toutes les touches. Comme pour son prédécesseur, le pavé tactile ne convainc pas, mais il ne sera de toute façon pas utilisé pour les jeux. L'autonomie de la batterie est beaucoup trop courte et n'est qu'à moitié acceptable en mode d'économie d'énergie strict. Le son des haut-parleurs est médiocre. De plus, la ventilation est plus bruyante que la moyenne et les composants consomment beaucoup trop d'énergie pour les performances annoncées. En outre, l'USB 2.0 ne semble plus d'actualité et le Mini-DisplayPort est présent sur les casques VR, par exemple, mais l'USB-C avec support DP serait plus variable.

En contrepartie, le prix est très attractif. Le rapport qualité-prix est bon. Si Schenker parvient également à ajuster les modes de performance apparemment inachevés par le biais d'une mise à jour logicielle, certains défauts tels que la faible autonomie de la batterie ou le mauvais comportement du ventilateur pourraient être atténués de manière significative.

Il est possible d'obtenir plus de performances avec des composants comparables, par exemple avec le XMG Neo 16 E23 (équipé de la RTX 4090). Le XMG Focus 17 est à peu près aussi rapide et silencieux que le XMG Neo 16 E23 (équipé de la RTX 4090) Lenovo Legion Pro 5 16 Gen8. Cependant, les deux ordinateurs portables de jeu sont également nettement plus chers avec leur meilleur équipement global.

Prix et disponibilité

La version du Schenker XMG Focus 17 (E23) avec RTX 4070 que nous avons testée à l'identique est disponible pour près de 2 400 euros chez Bestware. La variante avec une RTX 4060 reste en dessous de 2.000 euros selon la configuration, par exemple chez Cyberport.

SCHENKER XMG Focus 17 (E23) - 06/04/2023 v7
Mario Petzold

Châssis
79 / 98 → 81%
Clavier
83%
Dispositif de pointage
78%
Connectivité
71 / 80 → 89%
Poids
57 / 10-66 → 84%
Autonomie
54 / 95 → 57%
Écran
89%
Performances en jeu
100%
Performances dans les applications
95%
Chauffe
82 / 95 → 86%
Nuisance sonore
65 / 90 → 72%
Audio
67%
Appareil photo
42 / 85 → 49%
Moyenne
74%
86%
Gaming - Moyenne compensée

Transparency

The present review sample was made available to the author as a loan by the manufacturer or a shop for the purposes of review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review.

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Schenker XMG Focus 17 (E23) : PC portable de jeu avec RTX 4070 très puissant
Mario Petzold, 2023-06-18 (Update: 2023-06-20)