Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCourte critique du smartphone Honor 9 Lite
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
| BQ Aquaris X | |
| Nokia 6 | |
| Motorola Moto G5s | |
| Huawei P smart | |
| Honor 9 Lite | |
| iperf3 receive AX12 | |
| BQ Aquaris X | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
| Motorola Moto G5s | |
| Nokia 6 | |
| Honor 9 Lite | |
| Huawei P smart | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 82 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 627 cd/m²
Contraste: 1529:1 (Valeurs des noirs: 0.41 cd/m²)
ΔE Color 4.5 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 5.1 | 0.57-98 Ø5.3
Gamma: 2.26
| Honor 9 Lite IPS, 2160x1080, 5.65 | Huawei P smart IPS, 2160x1080, 5.65 | BQ Aquaris X LTPS IPS , 1920x1080, 5.20 | Nokia 6 IPS, 1920x1080, 5.50 | Samsung Galaxy J5 (2017) Duos Super AMOLED, 1280x720, 5.20 | ZTE Blade V8 IPS, 1920x1080, 5.20 | Huawei P10 Lite IPS, 1920x1080, 5.20 | Motorola Moto G5s IPS, 1920x1080, 5.20 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -10% | -12% | -20% | 4% | -14% | -10% | -11% | |
| Brightness middle | 627 | 573 -9% | 675 8% | 512 -18% | 448 -29% | 482 -23% | 507 -19% | 490 -22% |
| Brightness | 622 | 568 -9% | 702 13% | 501 -19% | 451 -27% | 448 -28% | 509 -18% | 502 -19% |
| Brightness Distribution | 82 | 89 9% | 91 11% | 94 15% | 91 11% | 79 -4% | 95 16% | 92 12% |
| Black Level * | 0.41 | 0.63 -54% | 0.59 -44% | 0.36 12% | 0.64 -56% | 0.36 12% | 0.43 -5% | |
| Contrast | 1529 | 910 -40% | 1144 -25% | 1422 -7% | 753 -51% | 1408 -8% | 1140 -25% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.5 | 4.2 7% | 4.5 -0% | 6.4 -42% | 2.7 40% | 4 11% | 5.1 -13% | 5.7 -27% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7 | 6.4 9% | 9.1 -30% | 10.9 -56% | 9.8 -40% | 6.5 7% | 9 -29% | 7.8 -11% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.1 | 4.6 10% | 6.4 -25% | 7.2 -41% | 1.6 69% | 3.4 33% | 6.1 -20% | 4.7 8% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.24 98% | 2.24 98% | 2.28 96% | 2.06 107% | 2.13 103% | 2.28 96% | 2.4 92% |
| CCT | 7201 90% | 7157 91% | 7478 87% | 7904 82% | 6557 99% | 6774 96% | 8143 80% | 7526 86% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17915 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 18 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5 ms hausse |  |
| ↘ 13 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 34 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 40 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17 ms hausse |  |
| ↘ 23 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 56 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Honor 9 Lite | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | |
| BQ Aquaris X | |
| Nokia 6 | |
| ZTE Blade V8 | |
| Huawei P10 Lite | |
| Motorola Moto G5s | |
| Huawei P smart | |
| Huawei Honor 7X | |
| Huawei Nova 2 | |
| Lightmark - 1920x1080 1080p (Classer selon les valeurs) | |
| Huawei Honor 7X | |
| Huawei Nova 2 | |
| Basemark X 1.1 | |
| Medium Quality (Classer selon les valeurs) | |
| ZTE Blade V8 | |
| Huawei Honor 7X | |
| Huawei Nova 2 | |
| High Quality (Classer selon les valeurs) | |
| ZTE Blade V8 | |
| Huawei Honor 7X | |
| Huawei Nova 2 | |
| Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (Classer selon les valeurs) | |
| ZTE Blade V8 | |
| Huawei Nova 2 | |
| Epic Citadel - Ultra High Quality (Classer selon les valeurs) | |
| Huawei Nova 2 | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Huawei P10 Lite (Chrome 55.0.2883.91) | |
| BQ Aquaris X (Chrome Version 60) | |
| Huawei P smart (Chrome 64) | |
| Honor 9 Lite (Chrome 63) | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos (Samsung Browser 5.4) | |
| Motorola Moto G5s (Chrome 62) | |
| Nokia 6 (Chrome 59.0.3071.125) | |
| ZTE Blade V8 (Chrome 57.0.2987.132) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos (Samsung Browser 5.4) | |
| BQ Aquaris X (Chrome Version 60) | |
| Honor 9 Lite (Chrome 63) | |
| Huawei P10 Lite (Chrome 55.0.2883.91) | |
| Huawei P smart (Chrome 64) | |
| Motorola Moto G5s (Chrome 62) | |
| Nokia 6 (Chrome 59.0.3071.125) | |
| ZTE Blade V8 (Chrome 57.0.2987.132) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Motorola Moto G5s (Chrome 62) | |
| ZTE Blade V8 (Chrome 57.0.2987.132) | |
| Nokia 6 (Chrome 59.0.3071.125) | |
| Honor 9 Lite (Chrome 63) | |
| Huawei P smart (Chrome 64) | |
| BQ Aquaris X (Chrome Version 60) | |
| Huawei P10 Lite (Chrome 55.0.2883.91) | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos (Samsung Browser 5.4) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Honor 9 Lite (Chrome 63) | |
| Huawei P smart (Chrome 64) | |
| Samsung Galaxy J5 (2017) Duos (Samsung Browser 5.4) | |
| Huawei P10 Lite (Chrome 55.0.2883.91) | |
| Motorola Moto G5s (Chrome 62) | |
| Nokia 6 (Chrome 59.0.3071.125) | |
| ZTE Blade V8 (Chrome 57.0.2987.132) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Honor 9 Lite | Huawei P smart | Samsung Galaxy J5 (2017) Duos | BQ Aquaris X | Nokia 6 | Motorola Moto G5s | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -14% | -48% | -31% | -33% | -22% | |
| Sequential Read 256KB | 269.6 | 269.4 0% | 204.4 -24% | 266.4 -1% | 273.1 1% | 259 -4% |
| Sequential Write 256KB | 138.2 | 121.1 -12% | 52 -62% | 75.3 -46% | 77.1 -44% | 77.5 -44% |
| Random Read 4KB | 68.4 | 66.1 -3% | 24.07 -65% | 37.47 -45% | 33.8 -51% | 40.6 -41% |
| Random Write 4KB | 66.8 | 21.3 -68% | 9.9 -85% | 11.85 -82% | 11.34 -83% | 46.2 -31% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 83.1 ? | 82.3 ? -1% | 72.2 ? -13% | 84.3 ? 1% | 84.6 2% | 84.1 ? 1% |
| Sequential Write 256KB SDCard | 71.9 ? | 72.4 ? 1% | 44.21 ? -39% | 62.6 ? -13% | 56.6 -21% | 62.3 ? -13% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 34.6 °C / 94 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 33.2 °C / 92 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31.4 °C / 89 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.
Honor 9 Lite analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 30.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.8% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 47% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 45% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 66% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 28% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 24.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.2% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 16% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 75% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 38% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 54% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Nokia 6 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 4% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 22% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 72% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.01 / 0.26 Watts |
| Au repos |  0.85 / 2 / 2.04 Watts |
| Fortement sollicité |
3.23 / 4.93 Watts |
    
| |
| Honor 9 Lite 3000 mAh | Samsung Galaxy J5 (2017) Duos 3000 mAh | BQ Aquaris X 3100 mAh | Nokia 6 3000 mAh | ZTE Blade V8 2730 mAh | Motorola Moto G5s 3000 mAh | Huawei P smart 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 42% | -8% | 3% | 1% | -2% | -4% | |
| Idle Minimum * | 0.85 | 0.52 39% | 1.12 -32% | 0.63 26% | 0.98 -15% | 0.67 21% | 0.62 27% |
| Idle Average * | 2 | 1.17 41% | 2.16 -8% | 1.75 12% | 1.76 12% | 1.4 30% | 1.76 12% |
| Idle Maximum * | 2.04 | 1.24 39% | 2.18 -7% | 1.87 8% | 1.79 12% | 1.52 25% | 1.87 8% |
| Load Average * | 3.23 | 1.66 49% | 2.94 9% | 3.56 -10% | 2.89 11% | 4.56 -41% | 4.47 -38% |
| Load Maximum * | 4.93 | 2.94 40% | 5.1 -3% | 5.85 -19% | 5.62 -14% | 7.05 -43% | 6.39 -30% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Honor 9 Lite 3000 mAh | Samsung Galaxy J5 (2017) Duos 3000 mAh | BQ Aquaris X 3100 mAh | Nokia 6 3000 mAh | ZTE Blade V8 2730 mAh | Motorola Moto G5s 3000 mAh | Huawei P smart 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 52% | -1% | 16% | 5% | 2% | -6% | |
| Reader / Idle | 965 | 1564 62% | 1695 76% | 964 0% | 1233 28% | 985 2% | |
| H.264 | 622 | 917 47% | 542 -13% | 545 -12% | 645 4% | 615 -1% | |
| WiFi v1.3 | 601 | 738 23% | 592 -1% | 670 11% | 700 16% | 518 -14% | 565 -6% |
| Load | 253 | 449 77% | 228 -10% | 297 17% | 225 -11% | 202 -20% |
Points positifs
Points négatifs
Avec le 9 Lite, Honor réussi à proposer un bon smartphone du milieu de gamme. Son écran lumineux, ses appareils photo double capteurs et sa fluidité nous ont impressionné. En outre son design est réussi, et il propose de nombreuses couleurs.
L’autonomie est bonne, mais aurait pu être meilleure avec une optimisation un peu plus peaufinée. Malheureusement, le 9 Lite est toujours équipé d’un micro USB, et le Wifi est plutôt lent. En revanche son LTE est assez rapide.
Le Honor 9 Lite présente bien, avec son écran lumineux, son LTE rapide et ses 4 capteurs photo. Même s’il ne ravira pas toujours les joueurs.
Par rapport au Huawei P Smart, nous avons été contents de voir que ce modèle fait un peu mieux grâce à son écran plus lumineux et à ses meilleures photographies, tout en étant un peu moins cher. Si vous n’êtes pas ravis à l’idée d’avoir un smartphone avec un dos en verre, vous devriez vous tourner vers le P Smart, en aluminium.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Honor 9 Lite
-
03/09/2018 v6(old)
Daniel Schmidt
Pricecompare
