Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCritique complète du PC portable de jeu Gigabyte Aorus 15-SA (i7-9750H, GTX 1660 Ti, 144 Hz FHD)
La critique originale du Gigabyte Aorus 15-SA est disponible en anglais sur cette page.
Vous êtes excusés si vous pensez que nous avons déjà testé le Gigabyte Aorus 15-SA. Le portable de jeu de 15,6 pouces est la copie de l’Aorus 15-W9 et de l’Aorus 15-X9, testés plus tôt dans l’année. Il possède un processeur Intel Core i7-9750H, une carte graphique Nvidia GeForce GTX 1660 Ti, 16 Go de RAM DDR4-2666, et un SSD PCIe de 512 Go.
Nous pouvons comparer le 15-SA aux autres portables de jeu de 15,6 pouces du milieu de gamme au positionnement tarifaire similaire. Notre comparatif inclut ainsi l’Alienware M15, l’Asus ROG Zephyrus S GX531GM, le Lenovo Legion Y530, le MSI GS65 8RF, le Razer Blade 15 et l’Aero 15 Classic-XA de Lenovo lui-même.
Gigabyte ne différenciant l’Aorus 15-SA, l’Aorus 15-W9 et l’Aorus 15-X9 que par leurs composants, nous passons directement à l’évaluation de l’écran. Merci de vous référer au test de l’Aorus 15-X9 pour les parties consacrées au châssis, à la connectivité, aux périphériques d’entrée et aux haut-parleurs. Nous avons couvert en détails la partie sur l’écran ci-dessous.
Écran
Gigabyte a équipé notre modèle d’une dalle LG Philips LP156WFG-SPB2 (LGD05E8), qui laisse une impression mitigée. L’écran 1080p possède des temps de réaction réduits, et un taux de rafraîchissement de 144 Hz, qui devraient plaire aux joueurs. Cependant, son pic de luminosité de 254,2 cd/m² est trop faible pour un portable à ce prix, tout comme son contraste de 950:1. Nous considérons qu’un tel écran doit atteindre au moins 300 cd/m² avec un contraste de 1000:1, vu le prix de presque 2 000 € de la machine. Seul le Zephyrus S GX531GM et le m15 atteignent ces valeurs dans notre comparatif – le 15-SA n’est pas une exception.
Le 15-SA possède des angles de vision stables et une couverture des espaces colorimétriques correcte, tout comme le 15-W9 et le 15-X9. Les trois appareils ont la même dalle, mais ont des résultats légèrement différents dans nos tests – nous nous y attendions, tout écran étant unique, même ceux ayant la même référence.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 266 cd/m²
Contraste: 950:1 (Valeurs des noirs: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 3.11 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1.37
ΔE Greyscale 3.94 | 0.57-98 Ø5.3
93% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
93.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.53
| Aorus 15-SA LG Philips LP156WFG-SPB2 (LGD05E8), IPS, 1920x1080 | Razer Blade 15 Base Model BOE NV156FHM-N61, IPS, 1920x1080 | Asus Zephyrus S GX531GM AU Optronics B156HAN08.2, IPS, 1920x1080 | Lenovo Legion Y530-15ICH LG Display LP156WFG-SPB2, IPS, 1920x1080 | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 1920x1080 | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q AU Optronics B156HAN, IPS, 1920x1080 | Gigabyte Aero 15 Classic-XA Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IGZO, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -3% | -1% | -2% | 1% | -2% | 2% | |
| Display P3 Coverage | 64.3 | 66.3 3% | 64.9 1% | 62.5 -3% | 66.2 3% | 63.5 -1% | 65.3 2% |
| sRGB Coverage | 93.6 | 86.6 -7% | 90.1 -4% | 93 -1% | 92.1 -2% | 89.4 -4% | 95.5 2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.6 | 63.3 -4% | 65.8 0% | 63.8 -3% | 67.2 2% | 64.5 -2% | 66.5 1% |
| Response Times | -163% | 35% | 9% | -7% | -5% | 8% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 15.6 ? | 39.2 ? -151% | 7 ? 55% | 15 ? 4% | 17.6 ? -13% | 18 ? -15% | 15.2 ? 3% |
| Response Time Black / White * | 12.8 ? | 35.2 ? -175% | 11 ? 14% | 11 ? 14% | 12.8 ? -0% | 12 ? 6% | 11.2 ? 12% |
| PWM Frequency | 21190 ? | 23580 ? | |||||
| Screen | -17% | -2% | -16% | 10% | -14% | 3% | |
| Brightness middle | 266 | 273.6 3% | 323 21% | 305 15% | 254 -5% | 353.6 33% | 266 0% |
| Brightness | 254 | 262 3% | 309 22% | 284 12% | 262 3% | 346 36% | 248 -2% |
| Brightness Distribution | 90 | 86 -4% | 93 3% | 83 -8% | 89 -1% | 86 -4% | 89 -1% |
| Black Level * | 0.28 | 0.3 -7% | 0.29 -4% | 0.52 -86% | 0.22 21% | 0.3 -7% | 0.31 -11% |
| Contrast | 950 | 912 -4% | 1114 17% | 587 -38% | 1155 22% | 1179 24% | 858 -10% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.11 | 3.22 -4% | 4.33 -39% | 3.63 -17% | 2.37 24% | 4.55 -46% | 2.78 11% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.84 | 7.61 -30% | 7.64 -31% | 8.18 -40% | 4.71 19% | 7.91 -35% | 5.96 -2% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.37 | 4.1 -199% | 1.31 4% | 1.84 -34% | 3.37 -146% | 0.91 34% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.94 | 1.4 64% | 4.12 -5% | 4.77 -21% | 1.58 60% | 4.1 -4% | 3.58 9% |
| Gamma | 2.53 87% | 2.24 98% | 2.43 91% | 2.54 87% | 2.48 89% | 2.27 97% | 2.46 89% |
| CCT | 6210 105% | 6636 98% | 7427 88% | 7500 87% | 6785 96% | 7434 87% | 7186 90% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60 | 56.4 -6% | 59 -2% | 59 -2% | 60 0% | 57.9 -3% | 62 3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 93 | 86.2 -7% | 90 -3% | 93 0% | 92 -1% | 88.9 -4% | 96 3% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -61% /
-33% | 11% /
3% | -3% /
-11% | 1% /
6% | -7% /
-11% | 4% /
3% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 12.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 8.4 ms hausse |  |
| ↘ 4.4 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 28 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 15.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 8 ms hausse |  |
| ↘ 7.6 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 24 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17924 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Performances
Gigabyte a équipé le 15-SA d’une large gamme de composants haut de gammes, dont un processeur huit cœurs et un GPU puissant. L’appareil n’a aucune difficulté à faire tourner tous les jeux triple A récents sur son écran 144 Hz. L’édition vidéo intensive est également dans ses cordes. Notre modèle est, pour info, vendu environ 1 900 €. Gigabyte propose d’autres configurations.
Conditions de test
The 15-SA comes with Gigabyte Control Center preinstalled, which contains numerous settings including the option to change the fan curve, the RGB keyboard backlighting and the power mode among others. We left our review unit on the Auto power mode for our tests, which Gigabyte claims includes active AI functionality. We only used the Windows 10 power modes for our battery life tests.
Processeur
Gigabyte équipe le 15-SA d’un processeur Core i7-9750H, une puce huit cœurs basée sur l’architecture Coffee Lake Refresh. Le Core i7-9750H propose un bon compromis entre performances et consommation, tout comme son prédécesseur, le Core i7-8750H. Le Core i7-9750H possède une enveloppe thermique de 45 W, et une fréquence de base de 2,6 GHz, qui peut être boostée jusqu’à 4 GHz sur six cœurs grâce à l’Intel Turbo Boost. Le processeur peut augmenter la fréquence de 100 MHz à chaque cœur qui n’est pas utilisé, culminant à un Turbo Boost maximum de 5 GHz sur un seul cœur.
Ces spécifications ont belle allure sur le papier, mais notre modèle ne peut les atteindre en pratique. Le processeur varie entre 2,6 et 3,9 GHz dans Cinebench R15 Multi 64 bit, avec une moyenne de 3,4 GHz, soit environ 600 MHz de moins que son potentiel maximum. De même, le processeur tourne entre 300 et 400 MHz de moins que ce dont il est capable dans les tests monocœur comme CB R15 Single 64 bit. Certains cœurs n’atteignent même que 3,6 GHz. Le processeur tourne même entre 2,5 et 2,9 GHz dans les tests multithread, et entre 0,8 et 4,2 GHz dans les tests monothread, sur batterie.
Nous avons également soumis notre modèle à une boucle du test CB R15 Multi 64 bit, que nous avons laissé tourner 60 minutes pour voir comment le système gérait son CPU en cas de sollicitations soutenues. Le 15-SA a d’abord marqué 1 129 points avant de baisser à 1 088 avant le quatrième passage. Le processeur a constamment maintenu sa fréquence turbo, atteignant en moyenne 1 090 points pour le reste de la boucle.
Notre graphique ci-dessous est ambigüe. D’un côté, le 15-SA surpasse l’Aero 15 Classic-XA, également équipé d’un Core i7-9750H, et ne subit pas un throttling aussi élevé, et bat la plupart des autres appareils avec Core i7-8750H de notre comparatif, mais reste derrière le Legion Y530 et que le m15, également équipés d’un Core i7-8750H. En bref, le 15-SA n’exploite pas tout le potentiel de son CPU, ce qui n’est pas surprenant puisqu’il ne peut rester qu’à environ 3,4 GHz dans les tests multicœurs.
| Cinebench R10 | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Moyenne de la classe Gaming (5719 - 15819, n=24, 2 dernières années) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Aorus 15-SA | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| Moyenne de la classe Gaming (32456 - 112749, n=24, 2 dernières années) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Aorus 15-SA | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Cinebench R20 | |
| CPU (Single Core) | |
| Moyenne de la classe Gaming (169 - 855, n=227, 2 dernières années) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Aorus 15-SA | |
| CPU (Multi Core) | |
| Moyenne de la classe Gaming (930 - 13769, n=227, 2 dernières années) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Aorus 15-SA | |
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Multi-Core Score | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Aorus 15-SA | |
| 32 Bit Single-Core Score | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Aorus 15-SA | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Moyenne de la classe Gaming (31241 - 71700, n=26, 2 dernières années) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Aorus 15-SA | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Moyenne de la classe Gaming (5986 - 8936, n=26, 2 dernières années) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Aorus 15-SA | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Razer Blade 15 Base Model (Edge 42.17134.1.0) | |
| Alienware m15 GTX 1070 Max-Q (Edge 42.17134.1.0) | |
| Aorus 15-SA (Edge 44) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA (Edge 44) | |
| Lenovo Legion Y530-15ICH | |
| Moyenne de la classe Gaming (421 - 824, n=208, 2 dernières années) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Gaming (69893 - 111243, n=52, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion Y530-15ICH | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA (Edge 44) | |
| Aorus 15-SA (Edge 44) | |
| Alienware m15 GTX 1070 Max-Q (Edge 42.17134.1.0) | |
| Razer Blade 15 Base Model (Edge 42.17134.1.0) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Gaming (357 - 650, n=27, 2 dernières années) | |
| Alienware m15 GTX 1070 Max-Q (Edge 42.17134.1.0) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA (Edge 44) | |
| Asus Zephyrus S GX531GM (Edge 44) | |
| Aorus 15-SA (Edge 44) | |
| Razer Blade 15 Base Model (Edge 42.17134.1.0) | |
| Lenovo Legion Y530-15ICH | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances globales
Le 15-SA fonce en revanche dans les tests de performances globales tel PCMark 10, où il fait mieux que tous les autres appareils de notre comparatif. Son processeur et sa carte graphique puissants, et son SSD rapide, lui permettent de voir l’avenir sereinement.
| PCMark 7 Score | 7445 points | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5081 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 6075 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5913 points | |
| PCMark 10 Score | 5761 points | |
Aide | ||
Stockage
Gigabyte a équipé le 15-SA d’un SSD Intel 760p de 512 Go, à la norme NVMe et avec trois voies PCIe 3.0. Le disque M.2 2280 possède environ 427 Go à la première utilisation, Windows 10 occupant le reste. Le SSD Intel 760p atteint des vitesses exemplaires dans CrystalDiskMark, et termine en premier dans tous nos tests, si ce n’est un autre Intel 760p dans l’Aero 15 Classic-XA.
Le 15-SA possède un emplacement supplémentaire M.2 2280, pour ajouter un deuxième SSD NVMe ou SATA III pour ceux qui ont besoin de plus de stockage. Ceux qui sont un peu aventureux peuvent même configurer le système en RAID 0, pour permettre des vitesses plus élevées. Il y a également de la place pour un disque de 2,5 pouces, donnant au 15-SA trois emplacements de stockage. Gigabyte inclut les cadres correspondants et le câble SATA III, pour ajouter un disque 2,5 pouces.
| Aorus 15-SA Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | Razer Blade 15 Base Model Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Asus Zephyrus S GX531GM Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Lenovo Legion Y530-15ICH Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -6% | -26% | -11% | -8% | -23% | 6% | |
| Write 4K | 104 | 112.5 8% | 100.8 -3% | 108.9 5% | 95.3 -8% | 107.4 3% | 115.5 11% |
| Read 4K | 55.1 | 43.09 -22% | 48.75 -12% | 40.23 -27% | 40.13 -27% | 42.91 -22% | 58 5% |
| Write Seq | 1519 | 1450 -5% | 975 -36% | 1390 -8% | 1883 24% | 467.5 -69% | 1555 2% |
| Read Seq | 2486 | 1392 -44% | 1344 -46% | 964 -61% | 1322 -47% | 2335 -6% | 2590 4% |
| Write 4K Q32T1 | 320.5 | 356.1 11% | 283.7 -11% | 314.2 -2% | 309.9 -3% | 289.7 -10% | 369.3 15% |
| Read 4K Q32T1 | 431.8 | 406.9 -6% | 330.3 -24% | 369.2 -14% | 353.7 -18% | 354.4 -18% | 441.7 2% |
| Write Seq Q32T1 | 1498 | 1451 -3% | 986 -34% | 1506 1% | 1919 28% | 460.9 -69% | 1547 3% |
| Read Seq Q32T1 | 2868 | 3272 14% | 1579 -45% | 3446 20% | 2466 -14% | 3111 8% | 2969 4% |
Performances graphiques
Gigabyte équipe le 15-SA d’une carte graphique GeForce GTX 1660 Ti, qui est actuellement la carte de la série GTX 1600 la plus puissante du marché. Elle ne prend pas en charge le DLSS ou le Ray Tracing à la différence de la série RTX 20, et ne possède pas de cœur tensor. Notre modèle atteint les résultats attendus pour une GTX 1660 Ti dans les tests 3DMark, ce qui met le 15-SA au niveau de ses concurrents équipés d’une GeForce GTX 1070, et largement devant ceux équipés d’une GeForce GTX 1060 comme le Zephyrus S GX531GM.
La GeForce GTX 1660 Ti prend en charge DirectX 12 et possède 6 Go de VRAM GDDR6, ainsi qu’une fréquence de base de 1 455 MHz, qui peut monter à 1 590 MHz. Le GPU peut dépasser cette fréquence de boost s’il n’atteint pas la température critique ou sa limite d’enveloppe thermique, ce qui explique pourquoi celui de notre machine peut atteindre un pic à 1 890 MHz. Le GPU ne peut faire ainsi que temporairement, et tourne généralement à 1 755 MHz dans les tests synthétiques. Il atteint 1 815 MHz avec The Witcher 3, si bien qu’il semble que Gigabyte ait fait un excellent travail pour optimiser le système de refroidissement du 15-SA.
Le 15-SA possède également une carte graphique UHD Graphics 630, qu’Intel intègre au CPU. Cependant Gigabyte l’a désactivée d’usine, et ne propose aucune technologie de bascule graphique du style d’Optimus de Nvidia. La carte Nvidia reste donc toujours active, ce dont nous allons voir les conséquences dans la partie consacrée à la consommation.
| 3DMark 06 Standard Score | 38166 points | |
| 3DMark 11 Performance | 17701 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 167159 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 33672 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 13409 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 5944 points | |
Aide | ||
Performances de jeu
Le 15-SA n’a aucun problème pour faire tourner tous les jeux triple A récents aux réglages maximaux en 1080p. Seuls Metro Exodus et The Witcher 3 font en moyenne moins de 60 IPS, mais restent jouables. Il faudra en revanche baisser les réglages graphiques si vous voulez jouer en 4k sur un écran externe.
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Moyenne de la classe Gaming (8.61 - 216, n=225, 2 dernières années) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Aorus 15-SA | |
| Alienware m15 GTX 1070 Max-Q | |
| MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
| Lenovo Legion Y530-15ICH | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Razer Blade 15 Base Model | |
| BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Aorus 15-SA | |
| Alienware m15 GTX 1070 Max-Q | |
| Lenovo Legion Y530-15ICH | |
| Razer Blade 15 Base Model | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Moyenne de la classe Gaming (6.38 - 167.7, n=215, 2 dernières années) | |
| Aorus 15-SA | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3) | |
| Moyenne de la classe Gaming (12.4 - 166.2, n=240, 2 dernières années) | |
| Aorus 15-SA | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| World of Tanks enCore - 1920x1080 Ultra AA:TSSAA HQ | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Aorus 15-SA | |
Nous avons également fait tourner The Witcher 3 pendant 60 minutes aux réglages maximaux en 1080p, pour voir comment la machine supportait les sollicitations soutenues – en laissant le joueur immobile durant toute la séance de test. Les taux d’image sont toujours restés jouables, sauf une courte aberration, mais avaient baissé d’environ 20 % avant la fin du test.
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 331.2 | 287.2 | 252 | 140.3 |
| GTA V (2015) | 152.7 | 142.5 | 123.7 | 68.1 |
| The Witcher 3 (2015) | 257.1 | 180.8 | 104.3 | 57.1 |
| World of Warships (2015) | 220.1 | 179.7 | 148.2 | 141.1 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 105.3 | 95 | 79.8 | |
| World of Tanks enCore (2018) | 559 | 247.6 | 119.3 | |
| Forza Horizon 4 (2018) | 161 | 134 | 125 | 99 |
| Far Cry New Dawn (2019) | 104 | 90 | 86 | 78 |
| Metro Exodus (2019) | 123.9 | 64.1 | 48.7 | 39.6 |
| Rage 2 (2019) | 162.7 | 81.6 | 69.5 | 67.9 |
Émissions
Nuisances sonores
Le 15-SA est un appareil bruyant. Ses deux ventilateurs restent audibles même quand le système est au ralenti, où ils atteignent un maximum de 41 dB(A). Les ventilateurs montent jusqu’à 56 dB(A) dans nos stress tests, et jusqu’à 52 dB(A) avec The Witcher 3, ce qui noie les haut-parleurs internes au volume maximal. En bref, des écouteurs sont indispensables quand on joue.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 32 / 35 / 41 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 54 / 56 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29 dB(A) | ||
| Aorus 15-SA i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile | Razer Blade 15 Base Model i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q | Asus Zephyrus S GX531GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | Lenovo Legion Y530-15ICH i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 11% | 16% | 14% | 13% | 14% | 3% | 18% | |
| off / environment * | 29 | 27.8 4% | 30.3 -4% | 30.2 -4% | 30 -3% | 28.6 1% | 30 -3% | 24.1 ? 17% |
| Idle Minimum * | 32 | 31 3% | 30.3 5% | 30.9 3% | 30 6% | 28.6 11% | 31 3% | 25.6 ? 20% |
| Idle Average * | 35 | 31.2 11% | 33.2 5% | 30.9 12% | 31 11% | 28.6 18% | 34 3% | 27.4 ? 22% |
| Idle Maximum * | 41 | 31.3 24% | 33.2 19% | 31.6 23% | 34 17% | 28.6 30% | 39 5% | 30.8 ? 25% |
| Load Average * | 54 | 47.2 13% | 32.3 40% | 42.3 22% | 43 20% | 40.8 24% | 46 15% | 43 ? 20% |
| Witcher 3 ultra * | 52 | 51.3 1% | 42 19% | 49.6 5% | 53 -2% | |||
| Load Maximum * | 56 | 44.3 21% | 39 30% | 40 29% | 44 21% | 49.6 11% | 55 2% | 53.4 ? 5% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Températures
Nous avons soumis notre machine de test à un stress test avec FurMark et Prime95, que nous avons laissés tourner pendant une heure, pour voir comment elle gérait les performances en cas de sollicitations extrêmes. À noter, le 15-SA a été plus performant branché que sur batterie. Le CPU tourne entre 2,7 et 2,9 GHz dans le premier cas, avec le GPU à 1 515 MHz. Sur batterie, le CPU baisse à 800 MHz, remontant occasionnellement à 1,4 GHz. Et le GPU varie alors entre 1 300 MHz et 1 450 MHz.
Mais au quotidien, on ne devrait pas expérimenter un tel throttling, que ce soit sur batterie ou sur secteur. Nous avons conçu nos stress tests pour pousser les machines dans leurs retranchements, ce qui sollicite le système plus encore que les jeux triple A les plus exigeants.
Le 15-SA devient incroyablement chaud au toucher en cas de sollicitations, surtout au-dessous. Certaines zones de notre modèle atteignent 50 °C durant notre stress test, avec deux zones atteignant 58 °C. Les températures extérieures sont légèrement plus faibles en jeu, comme le montrent les résultats du test avec The Witcher 3, mais la quasi-totalité de la coque inférieure dépasse les 50 °C. En bref, nous déconseillons de mettre la machine sur les genoux si on la pousse à fond.
Notre modèle de test est également plutôt chaud au ralenti. Le châssis dépasse les 30 °C presque partout. Même le repose-poignet ne paraît jamais frais au toucher. Le 15-SA est légèrement plus frais que son alter-ego, le 15-W9 – cela n’est pas surprenant, puisque ce dernier embarque une GeForce RTX 2060.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44 °C / 111 F, par rapport à la moyenne de 40.4 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 58 °C / 136 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.9 °C / 84 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.8 °C / 93 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 37.6 °C / 100 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.8 °C / 93 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 39 °C / 102.2# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-10.1 °C / #-18.2 F).
| Aorus 15-SA i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile | Razer Blade 15 Base Model i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q | Asus Zephyrus S GX531GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | Lenovo Legion Y530-15ICH i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 8% | 12% | 10% | 7% | -1% | -8% | 2% | |
| Maximum Upper Side * | 44 | 45.2 -3% | 47.7 -8% | 48.4 -10% | 49 -11% | 52 -18% | 58 -32% | 46 ? -5% |
| Maximum Bottom * | 58 | 46.4 20% | 46.1 21% | 48 17% | 63 -9% | 55.6 4% | 64 -10% | 49.5 ? 15% |
| Idle Upper Side * | 30 | 27.2 9% | 26.2 13% | 26.7 11% | 24 20% | 29.8 1% | 30 -0% | 31.4 ? -5% |
| Idle Bottom * | 34 | 32.8 4% | 27.1 20% | 26.9 21% | 25 26% | 31 9% | 31 9% | 32.5 ? 4% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Haut-parleurs
Aorus 15-SA analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (77# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 64% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 28% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 43% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 50% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gigabyte Aero 15 Classic-XA analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.7% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (15.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 32% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 61% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 19% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 78% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie
Consommation énergétique
Le 15-SA possède une consommation comparativement élevée, et s’avère moins efficient que tous les autres appareils du comparatif, hormis l’Aero 15 Classic-XA. Cela n’est peut-être pas surprenant, vu les composants puissants du 15-SA, mais l’absence de la technologie Nvidia Optimus y a également sa part.
Notre modèle de test consomme au minimum 20 W au ralenti, ce qui est jusqu’à 65 % plus élevé que notre appareil le plus efficient du comparatif. Nous avons également enregistré une consommation maximale de 173 W en cas de sollicitations, et de 136 W avec The Witcher 3. Ces valeurs sont dans la ligne de ce que l’on pouvait attendre, le 15-SA consommant en gros autant que le 15-W9.
Gigabyte inclut un adaptateur secteur de 180 W. Nos mesures montrent que celui-ci pourra charger le 15-SA, même en cas de sollicitations soutenues.
| Éteint/en veille | 0.6 / 1 Watts |
| Au repos | 20 / 23 / 29 Watts |
| Fortement sollicité |
87 / 173 Watts |
   
| |
| Aorus 15-SA i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile | Razer Blade 15 Base Model i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q | Asus Zephyrus S GX531GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | Lenovo Legion Y530-15ICH i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 26% | 14% | 30% | 22% | 22% | -10% | -3% | |
| Idle Minimum * | 20 | 10.2 49% | 13.8 31% | 7.3 63% | 7 65% | 7.6 62% | 21 -5% | 13.7 ? 31% |
| Idle Average * | 23 | 13.2 43% | 20.9 9% | 11.1 52% | 11 52% | 13.8 40% | 23 -0% | 19.1 ? 17% |
| Idle Maximum * | 29 | 17.6 39% | 26 10% | 12.6 57% | 20 31% | 14.6 50% | 32 -10% | 26.8 ? 8% |
| Load Average * | 87 | 99.5 -14% | 89 -2% | 109 -25% | 98 -13% | 97.6 -12% | 97 -11% | 110.9 ? -27% |
| Witcher 3 ultra * | 136 | 113.6 16% | 132 3% | 145.8 -7% | 148 -9% | |||
| Load Maximum * | 173 | 133.3 23% | 131 24% | 168 3% | 182 -5% | 172.5 -0% | 213 -23% | 250 ? -45% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Autonomie
Le 15-SA possède une batterie de 62 Wh, ce qui est inférieur aux autres machines de notre comparatif, hormis le Zephyrus S GX531GM et le Legion Y530. De plus, certains portables comme le m15 et l’Aero 15 Classic-XA ont une batterie plus grosse de plus de 50 %.
Sans surprise, le 15-SA possède une autonomie comparativement faible. Pire, tous les concurrents du comparatif ont tenu plus longtemps que notre machine dans tous nos tests d’autonomie, même ceux qui avaient des batteries plus petites. Le 15-SA n’a tenu que 2h49 dans notre test d’autonomie Wifi, ce qui est ridicule. Nous avons fait ce test avec un script qui simule les sollicitations nécessaires pour afficher des sites web, avec la luminosité à environ 150 cd/m². Nous avons également laissé l’appareil sur le mode équilibré.
Le 15-SA ne fait pas mieux dans les autres tests, ne tenant que 2h46 dans notre test vidéo H.264 en boucle, 2h02 dans notre test de sollicitations, et 3h28 au ralenti.
Dans l’ensemble, le 15-SA aurait fait mieux s’il avait intégré Nvidia Optimus, qui aurait permis de réduire la consommation en désactivant le GPU dédié quand il n’est pas utilisé. Néanmoins, le 15-SA fait un peu mieux que le 15-W9.
| Aorus 15-SA i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 62 Wh | Razer Blade 15 Base Model i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, 65 Wh | Asus Zephyrus S GX531GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, 53 Wh | Lenovo Legion Y530-15ICH i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, 52 Wh | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 82 Wh | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 90 Wh | Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 94.24 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 99% | 14% | 31% | 85% | 120% | 126% | 97% | |
| Reader / Idle | 208 | 690 232% | 495 138% | 507 144% | 627 201% | 545 162% | 544 ? 162% | |
| H.264 | 166 | 356 114% | 408 146% | 399 ? 140% | ||||
| WiFi v1.3 | 169 | 330 95% | 193 14% | 228 35% | 362 114% | 463 174% | 421 149% | 368 ? 118% |
| Load | 122 | 87 -29% | 26 -79% | 81 -34% | 103 -16% | 181 48% | 84.2 ? -31% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Gigabyte a équipé l’Aorus 15-SA d’une combinaison matérielle haut de gamme. Son processeur Core i7-9750H et sa carte graphique GeForce GTX 1660 Ti gèrent fluidement tous les jeux triple A, et permettent d’utiliser au mieux la dalle 144 Hz. Il ne faut pas non plus sous-estimer la GTX 1660 Ti, qui atteint presque les performances de la GeForce RTX 2060. L’Aorus 15-SA n’est cependant pas un portable de jeu frais et silencieux.
Le Gigabyte Aorus 15-SA est une machine efficace, un vrai portable de jeu de 15,6 pouces qui gère bien tous les jeux récents. L’appareil n’est cependant pas sans défauts.
Gigabyte a aussi équipé l’appareil d’un SSD NVMe rapide, qui permet au système d’être toujours fluide. Si les 512 Go de stockage ne vous suffisent pas, vous pouvez ajouter un second disque M.2 2280, et même un disque de 2,5 pouces.
L’écran IPS 144 Hz est plus mitigé. D’un côté, il possède des angles de vision stables et de bons temps de réponse. Mais son contraste et une luminosité maximale faible devraient ne sont pas à la hauteur d’un portable de jeu à ce prix. Le clavier rétroéclairé RVB impressionne, et s’avère plaisant à utiliser. Mais l’autonomie est à la traîne.
Enfin, nous ne pouvons comprendre pourquoi Gigabyte n’a intégré qu’un port USB C 3.1 Gen. 2 plutôt qu’un port Thunderbolt 3 plus polyvalent. L’intégration d’un lecteur de carte micro SD est également décevante, alors qu’il y aurait de la place pour intégrer un lecteur grand format. Au final, le Gigabyte Aorus 15-SA est un excellent portable de jeu, gâché par son écran trop sombre, sa sélection limitée de ports, et sa mauvaise autonomie.
Aorus 15-SA
-
06/16/2019 v6(old)
Sascha Mölck
Pricecompare
