Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCritique complète du PC portable de jeu Aorus 15 (i7-8750H, RTX 2070, FHD)
La critique originale de l’Aorus 15 est disponible en anglais sur cette page.
L’Aorus X5 de 15,6 pouces a été lancé en 2015, comme le premier portable de jeu ultrafin de Gigabyte, destiné aux inconditionnels du jeu. Son châssis, fin pour l’époque, n’a presque pas changé depuis, si bien que les portables de jeu concurrents ont continué à évoluer pendant ce temps, pour être encore plus fins et compacts que ce qu’Aorus proposait. La ligne X5 avait besoin d’une grosse mis à niveau pour mieux affronter la concurrence.
Aorus a dévoilé ses cartes au CES 2019, en annonçant fièrement son Aorus 15 pour remplacer l’Aorus X5 vieillissant. Le tout nouveau châssis affiche nombre de qualités que l’on attend d’un portable de jeu du milieu de gamme destiné aux joueurs inconditionnels, tel un écran 144 Hz avec de bons temps de réponse. Il concurrence directement les portables de jeu ultrafins de 15,6 pouces au nombre croissant, comme le MSI GS65, l’Asus ROG GL504, le Razer Blade 15, l’Alienware m15, et l’Acer Predator Triton 500, pour n’en évoquer que quelques-uns.
Deux versions initiales sont disponibles : l’Aorus 15-W9 et l’Aorus 15-X9. Les deux appareils possèdent exactement le même processeur (Core i7-8750H) et le même écran (dalle matte 1080p et 144 Hz), et ne diffèrent que par leur carte graphique (RTX 2060 ou RTX 2070 classiques). Il faut être prêt à payer entre 1 900 € et plus de 2 500 € en fonction de la carte graphique, du stockage et de la RAM choisis. Pour ce test, nous comparerons l’Aorus 15-X9 aux alternatives mentionnées ci-dessus, ainsi qu’à l’ancien Aorus X5 qu’il remplace.
Plus de tests d’appareils Gigabyte et Aero :
Châssis
Les portables Aorus possèdent un design distinctif élégant, qui diffère du look plus discret des autres machines Gigabyte. L’Aorus 15 garde une esthétique de gamer, tout en corrigeant deux des plus gros défauts du châssis de l’Aorus X5, ses larges bordures d’écran et sa partie écran flexible. Le cadre de l’écran est maintenant largement plus fin, sans avoir pour autant besoin de changer l’emplacement de la webcam, et sa rigidité n’en est heureusement pas affectée. Il est toujours plus flexible que les Razer Blade 15, Asus ROG GL504 ou Alienware m15, mais s’améliore par rapport à la génération précédente. La rigidité des charnières est également satisfaisante, avec des oscillations au minimum quand on ajuste l’écran jusqu’à un angle de 140 degrés.
La qualité de construction et la rigidité de la base sont excellentes, sans craquements ni déformation quand on essaye de la tordre. La surface ploiera légèrement si on appuie de façon modéré sur les repose-poignets ou le clavier, ce qui n’est pas parfait, mais la base paraît quand même plus robuste que celle du MSI GS65, et semble comparable à celle de l’Alienware m15 - il est vrai qu'il s’agit d’une machine plus épaisse et plus lourde que ces deux-là.
Le châssis est plus épais que sur la génération précédente de presque 1,5 mm, mais compense cela en étant plus léger (2,4 contre 2,7 kg) et plus petit. Les larges bordures d’écran du X5 ont été réduites pour être plus dans la tendance des portables MSI, Alienware ou Razer.
Aussi fin qu’il soit, l’Aorus 15 est plus épais que les GS65, Blade 15, Alienware m15, et même que le Gigabyte Aero 15 de plusieurs millimètres. C’est un portable à la frontière de ce que l’on peut considérer comme "ultrafin". Gigabyte affirme que c’est nécessaire pour proposer des performances sans compromis avec une RTX 2070 standard - non Max-Q.
Connectivité
La sélection des ports a légèrement changé depuis la génération précédente. Alors que l’Aorus X5 intégrait un lecteur de carte SD grand format et deux jack audio, l’Aorus 15 intègre un lecteur micro SD et une unique prise jack. Tout le reste est identique, à commencer par l’absence de Thunderbolt 3. Ce dernier point est décevant, la série Aorus étant censée représenter le jeu haut de gamme chez Gigabyte.
Les ports sont répartis sur les côtés et à l’arrière de la machine, ceux à l’arrière étant plus difficiles à trouver. Lenovo a plus ou moins corrigé cela avec sa série concurrente Legion Y740, en ajoutant des symboles LED à l’arrière.
Lecteur de carte SD
Non seulement Gigabyte est descendu à un lecteur de carte micro SD, mais les taux de transfert sont maintenant bien moins élevés. Le transfert de 1 Go de photo depuis notre carte de test UHS-II prend environ 13 secondes, pour moins de la moitié sur l’ancien Aorus X5. C’est néanmoins toujours mieux que le Blade 15, qui n’a plus du tout de lecteur de carte.
Les cartes micro SD dépassent d’environ 1 mm, pour une éjection plus facile.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Gigabyte Aero 15-X9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Aorus X5 v8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 13 9380 2019 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Aorus 15 X9 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Gigabyte Aero 15-X9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Aorus X5 v8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 13 9380 2019 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Aorus 15 X9 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
Communication
La Killer 1550i peut monter théoriquement à 1,73 Gbit/s, et intègre toutes les fonctionnalités de la Killer 1535. Gigabyte équipe ses Aero 15 du même module. Nous n’avons pas eu le moindre problème de connectivité durant le temps passé avec la machine. Les performances sont plus élevées que celles que nous avons enregistrées, puisque notre installation est limitée à 1 Gbit/s.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| Aorus 15 X9 | |
| Aorus X5 v8 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
| Aorus X5 v8 | |
| Aorus 15 X9 | |
Maintenance
La coque inférieure peut être retirée avec un tournevis Philips standard et un outil aiguisé, ce qui diffère des vis Torx de l’Aorus X5. La coque est fortement clipsée, si bien qu’il faudra un peu de pratique pour la retirer.
À l’intérieur, l’on a un accès direct aux trois emplacements de stockage, aux deux emplacements SODIMM DDR4 (jusqu’à 32 Go), à la batterie et au module WLAN.
Gardez à l’esprit qu’il faut briser un autocollant pour retirer la coque, ce qui pourrait impacter la garantie.
Accessoires et garantie
Il n’y a pas d’extras dans la boîte, en dehors du guide de démarrage rapide et de la carte de garantie. L’ouverture de la boîte est donc sobre…
Gigabyte offre une garantie limitée de deux ans standard aux États-Unis - les fabricants comme Dell ou Asus n’offrent en revanche qu’une garantie d’un an.
Périphériques d'entrée
Clavier
Le retour des touches est meilleur que sur le Razer Blade 15, mais elles sont légèrement plus bruyantes que sur le MSI GS65. Le point d’accentuation ne paraît pas aussi net que sur un HP Spectre x360 15, mais nous trouvons l’expérience de frappe satisfaisante. Le plus gênant sont les petites touches des flèches, de la barre espace et de la Barre verticale "|" - toutes plus larges sur la génération précédente.
Un pavé numérique est présent, à la différence de la plupart des autres portables de jeu de 15 pouces. Mais ses touches sont plus étroites que la normale. C’est dommage que le portable n’utilise pas tout l’espace disponible sur les côtés pour intégrer des touches plus larges.
Aorus a laissé de côtés la colonne de touches macros ainsi que le rétroéclairage RVB par touche de l’Aorus X5, pour un rétroéclairage RVB plus classique sur trois zones.
Touchpad
Nous sommes contents de voir que le touchpad brillant et "collant" des séries précédentes Aorus X5 et X7 a été remplacé par un touchpad plus classique visuellement et au touché. La glisse est fluide et réactive quelle que soit la vitesse, avec juste un peu de frein à la glisse quand on bouge très lentement. Malheureusement, la surface matte en plastique accumule très rapidement la graisse, ce qui donne un aspect peu réjouissant au bout de seulement quelques jours d’utilisation.
Sa taille (11,5 x 6 cm) est plus réduite que sur le XPS 15 (10,5 x 8,5) et que la génération précédente (10,6 x 7,8 cm). Il y a de grands espaces au-dessus et au-dessous du trackpad, qui semblent sous-exploités.
Les touches de souris intégrées sont une grosse amélioration par rapport aux générations précédentes. Le retour est bien plus ferme et le clic satisfaisant, sans être trop bruyant.
Écran
Gigabyte est passé d’AU Optronics à LG Philips pour l’Aorus 15. L’écran IPS LP156WFG-SPB2 de haute qualité était également utilisé sur le Lenovo Legion Y530 de l’an dernier. Les deux appareils ont donc des caractéristiques similaires, ce qui inclut les temps de réponse du noir au blanc rapides pour un ghosting réduit, le taux de rafraîchissement natif de 144 Hz pour jouer de façon ultra fluide, et les espaces colorimétriques presque identiques. Le contraste en revanche est bizarrement bien plus élevé sur l’Aorus. La luminosité est typique des portables de jeu, à environ 300 cd/m².
La dalle matte est nette et presque sans grain. Les fuites de lumière sont minimales, et peu visibles comme le montre notre photo ci-dessous.
Il n’y a pas d’autre version d’écran disponible pour l’instant, et donc pas de version 4K ou tactile - nous préférons de toutes façons un écran 1080p144 pour le jeu avec un écran de cette taille. Le système peut néanmoins afficher des contenus 4K UHD sur un écran externe en 60 Hz via le mini DisplayPort ou le HDMI 2.0.
Il n’y a pas non plus de G-Sync au moment de notre test.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 78 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 305.1 cd/m²
Contraste: 925:1 (Valeurs des noirs: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 2.58 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1.33
ΔE Greyscale 3.4 | 0.57-98 Ø5.3
95.2% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
95.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.28
| Aorus 15 X9 LG Philips LP156WFG-SPB2, IPS, 15.60, 1920x1080 | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q LG Philips LGD05C0, IPS, 15.60, 1920x1080 | Aorus X5 v8 AU Optronics B156HAN07.0 (AUO70ED), IPS, 15.60, 1920x1080 | Gigabyte Aero 15-X9 LGD05C0, IPS, 15.60, 1920x1080 | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US AUO80ED, IPS, 15.60, 1920x1080 | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q AU Optronics B156HAN, IPS, 15.60, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | 1% | -3% | -1% | -4% | |
| Display P3 Coverage | 64.9 | 65.3 1% | 67.1 3% | 63.5 -2% | 65.8 1% | 63.5 -2% |
| sRGB Coverage | 95.6 | 94.9 -1% | 93.4 -2% | 93.1 -3% | 92.1 -4% | 89.4 -6% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.3 | 66.3 0% | 68.1 3% | 64.5 -3% | 67 1% | 64.5 -3% |
| Response Times | -3% | -11% | -9% | -15% | -8% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 15.2 ? | 16.8 ? -11% | 18.8 ? -24% | 16.4 ? -8% | 20 ? -32% | 18 ? -18% |
| Response Time Black / White * | 12.4 ? | 11.6 ? 6% | 12 ? 3% | 13.6 ? -10% | 12 ? 3% | 12 ? 3% |
| PWM Frequency | ||||||
| Screen | -4% | 14% | 12% | -17% | -24% | |
| Brightness middle | 305.1 | 314.7 3% | 271 -11% | 250 -18% | 250.9 -18% | 353.6 16% |
| Brightness | 295 | 312 6% | 259 -12% | 235 -20% | 257 -13% | 346 17% |
| Brightness Distribution | 78 | 90 15% | 87 12% | 85 9% | 83 6% | 86 10% |
| Black Level * | 0.33 | 0.38 -15% | 0.27 18% | 0.29 12% | 0.32 3% | 0.3 9% |
| Contrast | 925 | 828 -10% | 1004 9% | 862 -7% | 784 -15% | 1179 27% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.58 | 2.56 1% | 1.81 30% | 1.46 43% | 2.77 -7% | 4.55 -76% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.32 | 4.89 -13% | 3.33 23% | 2.47 43% | 5.89 -36% | 7.91 -83% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.33 | 1.71 -29% | 2.5 -88% | 3.37 -153% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 3.4 | 3.4 -0% | 1.09 68% | 1.27 63% | 4 -18% | 4.1 -21% |
| Gamma | 2.28 96% | 2.3 96% | 2.45 90% | 2.4 92% | 2.27 97% | 2.27 97% |
| CCT | 6374 102% | 6435 101% | 6435 101% | 6749 96% | 6901 94% | 7434 87% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60.7 | 60.7 0% | 61 0% | 60 -1% | 60 -1% | 57.9 -5% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 95.2 | 94.6 -1% | 93 -2% | 93 -2% | 92 -3% | 88.9 -7% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -2% /
-3% | 1% /
8% | 0% /
6% | -11% /
-14% | -12% /
-18% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
La couverture des espaces colorimétriques est d’environ 60 % du sRVB et de 95 % de l’AdobeRVB, et sont proches de ce que propose l’Aero 15 FHD et de beaucoup d’autres portables de jeu équipés de dalles IPS rapides 144 Hz. Des dalles avec des taux de rafraîchissement élevés et avec de grands espaces colorimétriques ne sont pas encore très répandues pour cette taille d’écran.
Des mesures avec un colorimètre X-Rite montre des couleurs fidèles en sortie d’usine. Néanmoins, nous avons pu améliorer légèrement l'écran grâce à notre propre calibrage, qui passe le DeltaE de l’échelle de gris de 3,4 à 1,0, et des couleurs de 2,58 à 1,33.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 12.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 7.6 ms hausse |  |
| ↘ 4.8 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 28 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 15.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 8.4 ms hausse |  |
| ↘ 6.8 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 24 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17933 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
La visibilité à l’extérieur ne diffère pas beaucoup de celle de l’Aorus X5. L’écran est un peu plus lumineux, mais pas suffisamment pour faire une vraie différence dans la lumière directe du soleil. La dalle matte et les larges angles de vision aident à réduire les reflets.
Performances
À la différence de l’Aorus X5 v8 équipé du Core i7-8850H et du Gigabyte Aero 15 équipé du Core i9-8950HK, toutes les versions de l’Aorus 15 sont équipées du Core i7-8750H. Ce processeur Coffee Lake H est très répandu parmi les portables de jeu grand public ou haut de gammes. Il n’y a pas de version Max-Q ou RTX 2080, ni d’Optimus pour l’instant.
Processeur
Les performances multithread sont d’environ 8 % plus lentes que la moyenne des i7-8750H de notre base de donnée, composée de 75 autres portables. C’est dû au potentiel limité du Turbo Boost à cause du châssis, si bien que la fréquence de l’Aorus sera souvent légèrement inférieure à ce que nous attendions. Avec CineBench R15 Multithread en boucle, le score initial de 1 022 points passe à 959 points dès le deuxième passage, et ne remonte jamais. Le MSI GS65 et l’Aero 15-X9 réussissent à faire tourner le même processeur à une fréquence légèrement supérieure sur une plus longue période.
Les performances multithread brutes sont néanmoins largement plus élevées qu’avec le Core i5-8300H et qu’avec le Core i7-7700HQ de la génération précédente, de respectivement 30 et 45 %. Mais ceux qui voudraient jouer en 144 Hz de façon stable voudraient pouvoir tirer le maximum du i7-8750H…
Consultez notre page dédiée au Core i7-8750H pour avoir plus d’informations techniques et de comparatifs.
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| SCHENKER XMG Ultra 15 Turing | |
| Gigabyte Aero 15-Y9 | |
| Aorus X5 v8 | |
| Moyenne Intel Core i7-8750H (29664 - 35307, n=25) | |
| MSI GV62 8RE-016US | |
| Asus Strix GL703VM-DB74 | |
| Rendering Single 32Bit | |
| SCHENKER XMG Ultra 15 Turing | |
| Gigabyte Aero 15-Y9 | |
| Aorus X5 v8 | |
| Moyenne Intel Core i7-8750H (6236 - 6645, n=25) | |
| MSI GV62 8RE-016US | |
| Asus Strix GL703VM-DB74 | |
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Asus Strix GL703VM-DB74 | |
| MSI GV62 8RE-016US | |
| Moyenne Intel Core i7-8750H (125.5 - 180.5, n=6) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances globales
Les résultats PCMark sont à peu près au niveau attendu vu le processeur et la carte graphique. Exception faite du score Digital Content Creation, qui est particulièrement élevé, supérieur de 16 % au score de l’Asus ROG GL704 équipé de façon similaire.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4843 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5828 points | |
| PCMark 10 Score | 5870 points | |
Aide | ||
Stockage
Il y a trois baies de stockage interne (deux emplacements PCIe x4 M.2 2280 compatibles RAID, et un emplacement SATA III de 2,5 pouces), contre quatre pour l’Aorus X5 (trois M.2 2280 et un SATA III 2,5 pouces). Il y a beaucoup de combinaisons possibles au moment de l’achat, et il est ensuite facile d’accéder aux disques pour les changer.
Le disque Intel NVMe de 512 Go de notre machine est un gros progrès par rapport au disque Toshiba NVMe de l’Alienware m15, et de l’Aorus X5 v8. Les taux d’écriture séquentielle en particulier sont maintenant beaucoup plus rapides et proches du Samsung PM981. Notez que Gigabyte utilise un SSD Intel similaire pour sa série Aero 15.
Optane ne paraît pas disponible.
Notre tableau des disques durs et SSD vous permettra de comparer ce SSD à ses concurrents.
| Aorus 15 X9 Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Aorus X5 v8 Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Gigabyte Aero 15-X9 Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8 | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 38% | -34% | -6% | -23% | -27% | |
| Seq Read | 1912 | 1840 -4% | 1813 -5% | 2113 11% | 1612 -16% | 1967 3% |
| Seq Write | 1553 | 1822 17% | 966 -38% | 1471 -5% | 1475 -5% | 1135 -27% |
| 4K Read | 56.5 | 52.3 -7% | 23.21 -59% | 55 -3% | 43.09 -24% | 29.17 -48% |
| 4K Write | 119.6 | 110.7 -7% | 84.5 -29% | 107.1 -10% | 83.8 -30% | 93.4 -22% |
| 4K-64 Read | 869 | 1126 30% | 856 -1% | 914 5% | 611 -30% | 995 14% |
| 4K-64 Write | 584 | 1717 194% | 773 32% | 703 20% | 570 -2% | 656 12% |
| Access Time Read * | 0.049 | 0.047 4% | 0.166 -239% | 0.114 -133% | 0.071 -45% | 0.116 -137% |
| Access Time Write * | 0.031 | 0.033 -6% | 0.044 -42% | 0.034 -10% | 0.045 -45% | 0.063 -103% |
| Score Read | 1116 | 1362 22% | 1061 -5% | 1180 6% | 815 -27% | 1221 9% |
| Score Write | 859 | 2010 134% | 954 11% | 957 11% | 802 -7% | 862 0% |
| Score Total | 2544 | 4079 60% | 2515 -1% | 2722 7% | 2039 -20% | 2667 5% |
| Copy ISO MB/s | 1329 | 1975 49% | 1864 40% | 642 -52% | ||
| Copy Program MB/s | 404.3 | 526 30% | 362.6 -10% | 431.5 7% | ||
| Copy Game MB/s | 1071 | 1200 12% | 936 -13% | 706 -34% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances graphiques
C’est notre cinquième portable équipé d’une RTX 2070, et 3DMark le situe à un ou deux points de notre moyenne : Gigabyte n’a pas bridé artificiellement les performances de ce GPU. On peut s’attendre à une baisse de performances de 6 à 10 % par rapport à la RTX 2080 Max-Q, et à un gain de performances de 30 à 35 % par rapport à la RTX 2060 classique. Ceux qui viendraient de l’ancienne GTX 1060 auront un énorme gain d’environ 65 %.
Par rapport à notre RTX 2070 de bureau de référence, la RTX 2070 de notre Aorus est en revanche de 10 à 15 % moins puissante.
| 3DMark 11 Performance | 19143 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 31987 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 16211 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 7490 points | |
Aide | ||
Performances de jeu
Les performances dans The Witcher 3 sont au niveau attendu, par rapport aux autres portables RTX 2070 testés. C’est malheureusement plus proche d’une RTX 2070 Max-Q que d’une RTX 2070 classique de bureau. La RTX 2080 Max-Q peut être jusqu’à 14 % plus puissante en fonction du portable.
Avec The Witcher 3 au ralenti, nous ne notons pas de baisses du taux d’image qui laisseraient penser à des activité se déclenchant en arrière-plan.
Consultez notre test complet de la série RTX Turing pour plus d’informations, et notre page dédiée à la GeForce RTX 2070 pour plus de tests.
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 | |
| Asus ROG Strix RTX 2070 OC | |
| Asus Zephyrus S GX701GX | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile (64 - 82.1, n=21) | |
| Aorus 15 X9 | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| Gigabyte Aero 15-Y9 | |
| MSI GL73 8SE-010US | |
| MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US | |
| Huawei MateBook 13 i7 | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 304.5 | 249.3 | 229.8 | 154.3 |
| The Witcher 3 (2015) | 236.1 | 197 | 131.3 | 71.8 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 211.8 | 145.3 | 132.8 | 115.2 |
Émissions
Nuisances sonores
Le système de refroidissement est composé de deux ventilateurs jumeaux d’environ 50 mm, et de 6 caloducs. Les deux ventilateurs sont toujours actifs, quels que soient les réglages ou les sollicitations. Les machines concurrentes comme l’Alienware m15 ou le MSI GS65 sont plus silencieuses et peuvent fonctionner sans aucun bruit pendant au moins quelque temps, en cas de faibles sollicitations.
Le niveau sonore est instable en cas de fortes sollicitations. Quels que soient les réglages utilisés, le portable s’est parfois automatiquement mis lui-même sur le mode "Ventilateurs maximums", sans aucune raison. Par exemple, le simple lancement de 3DMark 11 pousse automatiquement les ventilateurs à tourner à un niveau énorme de 64 dB(A) même si Windows est en mode d’économie d’énergie. Cela n’arrive heureusement pas avec de la navigation web ou du visionnage vidéo, mais la possibilité que cela arrive est en soi inacceptable. Évitez le mode Performances élevées si le gain de performances n’est pas nécessaire, afin de réduire les variations des ventilateurs.
Le mode "Ventilateurs maximums" n’est heureusement pas nécessaire durant le jeu. Néanmoins, l’Aorus 15 est plus bruyant que beaucoup de concurrents. Nous avons enregistré un niveau sonore de 51,8 dB(A) avec The Witcher 3 - contre environ 45 dB(A) avec l’Aero 15. Nous recommandons d’utiliser des écouteurs à partir de 50 dB(A), surtout dans des jeux où le son est important comme Metal Gear Solid V ou Metro Exodus.
Nous n’avons pas détecté de coil whine sur notre machine.
| Aorus 15 X9 GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Aorus X5 v8 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8 | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 13% | -5% | 2% | 9% | 8% | |
| off / environment * | 28.2 | 28.8 -2% | 30 -6% | 30 -6% | 28.4 -1% | 28.6 -1% |
| Idle Minimum * | 32.6 | 28.8 12% | 33 -1% | 32 2% | 28.4 13% | 28.6 12% |
| Idle Average * | 32.7 | 28.8 12% | 35 -7% | 34 -4% | 28.4 13% | 28.6 13% |
| Idle Maximum * | 32.7 | 29.4 10% | 40 -22% | 36 -10% | 29.6 9% | 28.6 13% |
| Load Average * | 38.9 | 35.7 8% | 45 -16% | 42 -8% | 43.5 -12% | 40.8 -5% |
| Witcher 3 ultra * | 51.8 | 42.5 18% | 50 3% | 44 15% | 45.7 12% | 49.6 4% |
| Load Maximum * | 64.1 | 45 30% | 55 14% | 48 25% | 45.7 29% | 49.6 23% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 32.6 / 32.7 / 32.7 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 38.9 / 64.1 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.2 dB(A) | ||
Températures
Les températures extérieures au ralenti sont faibles, avec un maximum de seulement 28 °C vers le milieu du clavier. Les ventilateurs tournant toujours et prenant l’air depuis les angles supérieurs du clavier, ces zones spécifiques seront toujours plus fraîches, comme le montre notre relevé thermique ci-dessous.
Avec The Witcher 3, le centre du clavier et la surface inférieure peuvent monter à respectivement 40 et 60 °C. Le dessous de l’Aorus 15 possède une large ouverture en maillage, qui expose l’ensemble du système de refroidissement, pour une ventilation plus efficace que sur l’ancien Aorus X5. De ce fait, c’est heureusement le caloduc lui-même qui monte à 60 °C, et non la grille. Faites attention à ne pas bloquer ou gêner les sorties d’air, ni aucune des grilles de ventilation.
Ces zones chaudes n’atteignent jamais les repose-poignets, la zone ZQSD ou le pavé numérique, permettant de jouer sereinement quelles que soient les sollicitations. C’est une amélioration par rapport à l’Aorus X5, sur lequel les touches ZQSD et les repose-poignets pouvaient monter à 40 °C ou plus.
Stress Test
Nous avons soumis notre portable à des sollicitations extrêmes, pour identifier tout throttling potentiel, ou problèmes de stabilité. Avec Prime95, le processeur monte à 3,6 GHz pendant quelques secondes, avant d’atteindre 80 °C. Il descend ensuite à 2,9 - 3 GHz, et à 76 °C. Même si c’est supérieur à la fréquence de base de 2,2 GHz, cela reste loin du Turbo Boost maximum de 3,9 GHz. Cela confirme ce que nous avions observé dans notre boucle CineBench, dans laquelle le CPU n’était plus rapide que durant le premier passage.
Avec simultanément Prime95 et Furmark, les températures du CPU et du GPU se stabilisent à respectivement 95 et 83 °C. Si le mode "Ventilateurs maximums" est activé, les températures passent à 87 et 73 °C.
The Witcher 3 est plus représentatif de sollicitations classiques de jeu. Le CPU et le GPU se stabilisent alors à 86 et 80 °C, ce qui est en phase avec l’Asus ROG Strix GL504. Des systèmes bien plus encombrants comme le MSI GE75 de 17,3 pouces font tourner le jeu à des températures internes plus fraîches, à environ 70 °C. Les processeurs chauffent plus que nécessaire sur l’Aorus, mais c’est une contrepartie de sa compacité et de la présence d’un GPU non Max-Q.
L’activation du mode "Ventilateurs maximum" ave The Witcher 3 fait baisser les températures du CPU à 77 °C et du GPU à 67 °C, sans hausse tangible des performances. La hausse du niveau sonore est en revanche substantielle, ce qui rend ce mode plutôt peu utile dans ce cas.
Sur batterie, les performances sont diminuées. En passante 3DMark Fire Strike sur batterie, on obtient un score physique de 7 294 et graphique de 5 292, contre 13 310 et 20 227 appareil branché.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 49 | 45 |
| Prime95 Stress | 2.9 - 3.0 | -- | 74 | -- |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.8 - 2.9 | 1320 | 87 | 73 |
| Witcher 3 Stress | ~3.9 | 1845 | 86 | 80 |
| Witcher 3 Stress (Max Fan on) | ~3.9 | 1875 | 77 | 67 |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 36.6 °C / 98 F, par rapport à la moyenne de 40.4 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 56.8 °C / 134 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.6 °C / 80 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.8 °C / 93 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 32.5 °C / 91 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.8 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 29.4 °C / 84.9 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-0.5 °C / #-0.9 F).
Haut-parleurs
Il n’y a rien de spécial à dire à propos des haut-parleurs stéréos 2 W. Le volume maximum est suffisant pour une petite pièce (et nécessaire si le mode Ventilateurs maximums est activé), avec une baisse à partir de 250 Hz, comme on y est habitués avec les portables sans subwoofer. Les volumes les plus élevés n’introduisent pas de statique ni de vibrations du châssis.
Aorus 15 X9 analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (69.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19% plus bas que la médiane
(-) | les basses ne sont pas linéaires (15.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.3% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 79% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 16% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 62% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 32% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 5% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 93% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 3% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie
Consommation énergétique
La consommation au ralenti est presque identique à celle de la génération précédente d’Aorus X5. Malheureusement, ce n’est pas vraiment une bonne chose, l’appareil Aorus consommant beaucoup plus que les portables de jeu de 15,6 pouces concurrents, comme vous pouvez le constater dans notre tableau ci-dessous. Attendez-vous à une consommation moyenne de presque 35 W juste au repos sur le bureau, contre moins de la moitié pour le MSI GS65 ou l’Alienware m15.
La consommation est plus dans les normes en cas de plus fortes sollicitations, en jeu par exemple. Avec The Witcher 3, nous avons une consommation constante de 175 W - contre 155 pour le Razer Blade 15 avec la RTX 2070 Max-Q. C’est une consommation supérieure de 13 %, pour un boost graphique compris entre 11 et 16 %.
Avec Prime95 et Furmark simultanément, la consommation est de 241 W depuis l’adaptateur de 230 W de taille moyenne (15,5 x 7,5 x 3 cm). Mais cela ne se maintient pas, la consommation se stabilisant ensuite à 217 W comme le montre notre graphique ci-dessous.
Les portables Aorus plus anciens avaient des adaptateurs avec des ports USB, mais pas ce modèle. L’Aorus 15-Y9 avec RTX 2060 est équipé d’un chargeur plus léger, de 180 W.
| Éteint/en veille | 0.59 / 1.09 Watts |
| Au repos | 26 / 30.8 / 34.9 Watts |
| Fortement sollicité |
90.7 / 241.2 Watts |
   
| |
| Aorus 15 X9 i7-8750H, GeForce RTX 2070 Mobile, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8, IPS, 1920x1080, 15.60 | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.60 | Aorus X5 v8 i7-8850H, GeForce GTX 1070 Mobile, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, IPS, 1920x1080, 15.60 | Gigabyte Aero 15-X9 i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8, IPS, 1920x1080, 15.60 | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.60 | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 34% | -2% | 30% | 38% | 37% | |
| Idle Minimum * | 26 | 10.4 60% | 25 4% | 16 38% | 8.7 67% | 7.6 71% |
| Idle Average * | 30.8 | 14.6 53% | 31 -1% | 18 42% | 13 58% | 13.8 55% |
| Idle Maximum * | 34.9 | 16.3 53% | 33 5% | 23 34% | 14.3 59% | 14.6 58% |
| Load Average * | 90.7 | 88.5 2% | 102 -12% | 88 3% | 107.4 -18% | 97.6 -8% |
| Witcher 3 ultra * | 175 | 155.4 11% | 194 -11% | 120 31% | 129 26% | 145.8 17% |
| Load Maximum * | 241.2 | 182.4 24% | 239 1% | 167 31% | 151.5 37% | 172.5 28% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Autonomie
L’autonomie a toujours été l’enfant pauvre des portables Aorus, et c’est encore pire avec l’Aorus 15. La capacité de la batterie ayant été significativement réduite par rapport à l’Aorus X5 (90 contre 62 Wh), et Optimus étant absent, nous n’avons pu enregistrer une autonomie WLAN que de 1h30. Même au repos sur le bureau avec des réglages les plus bas possibles (luminosité minimale, mode d’économie d’énergie, WLAN coupé), l’appareil ne tient que 1h45. Les résultats sont moins bons que la moyenne de la catégorie.
La charge totale prend environ 1h30.
| Aorus 15 X9 i7-8750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 62 Wh | Aorus X5 v7 i7-7820HK, GeForce GTX 1070 Mobile, 94 Wh | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 80 Wh | Gigabyte Aero 15-X9 i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 94.24 Wh | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, 82 Wh | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 90 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 65% | 300% | 303% | 154% | 318% | |
| Reader / Idle | 105 | 208 98% | 682 550% | 549 423% | 627 497% | |
| WiFi v1.3 | 95 | 151 59% | 387 307% | 382 302% | 372 292% | 463 387% |
| Load | 61 | 84 38% | 88 44% | 174 185% | 70 15% | 103 69% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Plusieurs pas en avant, quelques pas en arrière : voilà l’Aorus 15 comparé à l’ancien Aorus X5 v8. Il est plus petit, plus léger, plus puissant et reste plus frais que la génération précédente avec, cerise sur le gâteau, un châssis plus rigide. Le trackpad et la partie écran ont été améliorés, plus efficace pour l’un et plus rigide pour l’autre, et la ventilation est plus puissante.
Cependant, quelques défauts sont également présents. L’Aorus X5 de l’an dernier intégrait un lecteur de carte SD grand format, plus d’emplacements de stockage, un rétroéclairage RVB par touche, le G-Sync, une plus grosse batterie, un trackpad plus grand, des touches macro dédiées. C’est un peu décevant de voir que toutes ces fonctionnalités sont absentes du nouvel Aorus 15, parce que nous sommes habitués à ce qu’Aorus propose ce qu'il y a de mieux. L’Aorus 15 se situe donc plutôt entre le milieu et le haut de gamme.
D’autres éléments de l’Aorus X5 n’ont pas été améliorés sur l’Aorus 15. Le bruit des ventilateurs, l’autonomie et l’absence de Thunderbolt 3 ne progressent pas, voire ont empiré. Les performances graphiques brutes entre la GTX 1070 et la RTX 2070 Max-Q diffèrent d’environ 15 à 25 %, en fonction du jeu et de la résolution.
Mais un gros point fort de l’Aorus 15 est son prix. Notre version RTX 2070 en particulier est à 2 000 $ sur Xotic PC, à comparer aux 2 100 $ du MSI GS65 ou aux 2 400 $ du Razer Blade 15 avec des cartes graphiques moins puissantes RTX 2060 ou RTX 2070 Max-Q. L’Asus ROG Scar GL504GW est encore moins cher que l’Aorus 15 à 1 900 $, avec les mêmes CPU et GPU, ce qui en fait une bonne altnernative.
Nous avons ici le portable Aorus le plus équilibré, à la fois à l’intérieur et à l’extérieur. Il y a des fonctionnalités absentes, que nous aimerions bien retrouver dans une version future, comme le rétroéclairage RVB par touche, le G-Sync, et le Thunderbolt 3, qui feraient de l’Aorus 15 une proposition plus séduisante dans le monde du jeu.
Aorus 15 X9
-
03/26/2019 v6(old)
Allen Ngo
Pricecompare
