Notebookcheck

Critique complète du PC portable de jeu Aorus 15 (i7-8750H, RTX 2070, FHD)

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traduit par Prévots), 04/10/2019

En progrès ! 11 % plus petit, 11 % plus léger, et au moins 17 % graphiquement plus rapide. L’Aorus 15 est la mise à jour longtemps attendue de la série Aorus X5, mais avec quelques fonctionnalités secondaires absentes.

La critique originale de l’Aorus 15 est disponible en anglais sur cette page.

L’Aorus X5 de 15,6 pouces a été lancé en 2015, comme le premier portable de jeu ultrafin de Gigabyte, destiné aux inconditionnels du jeu. Son châssis, fin pour l’époque, n’a presque pas changé depuis, si bien que les portables de jeu concurrents ont continué à évoluer pendant ce temps, pour être encore plus fins et compacts que ce qu’Aorus proposait. La ligne X5 avait besoin d’une grosse mis à niveau pour mieux affronter la concurrence.

Aorus a dévoilé ses cartes au CES 2019, en annonçant fièrement son Aorus 15 pour remplacer l’Aorus X5 vieillissant. Le tout nouveau châssis affiche nombre de qualités que l’on attend d’un portable de jeu du milieu de gamme destiné aux joueurs inconditionnels, tel un écran 144 Hz avec de bons temps de réponse. Il concurrence directement les portables de jeu ultrafins de 15,6 pouces au nombre croissant, comme le MSI GS65, l’Asus ROG GL504, le Razer Blade 15, l’Alienware m15, et l’Acer Predator Triton 500, pour n’en évoquer que quelques-uns.

Deux versions initiales sont disponibles : l’Aorus 15-W9 et l’Aorus 15-X9. Les deux appareils possèdent exactement le même processeur (Core i7-8750H) et le même écran (dalle matte 1080p et 144 Hz), et ne diffèrent que par leur carte graphique (RTX 2060 ou RTX 2070 classiques). Il faut être prêt à payer entre 1 900 € et plus de 2 500 € en fonction de la carte graphique, du stockage et de la RAM choisis. Pour ce test, nous comparerons l’Aorus 15-X9 aux alternatives mentionnées ci-dessus, ainsi qu’à l’ancien Aorus X5 qu’il remplace.

Plus de tests d’appareils Gigabyte et Aero :

Aorus 15 X9 (15 Gamme)
Carte graphique
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop) - 8192 Mo, Processeur: 1215 MHz, Mémoire: 1750 MHz, GDDR6, 417.49
Mémoire
16384 Mo 
, DDR4-2666, 19-19-19-43, double-canal
Écran
15.6 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPP, LG Philips LP156WFG-SPB2, IPS, LGD05E8, brillant: non
Carte mère
Intel Cannon Lake HM370
Disque dur
Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8, 512 Go 
, secondaire : Seagate ST2000LM015 2 To
Carte son
Nvidia TU106 - High Definition Audio Controller
Connexions
4 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD
Réseau
Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW) (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 24.4 x 361 x 246
Batterie
62 Wh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Appareil photo
Webcam: HD
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: stéréo 2x 2 W, Nahimic 3, Clavier: chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui, Aorus Control Center, Azure AI, 12 Mois Garantie
Poids
2.4 kg, Alimentation: 854 g
Prix
2000 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Châssis

Les portables Aorus possèdent un design distinctif élégant, qui diffère du look plus discret des autres machines Gigabyte. L’Aorus 15 garde une esthétique de gamer, tout en corrigeant deux des plus gros défauts du châssis de l’Aorus X5, ses larges bordures d’écran et sa partie écran flexible. Le cadre de l’écran est maintenant largement plus fin, sans avoir pour autant besoin de changer l’emplacement de la webcam, et sa rigidité n’en est heureusement pas affectée. Il est toujours plus flexible que les Razer Blade 15, Asus ROG GL504 ou Alienware m15, mais s’améliore par rapport à la génération précédente. La rigidité des charnières est également satisfaisante, avec des oscillations au minimum quand on ajuste l’écran jusqu’à un angle de 140 degrés.

La qualité de construction et la rigidité de la base sont excellentes, sans craquements ni déformation quand on essaye de la tordre. La surface ploiera légèrement si on appuie de façon modéré sur les repose-poignets ou le clavier, ce qui n’est pas parfait, mais la base paraît quand même plus robuste que celle du MSI GS65, et semble comparable à celle de l’Alienware m15 - il est vrai qu'il s’agit d’une machine plus épaisse et plus lourde que ces deux-là.

Le châssis est plus épais que sur la génération précédente de presque 1,5 mm, mais compense cela en étant plus léger (2,4 contre 2,7 kg) et plus petit. Les larges bordures d’écran du X5 ont été réduites pour être plus dans la tendance des portables MSI, Alienware ou Razer.

Aussi fin qu’il soit, l’Aorus 15 est plus épais que les GS65, Blade 15, Alienware m15, et même que le Gigabyte Aero 15 de plusieurs millimètres. C’est un portable à la frontière de ce que l’on peut considérer comme "ultrafin". Gigabyte affirme que c’est nécessaire pour proposer des performances sans compromis avec une RTX 2070 standard - non Max-Q.

Les même matériaux en métal noir sur l'Aorus 15 que sur l'Aorus X5.
Les même matériaux en métal noir que sur l'Aorus X5.
Les traces de doigt s'accumulent vite sur les surfaces mattes lisses de l'Aorus 15.
Les traces de doigt s'accumulent vite sur les surfaces mattes lisses.
Partie écran de l'Aorus 15 ouverte au maximum (environ 140 degrés).
Partie écran ouverte au maximum (environ 140 degrés).
Design plus tranchant de l'Aorus 15 dans les angles et sur les côtés que sur l'Aorus X5.
Design plus tranchant dans les angles et sur les côtés que sur l'Aorus X5.
390 mm 272 mm 23 mm 2.7 kg361 mm 246 mm 24.4 mm 2.4 kg363 mm 275 mm 21 mm 2.2 kg358 mm 248 mm 18 mm 1.8 kg356 mm 250 mm 18.9 mm 2.1 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.1 kg

Connectivité

La sélection des ports a légèrement changé depuis la génération précédente. Alors que l’Aorus X5 intégrait un lecteur de carte SD grand format et deux jack audio, l’Aorus 15 intègre un lecteur micro SD et une unique prise jack. Tout le reste est identique, à commencer par l’absence de Thunderbolt 3. Ce dernier point est décevant, la série Aorus étant censée représenter le jeu haut de gamme chez Gigabyte.

Les ports sont répartis sur les côtés et à l’arrière de la machine, ceux à l’arrière étant plus difficiles à trouver. Lenovo a plus ou moins corrigé cela avec sa série concurrente Legion Y740, en ajoutant des symboles LED à l’arrière.

A l'avant : aucune connectivité.
A l'avant : aucune connectivité.
Côté gauche : Gigabit RJ-45, USB 3.1 avec PowerShare, lecteur de carte micro SD.
Côté gauche : Gigabit RJ-45, USB 3.1 avec PowerShare, lecteur de carte micro SD.
A l'arrière : entrée secteur, HDMI 2.0, mini DisplayPort 1.3, USB C Gen. 2, verrou de sécurité Kensington.
A l'arrière : entrée secteur, HDMI 2.0, mini DisplayPort 1.3, USB C Gen. 2, verrou de sécurité Kensington.
Côté droit : combo audio 3,5 mm, 2 USB 3.1.
Côté droit : combo audio 3,5 mm, 2 USB 3.1.

Lecteur de carte SD

Non seulement Gigabyte est descendu à un lecteur de carte micro SD, mais les taux de transfert sont maintenant bien moins élevés. Le transfert de 1 Go de photo depuis notre carte de test UHS-II prend environ 13 secondes, pour moins de la moitié sur l’ancien Aorus X5. C’est néanmoins toujours mieux que le Blade 15, qui n’a plus du tout de lecteur de carte.

Les cartes micro SD dépassent d’environ 1 mm, pour une éjection plus facile.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Gigabyte Aero 15-X9
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
200 MB/s ∼100% +152%
Aorus X5 v8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
194 MB/s ∼97% +145%
Dell XPS 13 9380 2019
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
184 MB/s ∼92% +132%
Aorus 15 X9
  (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II)
79.3 MB/s ∼40%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Gigabyte Aero 15-X9
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
242 MB/s ∼100% +181%
Aorus X5 v8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
240 MB/s ∼99% +179%
Dell XPS 13 9380 2019
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
192.6 MB/s ∼80% +124%
Aorus 15 X9
  (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II)
86.13 MB/s ∼36%

Communication

Aorus 15 - Module M.2 WLAN amovible à côté du HDD.
Module M.2 WLAN amovible à côté du HDD.

La Killer 1550i peut monter théoriquement à 1,73 Gbit/s, et intègre toutes les fonctionnalités de la Killer 1535. Gigabyte équipe ses Aero 15 du même module. Nous n’avons pas eu le moindre problème de connectivité durant le temps passé avec la machine. Les performances sont plus élevées que celles que nous avons enregistrées, puisque notre installation est limitée à 1 Gbit/s.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
684 MBit/s ∼100% +6%
Gigabyte Aero 15-X9
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
678 MBit/s ∼99% +5%
Aorus X5 v8
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
673 MBit/s ∼98% +4%
Aorus 15 X9
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
645 MBit/s ∼94%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Gigabyte Aero 15-X9
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
680 MBit/s ∼100% +9%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
655 MBit/s ∼96% +5%
Aorus 15 X9
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
622 MBit/s ∼91%
Aorus X5 v8
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
587 MBit/s ∼86% -6%

Maintenance

La coque inférieure peut être retirée avec un tournevis Philips standard et un outil aiguisé, ce qui diffère des vis Torx de l’Aorus X5. La coque est fortement clipsée, si bien qu’il faudra un peu de pratique pour la retirer.

À l’intérieur, l’on a un accès direct aux trois emplacements de stockage, aux deux emplacements SODIMM DDR4 (jusqu’à 32 Go), à la batterie et au module WLAN.

Gardez à l’esprit qu’il faut briser un autocollant pour retirer la coque, ce qui pourrait impacter la garantie.

La coque inférieure de l'Aorus 15 est fixée par 11 vis Philips.
La coque inférieure est fixée par 11 vis Philips.

Accessoires et garantie

Il n’y a pas d’extras dans la boîte, en dehors du guide de démarrage rapide et de la carte de garantie. L’ouverture de la boîte est donc sobre…

Gigabyte offre une garantie limitée de deux ans standard aux États-Unis - les fabricants comme Dell ou Asus n’offrent en revanche qu’une garantie d’un an.

Périphériques d'entrée

Clavier

Le retour des touches est meilleur que sur le Razer Blade 15, mais elles sont légèrement plus bruyantes que sur le MSI GS65. Le point d’accentuation ne paraît pas aussi net que sur un HP Spectre x360 15, mais nous trouvons l’expérience de frappe satisfaisante. Le plus gênant sont les petites touches des flèches, de la barre espace et de la Barre verticale "|" - toutes plus larges sur la génération précédente.

Un pavé numérique est présent, à la différence de la plupart des autres portables de jeu de 15 pouces. Mais ses touches sont plus étroites que la normale. C’est dommage que le portable n’utilise pas tout l’espace disponible sur les côtés pour intégrer des touches plus larges.

Aorus a laissé de côtés la colonne de touches macros ainsi que le rétroéclairage RVB par touche de l’Aorus X5, pour un rétroéclairage RVB plus classique sur trois zones.

Touchpad

Nous sommes contents de voir que le touchpad brillant et "collant" des séries précédentes Aorus X5 et X7 a été remplacé par un touchpad plus classique visuellement et au touché. La glisse est fluide et réactive quelle que soit la vitesse, avec juste un peu de frein à la glisse quand on bouge très lentement. Malheureusement, la surface matte en plastique accumule très rapidement la graisse, ce qui donne un aspect peu réjouissant au bout de seulement quelques jours d’utilisation.

Sa taille (11,5 x 6 cm) est plus réduite que sur le XPS 15 (10,5 x 8,5) et que la génération précédente (10,6 x 7,8 cm). Il y a de grands espaces au-dessus et au-dessous du trackpad, qui semblent sous-exploités.

Les touches de souris intégrées sont une grosse amélioration par rapport aux générations précédentes. Le retour est bien plus ferme et le clic satisfaisant, sans être trop bruyant.

Organisation du clavier de l'Aorus 15 totalement nouvelle par rapport à l'ancien Aorus X5. Les touches des flèches sont plus petites, le rétroéclairage RVB par touche a disparu, tout comme les touches des macros.
Organisation du clavier totalement nouvelle par rapport à l'ancien Aorus X5. Les touches des flèches sont plus petites, le rétroéclairage RVB par touche a disparu, tout comme les touches des macros.
Les retour des touches de l'Aorus 15 reste satisfaisant, avec un bon équilibre entre le bruit et la fermeté.
Les retour des touches reste satisfaisant, avec un bon équilibre entre le bruit et la fermeté.

Écran

Gigabyte est passé d’AU Optronics à LG Philips pour l’Aorus 15. L’écran IPS LP156WFG-SPB2 de haute qualité était également utilisé sur le Lenovo Legion Y530 de l’an dernier. Les deux appareils ont donc des caractéristiques similaires, ce qui inclut les temps de réponse du noir au blanc rapides pour un ghosting réduit, le taux de rafraîchissement natif de 144 Hz pour jouer de façon ultra fluide, et les espaces colorimétriques presque identiques. Le contraste en revanche est bizarrement bien plus élevé sur l’Aorus. La luminosité est typique des portables de jeu, à environ 300 cd/m².

La dalle matte est nette et presque sans grain. Les fuites de lumière sont minimales, et peu visibles comme le montre notre photo ci-dessous.

Il n’y a pas d’autre version d’écran disponible pour l’instant, et donc pas de version 4K ou tactile - nous préférons de toutes façons un écran 1080p144 pour le jeu avec un écran de cette taille. Le système peut néanmoins afficher des contenus 4K UHD sur un écran externe en 60 Hz via le mini DisplayPort ou le HDMI 2.0.

Il n’y a pas non plus de G-Sync au moment de notre test.

La bordure supérieure de l'Aorus 15 est légèrement plus large, pour la webcam.
La bordure supérieure est légèrement plus large, pour la webcam.
Les premières bordures d'écran étroites sur un portable Aorus.
Les premières bordures d'écran étroites sur un portable Aorus.
Légères fuites de lumière inégales le longs des bords de l'écran de l'Aorus 15.
Légères fuites de lumière inégales le longs des bords.
Aorus 15 - RGB Grille de sous-pixel.
RGB Grille de sous-pixel.
326.3
cd/m²
310.6
cd/m²
327.3
cd/m²
306.2
cd/m²
305.1
cd/m²
283.1
cd/m²
269.6
cd/m²
267.8
cd/m²
256.2
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
LG Philips LP156WFG-SPB2
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 327.3 cd/m² Moyenne: 294.7 cd/m² Minimum: 13.04 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 78 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 305.1 cd/m²
Contraste: 925:1 (Valeurs des noirs: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 2.58 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 1.33
ΔE Greyscale 3.4 | 0.64-98 Ø6.2
95.2% sRGB (Argyll 3D) 60.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.28
Aorus 15 X9
LG Philips LP156WFG-SPB2, IPS, 15.6, 1920x1080
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
LG Philips LGD05C0, IPS, 15.6, 1920x1080
Aorus X5 v8
AU Optronics B156HAN07.0 (AUO70ED), IPS, 15.6, 1920x1080
Gigabyte Aero 15-X9
LGD05C0, IPS, 15.6, 1920x1080
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
AUO80ED, IPS, 15.6, 1920x1080
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
AU Optronics B156HAN, IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
-3%
-11%
-9%
-15%
-8%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
15.2 (8.4, 6.8)
16.8 (9.2, 7.6)
-11%
18.8 (10, 8.8)
-24%
16.4 (8.8, 7.6)
-8%
20 (10, 10)
-32%
18 (9.2, 8.8)
-18%
Response Time Black / White *
12.4 (7.6, 4.8)
11.6 (7.2, 4.4)
6%
12 (7.6, 4.4)
3%
13.6 (8.4, 5.2)
-10%
12 (6.8, 5.2)
3%
12 (6.8, 5.2)
3%
PWM Frequency
Screen
-4%
14%
12%
-17%
-24%
Brightness middle
305.1
314.7
3%
271
-11%
250
-18%
250.9
-18%
353.6
16%
Brightness
295
312
6%
259
-12%
235
-20%
257
-13%
346
17%
Brightness Distribution
78
90
15%
87
12%
85
9%
83
6%
86
10%
Black Level *
0.33
0.38
-15%
0.27
18%
0.29
12%
0.32
3%
0.3
9%
Contrast
925
828
-10%
1004
9%
862
-7%
784
-15%
1179
27%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.58
2.56
1%
1.81
30%
1.46
43%
2.77
-7%
4.55
-76%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
4.32
4.89
-13%
3.33
23%
2.47
43%
5.89
-36%
7.91
-83%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.33
1.71
-29%
2.5
-88%
3.37
-153%
Greyscale DeltaE2000 *
3.4
3.4
-0%
1.09
68%
1.27
63%
4
-18%
4.1
-21%
Gamma
2.28 96%
2.3 96%
2.45 90%
2.4 92%
2.27 97%
2.27 97%
CCT
6374 102%
6435 101%
6435 101%
6749 96%
6901 94%
7434 87%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
60.7
60.7
0%
61
0%
60
-1%
60
-1%
57.9
-5%
Color Space (Percent of sRGB)
95.2
94.6
-1%
93
-2%
93
-2%
92
-3%
88.9
-7%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-4% / -4%
2% / 10%
2% / 9%
-16% / -17%
-16% / -22%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

La couverture des espaces colorimétriques est d’environ 60 % du sRVB et de 95 % de l’AdobeRVB, et sont proches de ce que propose l’Aero 15 FHD et de beaucoup d’autres portables de jeu équipés de dalles IPS rapides 144 Hz. Des dalles avec des taux de rafraîchissement élevés et avec de grands espaces colorimétriques ne sont pas encore très répandues pour cette taille d’écran.

Aorus 15 : couverture sRVB.
Couverture sRVB.
Aorus 15 : couverture AdobeRVB.
Couverture AdobeRVB.

Des mesures avec un colorimètre X-Rite montre des couleurs fidèles en sortie d’usine. Néanmoins, nous avons pu améliorer légèrement l'écran grâce à notre propre calibrage, qui passe le DeltaE de l’échelle de gris de 3,4 à 1,0, et des couleurs de 2,58 à 1,33.

Aorus 15 - Échelle de gris avant calibrage.
Échelle de gris avant calibrage.
Aorus 15 - Courbes de saturation avant calibrage.
Courbes de saturation avant calibrage.
Aorus 15 - ColorChecker avant calibrage.
ColorChecker avant calibrage.
Aorus 15 - Échelle de gris après calibrage.
Échelle de gris après calibrage.
Aorus 15 - Courbes de saturation après calibrage.
Courbes de saturation après calibrage.
Aorus 15 - ColorChecker après calibrage.
ColorChecker après calibrage.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
12.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 7.6 ms hausse
↘ 4.8 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 14 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (24.9 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
15.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 8.4 ms hausse
↘ 6.8 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 9 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (39.7 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9354 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

La visibilité à l’extérieur ne diffère pas beaucoup de celle de l’Aorus X5. L’écran est un peu plus lumineux, mais pas suffisamment pour faire une vraie différence dans la lumière directe du soleil. La dalle matte et les larges angles de vision aident à réduire les reflets.

Aorus 15 - À l'extérieur en plein soleil.
À l'extérieur en plein soleil.
Aorus 15 - À l'extérieur à l'ombre.
À l'extérieur à l'ombre.
Aorus 15 - À l'extérieur en plein soleil.
À l'extérieur en plein soleil.
Changement très léger du contraste de l'écran de l'Aorus 15 si on se déplace du centre.
Changement très léger du contraste si on se déplace du centre.

Performances

À la différence de l’Aorus X5 v8 équipé du Core i7-8850H et du Gigabyte Aero 15 équipé du Core i9-8950HK, toutes les versions de l’Aorus 15 sont équipées du Core i7-8750H. Ce processeur Coffee Lake H est très répandu parmi les portables de jeu grand public ou haut de gammes. Il n’y a pas de version Max-Q ou RTX 2080, ni d’Optimus pour l’instant.

 
Aorus 15 - Le Gigabyte Command Center avec The Witcher 3.
Aorus 15 - Le Gigabyte Command Center avec The Witcher 3.
Outil de mise à jour pratique pour tous les logiciels et fonctionnalités matérielles de l'Aorus 15.
Outil de mise à jour pratique pour tous les logiciels et fonctionnalités matérielles.
Bascule pratique des réglages système.
Bascule pratique des réglages système.
Rétroéclairage RVB trois zones.
Rétroéclairage RVB trois zones.

Processeur

Aorus 15 - CineBench R15.
CineBench R15.

Les performances multithread sont d’environ 8 % plus lentes que la moyenne des i7-8750H de notre base de donnée, composée de 75 autres portables. C’est dû au potentiel limité du Turbo Boost à cause du châssis, si bien que la fréquence de l’Aorus sera souvent légèrement inférieure à ce que nous attendions. Avec CineBench R15 Multithread en boucle, le score initial de 1 022 points passe à 959 points dès le deuxième passage, et ne remonte jamais. Le MSI GS65 et l’Aero 15-X9 réussissent à faire tourner le même processeur à une fréquence légèrement supérieure sur une plus longue période.

Les performances multithread brutes sont néanmoins largement plus élevées qu’avec le Core i5-8300H et qu’avec le Core i7-7700HQ de la génération précédente, de respectivement 30 et 45 %. Mais ceux qui voudraient jouer en 144 Hz de façon stable voudraient pouvoir tirer le maximum du i7-8750H…

Consultez notre page dédiée au Core i7-8750H pour avoir plus d’informations techniques et de comparatifs.

01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240125012601270Tooltip
Aorus 15 X9 GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8; CPU Multi 64Bit: Ø964 (958.5-1022)
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø922 (913.2-999)
Aorus X5 v8 GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7; CPU Multi 64Bit: Ø1182 (1158.11-1265.98)
Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8; CPU Multi 64Bit: Ø1095 (1087.31-1156.25)
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ; CPU Multi 64Bit: Ø991 (974.33-1083.86)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
203 Points ∼93% +22%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK
193 Points ∼89% +16%
Aorus X5 v8
Intel Core i7-8850H
182 Points ∼83% +10%
Huawei MateBook 13 i7
Intel Core i7-8565U
175 Points ∼80% +5%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
172 Points ∼79% +4%
Average Intel Core i7-8750H
  (163 - 177, n=85)
172 Points ∼79% +4%
Aorus 15 X9
Intel Core i7-8750H
166 Points ∼76%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
162 Points ∼74% -2%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
142 Points ∼65% -14%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Core i5-7300HQ
138 Points ∼63% -17%
CPU Multi 64Bit
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
1465 Points ∼33% +43%
Aorus X5 v8
Intel Core i7-8850H
1265 Points ∼29% +24%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK
1237 Points ∼28% +21%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
1218 Points ∼28% +19%
Average Intel Core i7-8750H
  (863 - 1251, n=92)
1109 Points ∼25% +9%
Aorus 15 X9
Intel Core i7-8750H
1022 Points ∼23%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
798 Points ∼18% -22%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
710 Points ∼16% -31%
Huawei MateBook 13 i7
Intel Core i7-8565U
650 Points ∼15% -36%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Core i5-7300HQ
516 Points ∼12% -50%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Aorus X5 v8
Intel Core i7-8850H
2.08 Points ∼85%
Average Intel Core i7-8750H
  (1.89 - 2, n=40)
1.967 Points ∼81%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
1.78 Points ∼73%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
1.61 Points ∼66%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Core i5-7300HQ
1.56 Points ∼64%
CPU Multi 64Bit
Aorus X5 v8
Intel Core i7-8850H
13.85 Points ∼31%
Average Intel Core i7-8750H
  (9.54 - 13.5, n=41)
12.2 Points ∼28%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
7.48 Points ∼17%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
7.13 Points ∼16%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Core i5-7300HQ
5.93 Points ∼13%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
7682 Points ∼71%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK
7089 Points ∼65%
Aorus X5 v8
Intel Core i7-8850H
6841 Points ∼63%
Average Intel Core i7-8750H
  (6236 - 6645, n=25)
6479 Points ∼60%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
6115 Points ∼56%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
5426 Points ∼50%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
42677 Points ∼65%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK
37099 Points ∼57%
Aorus X5 v8
Intel Core i7-8850H
36819 Points ∼56%
Average Intel Core i7-8750H
  (29664 - 35307, n=25)
33163 Points ∼51%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
21752 Points ∼33%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
19801 Points ∼30%
wPrime 2.0x - 1024m
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
247 s * ∼3%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
205.94 s * ∼2%
Average Intel Core i7-8750H
  (125 - 181, n=6)
158 s * ∼2%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Average Intel Core i7-8750H
  (0.7 - 10832, n=56)
4055 Seconds * ∼18%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
638.9 Seconds * ∼3%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
558.56 Seconds * ∼2%
Aorus X5 v8
Intel Core i7-8850H
483 Seconds * ∼2%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cinebench R15 CPU Single 64Bit
166 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1022 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
113.22 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Aide

Performances globales

Les résultats PCMark sont à peu près au niveau attendu vu le processeur et la carte graphique. Exception faite du score Digital Content Creation, qui est particulièrement élevé, supérieur de 16 % au score de l’Asus ROG GL704 équipé de façon similaire.

Aorus 15 - PCMark 8 Home Accelerated.
PCMark 8 Home Accelerated.
Aorus 15 - PCMark 8 Work Accelerated.
PCMark 8 Work Accelerated.
Aorus 15 - PCMark 10.
PCMark 10.
PCMark 10
Digital Content Creation
Aorus 15 X9
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
8408 Points ∼70%
Aorus X5 v8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
8033 Points ∼67% -4%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (6161 - 8408, n=4)
7133 Points ∼60% -15%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6708 Points ∼56% -20%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
6618 Points ∼55% -21%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
5605 Points ∼47% -33%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5452 Points ∼45% -35%
Productivity
Aorus X5 v8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
8399 Points ∼87% +15%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7547 Points ∼78% +3%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
7315 Points ∼75% 0%
Aorus 15 X9
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
7299 Points ∼75%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (7113 - 7331, n=4)
7240 Points ∼75% -1%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
7037 Points ∼73% -4%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
6938 Points ∼72% -5%
Essentials
Aorus X5 v8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
9377 Points ∼85% +5%
Aorus 15 X9
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
8943 Points ∼81%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (8277 - 8980, n=4)
8745 Points ∼80% -2%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
8600 Points ∼78% -4%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8517 Points ∼77% -5%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
8429 Points ∼77% -6%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7200 Points ∼65% -19%
Score
Aorus X5 v8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
6154 Points ∼79% +5%
Aorus 15 X9
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
5870 Points ∼76%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (5138 - 5870, n=4)
5494 Points ∼71% -6%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5416 Points ∼70% -8%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
5353 Points ∼69% -9%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
4966 Points ∼64% -15%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4646 Points ∼60% -21%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Aorus X5 v8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5953 Points ∼91% +2%
Aorus 15 X9
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
5828 Points ∼89%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5731 Points ∼88% -2%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
5645 Points ∼87% -3%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (5338 - 5828, n=3)
5610 Points ∼86% -4%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5607 Points ∼86% -4%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
4418 Points ∼68% -24%
Home Score Accelerated v2
Aorus X5 v8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5773 Points ∼95% +19%
Aorus 15 X9
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
4843 Points ∼79%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4676 Points ∼77% -3%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (3662 - 4861, n=3)
4455 Points ∼73% -8%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
4338 Points ∼71% -10%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4150 Points ∼68% -14%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
3631 Points ∼60% -25%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4843 points
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5828 points
Aide

Stockage

Il y a trois baies de stockage interne (deux emplacements PCIe x4 M.2 2280 compatibles RAID, et un emplacement SATA III de 2,5 pouces), contre quatre pour l’Aorus X5 (trois M.2 2280 et un SATA III 2,5 pouces). Il y a beaucoup de combinaisons possibles au moment de l’achat, et il est ensuite facile d’accéder aux disques pour les changer.

Le disque Intel NVMe de 512 Go de notre machine est un gros progrès par rapport au disque Toshiba NVMe de l’Alienware m15, et de l’Aorus X5 v8. Les taux d’écriture séquentielle en particulier sont maintenant beaucoup plus rapides et proches du Samsung PM981. Notez que Gigabyte utilise un SSD Intel similaire pour sa série Aero 15.

Optane ne paraît pas disponible.

Notre tableau des disques durs et SSD vous permettra de comparer ce SSD à ses concurrents.

L'emplacement SATA III de 2,5 pouces de l'Aorus 15 est situé sous le repose-poignet droit.
L'emplacement SATA III de 2,5 pouces est situé sous le repose-poignet droit.
Deux emplacements M.2 2280 pour l'Aorus 15.
Deux emplacements M.2 2280.
Aorus 15 - AS SSD.
AS SSD.
Aorus 15 - CDM 5 (SSD principal).
CDM 5 (SSD principal).
Aorus 15 - CDM 5 (disque dur secondaire).
CDM 5 (disque dur secondaire).
Aorus 15 - HD Tune.
HD Tune.
Aorus 15 X9
Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Aorus X5 v8
Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
Gigabyte Aero 15-X9
Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
AS SSD
38%
-34%
-6%
-23%
-27%
Copy Game MB/s
1070.93
1200.14
12%
936.25
-13%
706.3
-34%
Copy Program MB/s
404.34
525.53
30%
362.56
-10%
431.54
7%
Copy ISO MB/s
1328.83
1974.98
49%
1863.91
40%
642.49
-52%
Score Total
2544
4079
60%
2515
-1%
2722
7%
2039
-20%
2667
5%
Score Write
859
2010
134%
954
11%
957
11%
802
-7%
862
0%
Score Read
1116
1362
22%
1061
-5%
1180
6%
815
-27%
1221
9%
Access Time Write *
0.031
0.033
-6%
0.044
-42%
0.034
-10%
0.045
-45%
0.063
-103%
Access Time Read *
0.049
0.047
4%
0.166
-239%
0.114
-133%
0.071
-45%
0.116
-137%
4K-64 Write
584
1717.43
194%
773.05
32%
702.74
20%
570.49
-2%
655.5
12%
4K-64 Read
868.5
1125.76
30%
856.23
-1%
913.55
5%
610.88
-30%
995.38
15%
4K Write
119.55
110.72
-7%
84.51
-29%
107.12
-10%
83.83
-30%
93.41
-22%
4K Read
56.55
52.31
-7%
23.21
-59%
55.04
-3%
43.09
-24%
29.17
-48%
Seq Write
1553.41
1822.26
17%
965.76
-38%
1471.06
-5%
1474.76
-5%
1135.14
-27%
Seq Read
1912.12
1839.67
-4%
1813.23
-5%
2112.83
10%
1612.2
-16%
1967
3%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2981 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1592 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 597.6 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 530.5 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2602 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1573 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 63.65 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 147.2 MB/s

Performances graphiques

C’est notre cinquième portable équipé d’une RTX 2070, et 3DMark le situe à un ou deux points de notre moyenne : Gigabyte n’a pas bridé artificiellement les performances de ce GPU. On peut s’attendre à une baisse de performances de 6 à 10 % par rapport à la RTX 2080 Max-Q, et à un gain de performances de 30 à 35 % par rapport à la RTX 2060 classique. Ceux qui viendraient de l’ancienne GTX 1060 auront un énorme gain d’environ 65 %.

Par rapport à notre RTX 2070 de bureau de référence, la RTX 2070 de notre Aorus est en revanche de 10 à 15 % moins puissante.

Aorus 15 - 3DMark 11.
3DMark 11.
Aorus 15 - Fire Strike.
Fire Strike.
Aorus 15 - Time Spy.
Time Spy.
Aorus 15 - Fire Strike Ultra.
Fire Strike Ultra.
Aorus 15 - Port Royal.
Port Royal.
Aorus 15 - DLSS test (1440p).
DLSS test (1440p).
3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
5852 Points ∼69% +37%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
4655 Points ∼55% +9%
Aorus 15 X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
4276 Points ∼50%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (3958 - 4467, n=9)
4210 Points ∼49% -2%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
3679 Points ∼43% -14%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
3020 Points ∼35% -29%
2560x1440 Time Spy Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
10720 Points ∼75% +38%
Asus ROG Strix RTX 2070 OC
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop), 2700X
9364 Points ∼66% +21%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
8512 Points ∼60% +10%
Aorus 15 X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
7754 Points ∼54%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (7006 - 8000, n=11)
7569 Points ∼53% -2%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
6728 Points ∼47% -13%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
5783 Points ∼41% -25%
3840x2160 Fire Strike Ultra Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
5993 Points ∼59% +30%
Asus ROG Strix RTX 2070 OC
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop), 2700X
5501 Points ∼54% +20%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (4391 - 4745, n=8)
4615 Points ∼46% 0%
Aorus 15 X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
4596 Points ∼45%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
4124 Points ∼41% -10%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
3351 Points ∼33% -27%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
27080 Points ∼67% +34%
Asus ROG Strix RTX 2070 OC
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop), 2700X
23373 Points ∼58% +16%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
21515 Points ∼53% +6%
Aorus X7 DT v8
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8850H
20813 Points ∼51% +3%
Aorus 15 X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
20227 Points ∼50%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (18169 - 21138, n=12)
19796 Points ∼49% -2%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
18153 Points ∼45% -10%
Aorus X5 v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H
17257 Points ∼42% -15%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
16010 Points ∼39% -21%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
15731 Points ∼39% -22%
Aorus x3 Plus v7
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7820HK
12298 Points ∼30% -39%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
17290 Points ∼76% +98%
Asus ROG Strix RTX 2070 OC
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop), 2700X
13950 Points ∼62% +60%
Aorus X5 v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H
12471 Points ∼55% +43%
Aorus X7 DT v8
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8850H
12036 Points ∼53% +38%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (8716 - 16253, n=14)
11964 Points ∼53% +37%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
11825 Points ∼52% +36%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
11407 Points ∼50% +31%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
10749 Points ∼48% +23%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
9099 Points ∼40% +4%
Aorus 15 X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
8716 Points ∼39%
1280x720 Performance GPU
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
38485 Points ∼75% +44%
Asus ROG Strix RTX 2070 OC
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop), 2700X
31595 Points ∼62% +19%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
29453 Points ∼58% +11%
Aorus 15 X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
26645 Points ∼52%
Aorus X7 DT v8
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8850H
26201 Points ∼51% -2%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (23335 - 26975, n=14)
25440 Points ∼50% -5%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
22723 Points ∼45% -15%
Aorus X5 v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H
21823 Points ∼43% -18%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
20573 Points ∼40% -23%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
20157 Points ∼40% -24%
3DMark 11 Performance
19143 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
31987 points
3DMark Fire Strike Score
16211 points
3DMark Time Spy Score
7490 points
Aide

Performances de jeu

Les performances dans The Witcher 3 sont au niveau attendu, par rapport aux autres portables RTX 2070 testés. C’est malheureusement plus proche d’une RTX 2070 Max-Q que d’une RTX 2070 classique de bureau. La RTX 2080 Max-Q peut être jusqu’à 14 % plus puissante en fonction du portable.

Avec The Witcher 3 au ralenti, nous ne notons pas de baisses du taux d’image qui laisseraient penser à des activité se déclenchant en arrière-plan.

Consultez notre test complet de la série RTX Turing pour plus d’informations, et notre page dédiée à la GeForce RTX 2070 pour plus de tests.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
101.1 fps ∼100% +41%
Asus ROG Strix RTX 2070 OC
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop)
87 (min: 72, max: 100) fps ∼86% +21%
Asus Zephyrus S GX701GX
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
81.7 (min: 68) fps ∼81% +14%
Aorus 15 X9
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
71.8 fps ∼71%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (64 - 80.6, n=12)
71.7 fps ∼71% 0%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
68.9 fps ∼68% -4%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
65.7 fps ∼65% -8%
MSI GL73 8SE-010US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
55.1 fps ∼55% -23%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
40 fps ∼40% -44%
Huawei MateBook 13 i7
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX150
11.9 fps ∼12% -83%
01020304050607080