Notebookcheck

Critique complète du PC portable de jeu Schenker XMG Ultra 17 (i9-9900K, GTX 1080, UHD) Clevo P775TM1-G

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traduit par Prévots), 01/21/2019

Trop de bonnes choses ? Quiconque cherchera un portable pouvant remplacer un ordinateur de bureau puissant est au bon endroit avec le XMG Ultra 17 de Schenker Technologies. Nous évaluons si son système de refroidissement est à la hauteur des composants haut de gammes que sont le Core i9-9900K et la GeForce GTX 1080.

Schenker XMG Ultra 17

La critique originale du Schenker XMG Ultra 17 avec Core i9 est disponible en anglais sur cette page.

Comme les versions des autres fournisseurs, Schenker Technologies marque des points avec une connectivité abondante. Dans la boutique en ligne mysn.de (actuellement transféré vers bestware.com), le XMG Ultra 17 commence à 1 749 €, mais peut être bien plus cher avec les composants qui l’équipent.

Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Processeur
Intel Core i9-9900K, gesockelt
Carte graphique
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop) - 8192 Mo, Processeur: 1657 MHz, Mémoire: 2500 MHz, GDDR5X (non soudée), ForceWare 411.70
Mémoire
32768 Mo 
, 2x 16 Go SO-DIMM DDR4-2666, double canal, 2 emplacements sur 4 occupés, jusqu'à 64 GB
Écran
17.3 pouces 16:9, 3840 x 2160 pixel 255 PPP, AU Optronics B173ZAN (AUO109B), IPS, UHD, G-Sync, 60 Hz, brillant: non
Carte mère
Intel Z370 (Kaby Lake)
Disque dur
Samsung SSD 970 Pro 1TB, 1024 Go 
, NVMe ; emplacements : 2x M2 Type 2280 + 2x 2,5 pouces
Carte son
Realtek ALC898 @ Intel Kaby Point PCH - High Definition Audio Controller
Connexions
4 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 2 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 3 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: 1x headphones, 1x microphone, 1x entrée, 1x sortie, Lecteur de cartes mémoires: 6-en-1, 1 Lecteur d'empreintes digitales
Réseau
Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000MBit), Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter (a/b/g/h/n/ac), Bluetooth 5.0
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 41 x 418 x 295
Batterie
82 Wh, 5400 mAh Lithium-Ion, Amovible, 8 cellules
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Appareil photo
Webcam: FHD
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 2.1, Clavier: 3 zones, RVB, Rétroéclairage du clavier: oui, adaptateur secteur 330 watts, porte-clé, autocollant, DVD de récupération, DVD des pilotes, accessoire pour emplacement 2,5 pouces, clé USB, manuel, Control Center, Killer Performance Suite, 24 Mois Garantie
Poids
4.284 kg, Alimentation: 1.28 kg
Prix
4 100 EUR
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Le meilleur exemple en est la machine ici testée, équipée de 32 Go de RAM DDR4 (2 x 16 Go à 2 666 MHz), d’un SSD NVMe de 1 To, et de la carte graphique de Nvidia actuellement la plus puissante, la GeForce GTX 1080. Combiné avec la puce Pascal, vous aurez un processeur Intel des séries i5, i7 ou i9.

Le point fort est que depuis que Schenker utilise des processeurs de bureau, celui-ci n’est pas - comme sur la plupart des portables - soudé, et peut être remplacé si nécessaire, tout comme la carte graphique. Cependant, il y a des limites aux possibilités de mise à niveau (prises en charge logicielles, disponibilité, alimentation, refroidissement, etc.). Bien sûr, cette débauche de technologie a un coût : avec le Core i9-9900K, l’écran 4K et Windows 10 Home 64 bit, notre modèle coûte presque 4 000 €.

Schenker n’a fait aucun changement au châssis. La marque Clevo Barebone est utilisée, comme avec le modèle déjà testé (P775TM1-G), qui ressemblait beaucoup au Guru Mars K (P775DM3-G) testé en 2017. Vous trouverez donc toutes les informations liées au châssis, et à la connectivité dans le test précédent.

Parmi les concurrents principaux au XMG Ultra 17, on retrouve les autres portables de 17 pouces avec GeForce GTX 1080 et processeur Coffee Lake de notre Top 10, tels l’Asus ROG Chimera G703GI et l’Aorus X7 DT v8, utilisés comme appareils de comparaison.

Comparaison des tailles

425 mm 319 mm 51 mm 4.7 kg418 mm 295 mm 41 mm 4.3 kg418 mm 295 mm 41 mm 4.4 kg428 mm 305 mm 25 mm 3.4 kg
SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Asus Chimera G703GI
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
198 MB/s ∼100% +4%
Aorus X7 DT v8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
196 MB/s ∼99% +3%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
190 MB/s ∼96%
Schenker XMG Ultra 17
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
187 MB/s ∼94% -2%
Average of class Gaming
  (11.7 - 202, n=219)
91.6 MB/s ∼46% -52%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Asus Chimera G703GI
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
246 MB/s ∼100% +21%
Aorus X7 DT v8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
244 MB/s ∼99% +20%
Schenker XMG Ultra 17
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
208 MB/s ∼85% +2%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
204 MB/s ∼83%
Average of class Gaming
  (13.4 - 257, n=217)
110 MB/s ∼45% -46%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Schenker XMG Ultra 17
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
689 MBit/s ∼100% 0%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
688 MBit/s ∼100%
Asus Chimera G703GI
Intel Wireless-AC 9560
681 MBit/s ∼99% -1%
Aorus X7 DT v8
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
655 MBit/s ∼95% -5%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=209)
596 MBit/s ∼87% -13%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus Chimera G703GI
Intel Wireless-AC 9560
690 MBit/s ∼100% +6%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
648 MBit/s ∼94%
Aorus X7 DT v8
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
599 MBit/s ∼87% -8%
Schenker XMG Ultra 17
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
596 MBit/s ∼86% -8%
Average of class Gaming
  (144 - 721, n=209)
542 MBit/s ∼79% -16%

Écran

Tout comme le châssis Barebone, l’écran est également le même que dans le modèle déjà testé. La dalle UHD d’AU Optronics (B173ZAN) que l’on peut avoir pour un supplément, séduit avant tout grâce à sa bonne couverture des espaces colorimétriques. Peu d’ordinateurs atteignent ainsi 100 % du sRVB et 87 % de l’AdobeRVB.

345
cd/m²
337
cd/m²
335
cd/m²
351
cd/m²
349
cd/m²
358
cd/m²
331
cd/m²
312
cd/m²
332
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 358 cd/m² Moyenne: 338.9 cd/m² Minimum: 17 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 349 cd/m²
Contraste: 851:1 (Valeurs des noirs: 0.41 cd/m²)
ΔE Color 4.04 | 0.4-29.43 Ø6.2, calibrated: 0.93
ΔE Greyscale 4.19 | 0.64-98 Ø6.4
100% sRGB (Argyll 3D) 87% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.44
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
AU Optronics B173ZAN (AUO109B), IPS, 3840x2160
Schenker XMG Ultra 17
AU Optronics B173ZAN01.0 (AUO109B), IPS, 3840x2160
Asus Chimera G703GI
B173HAN03.2 (AUO329D), IPS, 1920x1080
Aorus X7 DT v8
AU Optronics B173HAN03.0 (AUO309D), IPS, 1920x1080
Response Times
-9%
68%
51%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
41.2 (20.8, 20.4)
44 (22.8, 21.2)
-7%
6.4 (3.4, 3)
84%
18 (8.8, 9.2)
56%
Response Time Black / White *
22.4 (10, 12.4)
24.8 (11.6, 13.2)
-11%
10.8 (6, 4.8)
52%
12 (6.8, 5.2)
46%
PWM Frequency
Screen
6%
-2%
16%
Brightness middle
349
332
-5%
285
-18%
297
-15%
Brightness
339
313
-8%
275
-19%
281
-17%
Brightness Distribution
87
88
1%
82
-6%
84
-3%
Black Level *
0.41
0.28
32%
0.22
46%
0.23
44%
Contrast
851
1186
39%
1295
52%
1291
52%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.04
3.86
4%
3.18
21%
2.19
46%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.01
5.88
2%
5.99
-0%
4.81
20%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
0.93
1.73
-86%
Greyscale DeltaE2000 *
4.19
4.33
-3%
2.93
30%
1.31
69%
Gamma
2.44 90%
2.41 91%
2.45 90%
2.42 91%
CCT
6411 101%
6595 99%
7165 91%
6464 101%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
87
88
1%
60
-31%
59
-32%
Color Space (Percent of sRGB)
100
100
0%
93
-7%
91
-9%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-2% / 4%
33% / 9%
34% / 21%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

L’écran 4K se comporte également bien dans les autres domaines, même s’il n’est pas toujours en tête. La différence de contraste et de valeur des noirs par rapport au modèle précédent, malgré leur dalle identique, doit être liée aux différences de fabrication.

Nous recommandons un calibrage pour une qualité d’image parfaite. Même si les couleurs et l’échelle de gris ne dévient pas trop de l’idéal en sortie d’usine, les professionnels pourront tirer un meilleur parti de l’écran avec les bons réglages (notre profil ICC est disponible ci-dessus).

Schenker XMG Ultra 17 - CalMAN : Échelle de gris.
CalMAN : Échelle de gris.
Schenker XMG Ultra 17 - CalMAN : Saturation.
CalMAN : Saturation.
Schenker XMG Ultra 17 - CalMAN : ColorChecker.
CalMAN : ColorChecker.
Schenker XMG Ultra 17 - CalMAN : Échelle de gris (après calibrage).
CalMAN : Échelle de gris (après calibrage).
Schenker XMG Ultra 17 - CalMAN : Saturation (après calibrage).
CalMAN : Saturation (après calibrage).
Schenker XMG Ultra 17 - CalMAN : ColorChecker (après calibrage).
CalMAN : ColorChecker (après calibrage).

L’écran étant un écran IPS, il possède une très bonne stabilité des angles de vision, mais les temps de réponse sont moyens. Les 22 ms du noir au blanc et les 41 ms du gris au gris peuvent entraîner des effets indésirables dans les jeux très rapides (comme FIFA 19).

XMG Ultra 17 : couverture sRVB (100%).
XMG Ultra 17 : couverture sRVB (100%).
Schenker XMG Ultra 17 - Grille de sous-pixel.
Grille de sous-pixel.
XMG Ultra 17 : couverture AdobeRVB (87%).
XMG Ultra 17 : couverture AdobeRVB (87%).

A l’époque des écrans 120 et 144 Hz (également disponibles), les 60 Hz de taux de rafraîchissement sont un peu faibles. Mais au moins ce modèle UHD peut gérer le G-Sync.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
22.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 10 ms hausse
↘ 12.4 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 27 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (25.4 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
41.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 20.8 ms hausse
↘ 20.4 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 52 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (40.7 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9715 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Utilitaires

Nous n’avons pas modifié les logiciels présents sur notre machine. Il est non seulement possible de modifier le contrôle des ventilateurs dans le Control Center, mais également d’overclocker le processeur, la carte graphique et la RAM. Il est également possible de personnaliser le rétroéclairage RVB, sur trois zones indépendantes.

Control Center
Control Center
Control Center
Schenker XMG Ultra 17 - Overclocking CPU mémoire vive.
Flexikey
GPU Overclock

Performances

Grâce à ses fonctionnalités de bureau (CPU et GPU remplaçables), le XMG Ultra 17 possède une forte évolutivité. Les fans de bidouillage devraient également être satisfaits des 4 emplacements de RAM, des 2 de M.2 et des 2 de 2,5 pouces.

Schenker XMG Ultra 17 - CPU-Z.
Schenker XMG Ultra 17 - CPU-Z.
Schenker XMG Ultra 17 - CPU-Z.
Schenker XMG Ultra 17 - CPU-Z.
Schenker XMG Ultra 17 - CPU-Z.
Schenker XMG Ultra 17 - HWiNFO.
Schenker XMG Ultra 17 - GPU-Z.
Schenker XMG Ultra 17 - AS SSD Benchmark.
Schenker XMG Ultra 17 - CrystalDiskMark.
Schenker XMG Ultra 17 - LatencyMon.

Processeur

L’un des gros points forts de notre modèle est la toute nouvelle puce octocœur Core i9-9900K, développée en réponse à l’architecture Ryzen d’AMD, et qui laisse littéralement sur place la plupart des processeurs de ces dernières années. Pas étonnant, vu que ce huit cœurs possède 16 Mo de cache L3, et une fréquence qui monte entre 3,6 et 5 GHz. Pour comparer, l’actuel Core i7-8750H pour portables, qui possède six cœurs, doit se contenter de 9 Mo de cache L3 et d’une fréquence comprise entre 2,2 et 4,1 GHz. Mais l’enveloppe thermique est également largement plus élevée (95 contre 45 W), ce qui devrait avoir de gros effets sur les besoins de rafraîchissement.

Schenker XMG Ultra 17 - Rendu monocœur (4,7 - 5,0 GHz).
Rendu monocœur (4,7 - 5,0 GHz).
Schenker XMG Ultra 17 - Rendu multicœur (4,0 - 4,7 GHz).
Rendu multicœur (4,0 - 4,7 GHz).
Schenker XMG Ultra 17 - Sollicitations graphiques (4,7 GHz en moyenne).
Sollicitations graphiques (4,7 GHz en moyenne).

Les clients du XMG Ultra 17 auront en échange un appareil aux performances inégalées, au moins pour un portable. Avec 1 865 points dans Cinebench R15 multicœur, le Core i9-9900K surpasse les Coffee Lake mobiles haut de gammes Core i9-8950H (Asus ROG G703GI) et Core i7-8850H (Aorus X7 DT v8) de plus de 40 %, et même de plus de 60 % pour le Core i7-8700 de l’ancien Ultra 17.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Intel Core i9-9900K
209 Points ∼100%
Asus Chimera G703GI
Intel Core i9-8950HK
206 Points ∼99% -1%
Schenker XMG Ultra 17
Intel Core i7-8700
190 Points ∼91% -9%
Aorus X7 DT v8
Intel Core i7-8850H
182 Points ∼87% -13%
Average of class Gaming
  (79 - 212, n=452)
153 Points ∼73% -27%
CPU Multi 64Bit
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Intel Core i9-9900K
1865 Points ∼100%
Asus Chimera G703GI
Intel Core i9-8950HK
1312 Points ∼70% -30%
Aorus X7 DT v8
Intel Core i7-8850H
1276 Points ∼68% -32%
Schenker XMG Ultra 17
Intel Core i7-8700
1167 Points ∼63% -37%
Average of class Gaming
  (196 - 1979, n=455)
780 Points ∼42% -58%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Intel Core i9-9900K
2.38 Points ∼100%
Asus Chimera G703GI
Intel Core i9-8950HK
2.34 Points ∼98% -2%
Schenker XMG Ultra 17
Intel Core i7-8700
2.18 Points ∼92% -8%
Aorus X7 DT v8
Intel Core i7-8850H
2.07 Points ∼87% -13%
Average of class Gaming
  (0.71 - 2.38, n=414)
1.685 Points ∼71% -29%
CPU Multi 64Bit
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Intel Core i9-9900K
21.2 Points ∼100%
Asus Chimera G703GI
Intel Core i9-8950HK
15.14 Points ∼71% -29%
Aorus X7 DT v8
Intel Core i7-8850H
14.02 Points ∼66% -34%
Schenker XMG Ultra 17
Intel Core i7-8700
12.9 Points ∼61% -39%
Average of class Gaming
  (1.13 - 21.4, n=515)
7.34 Points ∼35% -65%

Malheureusement, le Core i9-9900K hérite d’un défaut typique de la génération Coffee Lake, une fréquence limitée dans le temps. Contrairement aux puces Kaby Lake, qui ont jusqu’à 4 cœurs, les puces actuelles 6 et 8 cœurs ne peuvent maintenir leur Turbo que sur une période limitée. On constate cela dans notre boucle CineBench, au cours de laquelle les performances du XMG Ultra 17 baissent de 5 à 10 %.

01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240125012601270128012901300131013201330134013501360137013801390140014101420143014401450146014701480149015001510152015301540155015601570158015901600161016201630164016501660167016801690170017101720173017401750176017701780179018001810182018301840185018601870Tooltip
: Ø1747 (1697.29-1865)

À Cause de son nombre élevé de cœurs (gérant 16 threads grâce à l’hyperthreading), qu’il s’agisse d’un PC portable ou de bureau, le Core i9-9900K est toujours un bon investissement pour tous ceux qui utilisent des logiciels pouvant exploiter beaucoup de threads. Nous allons voir plus loin si l’achat est également intéressant pour les joueurs.

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
8034
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
48808
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.38 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
21.2 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
209 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1865 Points
Aide

Performances globales

La combinaison d’une carte graphique haut de gamme, d’un processeur octocœur et d’un SSD NVMe a un effet conséquent sur les performances globales. 6 959 points dans PCMark 10 sont de premier ordre, et appartiennent aux meilleurs résultats que nous avons jamais mesurés. L’impression est également excellente, qu’il s’agisse du démarrage, du lancement de logiciels, ou du transfert de données.

PCMark 10 - Score
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K, Samsung SSD 970 Pro 1TB
6959 Points ∼100%
Asus Chimera G703GI
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Intel 760p 512 GB + 1x Samsung SM961 512 GB (RAID)
6607 Points ∼95% -5%
Schenker XMG Ultra 17
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
5976 Points ∼86% -14%
Average of class Gaming
  (2603 - 7171, n=149)
5068 Points ∼73% -27%
Aorus X7 DT v8
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
4524 Points ∼65% -35%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus Chimera G703GI
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Intel 760p 512 GB + 1x Samsung SM961 512 GB (RAID)
6281 Points ∼100% +23%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K, Samsung SSD 970 Pro 1TB
5123 Points ∼82%
Average of class Gaming
  (2484 - 6515, n=340)
4971 Points ∼79% -3%
Schenker XMG Ultra 17
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
4849 Points ∼77% -5%
Home Score Accelerated v2
Asus Chimera G703GI
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Intel 760p 512 GB + 1x Samsung SM961 512 GB (RAID)
6093 Points ∼100% +16%
Aorus X7 DT v8
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5779 Points ∼95% +10%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K, Samsung SSD 970 Pro 1TB
5243 Points ∼86%
Schenker XMG Ultra 17
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
4865 Points ∼80% -7%
Average of class Gaming
  (2554 - 6093, n=358)
4242 Points ∼70% -19%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5243 points
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5123 points
Aide

Stockage

Afin d’être vraiment efficace dans la partie stockage, Schenker Technologies a utilisé un SSD NVMe de Samsung avec une capacité de 1 To. Même si le 970 PRO est plutôt cher pour un SSD, il assure des performances du meilleur niveau. D’après le test AS SSD, le disque de 500 Go de l’Aorus X7 DT v8 (le Toshiba THNSN5512GPU7), également basé sur la technologie PCIe, fait moins bien d'environ 50 %. Même le système RAID de l’Asus G703GI ne parvient pas à faire globalement mieux, malgré ses valeurs supérieures en séquentiel.

Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Samsung SSD 970 Pro 1TB
Schenker XMG Ultra 17
Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
Asus Chimera G703GI
2x Intel 760p 512 GB + 1x Samsung SM961 512 GB (RAID)
Aorus X7 DT v8
Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
AS SSD
-26%
8%
-50%
Score Total
6017
4173
-31%
4843
-20%
2539
-58%
Score Write
2816
1615
-43%
1855
-34%
981
-65%
Score Read
2125
1716
-19%
1999
-6%
1058
-50%
4K Write
182.47
139.47
-24%
141.26
-23%
89.94
-51%
4K Read
58.43
43.65
-25%
57.4
-2%
23.28
-60%
Seq Write
2492.18
1771.22
-29%
4110.47
65%
1341.67
-46%
Seq Read
2822.72
2532.5
-10%
4885.76
73%
2182.48
-23%
Samsung SSD 970 Pro 1TB
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3495 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2739 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 397 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 310 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1670 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1863 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 53.35 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 129.6 MB/s

Performances graphiques

Tant que votre budget ne vous limite pas, la GeForce GTX 1080 est actuellement le meilleur choix pour les joueurs, puisqu’elle évite d’avoir à faire des compromis de qualité d’image, même aux résolutions les plus élevées. Cette puce DirectX 12 de la série Pascal de Nvidia possède 2 560 unités d’exécution, et 8 Go de mémoire GDDR5X (interface 256 bits). Nvidia indique une fréquence de 1 657 MHz, et un boost d’idéalement 1 886 Mhz.

3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
6977 Points ∼100% +1%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
6907 Points ∼99%
Average of class Gaming
  (368 - 13013, n=99)
5321 Points ∼76% -23%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus Chimera G703GI
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
21849 Points ∼100% +5%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
21104 Points ∼97% +1%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
20901 Points ∼96%
Aorus X7 DT v8
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
20813 Points ∼95% 0%
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=479)
10733 Points ∼49% -49%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Asus Chimera G703GI
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
29696 Points ∼100% +4%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
28621 Points ∼96% 0%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
28606 Points ∼96%
Aorus X7 DT v8
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
26201 Points ∼88% -8%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=553)
12563 Points ∼42% -56%

Durant nos tests, nous n’avons pas noté de problèmes de performances. Dans 3DMark 11 ainsi que dans le test Firestrike de 3DMark 13, le XMG Ultra 17 est au niveau de l’Aorus X7 DT v8, et de l’ancien Schenker, tandis que l’Asus G703GI fait légèrement mieux grâce à son overclocking d’usine.

3DMark 06 Standard
35252 points
3DMark 11 Performance
24503 points
3DMark Ice Storm Standard Score
175460 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
51972 points
3DMark Fire Strike Score
19041 points
3DMark Time Spy Score
7260 points
Aide

Cependant, une analyse plus détaillée des performances GPU montre un très gros problème. Alors que la GeForce GTX 1080 est toujours à sa fréquence de base de 1 657 MHz dans le test Unigine Heaven 4.0, le test d’endurance avec The Witcher 3 (FHD / Ultra) entraîne un throttling à environ 1 404 MHz, ce qui correspond à une baisse de 15 %. Un tel throttling ne devrait pas avoir lieu durant le jeu, et s’avère peu explicable vu les températures peu élevées (GPU : 70 °C, CPU : 50 °C).

01020304050607080