Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest de l'Asus Zephyrus G14 GA401QM : AMD domine toujours le jeu en 14 pouces
Asus a présenté son Ordinateur portable Zephyrus G14 au début de l'année dernière, qui a fait la une des journaux pour son petit format de 14 pouces, son processeur AMD Ryzen 9 4900HS à 8 cœurs et sa carte graphique RTX 2060 Max-Q Turing ( GeForce ). Le nouveau processeur Zen 2 permettait au G14 de surpasser les performances de nombreux ordinateurs portables de jeu de 15,6 et 17,3 pouces, y compris ceux équipés de processeurs Core i9 de 10e génération.
Pour 2021, Asus a rafraîchi son modèle Zephyrus G14 pour qu'il fonctionne avec le nouveau CPU Zen 3 Ryzen 9 5900HS Cezanne et le GPU RTX 3060 Ampere. L'écran et le couvercle extérieur ont également reçu de nouvelles options pour améliorer l'expérience visuelle. Notre configuration spécifique 144 Hz FHD peut être trouvée en ligne pour $1500 à 1750 USD tandis que l'option 120 Hz QHD peut être trouvée pour $2000.
Bien que le Zephyrus G14 original ait été lancé sans concurrents directs dans sa catégorie de taille, cette version 2021 doit maintenant faire face au formidable Razer Blade 14. Cet examen fera donc référence à l'ordinateur portable de Razer et à d'autres ordinateurs portables de jeu plus grands à des fins de comparaison.
Plus d'articles sur Asus :
potential competitors in comparison
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 83.5 % | 06/21 | Asus Zephyrus G14 GA401QM R9 5900HS, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 1.7 kg | 19.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 83.6 % | 05/20 | Asus Zephyrus G14 GA401IV R9 4900HS, GeForce RTX 2060 Max-Q | 1.6 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 87.5 % | 06/21 | Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 R9 5900HX, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | 1.8 kg | 16.8 mm | 14.00" | 2560x1440 | |
| 86.5 % | 02/21 | HP Envy 14-eb0010nr i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | 1.6 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1200 | |
| 84.1 % | 01/21 | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.3 kg | 16.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 83 % | 09/20 | HP Envy 15-ep0098nr i7-10750H, GeForce RTX 2060 Max-Q | 2 kg | 19 mm | 15.60" | 3840x2160 |
Case - Même look avec quelques garnitures plus brillantes
Le châssis, essentiellement mat, reste identique à celui du modèle 2020, à l'exception de quelques modifications superficielles mineures : la police Zephyrus le long du bord arrière et le logo brillant près du coin du couvercle extérieur sont désormais plus réfléchissants et légèrement violets, respectivement. Les petits trous ou perforations sur le couvercle extérieur sont aussi maintenant réfléchissants, ce qui donne un subtil effet d'arc-en-ciel. Les dimensions et la rigidité n'ont pas été modifiées, tout comme le dispositif d'éclairage à DEL Anime Matrix en option.
Pour les passionnés qui suivent l'évolution de la situation, le Razer Blade 14 est à la fois plus petit et plus fin que l'Asus, tout en pesant environ 100 g de plus. Le Zephyrus G14 est un modèle plus ancien, après tout.
La configuration Anime Matrix est plus épaisse de 2 mm que la configuration sans la fonction, car le couvercle extérieur doit pouvoir contenir les mini-leds. Bien qu'unique, il est facile d'oublier qu'Anime Matrix existe puisque les propriétaires regarderont presque toujours l'écran et non son autre face.
Connectivité - Pas de compatibilité avec Thunderbolt
Les options et le positionnement des ports n'ont pas changé par rapport au G14 original. Thunderbolt reste insaisissable en raison du CPU AMD, mais au moins le port USB-C gauche prend en charge la sortie d'écran, Power Delivery et G-Sync.
De nombreux ports sont plus proches du bord avant que sur la plupart des autres ordinateurs portables, où les câbles peuvent gêner.
Communication
Un Intel AX200 est fourni en standard pour la connectivité Wi-Fi 6 et Bluetooth 5.1. Les taux de transfert sont constants dans le temps pour des performances fiables.
Maintenance
Le panneau inférieur est facilement amovible avec un simple tournevis Philips. Les options de mise à niveau sont peut-être limitées, mais au moins la RAM est extensible, contrairement au Razer Blade 14.
Accessoires et garantie
Il n'y a pas d'extras dans la boîte en dehors de l'adaptateur secteur et des documents. La garantie limitée habituelle d'un an du fabricant s'applique.
Dispositifs d'entrée - Excellent retour d'information sur les clés
Clavier
La taille des touches et le feedback restent les mêmes que sur le modèle de l'année dernière. Nous préférons l'expérience de frappe du G14 à celle du Blade 14 car ses touches ont à la fois une course plus profonde et un retour plus fort. D'un autre côté, le clavier ne prend en charge que le rétro-éclairage blanc à zone unique, alors que le Razer propose un éclairage RVB par touche
La disposition de certaines fonctions secondaires a changé d'une année sur l'autre. Par exemple, les commandes de luminosité du rétroéclairage du clavier ont été déplacées vers la rangée supérieure, tandis qu'une nouvelle touche " Aura " permettant de basculer le rétroéclairage a remplacé la touche d'avance rapide.
Pavé tactile
Le pavé tactile Precision est plus petit que celui du Blade 14 (10,5 x 6 cm contre 11,1 x 7,6 cm). Le contrôle du curseur est toujours aussi fluide et avec juste un peu d'adhérence lors de la glisse à faible vitesse tandis que les touches de la souris intégrée restent peu profondes et avec un retour insuffisant.
Écran - lisse 144 Hz avec de bonnes couleurs
Alors que le Zephyrus G14 2020 utilise une dalle IPS 120 Hz CEC PA LM140LF-1F01, notre modèle 2021 utilise une dalle IPS 144 Hz CEC PA LM140LF-1F02. Les deux semblent être essentiellement identiques en matière de couverture des couleurs et de luminosité selon nos tests, tandis que d'autres caractéristiques comme les temps de réponse et les rapports de contraste peuvent être légèrement meilleurs et moins bons, respectivement, sur le panneau plus récent. Il s'agit d'une dalle de milieu à haut de gamme dans l'ensemble, même si elle ne peut pas se rapprocher des couleurs ou des temps de réponse de nombreux écrans de 15,6 ou 17,3 pouces prêts pour le jeu
Notez qu'Asus offre une option d'écran 1440p de plus haute résolution avec une couverture DCI-P3 complète mais un taux de rafraîchissement natif de 120 Hz plus faible. Le Blade 14 offre un écran 1440p similaire, mais avec un taux de rafraîchissement natif de 165 Hz encore plus élevé.
FreeSync est activé par défaut sur l'écran principal tandis que G-Sync est pris en charge pour les moniteurs externes compatibles.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 329.4 cd/m²
Contraste: 845:1 (Valeurs des noirs: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 4.01 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 3.89
ΔE Greyscale 3.2 | 0.57-98 Ø5.3
67.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| Asus Zephyrus G14 GA401QM LM140LF-1F02, IPS, 14.00, 1920x1080 | Asus Zephyrus G14 GA401IV CEC PA LM140LF-1F01, IPS, 14.00, 1920x1080 | Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 TL140BDXP02-2, IPS, 14.00, 2560x1440 | HP Envy 14-eb0010nr AU Optronics AUOF392, IPS, 14.00, 1920x1200 | Asus Zenbook 14 UX435EG Au Optronics B140HAN03.2, IPS, 14.00, 1920x1080 | HP Envy 15-ep0098nr Samsung SDC4145, AMOLED, 15.60, 3840x2160 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | 26% | 11% | -7% | 29% | |
| Display P3 Coverage | 68.1 | 66.5 -2% | 97.2 43% | 77.1 13% | 60.9 -11% | 88.5 30% |
| sRGB Coverage | 92.4 | 92 0% | 99.9 8% | 99.8 8% | 90.4 -2% | 100 8% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.7 | 67.2 -1% | 85.4 26% | 76.7 13% | 62.3 -8% | 99.9 48% |
| Response Times | -27% | 57% | -73% | -7% | 94% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 34.4 ? | 43.6 ? -27% | 16.4 ? 52% | 61.2 ? -78% | 39 ? -13% | 0.8 ? 98% |
| Response Time Black / White * | 27.6 ? | 34.8 ? -26% | 10.8 ? 61% | 46 ? -67% | 28 ? -1% | 2.7 ? 90% |
| PWM Frequency | 242.7 ? | |||||
| Screen | 21% | 20% | 34% | -6% | 1% | |
| Brightness middle | 329.4 | 322.2 -2% | 331.1 1% | 412 25% | 323 -2% | 374.3 14% |
| Brightness | 311 | 302 -3% | 318 2% | 392 26% | 313 1% | 379 22% |
| Brightness Distribution | 90 | 87 -3% | 91 1% | 81 -10% | 80 -11% | 91 1% |
| Black Level * | 0.39 | 0.26 33% | 0.36 8% | 0.32 18% | 0.36 8% | |
| Contrast | 845 | 1239 47% | 920 9% | 1288 52% | 897 6% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.01 | 2.43 39% | 2.25 44% | 1.88 53% | 4.86 -21% | 5.47 -36% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.21 | 5.07 38% | 4.62 44% | 3.06 63% | 7.52 8% | 8.22 -0% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.89 | 2.29 41% | 1.96 50% | 3.64 6% | 4.61 -19% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.2 | 3.3 -3% | 1.7 47% | 2.2 31% | 4.83 -51% | 2.3 28% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.22 99% | 2.3 96% | 2.1 105% | 2.64 83% | 2.09 105% |
| CCT | 7070 92% | 6902 94% | 6751 96% | 6650 98% | 7405 88% | 6340 103% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60 | 68.7 | 57.5 | 87.8 | ||
| Color Space (Percent of sRGB) | 91.9 | 99.8 | 90.3 | 100 | ||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -2% /
9% | 34% /
27% | -9% /
14% | -7% /
-7% | 41% /
24% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
L'espace colorimétrique couvre >90 % de sRGB, ce qui est plus que suffisant pour les jeux et tout juste passable pour les artistes numériques. Là encore, l'option WQHD offre une couverture DCI-P3 complète pour les utilisateurs qui exigent des couleurs plus profondes.
Asus revendique un écran pré-calibré, ce que nos mesures indépendantes au colorimètre X-Rite peuvent confirmer. Les valeurs moyennes de l'échelle de gris et de la couleur DeltaE changent à peine après avoir essayé de calibrer l'écran nous-mêmes. La température des couleurs est un peu trop froide, cependant, et les utilisateurs peuvent vouloir l'ajuster davantage.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 27.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16.4 ms hausse |  |
| ↘ 11.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 66 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 34.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15.6 ms hausse |  |
| ↘ 18.8 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 42 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17900 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
La visibilité extérieure est décente lorsqu'elle est à l'ombre, mais elle est médiocre par temps clair car le rétroéclairage n'est pas aussi lumineux que celui de la plupart des ultrabooks dédiés comme le Dell XPS ou le MacBook. Les angles de vision sont excellents, ce qui est normal avec une dalle IPS.
Performance - CPU AMD Zen 3 de 35 W avec GPU RTX de 60 à 80 W
Asus mise encore une fois sur AMD en choisissant son dernier processeur Zen 3 Ryzen 9 5900HS au lieu d'une partie Intel Tiger Lake-H. Ce processeur particulier remplace directement le Ryzen 9 4900HS du Zephyrus G14 de l'année dernière. Le Blade 14 et encore plus petit ROG Flow X13 utilisent le processeur débloqué légèrement différent Ryzen 9 5900HX et 5980HS à la place, respectivement.
Les options de GPU semblent être fixées à l'adresse GeForce RTX 3060 avec une barre redimensionnable et aucune option 3070 ou 3080. Le TGP maximum (y compris Dynamic Boost) n'est que de 80 W par rapport à 100 W ou plus sur des ordinateurs portables comme le Blade 14 ou le Aorus 17 ce qui signifie que les performances seront légèrement plus faibles sur notre Zephyrus G14. Le nom Max-Q a peut-être disparu, mais son héritage demeure lorsqu'il s'agit de ces ordinateurs portables de jeu à petit facteur de forme.
La RAM est soudée à 8 ou 16 Go de DDR4-3200 selon l'UGS avec un emplacement d'extension SODIMM.
Notre unité a été réglée en mode Turbo via Armoury Crate avant d'exécuter les benchmarks de performance ci-dessous pour obtenir les meilleurs résultats possibles. Les propriétaires doivent s'habituer au logiciel Armoury Crate car les fonctions clés comme le contrôle des ventilateurs, l'éclairage et les performances sont toutes activées ici.
Processeur
Les performances brutes du processeur sont essentiellement équivalentes à celles du nouveau Tiger Lake-H de 11e génération Core i7-11800H qui vient juste de devenir largement disponible. Cela inclut également les benchmarks à un seul cœur, où AMD aurait normalement failli. Avec le Zephyrus G14, les utilisateurs obtiennent vraiment les performances d'un ordinateur portable de 15,6 ou 17,3 pouces dans un petit format de 14 pouces.
Les gains de performance d'une génération à l'autre par rapport au Ryzen 9 4900HS sont d'environ 10 à 20 %. Le 4900HS était déjà haut de gamme lorsqu'il a été lancé au début de l'année dernière et nous ne nous attendions donc pas à d'énormes améliorations avec le Ryzen 9 5900HS.
Toute différence entre le 5900HS et 5900HX sont extrêmement mineures car elles sont toutes limitées par la solution de refroidissement globale de l'ordinateur portable.
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS (4414 - 5167, n=4) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS (560 - 584, n=4) | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS (11426 - 13214, n=4) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS (1457 - 1488, n=4) | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS (1927 - 2180, n=5) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS (211 - 240, n=4) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS (231 - 305, n=4) | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS (5540 - 5804, n=4) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS (1410 - 1547, n=3) | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS (7767 - 7910, n=3) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS (12.7 - 15.4, n=4) | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS (50.7 - 54.9, n=4) | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS (0.51 - 0.538, n=4) | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performance du système
Les résultats de PCMark 10 sont très légèrement inférieurs à ceux de la Blade 14 en création de contenu numérique en raison du GPU RTX 3070 plus rapide du système Razer. Les scores sont autrement très proches les uns des autres pour être constamment plus élevés que sur le Zephyrus G14 de l'année dernière.
| PCMark 10 / Score | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU () | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU () | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU () | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU () | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| PCMark 10 Score | 6773 points | |
Aide | ||
Latence DPC
LatencyMon montre de gros problèmes de latence DPC lors de l'ouverture de plusieurs onglets de navigateur sur notre page d'accueil. La lecture de vidéos 4K est autrement fluide et sans perte d'images. L'utilisation du CPU et du GPU se situe dans une fourchette à un chiffre seulement.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Périphériques de stockage - Une seule option M.2 PCIe 3.0 x4 2280
Au lieu d'un Intel 660p comme sur le modèle de l'année dernière, Asus a opté pour le SK Hynix HFM001TD3JX013N qui est capable d'offrir des taux de lecture significativement plus rapides approchant les 3600 Mo/s. Les taux d'écriture sont également plus rapides même s'ils n'égalent pas tout à fait le populaire Samsung PM981a.
L'emplacement M.2 interne ne prend pas entièrement en charge les SSD PCIe 4 qui sont de plus en plus courants sur les nouveaux ordinateurs portables Intel.
| Asus Zephyrus G14 GA401QM SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus Zephyrus G14 GA401IV Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | HP Envy 14-eb0010nr Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ | Asus Zenbook 14 UX435EG Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -28% | 10% | -20% | 9% | |
| Seq Read | 2923 | 1278 -56% | 3066 5% | 2127 -27% | 2861 -2% |
| Seq Write | 1801 | 1624 -10% | 2805 56% | 1427 -21% | 2837 58% |
| 4K Read | 50 | 57.8 16% | 49.8 0% | 52.5 5% | 60.3 21% |
| 4K Write | 109 | 163 50% | 119.7 10% | 122.9 13% | 164.2 51% |
| 4K-64 Read | 1400 | 582 -58% | 2093 50% | 947 -32% | 1598 14% |
| 4K-64 Write | 2216 | 849 -62% | 2009 -9% | 1598 -28% | 1572 -29% |
| Access Time Read * | 0.04 | 0.036 10% | 0.046 -15% | 0.072 -80% | 0.046 -15% |
| Access Time Write * | 0.102 | 0.112 -10% | 0.086 16% | 0.09 12% | 0.021 79% |
| Score Read | 1742 | 768 -56% | 2449 41% | 1212 -30% | 1945 12% |
| Score Write | 2505 | 1174 -53% | 2410 -4% | 1864 -26% | 2020 -19% |
| Score Total | 5088 | 2372 -53% | 6095 20% | 3674 -28% | 4966 -2% |
| Copy ISO MB/s | 2076 | 1660 -20% | 1799 -13% | 1605 -23% | 2414 16% |
| Copy Program MB/s | 879 | 443.5 -50% | 750 -15% | 847 -4% | 575 -35% |
| Copy Game MB/s | 1855 | 1162 -37% | 1830 -1% | 1632 -12% | 1408 -24% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Performances du GPU
Les performances graphiques de notre Zephyrus G14 sont presque 10 % plus lentes que celles de l'ordinateur portable moyen de notre base de données équipé de la même technologie RTX 3060 GPU. Ce déficit resterait vrai même en faisant tourner le système en mode Turbo ou en mode ventilateur maximal. Faire tourner l'ordinateur portable en mode Performance au lieu du mode Turbo entraînerait une baisse des performances graphiques d'environ 3 à 4 %.
Les scores 3DMark légèrement inférieurs se traduisent par des taux d'images par seconde légèrement plus faibles en jeu réel. Les performances dans les jeux plus exigeants tels que GTA V, Final Fantasy XV, ou Witcher 3 seraient inférieures de quelques points de pourcentage à celles de l'ordinateur portable RTX 3060 moyen. Les fréquences d'images sont néanmoins stables et ne présentent pas de baisses inhabituelles ou de micro-bégaiements au fil du temps.
Les utilisateurs peuvent toujours s'attendre à des performances graphiques de 15 à 30 % supérieures à celles de la RTX 2060 Max-Q malgré les résultats inférieurs à la moyenne de notre RTX 3060 de 60+ W.
| 3DMark 11 Performance | 19586 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 44342 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 17223 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 7371 points | |
Aide | ||
Witcher 3 FPS Chart
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
| GTA V (2015) | 172 | 134 | 79.6 | |
| The Witcher 3 (2015) | 267 | 127.9 | 68.3 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 133 | 132 | 115 | 110 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 139 | 88.7 | 68.9 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 97.1 | 82.7 | 61.9 | |
| Strange Brigade (2018) | 285 | 162 | 138 | 123 |
Emissions — Turbo Mode Required For Maximum Performance
Bruit du système
Le bruit du ventilateur dépend fortement des paramètres de l'Armoury Crate. Le système réussit assez bien à rester silencieux lors de la navigation sur le Web ou du streaming vidéo en mode Silencieux. Au pire, le bruit du ventilateur n'augmente que temporairement jusqu'à 34,5 dB(A) contre un fond silencieux de 24,8 dB(A). Le bruit du ventilateur serait également raisonnable lorsqu'il est réglé sur le mode Windows ou Performance à 35,4 dB(A) après avoir exécuté la première scène de benchmark de 3DMark 06 pour être beaucoup plus silencieux que ce que nous avons observé sur le récent HP Envy 15 Creator.
Le fonctionnement de Witcher 3 en mode Performance et Turbo se traduit par un bruit de ventilateur constant de 48,5 dB(A) et 52,7 dB(A), respectivement. Le mode Performance peut être jusqu'à 5 % plus lent que le mode Turbo lors des jeux, malgré la différence significative de bruit de ventilateur entre les deux.
Gardez à l'esprit que les ventilateurs pulsent fréquemment lorsqu'ils ne sont pas en mode silencieux. Ainsi, il vaut la peine de faire fonctionner le système en mode silencieux lorsque la puissance supplémentaire n'est pas nécessaire.
| Asus Zephyrus G14 GA401QM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, R9 5900HS, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus Zephyrus G14 GA401IV GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | HP Envy 14-eb0010nr GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i5-1135G7, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ | Asus Zenbook 14 UX435EG GeForce MX450, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | HP Envy 15-ep0098nr GeForce RTX 2060 Max-Q, i7-10750H, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -3% | 12% | 12% | 10% | -10% | |
| off / environment * | 24.8 | 28.1 -13% | 25.1 -1% | 25.9 -4% | 25.6 -3% | 26.4 -6% |
| Idle Minimum * | 25.4 | 30.4 -20% | 25.2 1% | 26 -2% | 25.6 -1% | 32.2 -27% |
| Idle Average * | 34.5 | 31.5 9% | 25.2 27% | 26 25% | 25.6 26% | 32.2 7% |
| Idle Maximum * | 34.5 | 33.7 2% | 25.2 27% | 26 25% | 26.3 24% | 32.2 7% |
| Load Average * | 35.4 | 34.3 3% | 31 12% | 34.9 1% | 41.6 -18% | 48.3 -36% |
| Witcher 3 ultra * | 52.7 | 53.5 -2% | 44 17% | 34.5 35% | 41.6 21% | 53.7 -2% |
| Load Maximum * | 52.3 | 53.5 -2% | 51.7 1% | 48.7 7% | 41.6 20% | 58.8 -12% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 25.4 / 34.5 / 34.5 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 35.4 / 52.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 24.8 dB(A) | ||
Température - Centre du clavier très chaud
Les températures de surface sont largement symétriques et les points les plus chauds de l'ordinateur portable se trouvent donc vers le centre. Lorsque l'on joue, ces points chauds peuvent atteindre 54 C à 62 C, contre 45 C à 52 C sur le Blade 14. Les repose-poignets et les touches WASD seront toujours plus froids pour des mains plus confortables lors des jeux.
Une autre distinction intéressante entre le Zephyrus G14 et le Blade 14 est que le châssis d'Asus a une sortie de chaleur sur les bords gauche et droit alors que le Razer n'en a pas. Si vous jouez avec une souris externe, il est plus que probable que vous sentirez l'air chaud sur votre main.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 55.4 °C / 132 F, par rapport à la moyenne de 40.4 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 62.2 °C / 144 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29 °C / 84 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.8 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 40.4 °C / 105 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.8 °C / 93 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 37.6 °C / 99.7# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-8.7 °C / #-15.7 F).
Test de stress
Lorsque le CPU est sollicité avec Prime95, les fréquences d'horloge montent à 4,4 GHz pendant quelques secondes avant de se stabiliser à 4,2 GHz et 83 C. Si l'on considère que le Turbo Boost maximum du CPU est de 4,6 GHz, les 4,2 GHz stables ne sont pas mal du tout. En effectuant ce même test sur le Zephyrus G14 de 2020, on obtiendrait une fréquence d'horloge et une température stables de seulement 3,3 GHz et 78 C, respectivement.
Nous sommes capables de pousser le CPU et le GPU à 95 C et 87 C, respectivement, en les utilisant à 100 % avec Prime95 et FurMark.
L'exécution de Witcher 3 en mode Turbo, les fréquences d'horloge du GPU (1560 MHz contre 1252 MHz), les fréquences d'horloge de la mémoire (1530 MHz contre 1500 MHz) et la température du cœur (85 C contre 76 C) sont légèrement plus élevées qu'en mode Performance. La consommation électrique de la carte passe également à 80 W au lieu de 60 W en mode Performance. Si vous voulez profiter pleinement de la puissance du GPU, vous devrez jouer en mode Turbo et tolérer le bruit plus fort du ventilateur.
L'utilisation sur batterie limite les performances. Un test 3DMark 11 sur batterie donne des scores physiques et graphiques de 14870 et 19946 points, respectivement, contre 14968 et 22063 points sur secteur.
| Fréquence CPU(GHz) | Fréquence GPU(MHz) | Température CPU moyenne(°C) | Température GPUmoyenne(°C) |
| Système au repos | - | - | 43 |
| Prime95 Stress | 4.2 | -- | |
| Prime95+ FurMark Stress | 3.6 | ~1410 | 95 |
| Witcher 3 Stress (mode Performance) | 3.3 | 1252 | 79 |
| Witcher 3 Stress (mode Turbo) | 3.3 | 1560 | 84 |
Haut-parleurs
Les haut-parleurs du Zephyrus G14 sont plus performants que prévu, compte tenu du format de 14 pouces. En fait, le système comporte deux haut-parleurs ordinaires de 2,5 W et deux tweeters de 0,7 W, contrairement à la plupart des autres ordinateurs portables qui n'ont que des haut-parleurs stéréo. L'audio est donc beaucoup plus équilibré entre les gammes de fréquences inférieures et supérieures. Le volume maximal, cependant, pourrait être un peu plus élevé si vous essayez de remplir une grande pièce.
Asus Zephyrus G14 GA401QM analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (77.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 6.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (11.3% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 8% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 89% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 5% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 93% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 5% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 93% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 3% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Energy Management — More Performance For The Same Power
Consommation d'énergie
Comme le modèle 2021 est soumis aux mêmes limites de TDP et de TGP que le modèle 2020, leurs relevés de consommation d'énergie sont à peu près identiques. Le fonctionnement de Witcher 3 en mode Turbo demanderait 113 W, contre 176 W pour le grand modèle Alienware m15 R5 avec le même GPU RTX 3060 (bien qu'avec un TGP plus élevé). La performance par watt est donc sensiblement plus élevée que sur le modèle de l'année dernière
Nous avons pu enregistrer une consommation maximale de 158 W sur l'adaptateur secteur 200 W de taille moyenne (~15,2 x 7,2 x 2,3 cm). La charge de la batterie ralentira mais ne chutera jamais si vous jouez et chargez simultanément.
| Éteint/en veille | 0.38 / 1.8 Watts |
| Au repos | 5.6 / 10.4 / 18 Watts |
| Fortement sollicité |
68 / 158.2 Watts |
   
| |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM R9 5900HS, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, IPS, 1920x1080, 14.00 | Asus Zephyrus G14 GA401IV R9 4900HS, GeForce RTX 2060 Max-Q, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 14.00 | Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 R9 5900HX, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 2560x1440, 14.00 | HP Envy 14-eb0010nr i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ, IPS, 1920x1200, 14.00 | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 1920x1080, 14.00 | HP Envy 15-ep0098nr i7-10750H, GeForce RTX 2060 Max-Q, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H), AMOLED, 3840x2160, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -2% | -37% | 0% | 40% | -33% | |
| Idle Minimum * | 5.6 | 5.5 2% | 9.4 -68% | 4.2 25% | 3.4 39% | 9.2 -64% |
| Idle Average * | 10.4 | 9.3 11% | 15.8 -52% | 18.3 -76% | 7.6 27% | 14.5 -39% |
| Idle Maximum * | 18 | 15.8 12% | 24.1 -34% | 19.2 -7% | 14.2 21% | 18 -0% |
| Load Average * | 68 | 92.2 -36% | 76.8 -13% | 72.9 -7% | 56 18% | 110.9 -63% |
| Witcher 3 ultra * | 113 | 112.4 1% | 154 -36% | 61.5 46% | 41 64% | 125.5 -11% |
| Load Maximum * | 158.2 | 156.6 1% | 189.7 -20% | 127.8 19% | 50.4 68% | 194.6 -23% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power Consumption Witcher 3
Autonomie de la batterie
Les durées d'exécution sont environ deux heures de plus que ce que nous avons enregistré sur le G14 de l'année dernière, pour une durée d'exécution WLAN totale de près de 12 heures. C'est nettement plus long que ce que nous avons enregistré sur le Razer Blade 14 et également comparable aux plus récents Ultrabooks alimentés par des CPU de série U beaucoup plus faibles.
La recharge via USB-C est prise en charge, mais à un rythme plus lent. N'oubliez pas que seul le port USB-C situé sur la gauche peut être utilisé à cette fin.
| Asus Zephyrus G14 GA401QM R9 5900HS, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 76 Wh | Asus Zephyrus G14 GA401IV R9 4900HS, GeForce RTX 2060 Max-Q, 76 Wh | Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 R9 5900HX, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 62 Wh | HP Envy 14-eb0010nr i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, 63.3 Wh | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450, 63 Wh | HP Envy 15-ep0098nr i7-10750H, GeForce RTX 2060 Max-Q, 83 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 2% | -25% | 11% | -17% | -19% | |
| Reader / Idle | 1262 | 1140 -10% | 828 -34% | 1661 32% | 1109 -12% | 900 -29% |
| WiFi v1.3 | 710 | 577 -19% | 439 -38% | 649 -9% | 507 -29% | 361 -49% |
| Load | 81 | 109 35% | 79 -2% | 90 11% | 73 -10% | 97 20% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict : excellent processeur, mais le GPU aurait besoin d'une mise à niveau
Le Zephyrus G14 est un excellent ordinateur portable de jeu à lui seul. Malheureusement pour Asus, ce modèle de deuxième génération doit maintenant faire face au nouveau venu dans le quartier : leRazer Blade 14. Razer a prouvé qu'il était possible de concevoir un ordinateur portable de jeu de 14 pouces encore plus petit, avec des performances graphiques plus rapides, un éclairage RVB par touche et de meilleures options d'affichage que le Zephyrus G14, sans nécessairement être plus bruyant ou plus chaud. Il dispose même d'une webcam, ce qui manque totalement au modèle d'Asus. Pour les utilisateurs qui veulent maximiser les performances et l'utilité, ces distinctions importantes pourraient être des facteurs de rupture.
Les performances du processeur et l'autonomie de la batterie sont exceptionnelles. Presque tout le reste, cependant, aurait besoin d'une mise à jour par rapport à la dernière concurrence.
Le système Asus a encore quelques atouts sur le Razer. La capacité de la batterie, par exemple, est plus importante pour une meilleure autonomie et la RAM est réellement extensible, contrairement au Blade 14. Ensuite, le son provenant des haut-parleurs 4x intégrés est plus équilibré et de meilleure qualité de lecture. Nous trouvons également que le clavier de l'Asus est meilleur pour la frappe en raison de son retour plus ferme et de sa course plus profonde.
Les performances du processeur restent excellentes et font de cet ordinateur portable de 14 pouces l'un des plus rapides du marché. Cependant, le système aurait besoin d'un peu plus de travail en ce qui concerne les options GPU et d'autres caractéristiques.
Prix et disponibilité
Asus Zephyrus G14 GA401QM
-
10/08/2021 v7
Allen Ngo
Pricecompare
