Test de la Nvidia GeForce RTX 4090 Founders Edition : mastodonte 4K 100 fps à 400 € de moins que la 3090 Ti
Lorsque les premières rumeurs d'un nouveau GPU Nvidia basé sur l'architecture Ada Lovelace sont apparues fin 2020, les spécifications annoncées étaient tout simplement stupéfiantes. Aujourd'hui, le RTX 4090 est disponible sur en chair et en os pour 1 599 $US MSRP et est aussi impressionnant qu'un GPU grand public puisse l'être.
Le GPU AD102 de la RTX 4090 comprend 16 384 cœurs CUDA, 512 cœurs Tensor de 4e génération et 128 cœurs RT de 3e génération. Il s'agit d'une réduction par rapport au silicium AD102 complet, qui compte 18 432 cœurs CUDA, 568 cœurs Tensor et 142 cœurs RT. Il va donc sans dire que nous pouvons nous attendre à une sorte de "RTX 4090 Ti" dans les mois à venir.
Un cluster de traitement graphique (GPC) Ada comprend un moteur de trame, six clusters de processeurs de texture (TPC), 12 multiprocesseurs de streaming (SM) et 16 pipelines d'opérations de trame (ROP).
Chaque SM comporte à son tour 128 cœurs CUDA, un cœur RT, quatre cœurs Tensor, quatre unités de texture, un registre de 256 Ko et 128 Ko de cache L1 configurable.
Dans cet article, nous examinons de près le produit phare d'Ada, la Nvidia GeForce RTX 4090 Founders Edition, et voyons dans quelle mesure la nouvelle architecture offre une augmentation des performances d'une génération à l'autre par rapport aux produits phares Ampere et AMD RDNA 2.
Comparaison de la RTX 4090 avec d'autres GPU Nvidia
| Spécifications | RTX 4090 FE | RTX 3090 Ti FE | RTX 3090 FE | RTX 3080 Ti FE | RTX 3080 FE | RTX 3070 FE | RTX 3060 Ti FE | Titan RTX | Titan X Pascal |
| Chip | AD102 | GA102 | GA102 | GA102 | GA102 | GA104 | GA104 | TU102 | GP102 |
| Processus FinFET | Custom 4N | 8 nm | 8 nm | 8 nm | 8 nm | 8 nm | 8 nm | 12 nm | 16 nm |
| Cœurs CUDA | 16 384 | 10 752 | 10 496 | 10 240 | 8 704 | 5 888 | 4 864 | 4 608 | 3 584 |
| Unités de texture | 512 | 336 | 328 | 320 | 272 | 184 | 152 | 288 | 224 |
| Tensor Cores | 512 4th Gen. | 336 3rd Gen. | 328 3rd Gen. | 320 3rd Gen. | 272 3rd Gen. | 184 3rd Gen. | 152 3rd Gen. | 576 2nd Gen. | - |
| Cœurs RT | 128 3e Gén. | 84 2e Gén. | 82 2e Gén. | 80 2e Gén. | 68 2e Gén. | 46 2e Gén. | 38 2e Gén. | 72 | - |
| Horloge de base du GPU | 2,235 MHz | 1,560 MHz | 1,395 MHz | 1,365 MHz | 1,440 MHz | 1,500 MHz | 1,410 MHz | 1,350 MHz | 1,417 MHz |
| Horloge Boost du GPU | 2 520 MHz | 1 860 MHz | 1 695 MHz | 1 665 MHz | 1 710 MHz | 1 750 MHz | 1 665 MHz | 1 770 MHz | 1 531 MHz |
| Bus mémoire | 384 bits | 384 bits | 384 bits | 384 bits | 320 bits | 256 bits | 256 bits | 384 bits | 384 bits |
| Bande passante mémoire | 1 008 Go/s | 1 008 Go/s | 936 Go/s | 912 Go/s | 760 Go/s | 448 Go/s | 448 Go/s | 672 Go/s | 480,4 Go/s |
| Mémoire vidéo | 24 GB GDDR6X | 24 GB GDDR6X | 24 GB GDDR6X | 12 GB GDDR6X | 10 GB GDDR6X | 8 GB GDDR6 | 8 GB GDDR6 | 24 GB GDDR6 | 12 GB GDDR5X |
| Consommation électrique | 450 W | 450 W | 350 W | 350 W | 320 W | 220 W | 200 W | 280 W | 250 W |
Un regard plus attentif à la Nvidia GeForce RTX 4090 Founders Edition
Même s'il ne s'agit pas d'une puce complète, le dé AD102 actuel de la RTX 4090 contient 76,3 milliards de transistors, soit une augmentation considérable de 170 % du nombre de transistors par rapport à la RTX 3090 Ti RTX 3090 Ti - tout en parvenant à réduire la taille de la puce de 3 %, soit 608,5 mm2. L'AD102 est en fait basé sur le processus N5 de TSMC, mais Nvidia le désigne comme "4N", indiquant ses propres personnalisations.
Extérieurement, la RTX 4090 FE semble massive à première vue, mais les mesures la placent plus ou moins à égalité avec la RTX 3090 FE. Le 4090 FE a une épaisseur plus importante (61 mm contre 57 mm pour le RTX 3090 FE) tandis que le RTX 3090 FE est en fait plus long, 313 mm, contre 304 mm pour le 4090 FE.
La RTX 4090 FE est légèrement plus longue qu'une carte mère E-ATX et occupera l'espace de trois emplacements PCIe, vous devrez donc en tenir compte lors de l'achat. Nous recommandons d'avoir un espace suffisant entre la carte et les ventilateurs avant du boîtier pour une circulation d'air optimale.
En dehors des mesures, il n'y a pas beaucoup de différences esthétiques par rapport à ce que nous avons déjà vu avec la RTX 3090 FE. Le design est simple, discret mais extrêmement fonctionnel.
Le sous-système thermique présente également un aspect et une fonctionnalité familiers à la génération précédente : un ventilateur aspire l'air par le bas tandis que l'autre aspire cet air de la carte et le pousse à l'extrémité opposée, généralement vers le haut du boîtier. Cela signifie que si vous placez la carte de manière conventionnelle, les ventilateurs du radiateur ou les ventilateurs d'extraction " pull " doivent être idéalement situés sur le dessus de votre boîtier pour éviter toute accumulation potentielle de chaleur.
Les options de connectivité sont les mêmes que celles que nous avons vues auparavant avec les cartes Ampère, mais le connecteur NVLink qui était précédemment proposé avec les cartes RTX 3090 et RTX 3090 Ti a été supprimé. Il y a trois sorties DisplayPort 1.4a et un port HDMI 2.1a.
Nvidia estime que le marché n'est pas encore mûr pour le DisplayPort 2.1, alors que la prochaine carte AMD Radeon RX 7990 Ti sera disponible AMD Radeon RX 7900 XT et RX 7900 XTXrDNA 3 d'AMD se vantent déjà de disposer de DisplayPort 2.1 avec support UHBR 13.5.
Les cartes Turing offraient un support USB Type-C à l'époque, mais Nvidia a supprimé ce port avec Ampere. Bien qu'il ne s'agisse pas d'un problème majeur, les prochaines cartes RDNA 3 d'AMD offriront un port USB Type-C pour connecter directement les casques VR et les écrans USB-C.
Nvidia a introduit le connecteur d'alimentation PCIe Gen 5 pour la première fois avec la RTX 3090 Ti et a exigé son inclusion même sur les modèles de cartes d'extension (AiB) des partenaires. Cette année, le connecteur PCIe Gen 5, appelé adaptateur 12VHPWR, a suscité de nombreuses critiques à l'adresse https://www.reddit.com/r/nvidia/comments/ydh1mh/16_pins_adapter_megathread/pour le nombre croissant de rapports de fusion.
Les premiers adoptants et les acheteurs potentiels appréhendent les dangers d'un connecteur d'alimentation en fusion qui peut tirer 600 W sous charge.
Nvidia a maintenant confirmé qu'elle enquête activement sur ce problème et a déclaré que le problème peut survenir si le connecteur n'est pas correctement branché. Néanmoins, la société a déclaré qu'elle apporterait son soutien à tous les clients concernés et qu'elle accélérerait le processus de RMA.
Nous n'avions pas de PSU ATX 3 ou de câbles modifiés sous la main, nous avons donc dû nous contenter de l'adaptateur 12VHPWR 16 broches vers 4x 8 broches fourni.
Heureusement, le connecteur de notre échantillon semble intact, même après de nombreuses heures de jeu continu, de tests de stress et d'overclocking.
Si vous vous contentez de faire fonctionner la RTX 4090 à 450 W, vous pouvez techniquement vous contenter de 3 connexions 8 broches sur votre PSU. Vous n'aurez besoin du quatrième connecteur 8 broches que si vous envisagez d'overclocker ou d'augmenter la puissance cible de la carte.
Les broches de détection dans le 12VHPWR aident à dire au GPU combien de 8 broches sont connectées pour ajuster la puissance en conséquence. Si vous avez moins de trois connexions à 8 broches, la carte ne démarrera pas
La RTX 4090 FE tourne à une horloge de base de 2 235 MHz et peut être boostée jusqu'à 2 520 MHz dans le profil de puissance et de tension par défaut. Il est possible d'augmenter l'objectif de puissance de 33 % supplémentaires pour atteindre 600 W.
Le banc d'essai : Le Core i9-13900K rencontre la RTX 4090 FE
Afin de permettre à la RTX 4090 de déployer tous ses muscles, vous aurez besoin d'un processeur moderne de type AMD Zen 4 ou Intel Alder Lake/Raptor Lake - leAMD Ryzen 9 7900X/7950X ou leIntel Core i9-13900Ksont de dignes compagnons de la RTX 4090.
Le site Ryzen 7 5800X3D peut également être une bonne option si vous souhaitez rester sur la plateforme AM4 pour le moment. Cependant, d'autres CPU AM4, dont le Ryzen 9 5950Xpeuvent sérieusement gêner la RTX 4090, surtout à des résolutions inférieures à QHD.
Dans nos tests initiaux avec le Ryzen 9 5950X, nous avons constaté que les performances de la RTX 4090 à 1080p étaient si limitées que certains des scores à divers paramètres de cette résolution n'étaient souvent pas très différents d'une RTX 3090 Ti. Par conséquent, l'examen actuel repose sur une plate-forme Core i9-13900K.
Les composants suivants ont été utilisés dans notre construction :
- Banc d'essai Cooler Master MasterFrame 700
- Intel Core i9-13900K
- Carte mère Gigabyte Z790 Aorus Master
- Gigabyte Aorus Gen 4 2 TB NVMe SSD pour les benchmarks et les jeux
- 2x 16 GB Kingston Fury Beast DDR5-6000 RAM avec timings 36-38-38-80 à 1.35 V
- Moniteur Gigabyte M28U 4K 144 Hz
- Refroidisseur MasterLiquid ML360L V2 ARGB AIO de Cooler Master
- Bloc d'alimentation entièrement modulaire Cooler Master MVE Gold 1250 V2
Une nouvelle installation de Windows 11 22H2 avec les derniers correctifs a été utilisée ainsi que le pilote Game Ready version 526.47.
Nous tenons à remercier Cooler Master pour avoir fourni le banc d'essai, l'AIO et l'alimentation, Gigabyte pour le Core i9-13900K, la carte mère Z790, le moniteur M28U et le SSD NVMe, et AMD pour la mémoire Kingston DDR5.
Bancs d'essai synthétiques : Un coup de maître pour la RTX 4090
En combinant tous les benchmarks synthétiques, nous constatons que la RTX 4090 FE a une avance significative de 51% sur la RTX 3090 Ti et une avance de 58% sur la RTX 3090 FE et aussi sur la Radeon RX 6950 XT.
La Radeon RX 6950 XT a un avantage perceptible sur la RTX 3090 Ti dans les tests graphiques synthétiques 3DMark. Il reste à voir comment les nouvelles cartes RDNA 3 se comporteront une fois qu'elles seront disponibles le mois prochain, mais la RTX 4090 FE est capable de se procurer une avance assez grande pour le moment. Il est intéressant de noter que la RX 6950 XT n'est qu'à 9% derrière la 4090 FE dans le test Fire Strike Graphics alors qu'elle est à la traîne jusqu'à 40% dans d'autres tests comme Time Spy Graphics.
Les tests Unigine montrent que les cartes Nvidia sont en tête en général et la RTX 4090 FE en particulier. Nous pouvons voir des améliorations de plus de 50% dans les tests Heaven 4.0 et aussi dans le test Valley 1.0 OpenGL par rapport à la RTX 3090 Ti
La superposition, en particulier à des résolutions plus élevées, montre que la RTX 4090 FE décime complètement la RX 6950 XT jusqu'à 93% tout en montrant également des avances jusqu'à 79% sur la RTX 3090 Ti.
| 3DMark 11 Performance | 64966 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 300753 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 85501 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 47404 points | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 37848 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 32177 points | |
Aide | ||
Bancs d'essai de calcul : Des performances exceptionnelles
L'hégémonie de la RTX 4090 FE se poursuit également dans les benchmarks de calcul. Dans l'ensemble de ComputeMark, nous constatons que le vaisseau amiral Ada de Nvidia atteint une avance de 93% sur le RX 6950XT et un gain très significatif de 66% sur le RTX 3090 Ti.
LuxMark présente un paradigme intéressant, cependant. Alors que la RTX 4090 FE devance la RX 6950XT de 150 % dans le test Room, les cartes AMD affichent généralement de meilleures performances dans Sala.
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Applications professionnelles : Un matériel puissant handicapé par les pilotes
La RTX 4090 est capable d'offrir des performances nettement meilleures dans les applications professionnelles que les autres GPU grand public de dernière génération, uniquement grâce à sa puissance matérielle brute. En fin de compte, il s'agit toujours d'une carte GeForce. Les performances dans ces applications sont donc artificiellement limitées par le pilote
Le RTX A6000 basé sur le GA102RTX A6000 basée sur un GA102 a un gain de 109 % dans les tests SPECviewperf uniquement grâce aux optimisations du pilote. C'est pour la même raison que même la carte mobile basée sur Turing Quadro RTX 5000 est capable d'offrir de bien meilleures performances dans Solidworks et Siemens NX, bien qu'elle soit à la traîne dans des charges de travail telles que 3Ds Max et Maya.
Nvidia permet de modifier l'état ECC de la VRAM même avec les pilotes Game Ready habituels. Cette option n'est d'aucune utilité pour les joueurs car elle peut réduire la vitesse de la mémoire. Cependant, elle peut s'avérer utile pour les professionnels qui effectuent de longues simulations et qui peuvent utiliser la VRAM massive de la RTX 4090 sans avoir à débourser des sommes considérables pour les Quadros.
| Nvidia GeForce RTX 4090 FE i9-13900K | NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti R7 5800X3D | AMD Radeon RX 6950 XT R9 5900X | AMD Radeon RX 6900 XT R9 5950X | AMD Radeon RX 6800 XT R9 5950X | NVIDIA GeForce RTX 3090 i9-13900K | 4x NVIDIA RTX A6000 TR Pro 3975WX | NVIDIA RTX A6000 TR Pro 3975WX | Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3090 | Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 | Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti | Moyenne NVIDIA Titan RTX | Moyenne NVIDIA RTX A5000 Laptop GPU | Moyenne NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop) | Moyenne de la classe Desktop | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| SPECviewperf 12 | -43% | -20% | -16% | -27% | -34% | 96% | 109% | -38% | -56% | -34% | 67% | 27% | 24% | -30% | |
| 1900x1060 Solidworks (sw-03) | 119 | 85.7 -28% | 157 32% | 167 40% | 150 26% | 106 -11% | 208 75% | 225 89% | 96.7 ? -19% | 68.6 ? -42% | 103.7 ? -13% | 164.8 ? 38% | 168.2 ? 41% | 156.7 ? 32% | 102.2 ? -14% |
| 1900x1060 Siemens NX (snx-02) | 28.8 | 15.6 -46% | 49.4 72% | 47.7 66% | 45.07 56% | 17.1 -41% | 333 1056% | 351 1119% | 16.1 ? -44% | 13.1 ? -55% | 16.7 ? -42% | 264 ? 817% | 167.3 ? 481% | 184 ? 539% | 25.4 ? -12% |
| 1900x1060 Showcase (showcase-01) | 410 | 265 -35% | 308 -25% | 241 -41% | 223 -46% | 263 -36% | 237 -42% | 255 -38% | 257 ? -37% | 190 ? -54% | 256 ? -38% | 193.8 ? -53% | 110.3 ? -73% | 104.3 ? -75% | 243 ? -41% |
| 1900x1060 Medical (medical-01) | 288 | 87.1 -70% | 58.3 -80% | 88.4 -69% | 77.3 -73% | 90 -69% | 156 -46% | 159 -45% | 93 ? -68% | 43.9 ? -85% | 124.8 ? -57% | 94.6 ? -67% | 69.8 ? -76% | 109.3 ? -62% | 143.4 ? -50% |
| 1900x1060 Maya (maya-04) | 324 | 197 -39% | 90.7 -72% | 151 -53% | 118 -64% | 306 -6% | 147 -55% | 144 -56% | 268 ? -17% | 165.3 ? -49% | 294 ? -9% | 184 ? -43% | 113.8 ? -65% | 121.4 ? -63% | 212 ? -35% |
| 1900x1060 Energy (energy-01) | 82.6 | 27.6 -67% | 23 -72% | 30.8 -63% | 28.39 -66% | 26 -69% | 39.3 -52% | 39.8 -52% | 25.2 ? -69% | 17.4 ? -79% | 26.7 ? -68% | 28.7 ? -65% | 16.9 ? -80% | 26 ? -69% | 54.7 ? -34% |
| 1900x1060 Creo (creo-01) | 122 | 76.4 -37% | 115 -6% | 127 4% | 119 -2% | 101 -17% | 127 4% | 136 11% | 89.9 ? -26% | 69.9 ? -43% | 96.3 ? -21% | 153.8 ? 26% | 151.3 ? 24% | 144.4 ? 18% | 112 ? -8% |
| 1900x1060 Catia (catia-04) | 274 | 150 -45% | 199 -27% | 292 7% | 238 -13% | 177 -35% | 208 -24% | 229 -16% | 161.4 ? -41% | 121.1 ? -56% | 172 ? -37% | 239 ? -13% | 177.3 ? -35% | 159 ? -42% | 160.5 ? -41% |
| 1900x1060 3ds Max (3dsmax-05) | 473 | 371 -22% | 484 2% | 318 -33% | 167 -65% | 369 -22% | 245 -48% | 336 -29% | 364 ? -23% | 276 ? -42% | 373 ? -21% | 284 ? -40% | 193.9 ? -59% | 310 ? -34% | |
| SPECviewperf 13 | -40% | -10% | -17% | -24% | -36% | 98% | 110% | -41% | -52% | -37% | 58% | 9% | 8% | -31% | |
| Solidworks (sw-04) | 190 | 118 -38% | 210 11% | 214 13% | 193 2% | 154 -19% | 191 1% | 192 1% | 136.3 ? -28% | 94.5 ? -50% | 150.7 ? -21% | 169.6 ? -11% | 151.3 ? -20% | 144.1 ? -24% | 138.7 ? -27% |
| Siemens NX (snx-03) | 51.4 | 28 -46% | 89.7 75% | 85.8 67% | 81.4 58% | 30.7 -40% | 604 1075% | 638 1141% | 28.1 ? -45% | 23.7 ? -54% | 30.1 ? -41% | 477 ? 828% | 298 ? 480% | 307 ? 497% | 46.1 ? -10% |
| Showcase (showcase-02) | 412 | 265 -36% | 312 -24% | 241 -42% | 232 -44% | 262 -36% | 239 -42% | 255 -38% | 246 ? -40% | 204 ? -50% | 257 ? -38% | 192.8 ? -53% | 117.9 ? -71% | 104.7 ? -75% | 243 ? -41% |
| Medical (medical-02) | 182 | 113 -38% | 157 -14% | 148 -19% | 130 -29% | 107 -41% | 180 -1% | 184 1% | 100.6 ? -45% | 95.4 ? -48% | 106.3 ? -42% | 90.1 ? -50% | 114.3 ? -37% | 116.1 ? -36% | 147 ? -19% |
| Maya (maya-05) | 838 | 493 -41% | 372 -56% | 395 -53% | 348 -58% | 580 -31% | 405 -52% | 415 -50% | 522 ? -38% | 400 ? -52% | 574 ? -32% | 425 ? -49% | 235 ? -72% | 235 ? -72% | 486 ? -42% |
| Energy (energy-02) | 119 | 48.4 -59% | 60.3 -49% | 60.6 -49% | 58.4 -51% | 45.1 -62% | 128 8% | 132 11% | 42.8 ? -64% | 37 ? -69% | 41.4 ? -65% | 52.7 ? -56% | 63.8 ? -46% | 51.7 ? -57% | 56.9 ? -52% |
| Creo (creo-02) | 580 | 353 -39% | 323 -44% | 292 -50% | 276 -52% | 397 -32% | 292 -50% | 366 -37% | 366 ? -37% | 288 ? -50% | 398 ? -31% | 344 ? -41% | 233 ? -60% | 231 ? -60% | 499 ? -14% |
| Catia (catia-05) | 406 | 230 -43% | 450 11% | 468 15% | 412 1% | 252 -38% | 359 -12% | 371 -9% | 232 ? -43% | 190.2 ? -53% | 251 ? -38% | 374 ? -8% | 262 ? -35% | 239 ? -41% | 235 ? -42% |
| 3ds Max (3dsmax-06) | 474 | 373 -21% | 483 2% | 317 -33% | 284 -40% | 369 -22% | 247 -48% | 338 -29% | 348 ? -27% | 266 ? -44% | 372 ? -22% | 283 ? -40% | 196 ? -59% | 187.5 ? -60% | 310 ? -35% |
| SPECviewperf 2020 | -40% | -21% | -30% | -28% | -24% | 57% | 104% | -35% | -46% | -32% | 64% | -6% | -16% | ||
| 3840x2160 Solidworks (solidworks-05) | 305 | 197 -35% | 125 -59% | 112 -63% | 108 -65% | 192 -37% | 141 -54% | 169 -45% | 178 ? -42% | 158 ? -48% | 184 ? -40% | 171.2 ? -44% | 82.6 ? -73% | 323 ? 6% | |
| 3840x2160 Siemens NX (snx-04) | 44 | 23.7 -46% | 88.6 101% | 85 93% | 81.7 86% | 25.6 -42% | 367 734% | 481 993% | 23.7 ? -46% | 19.8 ? -55% | 25.2 ? -43% | 372 ? 745% | 152.3 ? 246% | 33.8 ? -23% | |
| 3840x2160 Medical (medical-03) | 39.3 | 22.2 -44% | 34.4 -12% | 30.4 -23% | 27.84 -29% | 20.3 -48% | 32.1 -18% | 37.9 -4% | 19.8 ? -50% | 18.5 ? -53% | 21.8 ? -45% | 18.6 ? -53% | 22.8 ? -42% | 22.1 ? -44% | |
| 3840x2160 Maya (maya-06) | 508 | 353 -31% | 296 -42% | 266 -48% | 224 -56% | 356 -30% | 262 -48% | 329 -35% | 339 ? -33% | 293 ? -42% | 356 ? -30% | 278 ? -45% | 127.7 ? -75% | 447 ? -12% | |
| 3840x2160 Energy (energy-03) | 65.3 | 31.6 -52% | 47.6 -27% | 32.6 -50% | 60.8 -7% | 101 55% | 46.1 -29% | 63 -4% | 63.1 ? -3% | 51.7 ? -21% | 64.3 ? -2% | 50.1 ? -23% | 87.1 ? 33% | 88.5 ? 36% | |
| 3840x2160 Creo (creo-03) | 142 | 84.5 -40% | 73.1 -49% | 65.4 -54% | 65 -54% | 118 -17% | 75.6 -47% | 111 -22% | 107.1 ? -25% | 77.6 ? -45% | 113 ? -20% | 127.5 ? -10% | 93.3 ? -34% | 91 ? -36% | |
| 3840x2160 CATIA (catia-06) | 95.6 | 58.6 -39% | 53 -45% | 44.6 -53% | 42.4 -56% | 60.4 -37% | 67.5 -29% | 82.4 -14% | 56.8 ? -41% | 50 ? -48% | 59.6 ? -38% | 83.8 ? -12% | 58.4 ? -39% | 56.7 ? -41% | |
| 3840x2160 3ds Max (3dsmax-07) | 213 | 145 -32% | 144 -32% | 121 -43% | 114 -46% | 143 -33% | 95.7 -55% | 137 -36% | 134.3 ? -37% | 100 ? -53% | 139.3 ? -35% | 119.4 ? -44% | 83.9 ? -61% | 183 ? -14% | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -41% /
-41% | -17% /
-17% | -21% /
-21% | -26% /
-26% | -31% /
-31% | 84% /
85% | 108% /
108% | -38% /
-38% | -51% /
-52% | -34% /
-34% | 63% /
63% | 10% /
10% | 16% /
16% | -26% /
-26% |
Bancs d'essai de jeux : Performances raster et RT superlatives
Les joueurs qui envisagent d'acheter la RTX 4090 seront généralement satisfaits de l'augmentation des performances raster par rapport à la RTX 3090 Ti ou à la RX 6950 XT. Les gains exacts dépendront du jeu lui-même, et il est possible que tous les jeux n'évoluent pas de manière linéaire avec l'augmentation du nombre de shaders. Il se peut également que le nombre d'images par seconde soit limité en fonction du moteur de jeu.
Globalement, la RTX 4090 peut être jusqu'à 39%, 59% et 63% plus rapide que la RTX 3090 Ti, la RX 6950 XT et la RTX 3090 moyenne, respectivement
| The Witcher 3 | |
| 3840x2160 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Nvidia GeForce RTX 4090 FE | |
| Moyenne de la classe Desktop (116.9 - 282, n=15, 2 dernières années) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (149 - 156.8, n=4) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3090 (128 - 160.2, n=13) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 (114 - 115, n=2) | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Moyenne NVIDIA Titan RTX (94 - 107.1, n=28) | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Nvidia GeForce RTX 4090 FE | |
| Moyenne de la classe Desktop (7.8 - 314, n=18, 2 dernières années) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (110% PT) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (100% PT) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3090 (160 - 192.6, n=17) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (174 - 184.6, n=4) | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 (145 - 152, n=2) | |
| Moyenne NVIDIA Titan RTX (124 - 150, n=28) | |
Performances du ray tracing
La nouvelle architecture Ada apporte avec elle 128 cœurs RT de 3e génération, ce qui représente une augmentation de 52 % du nombre de cœurs RT dans Ampere. Le changement fondamental dans les cœurs RT d'Ada est l'ajout de deux nouvelles fonctions - le moteur de micromap d'opacité et le moteur de micro-maille déplacée - en plus du moteur d'intersection de boîtes et du moteur d'intersection de triangles qui faisaient initialement partie d'Ampere.
Les cœurs RT d'Ada sont également dotés d'un nouveau système de planification de l'exécution des shaders (SER) qui réordonne efficacement les threads pour les rayons secondaires pour des effets tels que le path tracing, les réflexions, l'éclairage indirect et la translucidité. Toutefois, les développeurs devront tirer spécifiquement parti de SER via une API pour en voir les avantages.
Le moteur d'intersection de boîtes (présenté par les boîtes à gauche du diagramme) effectue la traversée de la hiérarchie des volumes délimités (BVH) tandis que le moteur d'intersection de triangles calcule les tests d'intersection rayon-triangle.
Nvidia a déclaré que le noyau RT d'Ada peut tracer des rayons dans une géométrie complexe grâce au moteur de micro-mailles déplacées qui génère des mailles de micro-triangles et des traversées alpha accélérées par le moteur de micromap d'opacité.
S'il est bon de voir Nvidia investir dans l'amélioration de la technologie de rendu RT, les résultats dans le monde réel ne représentent pas toujours un saut de génération en termes de performances. Par exemple, Metro Exodus (pas l'édition améliorée) ne montre que 5% de gains avec la RTX 4090 par rapport à la RTX 3090 Ti dans le benchmark Taiga du jeu
Les avantages de la RT commencent à devenir apparents avec Control et Dying Light 2 qui présentent un gain de 42% par rapport à la RTX 3090 Ti à 1080p sans DLSS. Far Cry 6 et Watch Dogs : Legion sont d'autres jeux qui peuvent montrer des avantages perceptibles avec les capacités de ray tracing de la RTX 4090.
Les gains les plus importants sont peut-être observés avec Cyberpunk 2077 et Ghostwire : Tokyo qui utilisent abondamment les réflexions et les ombres du RT. Cyberpunk 2077 enregistre une augmentation considérable de 75% des performances RT par rapport à la RTX 3090 Ti en 4K Ultra sans DLSS et avec une qualité RT réglée sur Ultra. Cependant, les chiffres sont toujours en dessous des 60 fps
les performances RT 1080p dans Cyberpunk 2077 et Ghostwire : Tokyo ont augmenté de manière significative par rapport au précédent modèle Ampère.