Dying Light 2 : test pour PC portables et de bureau

Les zombies sont en liberté.

Dans Dying Light 2, les joueurs se frayent un chemin dans un monde ouvert post-apocalyptique et collectent toutes sortes d'objets. Nous avons examiné la technologie et les exigences graphiques.

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traduit par DeepL / Ninh Duy), Publié 02/08/2022 🇺🇸 🇩🇪 ...

Technologie

Rarement un monde détruit aura été aussi attrayant : Cette phrase ou quelque chose de similaire pourrait résumer les visuels de Dying Light 2. Le développeur Techland, qui était responsable de la série occidentale Call of Juarez par le passé, a réussi à créer un look global très cohérent.

Parmi les aspects positifs, citons notamment l'énorme distance de rendu et la végétation dense, qui confèrent une grande atmosphère. Même à l'intérieur, il y a généralement une quantité étonnante de détails. En outre, le jeu bénéficie d'un éclairage chic, qui contribue à donner aux environnements une coloration naturelle. Un autre point fort est la simulation du paysage, avec des arbres et des herbes qui se balancent au gré du vent. Il y a aussi rarement quelque chose à redire en termes de netteté des textures. Seules la qualité des ombres et certaines animations pourraient être améliorées à notre goût

En ce qui concerne les options graphiques, les fans de PC en ont pour leur argent. Le menu vidéo, qui compte plus de 20 paramètres, se compose d'un onglet simple et d'un onglet avancé. Ceux qui n'ont pas envie de régler les détails peuvent choisir parmi plusieurs préréglages, qui reposent sur DirectX 11 ou DirectX 12

Techland a même pris la peine d'inclure des préréglages supplémentaires pour le ray tracing. Ce dernier affecte les options Ambient Occlusion, Sun Shadows, Flashlight, Global Illumination et Reflections, pour lesquelles il faut souvent chercher les différences optiques à la loupe - la perte de performance est cependant considérable, comme nous le verrons dans un instant. La perte de performance est cependant considérable, comme nous le verrons dans un instant. Il est toutefois possible d'effectuer un upscaling via DLSS ou FSR pour sauver la performance.

En haut : à l'exception du ray tracing, toutes les modifications sont appliquées directement sans redémarrage. La technologie s'est également montrée stable lors du test. Nous n'avons eu à déplorer aucun plantage ni aucune erreur graphique majeure lors des benchmarks. Les temps de chargement, la durée du démarrage du jeu et la taille du téléchargement (environ 43 Go) sont tout à fait acceptables.

Point de repère

Notre séquence de référence se déroule en extérieur. Nous utilisons l'outil CapFrameX pour enregistrer un sprint fixe dans le jardin du domaine pendant environ 20 secondes, que vous parcourez avec une connaissance peu après le début du jeu. Puisqu'il s'agit d'un titre d'action rapide dans une perspective à la première personne, la moyenne devrait être d'au moins 40 FPS, ou mieux encore, de 60 FPS

Résultats

Pour les benchmarks, nous utilisons principalement des appareils de location de nos partenaires à XMG (Schenker Technologies) et MSI

FHD (1 920 x 1 080)

Les exigences graphiques ne sont toujours pas particulièrement élevées en Full HD. Les GPU du milieu de gamme inférieur, comme le GeForce GTX 1650 Ti peuvent au moins gérer les détails minimums. Les représentants du milieu de gamme supérieur (par exemple la GeForce RTX 3050 Ti) conviennent également pour les présélections Medium à High

Dying Light 2
1920x1080 Low Quality 1920x1080 Medium Quality 1920x1080 High Quality
NVIDIA GeForce RTX 3090, i9-9900K MSI GeForce RTX 3090 Suprim X	152 (53.5^min, 71.2^P0.1, 122^P1) fps ∼16% 140 (53.9^min, 83.4^P0.1, 119^P1) fps ∼17%
NVIDIA GeForce RTX 3080, i9-9900K MSI GeForce RTX 3080 Gaming X Trio	139 (66.4^min, 74.9^P0.1, 118^P1) fps ∼15% 128 (60.1^min, 66^P0.1, 109^P1) fps ∼16%
NVIDIA GeForce RTX 3070, i9-9900K MSI GeForce RTX 3070 Ventus 3X	108 (51.2^min, 59.5^P0.1, 92^P1) fps ∼11% 97.8 (52.8^min, 57.1^P0.1, 86.1^P1) fps ∼12%
AMD Radeon RX 6800M, R9 5900HX Asus ROG Strix G15	107 (53.4^min, 62.3^P0.1, 75.6^P1) fps ∼11% 91.5 (45.9^min, 60^P0.1, 67.7^P1) fps ∼11%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H XMG Neo 15 @165 W TGP	99.6 (42.7^min, 72.3^P0.1, 88.7^P1) fps ∼11% 87.3 (39.7^min, 70.6^P0.1, 79.6^P1) fps ∼11%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11800H XMG Neo 17 @140 W TGP	92.7 (40.9^min, 61.9^P0.1, 82.8^P1) fps ∼10% 81.8 (38.4^min, 64.7^P0.1, 75.6^P1) fps ∼10%
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H XMG Core 15 @130 W TGP	73.4 (32.2^min, 37^P0.1, 67^P1) fps ∼8% 65.4 (34.8^min, 46.2^P0.1, 60.1^P1) fps ∼8%
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H XMG Focus 17 @75 W TGP	49.6 (42.7^min, 42.9^P0.1, 45.5^P1) fps ∼5% 44 (37^min, 38.4^P0.1, 40.5^P1) fps ∼5%
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H MSI GP65 Leopard 9SD	59.4 (40^min, 47.5^P0.1, 54.4^P1) fps ∼6% 47 (29.5^min, 42.3^P0.1, 43.3^P1) fps ∼5% 40.1 (28.4^min, 34.3^P0.1, 37^P1) fps ∼5%
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile, i7-10750H MSI GP75	42.6 (35.1^min, 37^P0.1, 39^P1) fps ∼4% 33.4 (28.5^min, 29.8^P0.1, 30.8^P1) fps ∼4% 27.8 (23.8^min, 24.5^P0.1, 25.6^P1) fps ∼3%
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i7-10750H MSI GL75	37.6 (29.9^min, 30.5^P0.1, 32.3^P1) fps ∼4% 28.7 (21^min, 22.7^P0.1, 24.5^P1) fps ∼3% 23.8 (20.3^min, 20.3^P0.1, 20.7^P1) fps ∼3%

QHD (2 560 x 1 440)

Avec les écrans QHD, il est presque impossible d'éviter un système haut de gamme. Un mélange de 2 560 x 1 440 pixels et le préréglage High aspirent au moins à une GeForce RTX 3060.

Dying Light 2
2560x1440 High Quality
NVIDIA GeForce RTX 3090, i9-9900K MSI GeForce RTX 3090 Suprim X	106 (56.5^min, 60.7^P0.1, 92.7^P1) fps ∼13%
NVIDIA GeForce RTX 3080, i9-9900K MSI GeForce RTX 3080 Gaming X Trio	94.6 (49.2^min, 59.1^P0.1, 83.9^P1) fps ∼12%
NVIDIA GeForce RTX 3070, i9-9900K MSI GeForce RTX 3070 Ventus 3X	70.1 (46.9^min, 55.6^P0.1, 65.1^P1) fps ∼9%
AMD Radeon RX 6800M, R9 5900HX Asus ROG Strix G15	64.5 (45.6^min, 46.2^P0.1, 48.8^P1) fps ∼8%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H XMG Neo 15 @165 W TGP	61.8 (32.9^min, 44.9^P0.1, 56.3^P1) fps ∼8%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11800H XMG Neo 17 @140 W TGP	57.4 (30.6^min, 41.7^P0.1, 53.2^P1) fps ∼7%
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H XMG Core 15 @130 W TGP	46 (28.1^min, 36.4^P0.1, 42.9^P1) fps ∼6%
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H XMG Focus 17 @75 W TGP	30.3 (26^min, 26.1^P0.1, 27.9^P1) fps ∼4%
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H MSI GP65 Leopard 9SD	26.5 (20.3^min, 21.3^P0.1, 24.1^P1) fps ∼3%

UHD (3 840 x 2 160)

Elle devient vraiment nette dans la gamme 4K. Lorsque l'on utilise des détails élevés, même les puces les plus puissantes des ordinateurs portables doivent grignoter la barre des 40 FPS (GeForce RTX 3080 etc.).

Dying Light 2
3840x2160 High Quality
NVIDIA GeForce RTX 3090, i9-9900K MSI GeForce RTX 3090 Suprim X	62.1 (41.7^min, 51.1^P0.1, 56.6^P1) fps ∼8%
NVIDIA GeForce RTX 3080, i9-9900K MSI GeForce RTX 3080 Gaming X Trio	53.8 (34.4^min, 42.8^P0.1, 49.9^P1) fps ∼7%
NVIDIA GeForce RTX 3070, i9-9900K MSI GeForce RTX 3070 Ventus 3X	38.2 (28^min, 28.7^P0.1, 34.4^P1) fps ∼5%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H XMG Neo 15 @165 W TGP	34 (20.1^min, 22.2^P0.1, 31.1^P1) fps ∼4%
AMD Radeon RX 6800M, R9 5900HX Asus ROG Strix G15	32.6 (20.7^min, 22.9^P0.1, 27^P1) fps ∼4%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11800H XMG Neo 17 @140 W TGP	31.2 (21.4^min, 24.8^P0.1, 28.4^P1) fps ∼4%
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H XMG Core 15 @130 W TGP	24.5 (16.5^min, 18.2^P0.1, 22.5^P1) fps ∼3%
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H XMG Focus 17 @75 W TGP	15.3 (13.7^min, 13.7^P0.1, 13.8^P1) fps ∼2%
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H MSI GP65 Leopard 9SD	13 (11.3^min, 11.4^P0.1, 11.5^P1) fps ∼2%

Raytracing

La situation est tout aussi difficile pour le ray tracing. Sans le DLSS, la fréquence d'images chute de plus de 50 % au préréglage maximal du ray tracing, de sorte que presque tous les GPU d'ordinateurs portables sont déjà surchargés en Full HD. Comme c'est souvent le cas avec le ray tracing, les améliorations optiques sont disproportionnées par rapport à la perte de performance. Techland devrait donc ajouter des optimisations significatives.

Dying Light 2
1920x1080 High Quality Raytracing
NVIDIA GeForce RTX 3090, i9-9900K MSI GeForce RTX 3090 Suprim X	67.9 (4.05^min, 7.44^P0.1, 36.6^P1) fps ∼25%
NVIDIA GeForce RTX 3080, i9-9900K MSI GeForce RTX 3080 Gaming X Trio	59.7 (4.25^min, 6.59^P0.1, 31.8^P1) fps ∼22%
NVIDIA GeForce RTX 3070, i9-9900K MSI GeForce RTX 3070 Ventus 3X	42.2 (4.42^min, 6.15^P0.1, 22.3^P1) fps ∼15%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H XMG Neo 15 @165 W TGP	36 (5.07^min, 5.26^P0.1, 21.1^P1) fps ∼13%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11800H XMG Neo 17 @140 W TGP	33.3 (5.53^min, 5.83^P0.1, 21^P1) fps ∼12%
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H XMG Core 15 @130 W TGP	26.1 (3.8^min, 4.89^P0.1, 12.5^P1) fps ∼10%
AMD Radeon RX 6800M, R9 5900HX Asus ROG Strix G15	17.8 (1.957^min, 2.67^P0.1, 9.2^P1) fps ∼7%
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H XMG Focus 17 @75 W TGP	6.75 (2.2^min, 2.56^P0.1, 4.56^P1) fps ∼2%

Note

Les tests de jeux étant très longs et souvent entravés par des limites d'installation ou d'activation, nous ne pouvons vous fournir qu'une partie des benchmarks pour la publication des articles. D'autres cartes graphiques seront installées dans les jours et semaines à venir

Overview

Test systems

XMG Neo 15 (RTX 3080) - Cliquez sur la photo pour ouvrir le configurateur (bestware.com)

XMG Neo 17 (RTX 3070) - Cliquez sur la photo pour ouvrir le configurateur (bestware.com)

XMG Core 15 (RTX 3060) - Cliquez sur la photo pour ouvrir le configurateur (bestware.com)

XMG Focus 17 (RTX 3050 Ti) - Cliquez sur la photo pour ouvrir le configurateur (bestware.com)

Périphérique	Carte graphique	Processeur	Mémoire	Système d'exploitation
XMG Neo 15	Nvidia GeForce RTX 3080 @165 W TGP (16 GB GDDR6)	Intel Core i7-11800H	2 x 16 GB DDR4	Windows 10 64 Bit
XMG Neo 17	Nvidia GeForce RTX 3070 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i7-11800H	2 x 16 GB DDR4	Windows 10 64 Bit
XMG Core 15	Nvidia GeForce RTX 3060 @130 W TGP (6 GB GDDR6)	Intel Core i7-11800H	2 x 16 GB DDR4	Windows 10 64 Bit
XMG Focus 17	Nvidia GeForce RTX 3050 Ti @75 W TGP (4 GB GDDR6)	Intel Core i7-11800H	2 x 16 GB DDR4	Windows 10 64 Bit
MSI GP65	Nvidia GeForce GTX 1660 Ti (6 GB GDDR6)	Intel Core i7-9750H	2 x 8 GB DDR4	Windows 10 64 Bit
MSI GP75	Nvidia GeForce GTX 1650 Ti (4 GB GDDR6)	Intel Core i7-10750H	2 x 8 GB DDR4	Windows 10 64 Bit
MSI GL75	Nvidia GeForce GTX 1650 (4 GB GDDR6)	Intel Core i7-10750H	2 x 8 GB DDR4	Windows 10 64 Bit
Asus ROG Strix G15	AMD Radeon RX 6800M (12 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 5900HX	2 x 8 GB DDR4	Windows 11
MSI Prestige 14 Evo	Intel Iris Xe (96 CUs)	Intel Core i7-1185G7	1 x 16 GB DDR4	Windows 11
MSI Prestige 14 Evo	Intel Iris Xe (96 CUs)	Intel Core i7-1195G7	2 x 8 GB DDR4	Windows 11
Acer Swift 3 SF314-42	AMD Radeon Vega 7	AMD Ryzen 7 4700U	2 x 4 GB DDR4	Windows 11
PC de bureau I	MSI GeForce RTX 3090 (24 GB GDDR6X) MSI GeForce RTX 3080 (10 GB GDDR6X) MSI GeForce RTX 3070 (8 GB GDDR6)	Intel Core i9-9900K	4 x 8 GB DDR4	Windows 11
Desktop-PC II	Nvidia GeForce RTX 3090 FE (24 GB GDDR6X) Nvidia GeForce RTX 3060 (12 GB GDDR6X) Nvidia Titan RTX (24 GB GDDR6) Nvidia GeForce RTX 2070 Super (8 GB GDDR6) Nvidia GeForce RTX 2060 Super (8 GB GDDR6) KFA2 GeForce GTX 1660 Super (6 GB GDDR6) PNY GeForce GTX 1660 (6 GB GDDR5) KFA2 GeForce GTX 1650 Super (4 GB GDDR6) KFA2 GeForce GTX 1650 (4 Go GDDR5) AMD Radeon RX 6700 XT (12 Go DDR6) AMD Radeon RX 6600 XT (8 Go GDDR6) AMD Radeon RX 6600 (8 Go GDDR6) AMD Radeon RX 5700 XT (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5700 (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5600 XT (6 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5500 XT (8 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 5900X	2 x 32 GB DDR4	Windows 10 64 Bit
Desktop PC III	Nvidia GeForce RTX 2080 Super FE	Intel Core i9-11900K	2 x 8 GB DDR4	Windows 11

moniteurs 4K	Pilotes Nvidia	Pilotes AMD
Asus PB287Q, Philips Brilliance 329P9H, Acer Predator XB321HK	ForceWare 511.65	Adrenalin 22.2.1

Add as a preferred source on Google

Editor of the original article: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 769226 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Dying Light 2 : test pour PC portables et de bureau

Florian Glaser, 2022-02- 8 (Update: 2026-02-18)

Position	Modèle	< Prev Next > Dying Light 2 (2022)
		Bas 1920x1080 Low Quality	Moyen 1920x1080 Medium Quality	Élevé 1920x1080 High Quality	QHD 2560x1440 High Quality	4K 3840x2160 High Quality

Légende
5	Injouable - Il y a de très grandes chances que le jeu ne sera pas fluide. Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen risque d'être encore plus faible que celui indiqué pour la carte graphique au-dessus. 25fps
	Risque d'être injouable - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu. En interpolant les informations obtenues par les performances des cartes graphiques avoisinantes et similaires, il faut vous attendre à des saccades et à un manque de fluidité.
30	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 25fps
40	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 35fps
60	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 58fps
	Peut être fluide - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu. En interpolant les informations obtenues par les performances des cartes graphiques avoisinantes et similaires, la fluidité devrait être présente.
?	Incertain - Cette carte graphique a rencontré des anomalies inattendues concernant ses performances dans ce jeu. Il se peut qu'une carte moins puissante puisse afficher une meilleure fluidité (plus d'images par seconde, meilleure régularité) que la carte graphique ici concernée pour une même scène.
	Incertain - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu et aucune interpolation fiable n'a pu être faite avec les informations fournies par les performances des cartes avoisinantes et similaires.
La valeur représente le nombre d'images par seconde moyen de toutes les valeurs de notre base de données. Passez votre curseur au-dessus de la valeur pour accéder aux résultats individuels.