Notebookcheck

Test du Samsung Galaxy Note 10 Lite : version moins chère de la phablette avec stylet

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt, Andrea Grüblinger (traduit par Prévots), 02/24/2020

Une affaire ? Afin de convaincre encore plus d’utilisateurs de faire le et de craquer pour sa série Galaxy Note compatible avec les stylets, Samsung propose pour la première fois une version Lite de son Galaxy Note 10 Lite, moins cher. Lisez notre rapport de test pour voir si cela est une bonne idée…

Samsung Galaxy Note10 Lite (Galaxy Note Gamme)
Carte graphique
ARM Mali-G72 MP18
Mémoire
6144 Mo 
Écran
6.7 pouces 20:9, 2400 x 1080 pixel 393 PPP, capacitif, AMOLED, Gorilla Glass 5, brillant: oui, 60 Hz
Disque dur
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 Go 
, 107 Go libres
Connexions
1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, Connectique audio: jack, Lecteur de cartes mémoires: micro SD jusqu'à 1 To, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Brightness Sensor, Capteurs: accéléromètre, gyroscope, capteur de proximité, boussole, baromètre
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, GSM (850 / ​900 / ​1 800 / ​1 900), UMTS (850 / ​900 / ​1 800 / ​1 900), LTE (1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 14, 18, 19, 20, 28, 29, 30), Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.7 x 163.7 x 76.1
Batterie
4500 mAh Lithium-Ion
Charging
fast charging / Quickcharge
Système d'exploitation
Android 10
Appareil photo
Appareil photo primaire: 12 MPix f/​1,7, autofocus à détection de phase (double pixel), OIS, flash LED, vidéos à 2160p / ​60FPS (appareil photo 1) ; 12.0MP, f/​2.4, autofocus à détection de phase, OIS, téléobjectif (appareil photo 2) ; 12.0 MP, f/​2.2, lentille grand-angl
Appareil photo secondaire: 32 MPix f/2,2
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: stéréo, Clavier: virtuel, chargeur rapide, câble USB, écouteurs, outil pour carte SIM, 24 Mois Garantie, LTE-A pro Cat 18 (1 200 / 150 Mbit/s) ; DAS : 0,291 W/​kg (tête), 1,077 W/​kg (corps) ; stylet, fanless
Poids
199 g, Alimentation: 71 g
Prix
599 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Appareils du comparatif

Note
Date
Modèle
Poids
Drive
Taille
Résolution
Best Price
82 %
02/20
Samsung Galaxy Note10 Lite
Exynos 9810, Mali-G72 MP18
199 g128 GB UFS 2.1 Flash6.7"2400x1080
86 %
10/19
Samsung Galaxy Note10
Exynos 9825, Mali-G76 MP12
168 g256 GB UFS 3.0 Flash6.3"2280x1080
89 %
10/19
Huawei Mate 30 Pro
Kirin 990, Mali-G76 MP16
198 g256 GB UFS 3.0 Flash6.53"2400x1176
87 %
12/19
Apple iPhone 11
A13 Bionic, A13 Bionic GPU
194 g64 GB SSD6.1"1792x828
83 %
12/19
Xiaomi Mi Note 10
SD 730G, Adreno 618
208 g128 GB UFS 2.0 Flash6.47"2340x1080
86 %
02/20
OnePlus 7T
SD 855+, Adreno 640
190 g128 GB UFS 3.0 Flash6.55"2400x1080
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Galaxy Note10 Lite

Comparaison des tailles

163.7 mm 76.1 mm 8.7 mm 199 g160.94 mm 74.44 mm 8.13 mm 190 g157.8 mm 74.2 mm 9.7 mm 208 g158.1 mm 73.1 mm 8.8 mm 198 g150.9 mm 75.7 mm 8.3 mm 194 g151 mm 71.8 mm 7.9 mm 168 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Huawei Mate 30 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash
1010 (min: 912, max: 1092) MBit/s ∼100% +173%
Huawei Mate 30 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash
533 (min: 468, max: 602) MBit/s ∼53% +44%
Apple iPhone 11
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD
563 (min: 490, max: 597) MBit/s ∼56% +52%
OnePlus 7T
Adreno 640, SD 855+, 128 GB UFS 3.0 Flash
430 (min: 374, max: 485) MBit/s ∼43% +16%
Samsung Galaxy Note10
Mali-G76 MP12, Exynos 9825, 256 GB UFS 3.0 Flash
390 (min: 294, max: 447) MBit/s ∼39% +5%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Mali-G72 MP18, Exynos 9810, 128 GB UFS 2.1 Flash
370 (min: 342, max: 372) MBit/s ∼37%
Xiaomi Mi Note 10
Adreno 618, SD 730G, 128 GB UFS 2.0 Flash
331 (min: 317, max: 341) MBit/s ∼33% -11%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 1014, n=504)
244 MBit/s ∼24% -34%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Huawei Mate 30 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash
966 (min: 923, max: 995) MBit/s ∼100% +133%
Huawei Mate 30 Pro
Mali-G76 MP16, Kirin 990, 256 GB UFS 3.0 Flash
637 (min: 584, max: 715) MBit/s ∼66% +53%
Apple iPhone 11
A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD
529 (min: 204, max: 603) MBit/s ∼55% +27%
Samsung Galaxy Note10
Mali-G76 MP12, Exynos 9825, 256 GB UFS 3.0 Flash
440 (min: 245, max: 489) MBit/s ∼46% +6%
OnePlus 7T
Adreno 640, SD 855+, 128 GB UFS 3.0 Flash
422 (min: 238, max: 447) MBit/s ∼44% +2%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Mali-G72 MP18, Exynos 9810, 128 GB UFS 2.1 Flash
415 (min: 295, max: 452) MBit/s ∼43%
Xiaomi Mi Note 10
Adreno 618, SD 730G, 128 GB UFS 2.0 Flash
327 (min: 321, max: 333) MBit/s ∼34% -21%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 966, n=504)
227 MBit/s ∼23% -45%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø356 (315-388)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø415 (295-452)
GPS Garmin Edge 520 : vue générale.
GPS Garmin Edge 520 : vue générale.
GPS Garmin Edge 520 : virage.
GPS Garmin Edge 520 : virage.
GPS Garmin Edge 520 : pont.
GPS Garmin Edge 520 : pont.
GPS Samsung Galaxy Note10 Lite : vue générale.
GPS Samsung Galaxy Note10 Lite : vue générale.
GPS Samsung Galaxy Note10 Lite : virage.
GPS Samsung Galaxy Note10 Lite : virage.
GPS Samsung Galaxy Note10 Lite : pont.
GPS Samsung Galaxy Note10 Lite : pont.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
ColorChecker
23.3 ∆E
36.6 ∆E
29.6 ∆E
23.9 ∆E
33.3 ∆E
43.4 ∆E
33.7 ∆E
23.3 ∆E
26.4 ∆E
22.3 ∆E
40.6 ∆E
42.3 ∆E
20.4 ∆E
30.9 ∆E
20.7 ∆E
37.4 ∆E
27.8 ∆E
29 ∆E
36.6 ∆E
37.4 ∆E
36.2 ∆E
28.1 ∆E
21 ∆E
12.3 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy Note10 Lite: 29.86 ∆E min: 12.31 - max: 43.43 ∆E
ColorChecker
13 ∆E
7.3 ∆E
11.4 ∆E
16.3 ∆E
11 ∆E
6.9 ∆E
7.1 ∆E
9.7 ∆E
9.1 ∆E
9.1 ∆E
7.7 ∆E
5.6 ∆E
7.1 ∆E
10.6 ∆E
10.8 ∆E
3.1 ∆E
7.7 ∆E
10.2 ∆E
5.6 ∆E
3.2 ∆E
5.3 ∆E
7.1 ∆E
4.9 ∆E
1.7 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy Note10 Lite: 7.97 ∆E min: 1.71 - max: 16.26 ∆E
Galaxy Note 10 Lite - Mire de test avec un bon éclairage.
Mire de test avec un bon éclairage.
Galaxy Note 10 Lite - Mire de test à 1 Lux.
542
cd/m²
536
cd/m²
536
cd/m²
526
cd/m²
510
cd/m²
551
cd/m²
536
cd/m²
529
cd/m²
560
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 560 cd/m² Moyenne: 536.2 cd/m² Minimum: 1.6 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 510 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 6.6 | 0.6-29.43 Ø5.9
ΔE Greyscale 2.9 | 0.64-98 Ø6.1
140.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.242
Samsung Galaxy Note10 Lite
AMOLED, 2400x1080, 6.7
Samsung Galaxy Note10
Dynamic AMOLED, 2280x1080, 6.3
Huawei Mate 30 Pro
OLED, 2400x1176, 6.53
Apple iPhone 11
IPS, 1792x828, 6.1
Xiaomi Mi Note 10
AMOLED, 2340x1080, 6.47
OnePlus 7T
AMOLED, 2400x1080, 6.55
Screen
35%
29%
49%
15%
29%
Brightness middle
510
764
50%
592
16%
679
33%
625
23%
693
36%
Brightness
536
757
41%
605
13%
671
25%
607
13%
703
31%
Brightness Distribution
91
91
0%
96
5%
93
2%
89
-2%
96
5%
Black Level *
0.68
Colorchecker DeltaE2000 *
6.6
2.66
60%
2.5
62%
0.8
88%
4.38
34%
3.42
48%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
17.56
5.65
68%
5.5
69%
2.4
86%
6.83
61%
6.12
65%
Greyscale DeltaE2000 *
2.9
3.2
-10%
2.6
10%
1.1
62%
4.1
-41%
3.3
-14%
Gamma
2.242 98%
2.073 106%
2.16 102%
2.24 98%
2.251 98%
2.265 97%
CCT
6989 93%
6326 103%
6173 105%
6610 98%
7251 90%
6799 96%
Contrast
999

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 229.4 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 229.4 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 229.4 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 50 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17159 (minimum : 5 - maximum : 2500000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 3 ms hausse
↘ 3 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 4 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (24.9 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
10 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 5 ms hausse
↘ 5 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 8 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (39.5 ms) de tous les appareils testés.
Geekbench 5
Vulkan Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
3794 Points ∼100%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
2457 Points ∼65% -35%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
3222 Points ∼85% -15%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
891 Points ∼23% -77%
Average Samsung Exynos 9810
 
3794 Points ∼100% 0%
Average of class Smartphone
  (143 - 3794, n=44)
1380 Points ∼36% -64%
OpenCL Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
4140 Points ∼90%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
4593 Points ∼100% +11%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
4442 Points ∼97% +7%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
1128 Points ∼25% -73%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
2707 Points ∼59% -35%
Average Samsung Exynos 9810
 
4140 Points ∼90% 0%
Average of class Smartphone
  (183 - 4593, n=52)
1756 Points ∼38% -58%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
2033 Points ∼59%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
2191 Points ∼63% +8%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
3059 Points ∼88% +50%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
3463 Points ∼100% +70%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
1723 Points ∼50% -15%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
2753 Points ∼79% +35%
Average Samsung Exynos 9810
 
2033 Points ∼59% 0%
Average of class Smartphone
  (807 - 3575, n=64)
1831 Points ∼53% -10%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
679 Points ∼51%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
822 Points ∼61% +21%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
783 Points ∼58% +15%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
1343 Points ∼100% +98%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
543 Points ∼40% -20%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
783 Points ∼58% +15%
Average Samsung Exynos 9810
 
679 Points ∼51% 0%
Average of class Smartphone
  (150 - 1344, n=64)
522 Points ∼39% -23%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
5851 Points ∼57%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
8801 Points ∼85% +50%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
10322 Points ∼100% +76%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
7558 Points ∼73% +29%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8702 Points ∼84% +49%
Average Samsung Exynos 9810
  (5184 - 5851, n=4)
5411 Points ∼52% -8%
Average of class Smartphone
  (2630 - 11690, n=438)
5517 Points ∼53% -6%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
6571 Points ∼47%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
11011 Points ∼79% +68%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
13947 Points ∼100% +112%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
9052 Points ∼65% +38%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
10286 Points ∼74% +57%
Average Samsung Exynos 9810
  (5736 - 6571, n=4)
6022 Points ∼43% -8%
Average of class Smartphone
  (1077 - 15193, n=601)
6014 Points ∼43% -8%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
3120 Points ∼81%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
2758 Points ∼71% -12%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
3870 Points ∼100% +24%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2768 Points ∼72% -11%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
3489 Points ∼90% +12%
Average Samsung Exynos 9810
 
3120 Points ∼81% 0%
Average of class Smartphone
  (1740 - 15735, n=105)
2672 Points ∼69% -14%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
4201 Points ∼63%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
6342 Points ∼96% +51%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
6369 Points ∼96% +52%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2153 Points ∼32% -49%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6640 Points ∼100% +58%
Average Samsung Exynos 9810
 
4201 Points ∼63% 0%
Average of class Smartphone
  (203 - 14536, n=105)
2795 Points ∼42% -33%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
3613 Points ∼65%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
4921 Points ∼88% +36%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
5570 Points ∼100% +54%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2265 Points ∼41% -37%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
5530 Points ∼99% +53%
Average Samsung Exynos 9810
 
3613 Points ∼65% 0%
Average of class Smartphone
  (253 - 14786, n=105)
2532 Points ∼45% -30%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
3120 Points ∼56%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
3649 Points ∼65% +17%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
5576 Points ∼100% +79%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
3219 Points ∼58% +3%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3188 Points ∼57% +2%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4635 Points ∼83% +49%
Average Samsung Exynos 9810
  (2546 - 3120, n=4)
2717 Points ∼49% -13%
Average of class Smartphone
  (573 - 5576, n=444)
2043 Points ∼37% -35%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
4806 Points ∼59%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
6087 Points ∼75% +27%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
6657 Points ∼82% +39%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
8119 Points ∼100% +69%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2425 Points ∼30% -50%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
7977 Points ∼98% +66%
Average Samsung Exynos 9810
  (3697 - 4806, n=4)
4023 Points ∼50% -16%
Average of class Smartphone
  (75 - 9345, n=444)
1882 Points ∼23% -61%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
4291 Points ∼62%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
5300 Points ∼77% +24%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
6382 Points ∼93% +49%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
6067 Points ∼88% +41%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2561 Points ∼37% -40%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6875 Points ∼100% +60%
Average Samsung Exynos 9810
  (3376 - 4291, n=4)
3634 Points ∼53% -15%
Average of class Smartphone
  (93 - 7982, n=445)
1748 Points ∼25% -59%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
3148 Points ∼61%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
3746 Points ∼73% +19%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
5133 Points ∼100% +63%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
3411 Points ∼66% +8%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3193 Points ∼62% +1%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4517 Points ∼88% +43%
Average Samsung Exynos 9810
  (2561 - 3148, n=4)
2752 Points ∼54% -13%
Average of class Smartphone
  (375 - 5209, n=473)
1954 Points ∼38% -38%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
3958 Points ∼22%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
5605 Points ∼31% +42%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
7970 Points ∼45% +101%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
17853 Points ∼100% +351%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3646 Points ∼20% -8%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
11433 Points ∼64% +189%
Average Samsung Exynos 9810
  (3958 - 4904, n=4)
4626 Points ∼26% +17%
Average of class Smartphone
  (70 - 20154, n=473)
2498 Points ∼14% -37%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
3744 Points ∼41%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
5048 Points ∼55% +35%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
7098 Points ∼77% +90%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
9199 Points ∼100% +146%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3535 Points ∼38% -6%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8531 Points ∼93% +128%
Average Samsung Exynos 9810
  (3744 - 4124, n=4)
3994 Points ∼43% +7%
Average of class Smartphone
  (88 - 10427, n=473)
2105 Points ∼23% -44%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
3056 Points ∼62%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
3559 Points ∼72% +16%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
4909 Points ∼100% +61%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
2429 Points ∼49% -21%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3171 Points ∼65% +4%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4492 Points ∼92% +47%
Average Samsung Exynos 9810
  (2469 - 3056, n=4)
2645 Points ∼54% -13%
Average of class Smartphone
  (435 - 4909, n=524)
1946 Points ∼40% -36%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
4422 Points ∼62%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
5659 Points ∼79% +28%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
6478 Points ∼91% +46%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
5726 Points ∼80% +29%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2237 Points ∼31% -49%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
7150 Points ∼100% +62%
Average Samsung Exynos 9810
  (3553 - 4422, n=4)
3808 Points ∼53% -14%
Average of class Smartphone
  (53 - 8469, n=524)
1571 Points ∼22% -64%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
4022 Points ∼64%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
5003 Points ∼79% +24%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
6048 Points ∼96% +50%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
4400 Points ∼70% +9%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2394 Points ∼38% -40%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6319 Points ∼100% +57%
Average Samsung Exynos 9810
  (3244 - 4022, n=4)
3469 Points ∼55% -14%
Average of class Smartphone
  (68 - 7012, n=525)
1504 Points ∼24% -63%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
3087 Points ∼63%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
3670 Points ∼75% +19%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
4900 Points ∼100% +59%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3191 Points ∼65% +3%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4377 Points ∼89% +42%
Average Samsung Exynos 9810
  (2496 - 3087, n=4)
2675 Points ∼55% -13%
Average of class Smartphone
  (293 - 5054, n=565)
1814 Points ∼37% -41%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
5586 Points ∼52%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
5732 Points ∼53% +3%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
7671 Points ∼71% +37%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3498 Points ∼32% -37%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
10781 Points ∼100% +93%
Average Samsung Exynos 9810
  (4569 - 5586, n=4)
4905 Points ∼45% -12%
Average of class Smartphone
  (43 - 11488, n=564)
2053 Points ∼19% -63%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
4734 Points ∼58%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
5096 Points ∼63% +8%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
6815 Points ∼84% +44%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3425 Points ∼42% -28%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8136 Points ∼100% +72%
Average Samsung Exynos 9810
  (3895 - 4734, n=4)
4137 Points ∼51% -13%
Average of class Smartphone
  (55 - 8866, n=567)
1774 Points ∼22% -63%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
80 fps ∼25%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
50 fps ∼16% -37%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
152 fps ∼47% +90%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
322 fps ∼100% +303%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
84 fps ∼26% +5%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
185 fps ∼57% +131%
Average Samsung Exynos 9810
  (80 - 147, n=4)
129 fps ∼40% +61%
Average of class Smartphone
  (0.5 - 322, n=732)
40.1 fps ∼12% -50%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
58 fps ∼97%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
55 fps ∼92% -5%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
60 fps ∼100% +3%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
60 fps ∼100% +3%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
60 fps ∼100% +3%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
59 fps ∼98% +2%
Average Samsung Exynos 9810
  (58 - 60, n=4)
59.5 fps ∼99% +3%
Average of class Smartphone
  (1 - 120, n=741)
29 fps ∼48% -50%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
73 fps ∼42%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
69 fps ∼39% -5%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
106 fps ∼61% +45%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
175 fps ∼100% +140%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
41 fps ∼23% -44%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
112 fps ∼64% +53%
Average Samsung Exynos 9810
  (73 - 76, n=4)
74 fps ∼42% +1%
Average of class Smartphone
  (0.8 - 175, n=636)
23.3 fps ∼13% -68%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
57 fps ∼95%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
57 fps ∼95% 0%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
60 fps ∼100% +5%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
60 fps ∼100% +5%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
38 fps ∼63% -33%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
59 fps ∼98% +4%
Average Samsung Exynos 9810
  (45 - 57, n=4)
48.5 fps ∼81% -15%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 115, n=645)
20.2 fps ∼34% -65%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
24 fps ∼21%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
47 fps ∼40% +96%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
56 fps ∼48% +133%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
117 fps ∼100% +388%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
30 fps ∼26% +25%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
79 fps ∼68% +229%
Average Samsung Exynos 9810
  (24 - 47, n=4)
40.5 fps ∼35% +69%
Average of class Smartphone
  (0.87 - 117, n=501)
18.9 fps ∼16% -21%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
46 fps ∼63%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
45 fps ∼62% -2%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
73 fps ∼100% +59%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
60 fps ∼82% +30%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
27 fps ∼37% -41%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
58 fps ∼79% +26%
Average Samsung Exynos 9810
  (24 - 46, n=4)
29.8 fps ∼41% -35%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 110, n=503)
17.5 fps ∼24% -62%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
17 fps ∼28%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
29 fps ∼48% +71%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
26 fps ∼43% +53%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
60 fps ∼100% +253%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
10 fps ∼17% -41%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
27 fps ∼45% +59%
Average Samsung Exynos 9810
 
17 fps ∼28% 0%
Average of class Smartphone
  (0.61 - 60, n=236)
10.1 fps ∼17% -41%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
11 fps ∼33%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
18 fps ∼55% +64%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
19 fps ∼58% +73%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
33 fps ∼100% +200%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
10 fps ∼30% -9%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
18 fps ∼55% +64%
Average Samsung Exynos 9810
 
11 fps ∼33% 0%
Average of class Smartphone
  (0.21 - 39, n=234)
7.1 fps ∼22% -35%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
28 fps ∼47%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
35 fps ∼58% +25%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
40 fps ∼67% +43%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
60 fps ∼100% +114%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
16 fps ∼27% -43%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
41 fps ∼68% +46%
Average Samsung Exynos 9810
 
28 fps ∼47% 0%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 60, n=240)
15 fps ∼25% -46%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
31 fps ∼36%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
38 fps ∼44% +23%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
49 fps ∼56% +58%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
87 fps ∼100% +181%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
18 fps ∼21% -42%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
47 fps ∼54% +52%
Average Samsung Exynos 9810
 
31 fps ∼36% 0%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 87, n=240)
16.7 fps ∼19% -46%
off screen Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
29 fps ∼40%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
21 fps ∼29% -28%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
41 fps ∼56% +41%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
73 fps ∼100% +152%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
17 fps ∼23% -41%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
47 fps ∼64% +62%
Average Samsung Exynos 9810
  (28 - 29, n=4)
28.3 fps ∼39% -2%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 73, n=426)
12.8 fps ∼18% -56%
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
25 fps ∼42%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
21 fps ∼35% -16%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
34 fps ∼57% +36%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
60 fps ∼100% +140%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
15 fps ∼25% -40%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
41 fps ∼68% +64%
Average Samsung Exynos 9810
  (14 - 25, n=4)
17 fps ∼28% -32%
Average of class Smartphone
  (1.1 - 60, n=430)
11.4 fps ∼19% -54%
BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
1300 Points ∼79%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
1638 Points ∼100% +26%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
1462 Points ∼89% +12%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
1237 Points ∼76% -5%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
1485 Points ∼91% +14%
Average Samsung Exynos 9810
  (1099 - 1300, n=4)
1160 Points ∼71% -11%
Average of class Smartphone
  (7 - 1745, n=668)
778 Points ∼47% -40%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
6444 Points ∼61%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
9465 Points ∼89% +47%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
10112 Points ∼95% +57%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3878 Points ∼37% -40%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
10611 Points ∼100% +65%
Average Samsung Exynos 9810
  (6370 - 6506, n=4)
6423 Points ∼61% 0%
Average of class Smartphone
  (18 - 16996, n=668)
2206 Points ∼21% -66%
Memory (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
2771 Points ∼45%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
4598 Points ∼75% +66%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
6130 Points ∼100% +121%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
4281 Points ∼70% +54%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4869 Points ∼79% +76%
Average Samsung Exynos 9810
  (2068 - 2771, n=4)
2533 Points ∼41% -9%
Average of class Smartphone
  (21 - 7500, n=668)
1619 Points ∼26% -42%
System (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
5707 Points ∼61%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
8014 Points ∼86% +40%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
9309 Points ∼100% +63%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
6445 Points ∼69% +13%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8988 Points ∼97% +57%
Average Samsung Exynos 9810
  (5707 - 6413, n=4)
6123 Points ∼66% +7%
Average of class Smartphone
  (369 - 14189, n=668)
3145 Points ∼34% -45%
Overall (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
3393 Points ∼63%
Samsung Galaxy Note10
Samsung Exynos 9825, Mali-G76 MP12, 8192
4889 Points ∼91% +44%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
5389 Points ∼100% +59%
Apple iPhone 11
Apple A13 Bionic, A13 Bionic GPU, 4096
Points ∼0% -100%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3392 Points ∼63% 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
5124 Points ∼95% +51%
Average Samsung Exynos 9810
  (3110 - 3393, n=4)
3273 Points ∼61% -4%
Average of class Smartphone
  (1 - 6097, n=668)
1580 Points ∼29% -53%
AnTuTu v8
UX (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
58288 Points ∼82%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
70955 Points ∼100% +22%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
49376 Points ∼70% -15%
Average Samsung Exynos 9810
 
58288 Points ∼82% 0%
Average of class Smartphone
  (6969 - 110361, n=53)
46667 Points ∼66% -20%
MEM (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
51005 Points ∼51%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
100390 Points ∼100% +97%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
51664 Points ∼51% +1%
Average Samsung Exynos 9810
 
51005 Points ∼51% 0%
Average of class Smartphone
  (16319 - 100390, n=53)
50474 Points ∼50% -1%
GPU (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
117851 Points ∼73%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
160733 Points ∼100% +36%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
70647 Points ∼44% -40%
Average Samsung Exynos 9810
 
117851 Points ∼73% 0%
Average of class Smartphone
  (5938 - 214615, n=53)
89526 Points ∼56% -24%
CPU (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
102716 Points ∼68%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
151146 Points ∼100% +47%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
94730 Points ∼63% -8%
Average Samsung Exynos 9810
 
102716 Points ∼68% 0%
Average of class Smartphone
  (40620 - 178616, n=53)
94932 Points ∼63% -8%
Total Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
329860 Points ∼68%
Huawei Mate 30 Pro
HiSilicon Kirin 990, Mali-G76 MP16, 8192
483224 Points ∼100% +46%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
266417 Points ∼55% -19%
Average Samsung Exynos 9810
 
329860 Points ∼68% 0%
Average of class Smartphone
  (84645 - 599843, n=53)
281636 Points ∼58% -15%
Jetstream 2 - Total Score
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0)
132.886 Points ∼100% +312%
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78)
65.88 Points ∼50% +104%
OnePlus 7T (Chrome 76)
65.295 Points ∼49% +102%
Samsung Galaxy Note10 (Chrome 76)
47.968 Points ∼36% +49%
Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78)
46.038 Points ∼35% +43%
Average of class Smartphone (9.13 - 133, n=133)
37.1 Points ∼28% +15%
Average Samsung Exynos 9810
32.3 Points ∼24% 0%
Samsung Galaxy Note10 Lite (Chrome 80)
32.259 Points ∼24%
JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0)
293.36 Points ∼100% +366%
OnePlus 7T (Chrome 76)
120.83 Points ∼41% +92%
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78)
115.49 Points ∼39% +83%
Samsung Galaxy Note10 (Chrome 76)
86.917 Points ∼30% +38%
Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78)
79.228 Points ∼27% +26%
Average Samsung Exynos 9810 (62.9 - 69.6, n=4)
65.8 Points ∼22% +5%
Samsung Galaxy Note10 Lite (Chrome 80)
62.949 Points ∼21%
Average of class Smartphone (10 - 302, n=564)
43.6 Points ∼15% -31%
Speedometer 2.0 - Result
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0)
157 runs/min ∼100% +303%
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78)
74.1 runs/min ∼47% +90%
OnePlus 7T (Chome 76)
69.1 runs/min ∼44% +77%
Samsung Galaxy Note10 (Chome 76)
59.7 runs/min ∼38% +53%
Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78)
43.3 runs/min ∼28% +11%
Average of class Smartphone (6.42 - 157, n=121)
40.6 runs/min ∼26% +4%
Samsung Galaxy Note10 Lite (Chome 80)
39 runs/min ∼25%
Average Samsung Exynos 9810
39 runs/min ∼25% 0%
WebXPRT 3 - ---
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0)
184 Points ∼100% +156%
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78)
119 Points ∼65% +65%
OnePlus 7T (Chrome 76)
100 Points ∼54% +39%
Samsung Galaxy Note10 (Chrome 76)
97 Points ∼53% +35%
Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78)
77 Points ∼42% +7%
Samsung Galaxy Note10 Lite (Chrome 80)
72 Points ∼39%
Average Samsung Exynos 9810 (63 - 72, n=4)
67.8 Points ∼37% -6%
Average of class Smartphone (19 - 184, n=196)
67.6 Points ∼37% -6%
Octane V2 - Total Score
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0)
48819 Points ∼100% +277%
OnePlus 7T (Chrome 76)
25353 Points ∼52% +96%
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78)
23568 Points ∼48% +82%
Samsung Galaxy Note10 (Chrome 76)
18908 Points ∼39% +46%
Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78)
16241 Points ∼33% +26%
Average Samsung Exynos 9810 (12933 - 15233, n=4)
14397 Points ∼29% +11%
Samsung Galaxy Note10 Lite (Chrome 80)
12933 Points ∼26%
Average of class Smartphone (894 - 49388, n=725)
7128 Points ∼15% -45%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (571 - 59466, n=750)
10258 ms * ∼100% -222%
Samsung Galaxy Note10 Lite (Chrome 80)
3188.8 ms * ∼31%
Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78)
2769.8 ms * ∼27% +13%
Average Samsung Exynos 9810 (2060 - 3189, n=4)
2509 ms * ∼24% +21%
Samsung Galaxy Note10 (Chrome 76)
2478.2 ms * ∼24% +22%
OnePlus 7T (Chrome 76)
2021.4 ms * ∼20% +37%
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78)
1962.5 ms * ∼19% +38%
Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0)
572.8 ms * ∼6% +82%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Samsung Galaxy Note10 LiteSamsung Galaxy Note10Huawei Mate 30 ProXiaomi Mi Note 10OnePlus 7TAverage 128 GB UFS 2.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
95%
71%
-12%
11%
-4%
-45%
Sequential Write 256KB SDCard
59.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
69.22 (Nano Memory Card)
16%
59.3 (25.5 - 72.4, n=21)
-1%
50.1 (1.7 - 87.1, n=470)
-16%
Sequential Read 256KB SDCard
73.5 (Toshiba Exceria Pro M501)
82.49 (Nano Memory Card)
12%
74.1 (28.2 - 88.2, n=21)
1%
68.3 (8.1 - 96.5, n=470)
-7%
Random Write 4KB
142
191.9
35%
259.21
83%
118.9
-16%
29.9
-79%
90.8 (18.2 - 250, n=45)
-36%
26.1 (0.14 - 259, n=802)
-82%
Random Read 4KB
132
194.2
47%
226.38
72%
106.2
-20%
170.1
29%
138 (96.8 - 161, n=45)
5%
51.3 (1.59 - 226, n=802)
-61%
Sequential Write 256KB
190.8
590.3
209%
401.79
111%
243.6
28%
218.4
14%
213 (182 - 503, n=45)
12%
107 (2.99 - 729, n=802)
-44%
Sequential Read 256KB
776.7
1478.3
90%
1780.5
129%
480.5
-38%
1406
81%
759 (427 - 912, n=45)
-2%
295 (12.1 - 1781, n=802)
-62%
0102030405060Tooltip
; Arena of Valor; min; 1.33.1.5: Ø59.8 (59-60)
; Arena of Valor; high HD; 1.33.1.5: Ø59.8 (59-60)
; Asphalt 9: Legends; High Quality; 2.0.5a: Ø29.7 (26-31)
; Asphalt 9: Legends; Standard / low; 2.0.5a: Ø29.7 (25-31)
 38.5 °C35.6 °C33.2 °C 
 39.4 °C35.8 °C33.2 °C 
 38.9 °C35.9 °C32.4 °C 
Maximum: 39.4 °C
Moyenne: 35.9 °C
31.2 °C34.6 °C35 °C
31.4 °C34.4 °C37.5 °C
30.8 °C34.6 °C39.1 °C
Maximum: 39.1 °C
Moyenne: 34.3 °C
Alimentation (valeur maximale)  38.6 °C | Température ambiante de la pièce 21.5 °C | Voltcraft IR-260/Fluke t3000 FC
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 35.9 °C / 97 F, compared to the average of 33 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 39.4 °C / 103 F, compared to the average of 35.4 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39.1 °C / 102 F, compared to the average of 34 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.1 °C / 84 F, compared to the device average of 33 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.642.32545.343.23137.137.24037.4385040.238.7633734.48028.628.210027.528.512526.927.116024.931.520022.942.125022.549.131521.455.24002361.150021.165.763022.265.78002068.1100019.871.5125018.373.8160017.876.7200017.673.8250016.868.431501770.4400016.770500017.867.5630016.871.4800017.173.71000017.2681250017.453.51600017.448SPL68.530.983.6N22.91.556.7median 18.3median 67.5Delta2.610.939.943.643.849.536.538.836.142.745.144.635.736.426.732.328.529.326.532.824.841.824.646.82452.122.555.62058.320.466.519.866.719.365.223.869.117.871.31871.517.37016.668.615.760.915.765.715.770.915.672.115.769.415.76415.757.715.755.763.268.730.780.917.322.21.549.5median 18median 65.24.38.6hearing rangehide median Pink NoiseSamsung Galaxy Note10 LiteSamsung Galaxy Note10
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Samsung Galaxy Note10 Lite audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 28.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.6% away from median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.4% away from median
(+) | highs are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.8% difference to median)
Compared to same class
» 37% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 52% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 60% of all tested devices were better, 8% similar, 32% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Samsung Galaxy Note10 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (80.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.9% away from median
(+) | mids are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.7% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19% difference to median)
Compared to same class
» 9% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 84% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 36% of all tested devices were better, 7% similar, 57% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.1 / 0.2 Watts
Au reposdarkmidlight 0.9 / 1.6 / 1.9 Watts
Fortement sollicité midlight 8.4 / 10.3 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Samsung Galaxy Note10 Lite
4500 mAh
Samsung Galaxy Note10
3500 mAh
Huawei Mate 30 Pro
4500 mAh
Apple iPhone 11
3110 mAh
Xiaomi Mi Note 10
5260 mAh
OnePlus 7T
3800 mAh
Average Samsung Exynos 9810
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
5%
18%
-2%
12%
4%
19%
16%
Idle Minimum *
0.9
0.9
-0%
0.87
3%
0.56
38%
0.7
22%
0.9
-0%
0.783 (0.65 - 0.9, n=4)
13%
0.879 (0.2 - 3.4, n=818)
2%
Idle Average *
1.6
1.2
25%
1.75
-9%
2.99
-87%
1.8
-13%
1.4
12%
1.315 (0.81 - 1.9, n=4)
18%
1.741 (0.6 - 6.2, n=817)
-9%
Idle Maximum *
1.9
2
-5%
1.83
4%
3.02
-59%
2.2
-16%
2.9
-53%
1.903 (0.92 - 3.7, n=4)
-0%
2.03 (0.74 - 6.6, n=818)
-7%
Load Average *
8.4
7.7
8%
3.85
54%
4.17
50%
5.2
38%
4.7
44%
5.76 (4.58 - 8.4, n=4)
31%
4.09 (0.8 - 10.8, n=812)
51%
Load Maximum *
10.3
10.5
-2%
6.64
36%
5.44
47%
7.5
27%
8.3
19%
7.06 (5.16 - 10.3, n=4)
31%
5.99 (1.2 - 14.2, n=812)
42%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
36h 45min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
15h 04min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
17h 51min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
4h 34min
Samsung Galaxy Note10 Lite
4500 mAh
Samsung Galaxy Note10
3500 mAh
Huawei Mate 30 Pro
4500 mAh
Apple iPhone 11
3110 mAh
Xiaomi Mi Note 10
5260 mAh
OnePlus 7T
3800 mAh
Autonomie de la batterie
-27%
-7%
6%
24%
-4%
Reader / Idle
2205
1392
-37%
2174
-1%
2765
25%
2134
-3%
2003
-9%
H.264
1071
803
-25%
1098
3%
1147
7%
1423
33%
967
-10%
WiFi v1.3
904
583
-36%
823
-9%
866
-4%
1127
25%
896
-1%
Load
274
246
-10%
219
-20%
267
-3%
387
41%
283
3%

Points positifs

+ stylet
+ autonomie
+ appareil photo
+ GPS
+ chauffe

Points négatifs

- throttling en cas de sollicitations prolongées
- arrière en plastique
- absence de certification IP

Verdict

En test : le Samsung Galaxy Note 10 Lite.
En test : le Samsung Galaxy Note 10 Lite.

Le Samsung Galaxy Note 10 lite est une version moins chère du flagship de Samsung. Cela est tout de suite visible, quand on voit le châssis en plastique, le SoC du milieu de gamme, le haut-parleur mono basique, la luminosité légèrement en retrait, et le nombre moins élevé de fréquences LTE supportées.

Cependant, le Samsung Galaxy Note 10 Lite n’est pas une version revue à la baisse du Note 10. En fonction des préférences de l’utilisateur, il peut posséder des avantages telle une autonomie supérieure, une prise audio jack 3,5 mm et une carte micro SD – le Galaxy Note 10 ne possède aucun de ces deux éléments.

Le Samsung Galaxy Note 10 Lite est un point d’entrée pas trop cher dans la famille Galaxy Note, et reçoit une recommandation de notre part.

En outre, la qualité d’image de l’appareil est bonne, le GPS précis, la partie logicielle moderne, et l’excellent stylet à peu près unique, en ce qu’il ouvre une nouvelle gamme d’utilisation et de possibilités, avec seulement quelques fonctionnalités absentes par rapport aux autres Note 10.

Nous recommandons le Samsung Galaxy Note 10 Lite à ceux qui auraient toujours rêvé d’un Galaxy Note moins cher. Même si cela vaut le coup de jeter un œil au Galaxy Note 9. Plus vieux de quelques mois, il peut être acheté à un prix similaire à celui du Note 10 Lite.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Samsung Galaxy Note10 Lite - 02/14/2020 v7
Florian Schmitt

Châssis
76%
Clavier
65 / 75 → 87%
Dispositif de pointage
96%
Connectivité
51 / 70 → 72%
Poids
88%
Autonomie
91%
Écran
82%
Performances en jeu
42 / 64 → 66%
Performances dans les applications
63 / 86 → 74%
Chauffe
90%
Nuisance sonore
100%
Audio
72 / 90 → 80%
Appareil photo
73%
Moyenne
76%
82%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Samsung Galaxy Note 10 Lite : version moins chère de la phablette avec stylet
Florian Schmitt, 2020-02-24 (Update: 2020-02-24)