Courte critique du HP Omen X 2S 15 (i7-9750H, RTX 2070 Max-Q, FHD) : vision double
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| HP Omen X 2S 15-dg0075cl | |
| HP Omen 15-dc1303ng | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q | |
| HP Omen X 2S 15-dg0075cl | |
| HP Omen 15-dc1303ng | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 84 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 324.8 cd/m²
Contraste: 1249:1 (Valeurs des noirs: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 4.96 | 0.5-29.43 Ø4.83, calibrated: 3.23
ΔE Greyscale 5 | 0.09-98 Ø5.1
91.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.21
| HP Omen X 2S 15-dg0075cl AU Optronics AUO82ED, IPS, 15.6", 1920x1080 | HP Omen 15-dc1020ng LGD05CE, IPS, 15.6", 1920x1080 | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6", 1920x1080 | Alienware m15 R2 P87F Sharp LQ156M1, IPS, 15.6", 1920x1080 | MSI GT63 Titan 8RG-046 N156HHE-GA1, TN, 15.6", 1920x1080 | Lenovo Legion Y740-15ICHg LP156WFG-SPB2, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -40% | 3% | 0% | 25% | -3% | |
| Display P3 Coverage | 66.2 | 38.37 -42% | 66.9 1% | 65.3 -1% | 91.3 38% | 63.5 -4% |
| sRGB Coverage | 92.3 | 57.6 -38% | 98.1 6% | 95.1 3% | 99.9 8% | 92.4 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.2 | 39.69 -41% | 68.5 2% | 65.9 -2% | 85.7 28% | 64.7 -4% |
| Response Times | -169% | 10% | 6% | 46% | -23% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 15.2 ? | 40 ? -163% | 12.8 ? 16% | 16.4 ? -8% | 8.4 ? 45% | 18.8 ? -24% |
| Response Time Black / White * | 10.8 ? | 29.6 ? -174% | 10.4 ? 4% | 8.8 ? 19% | 5.8 ? 46% | 13.2 ? -22% |
| PWM Frequency | 23810 ? | 23810 ? | 25510 ? | |||
| Screen | -23% | 19% | -11% | 10% | 2% | |
| Brightness middle | 324.8 | 251 -23% | 293 -10% | 324.2 0% | 307.1 -5% | 320.4 -1% |
| Brightness | 316 | 232 -27% | 270 -15% | 304 -4% | 276 -13% | 298 -6% |
| Brightness Distribution | 84 | 76 -10% | 87 4% | 90 7% | 80 -5% | 85 1% |
| Black Level * | 0.26 | 0.17 35% | 0.29 -12% | 0.38 -46% | 0.37 -42% | 0.42 -62% |
| Contrast | 1249 | 1476 18% | 1010 -19% | 853 -32% | 830 -34% | 763 -39% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.96 | 6.2 -25% | 1.69 66% | 5.01 -1% | 2.53 49% | 3.21 35% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.95 | 18.6 -108% | 3.37 62% | 12.7 -42% | 4.66 48% | 5.54 38% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.23 | 4.8 -49% | 1.24 62% | 1.64 49% | 2.82 13% | 2.36 27% |
| Greyscale dE 2000 * | 5 | 4.2 16% | 2.3 54% | 7.9 -58% | 1.7 66% | 3.6 28% |
| Gamma | 2.21 100% | 2.32 95% | 2.3 96% | 2.35 94% | 2.194 100% | 2.27 97% |
| CCT | 7742 84% | 7454 87% | 6758 96% | 8455 77% | 6893 94% | 6503 100% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59.8 | 36.5 -39% | 63 5% | 60.8 2% | 76 27% | 59 -1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 91.8 | 57.4 -37% | 98.5 7% | 95.5 4% | 100 9% | 92 0% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -77% /
-44% | 11% /
15% | -2% /
-7% | 27% /
17% | -8% /
-2% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 10.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6 ms hausse |  |
| ↘ 4.8 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 27 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 15.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 7.6 ms hausse |  |
| ↘ 7.6 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 27 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.1 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8356 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5039 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5931 points | |
| PCMark 10 Score | 5991 points | |
Aide | ||
| HP Omen X 2S 15-dg0075cl WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00 | HP Omen 15-dc1020ng WDC PC SN720 SDAQNTW-512G | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Alienware m15 R2 P87F 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0) | MSI GT63 Titan 8RG-046 CUK Cyclone 500GB M.2 NVMe | Lenovo Legion Y740-15ICHg Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -7% | -1% | -15% | -8% | -20% | |
| Seq Read | 2105 | 2955 40% | 1832 -13% | 1925 -9% | 2399 14% | 1953 -7% |
| Seq Write | 2493 | 2440 -2% | 1864 -25% | 2371 -5% | 1665 -33% | 1629 -35% |
| 4K Read | 25.01 | 40.56 62% | 52.1 108% | 37.2 49% | 49.17 97% | 33.2 33% |
| 4K Write | 108.7 | 118.6 9% | 108.3 0% | 108.9 0% | 87.7 -19% | 88.1 -19% |
| 4K-64 Read | 1604 | 1283 -20% | 1159 -28% | 1177 -27% | 1144 -29% | 757 -53% |
| 4K-64 Write | 1593 | 1538 -3% | 1807 13% | 1135 -29% | 648 -59% | 1501 -6% |
| Access Time Read * | 0.046 | 0.084 -83% | 0.05 -9% | 0.065 -41% | 0.05 -9% | 0.077 -67% |
| Access Time Write * | 0.102 | 0.032 69% | 0.034 67% | 0.108 -6% | 0.042 59% | 0.043 58% |
| Score Read | 1840 | 1619 -12% | 1394 -24% | 1407 -24% | 1433 -22% | 985 -46% |
| Score Write | 1951 | 1901 -3% | 2102 8% | 1481 -24% | 902 -54% | 1752 -10% |
| Score Total | 4743 | 4323 -9% | 4221 -11% | 3633 -23% | 3040 -36% | 3230 -32% |
| Copy ISO MB/s | 2250 | 1418 -37% | 2083 -7% | 2073 -8% | 1872 -17% | |
| Copy Program MB/s | 896 | 392.5 -56% | 496.5 -45% | 576 -36% | 478.2 -47% | |
| Copy Game MB/s | 1854 | 907 -51% | 977 -47% | 1426 -23% | 1165 -37% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| 3DMark 11 Performance | 16707 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 33377 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 14914 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 6349 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 306.6 | 257.7 | 234.4 | 147.8 |
| The Witcher 3 (2015) | 295.3 | 222.9 | 136.6 | 69 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 128 | 98 | 91 | 83 |
| HP Omen X 2S 15-dg0075cl GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00 | HP Omen 15-dc1020ng GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Alienware m15 R2 P87F GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0) | MSI GT63 Titan 8RG-046 GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8750H, CUK Cyclone 500GB M.2 NVMe | Lenovo Legion Y740-15ICHg GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 11% | 9% | -9% | 3% | 5% | |
| arrêt / environnement * | 29 | 28.8 1% | 28.3 2% | 28.3 2% | 28 3% | 28 3% |
| Idle Minimum * | 30.5 | 28.8 6% | 28.8 6% | 28.5 7% | 31.4 -3% | 32.6 -7% |
| Idle Average * | 31.5 | 29.5 6% | 28.8 9% | 28.5 10% | 31.4 -0% | 32.7 -4% |
| Idle Maximum * | 31.5 | 31.1 1% | 29 8% | 49 -56% | 32.2 -2% | 32.7 -4% |
| Load Average * | 40.6 | 35.2 13% | 33.5 17% | 49 -21% | 35.5 13% | 33.3 18% |
| Witcher 3 ultra * | 49.5 | 35.2 29% | 45 9% | 49 1% | 47.6 4% | 41.6 16% |
| Load Maximum * | 53.4 | 41 23% | 45.2 15% | 55 -3% | 50.8 5% | 45.2 15% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30.5 / 31.5 / 31.5 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 40.6 / 53.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29 dB(A) | ||
(-) La température maximale du côté supérieur est de 48.8 °C / 120 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 55 °C / 131 F, contre une moyenne de 43.3 °C / 110 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 35.3 °C / 96 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 38.2 °C / 101 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (34 °C / 93.2 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-5.1 °C / #-9.2 F).
HP Omen X 2S 15-dg0075cl analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.5# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 16.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.2% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.5% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (10.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.5% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.7% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 77% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 17% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 60% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 33% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 91% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.09 / 1.54 Watts |
| Au repos | 46 / 59 / 65.5 Watts |
| Fortement sollicité |
99.8 / 222.7 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP Omen X 2S 15-dg0075cl i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Alienware m15 R2 P87F i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0), IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GT63 Titan 8RG-046 i7-8750H, GeForce GTX 1080 Mobile, CUK Cyclone 500GB M.2 NVMe, TN, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Legion Y740-15ICHg i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 59% | 38% | 10% | 15% | 36% | |
| Idle Minimum * | 46 | 4.04 91% | 12.5 73% | 19 59% | 26.4 43% | 22.9 50% |
| Idle Average * | 59 | 7.2 88% | 15.3 74% | 40.5 31% | 30 49% | 27.2 54% |
| Idle Maximum * | 65.5 | 11.4 83% | 20.7 68% | 52 21% | 30.6 53% | 27.5 58% |
| Load Average * | 99.8 | 80.8 19% | 90.2 10% | 132.3 -33% | 90.4 9% | 83.4 16% |
| Witcher 3 ultra * | 154.1 | 93.6 39% | 162 -5% | 183.3 -19% | 255.6 -66% | 143.6 7% |
| Load Maximum * | 222.7 | 144.5 35% | 209.3 6% | 217.2 2% | 224.4 -1% | 160.5 28% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| HP Omen X 2S 15-dg0075cl i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 72 Wh | HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, 52.5 Wh | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 80 Wh | Alienware m15 R2 P87F i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 76 Wh | MSI GT63 Titan 8RG-046 i7-8750H, GeForce GTX 1080 Mobile, 75.24 Wh | Lenovo Legion Y740-15ICHg i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 57 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 172% | 188% | 88% | 50% | -2% | |
| Reader / Idle | 221 | 951 330% | 953 331% | 554 151% | 235 6% | |
| WiFi v1.3 | 129 | 385 198% | 393 205% | 332 157% | 194 50% | 166 29% |
| Load | 80 | 71 -11% | 102 28% | 44 -45% | 46 -42% | |
| Witcher 3 ultra | 59 |
Points positifs
Points négatifs
Le deuxième écran de 6 pouces ne fait pas du Omen un meilleur portable de jeu ou nomade. L’autonomie est incroyablement courte, et l’utilisation du deuxième écran à l’extérieur est difficile à cause des reflets. Les couleurs sont mal calibrées, et peuvent être pires que sur un smartphone Android du milieu de gamme. En fait, on fera mieux d’utiliser un smartphone plus rapide et réactif pour regarder des guides de jeu ou des forums, plutôt que ce deuxième écran aux mauvais angles de vision.
Si vous pensez utiliser le Omen X 2S 15 pour du traitement de texte, du visionnage vidéo, de la navigation ou d’autres tâches multifenêtres sur un petit bureau où l’espace est limité, alors le deuxième écran pourra être utile. Ce cas mis à part, l’on fera aussi bien de se connecter à un écran externe.
Les performances de jeu sont excellentes, au niveau attendu pour un portable à 2000 $. Mais les défauts sont nombreux, depuis la maintenance difficile jusqu’aux larges bordures d’écran supérieure et inférieure, en passant par la partie écran flexible et par les ventilateurs bruyants. HP devrait d’abord créer des portables de jeu aux standards actuels, avant d’essayer d’intégrer de coûteuses nouveautés.
Reflets nombreux, autonomie réduite, et angles de vision réduits rendent le deuxième écran presque inutilisable à l’extérieur. Il peut avoir son utilité à l’intérieur avec une luminosité contrôlée, mais l’on fera mieux d’investir dans un écran externe, si le portable est le plus souvent utilisé à un bureau.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
- 09/13/2019 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
