Notebookcheck

Critique complète du PC portable de jeu Razer Blade 15 Modèle avancé (i7-9750H, RTX 2080 Max-Q, FHD 240 Hz)

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traduit par Prévots), 06/18/2019

Encore plus avancé qu'avant. Le Blade 15 a à peine un an d’ancienneté, et Razer le fait évoluer, avec un nouveau processeur, un nouveau Wifi et de nouveaux écrans. Quels gains de performances peut-on attendre de l’Intel de 9e génération et de la RTX 2080 Max-Q par rapport à l’Intel de 8e génération et à la RTX 2070 Max-Q ?

A gauche, le Dell Alienware m15, à droite, le Razer Blade 15 Advanced Model.
A gauche, le Dell Alienware m15, à droite, le Razer Blade 15 Advanced Model.

La critique originale du Razer Blade 15 Modèle Avancé est disponible en anglais sur cette page.

Razer est le type d’entreprise qui cherche à offrir la technologie dernier cri le plus vite possible. Quand Intel a annoncé l’arrivée de la 9e génération de processeurs Core de série H, Razer a été l’un des premiers à proposer une machine Intel Core i7 de cette nouvelle génération. Le Blade 15 Intel de 9e génération supplante le Blade 15 de 8e génération, tout en proposant deux nouveaux écrans (IPS 240 Hz et OLED 60 Hz), des ports USB (jusqu’à 20 Gbit/s), et une connectivité plus rapides (802.11ax / Wifi 6), pour être l’une des machines les plus modernes de sa catégorie.

Mis à part les changements signalés précédemment, le Blade 15 Modèle Avancé avec Intel de 9e génération est physiquement identique au Blade 15 Modèle Avancé avec Intel de 8e génération, si bien que tous nos commentaires à propos du châssis, du clavier, du trackpad et de l’audio sont toujours vrais ici. Les différentes cartes graphiques disponibles sont toujours les mêmes, de la RTX 2060 à la RTX 2070 Max-Q et à la RTX 2080 Max-Q.

Notre modèle de test est le Modèle Avancé le plus haut de gamme, équipé d’un processeur Core i7-9750H, d’une carte graphique RTX 2080 Max-Q, d’un écran FHD 240 Hz, et d’un module WLAN Wifi 6 Intel AX200, le tout pour environ 3 000 $. Pour ce test, nous comparerons notre Blade 15 Modèle Avancé avec Intel de 9e génération à son prédécesseur direct, pour voir quels genres de gains le nouveau CPU et le GPU RTX 2080 Max-Q peuvent fournir.

Les concurrents directs incluent d’autres portables de jeu ultrafins premiums tels les 15,6 pouces MSI GS65, Aorus 15, Lenovo Legion Y740, Acer Predator Triton 700, Alienware m15, Walmart Overpowered 15, et le récent Asus Zephyrus S GX502.

Plus de critiques d’appareils Razer Blade sont disponibles :

Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q (Blade Gamme)
Processeur
Intel Core i7-9750H
Carte graphique
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q - 8192 Mo, Processeur: 735 MHz, Mémoire: 1500 MHz, GDDR6, 419.71, Optimus
Mémoire
16384 Mo 
, DDR4-2666, 19-19-19-43, double canal
Écran
15.6 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPP, Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, brillant: non
Carte mère
Intel HM370
Disque dur
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, 512 Go 
Carte son
NVIDIA TU104 - High Definition Audio Controller
Connexions
3 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 USB 3.1 Gen2, 3 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: 3,5 mm
Réseau
Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n/ac/ax), Bluetooth 5.0
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 17.8 x 355 x 235
Batterie
80 Wh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Appareil photo
Webcam: HD 720p
Appareil photo primaire: 1 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: stéréo, Clavier: chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui, 12 Mois Garantie
Poids
2.21 kg, Alimentation: 755 g
Prix
3000 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Châssis

Maintenant vieux d’un an, le châssis du Blade 15 est néanmoins toujours l’un des meilleurs, pour son équilibre impressionnant entre sobriété et rigidité. Il y a quand même des alternatives plus rigides ou plus légères, comme respectivement l’Asus ROG G703 ou le MSI GS65, mais ces machines sont soit significativement plus larges (Asus) ou leur qualité de construction est bien inférieure (MSI). Le design à la MacBook reste une valeur sûre, sans que la machine soit trop épaisse ou trop lourde, même face à de nouveaux concurrents comme le Zephyrus GX502.

Gardez à l’esprit que le Blade 15 Modèle de base sera légèrement plus lourd et épais, avec des fonctionnalités différentes que le Modèle Avancé, comme nous l’avons détaillé ici.

L’Alienware m15 (à gauche) et le Blade 15 (à droite). Le Razer est l’un des portables avec une RTX 2080 Max-Q les plus fins disponibles.
L’Alienware m15 (à gauche) et le Blade 15 (à droite). Le Razer est l’un des portables avec une RTX 2080 Max-Q les plus fins disponibles.
Les bordures d’écran du Blade 15 (à droite) sont plus étroites que celles de l’Alienware m15 (à gauche).
Les bordures d’écran du Blade 15 (à droite) sont plus étroites que celles de l’Alienware m15 (à gauche).
Le Blade 15 (au-dessus) possède une approche plus sobre de son design.
Le Blade 15 (au-dessus) possède une approche plus sobre de son design.
Le châssis en aluminium lisse du Razer (au-dessus) attire malheureusement toujours les traces de doigt.
Le châssis en aluminium lisse du Razer (au-dessus) attire malheureusement toujours les traces de doigt.
363 mm 275 mm 21 mm 2.2 kg360 mm 252 mm 19 mm 2.1 kg358 mm 248 mm 18 mm 1.8 kg357 mm 235 mm 17 mm 2 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.2 kg349.3 mm 240.7 mm 15.5 mm 1.8 kg

Connectivité

La connexion de l’adaptateur secteur du Razer Blade 15 Modèle Avancé nécessite plus de force que sur les autres portables.
La connexion de l’adaptateur secteur nécessite plus de force que sur les autres portables.

Les ports disponibles sont identiques à ceux du Blade 15 Modèle Avancé de l’an dernier, avec une mise à jour : les trois ports USB A sont maintenant à la norme USB 3.2, montant à 20 Gbit/s, alors que ceux d’avant étaient à la norme 3.1 seulement.

Il est recommandé d’orienter le câble de l’adaptateur secteur vers l’arrière du portable plutôt que vers l’avant, sinon les deux ports USB à gauche seront bloqués, comme on le voit sur notre photo à droite. Nous avons ajouté l’Alienware m15 comme référence.

A l'avant : aucune connectivité.
A l'avant : aucune connectivité.
Côté droit : Thunderbolt 3, USB A 3.2, HDMI 2.0, MiniDisplayPort 1.4, verrou de sécurité Kensington.
Côté droit : Thunderbolt 3, USB A 3.2, HDMI 2.0, MiniDisplayPort 1.4, verrou de sécurité Kensington.
A l'arrière : aucune connectivité.
A l'arrière : aucune connectivité.
Côté gauche : entrée secteur, 2 USB A 3.0, combo audio 3,5 mm.
Côté gauche : entrée secteur, 2 USB A 3.0, combo audio 3,5 mm.

Communication

Le Blade 15 avec Intel de 9e génération est l’un des premiers portables à être équipé d’un module WLAN Intel Wifi 6 AX200, pouvant théoriquement monter à plus de 2,4 Gbit/s. La plupart des modules WLAN actuels sont limités à 1,73 Gbit/s ou moins, en 802.11 ac. Les performances sont meilleures que celles enregistrées ci-dessous, notre serveur étant limité à une ligne de 1 Gbit/s. Nous supposons que la plupart des utilisateurs n’ont pas non plus de routeurs Wifi 6, donnant au portable du potentiel pour l’avenir.

Le module M.2 2230 Intel Wifi 6 AX200 est livré de série sur le nouveau Modèle avancé. Le Modèle de base est livré avec l’Intel 9560 plus lente.
Le module M.2 2230 Intel Wifi 6 AX200 est livré de série sur le nouveau Modèle avancé. Le Modèle de base est livré avec l’Intel 9560 plus lente.
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
688 MBit/s ∼100% 0%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
688 MBit/s ∼100%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Wireless-AC 9560
680 MBit/s ∼99% -1%
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Wireless-AC 9560
638 MBit/s ∼93% -7%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
530 MBit/s ∼77% -23%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
718 MBit/s ∼100%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Wireless-AC 9560
683 MBit/s ∼95% -5%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
658 MBit/s ∼92% -8%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
655 MBit/s ∼91% -9%
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Wireless-AC 9560
643 MBit/s ∼90% -10%

Maintenance

L’organisation interne n’a pas changé depuis le Blade 15 de l’an dernier, mis à part le ruban peu pratique couvrant l’un des emplacements SODIMM, qui a été enlevé, facilitant son remplacement. La coque inférieure se retire facilement, après avoir enlevé les 10 vis Torx.

Une grande protection en cuivre sur le CPU, le GPU et la VRAM, sur le Razer Blade 15 Modèle avancé.
Une grande protection en cuivre sur le CPU, le GPU et la VRAM, sur le Razer Blade 15 Modèle avancé.

Utilitaires

Razer a mis à jour son logiciel Synapse depuis la dernière version du Blade 15 testée. La firme a heureusement pris en compte les plaintes des utilisateurs, puisqu’il n’y a plus besoin d’avoir un compte pour pouvoir utiliser les fonctionnalités classiques telles le contrôle du ventilateur, le rétroéclairage du clavier, les macros ou les modes d’alimentation. Le logiciel ne propose toujours pas certaines informations comme les températures, la vitesse du ventilateur ou la surveillance des fréquences, que proposent par défaut les concurrents comme le MSI Dragon Center ou l’Alienware Command Center.

Veillez à activer le mode Jeu du Razer Blade 15 Modèle avancé, pour de meilleures performances.
Veillez à activer le mode Jeu du Razer Blade 15 Modèle avancé, pour de meilleures performances.

Accessoires et garantie

L’adaptateur secteur de 230 W fonctionne sur tous les Blade 15 et Blade 17.
L’adaptateur secteur de 230 W fonctionne sur tous les Blade 15 et Blade 17.

Les extras de la boîte incluent un petit lot d’autocollants Razer et Chroma. Un adaptateur USB vers RJ45 aurait été un complément bienvenu, pour la cible des joueurs.

La garantie limitée standard d’un an s’applique, avec la possibilité de l’étendre à trois ans pour 250 $ de plus.

Périphériques d'entrée

Clavier et touchpad

Nos commentaires précédents concernant le clavier et le trackpad s’appliquent toujours ici. Alors que nous sommes toujours convaincus que la course est trop courte et le retour trop mou pour un portable de jeu, certains utilisateurs sont indifférents aux qualités du clavier, et le trouvent bien pour le jeu. Cela vaut le coup de vérifier en personne, juste pour tester le ressenti. Toutes les versions du Blade 15 et du nouveau Blade Stealth ayant le même clavier avec des châssis similaires, il suffira d’avoir un modèle en main pour avoir un aperçu de toute la gamme Blade.

Le grand clickpad (13 x 8 cm) est plus large que ceux du XPS 15 (10,5 x 8,5 cm) et du MSI GS65 (10,5 x 7 cm). Le contrôle du curseur est très fluide, sans saute et presque aucun tremblement, même à de très faibles vitesses. Le taux de rafraîchissement très élevé de l’écran améliore la réactivité du trackpad. Malheureusement, les boutons de souris intégrés sont toujours mous, et devraient être améliorés. C’est tout simplement plus facile et plus fiable de taper deux fois sur la surface du trackpad, plutôt que de l’enfoncer pour avoir un clic de souris classique.

Pas de changements dans le trackpad sensible aux traces de doigt ou dans l’organisation du clavier.
Pas de changements dans le trackpad sensible aux traces de doigt ou dans l’organisation du clavier.
Les touches secondaires sont maintenant rétroéclairées, à la différence de ce qui se faisait sur les anciens Blade.
Les touches secondaires sont maintenant rétroéclairées, à la différence de ce qui se faisait sur les anciens Blade.

Écran

La nouvelle dalle IPS 240 Hz est peut-être encore plus impressionnante que la mise à jour du processeur. Le Blade 15 possède l’un des choix d’écran les plus larges pour un portable de jeu, incluant du 1080p 60 Hz, du 1080p 144 Hz, du 4K UHD 60 Hz tactile, du 4K UHD OLED 60 Hz tactile, et maintenant du 1080p 240 Hz. Razer indique la même dalle LQ156MJW03 de 240 Hz de Sharp que sur le dernier Gigabyte Aero 15 Classic, si bien que les deux portables ont des qualités d’écran similaires, incluant un contraste excellent, une couverture colorimétrique sRVB intégrale, et des temps de réponse élevés.

Par rapport à la dalle LG 144 Hz du Blade 15 avec Intel de 8e génération, nous sommes soulagés de voir que Razer n’a pas fait de compromis avec le nouveau taux de rafraîchissement de 240 Hz. Le contraste, les temps de réponse, la gamme de couleur et la luminosité sont presque identiques d’une génération à l’autre. A noter, les couleurs sont en sortie d’usine légèrement plus fidèles.

La différence entre un écran 60 Hz et un écran 144 ou 240 Hz est claire et facile à voir, même avec un œil peu habitué – mais elle est moins évidente entre le 144 et le 240 Hz. Le mouvement ultra fluide ne l’est jamais autant qu’avant de penser à la loi des rendements décroissants. Les joueurs profiteront néanmoins de l’écran 240 Hz natif, parce qu’il y a plus de diviseurs du taux d’image à 240 qu’à 144 Hz, quand on passe à la v-sync.

Le grain est au niveau minium, et l’écran que légèrement moins net qu’un écran 1080p brillant. Les fuites de lumière sont presque inexistantes, à la différence de ce que nous avions constaté avec le MSI GE75 tout aussi cher. Néanmoins, un aspect de l’écran sur lequel on peut chipoter est sa distribution de la luminosité. Le centre de l’écran est notablement plus lumineux que les angles et les bords, d’environ 25 cd/m², ce qui n’est peut-être pas trop visible en pratique, mais qui ne devrait pas arriver sur un portable à ce prix.

Bordure d’écran étroites sur trois côtés de l’écran mat du Razer Blade 15.
Bordure d’écran étroites sur trois côtés de l’écran mat du Razer Blade 15.
La version 4K UHD du Razer Blade 15 aura une surcouche en verre brillante.
La version 4K UHD du Razer Blade 15 aura une surcouche en verre brillante.
Il n’y a presque pas de fuites de lumière.
Il n’y a presque pas de fuites de lumière.
Razer Blade 15 - Grille de sous-pixel (141 PPP). La dalle matte réduit légèrement la netteté des pixels.
Razer Blade 15 - Grille de sous-pixel (141 PPP). La dalle matte réduit légèrement la netteté des pixels.
262.4
cd/m²
275.9
cd/m²
262.7
cd/m²
266.5
cd/m²
293
cd/m²
262.7
cd/m²
272.6
cd/m²
277.6
cd/m²
255.2
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 293 cd/m² Moyenne: 269.8 cd/m² Minimum: 15.17 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 293 cd/m²
Contraste: 1010:1 (Valeurs des noirs: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 1.69 | 0.6-29.43 Ø6.1, calibrated: 1.24
ΔE Greyscale 2.3 | 0.64-98 Ø6.3
98.5% sRGB (Argyll 3D) 63% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.3
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6, 1920x1080
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
LG Philips LGD05C0, IPS, 15.6, 1920x1080
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
AU Optronics B156HAN, IPS, 15.6, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX502GW
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.6, 1920x1080
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
APPA040, IPS, 15.4, 2880x1800
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
AUO80ED, IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
-22%
-28%
30%
-16%
-36%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
12.8 (6.8, 6)
16.8 (9.2, 7.6)
-31%
18 (9.2, 8.8)
-41%
7.2 (3.8, 3.4)
44%
43.2 (20.4, 22.8)
-238%
20 (10, 10)
-56%
Response Time Black / White *
10.4 (6, 4.4)
11.6 (7.2, 4.4)
-12%
12 (6.8, 5.2)
-15%
8.8 (4.4, 4.4)
15%
31.2 (16.4, 14.8)
-200%
12 (6.8, 5.2)
-15%
PWM Frequency
23810 (10)
117000 (75, 150)
391%
Screen
-19%
-46%
-18%
33%
-35%
Brightness middle
293
314.7
7%
353.6
21%
286
-2%
520
77%
250.9
-14%
Brightness
270
312
16%
346
28%
275
2%
492
82%
257
-5%
Brightness Distribution
87
90
3%
86
-1%
90
3%
88
1%
83
-5%
Black Level *
0.29
0.38
-31%
0.3
-3%
0.37
-28%
0.39
-34%
0.32
-10%
Contrast
1010
828
-18%
1179
17%
773
-23%
1333
32%
784
-22%
Colorchecker DeltaE2000 *
1.69
2.56
-51%
4.55
-169%
2.19
-30%
1.2
29%
2.77
-64%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
3.37
4.89
-45%
7.91
-135%
4.4
-31%
2.3
32%
5.89
-75%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.24
1.71
-38%
3.37
-172%
2.27
-83%
2.5
-102%
Greyscale DeltaE2000 *
2.3
3.4
-48%
4.1
-78%
2.2
4%
1.3
43%
4
-74%
Gamma
2.3 96%
2.3 96%
2.27 97%
2.41 91%
2.18 101%
2.27 97%
CCT
6758 96%
6435 101%
7434 87%
6405 101%
6738 96%
6901 94%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
63
60.7
-4%
57.9
-8%
59
-6%
60
-5%
Color Space (Percent of sRGB)
98.5
94.6
-4%
88.9
-10%
91
-8%
92
-7%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-21% / -20%
-37% / -44%
6% / -11%
9% / 20%
-36% / -35%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

L’espace colorimétrique sRVB est entièrement couvert, comme annoncé. Ceux qui voudraient une couverture encore plus large devraient regarder du côté des versions 4K UHD et OLED 4K UHD, qui promettent respectivement une couverture AdobeRVB et DCI-P3 intégrales.

Razer Blade 15 Modèle Avancé : couverture sRVB.
Couverture sRVB.
Razer Blade 15 Modèle Avancé : couverture AdobeRVB.
Couverture AdobeRVB.

Plus de mesures avec un colorimètre X-Rite montrent des couleurs et une échelle de gris précises en sortie d’usine. Le DeltaE moyen des gris et des couleurs est de respectivement 2,3 et 1,69. Alors que nos tentatives d’amélioration du calibrage permettent d’améliorer encore un peu plus l’écran, la différence est marginale et inutile pour le jeu.

Razer Blade 15 Modèle Avancé - Échelle de gris avant calibrage.
Échelle de gris avant calibrage.
Razer Blade 15 Modèle Avancé - Courbes de saturation avant calibrage.
Courbes de saturation avant calibrage.
Razer Blade 15 Modèle Avancé - ColorChecker avant calibrage.
ColorChecker avant calibrage.
Razer Blade 15 Modèle Avancé - Échelle de gris après calibrage.
Échelle de gris après calibrage.
Razer Blade 15 Modèle Avancé - Courbes de saturation après calibrage.
Courbes de saturation après calibrage.
Razer Blade 15 Modèle Avancé - ColorChecker après calibrage.
ColorChecker après calibrage.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
10.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 6 ms hausse
↘ 4.4 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 9 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (25.1 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
12.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 6.8 ms hausse
↘ 6 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 8 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (40.2 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 23810 Hz ≤ 10 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 23810 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 10 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 23810 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9429 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

La visibilité à l’extérieur est identique à celle de la dalle de 144 Hz de l’an dernier, la luminosité restant la même. Ceux qui voudraient des écrans encore plus lumineux devraient regarder du côté du MacBook Pro 15, du Samsung Notebook 9, ou du Huawei MateBook X Pro. Les angles de vision sont autrement excellents, avec des changements très réduits du contraste depuis des angles extrêmes.

Razer Blade 15 Modèle Avancé - À l'extérieur par temps nuageux.
À l'extérieur par temps nuageux.
Razer Blade 15 Modèle Avancé - À l'extérieur à l'ombre.
À l'extérieur à l'ombre.
Razer Blade 15 Modèle Avancé - À l'extérieur par temps nuageux.
À l'extérieur par temps nuageux.
Razer Blade 15 Modèle Avancé - Larges angles de vision IPS.
Larges angles de vision IPS.

Performances

Cela ne fait qu’un an que le Blade 15 est sorti, et le nombre de versions commence à porter à confusion. Ce dernier Modèle Avancé couple une carte graphique Nvidia RTX avec le tout nouvel Intel Core i7-9750H de 9e génération, et devrait supplanter le Core i7-8750H Coffe Lake H de 8e génération de l’an dernier. Il n’y a pas de version Core i9-9880H, Razer disant qu’il n’offre pas assez de gains de performances pour le jeu. Nous ne nierons pas cela, vu notre propre expérience avec un portable MSI Core i9-9880H, mais nous pensons que cette absence pour le Blade 15 est également liée à la chauffe.

La RAM peut être overclockée via Intel XMP, et extensible jusqu’à 64 Go avec les deux emplacements SODIMM contre "seulement" 32 Go sur le Blade 15 Modèle de base.

LatencyMon montre un mauvais maintien de l’audio en temps réel, même avec le WLAN désactivé.

Processor

CineBench R15
CineBench R15

Les performances multithread sont d’en gros 18 % plus rapides qu’avec le Core i7-8750H de l’ancien Blade 15 Modèle Avancé, d’après CineBench R15. En mettant CineBench R15 Multithread en boucle, nous pouvons constater une baisse de 11 % des performances, laissant entendre que la fréquence maximale de Turbo Boost est une fois de plus pour le court terme. Même ainsi, l’i7-9750H est capable de maintenir un léger avantage de performances constant sur l’i7-8750H, même après avoir pris en compte tout throttling, comme le montre notre graphique ci-dessous.

Certains systèmes avec l’ancien Core i7-8750H peuvent être plus puissants que notre i7-9750H, s’ils possèdent une meilleure stabilité de leur Turbo Boost. L’Alienware m15 par exemple, est capable de se maintenir légèrement mieux – mais au prix de températures internes plus élevées.

Consultez notre page consacrée au Core i7-9750H, pour avoir plus d’informations techniques et de comparaisons de ce processeur.

010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190Tooltip
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø1056 (1046.13-1175)
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø922 (913.2-999)
Aorus 15 W9 GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8; CPU Multi 64Bit: Ø1017 (1003.76-1122.08)
Alienware m15 P79F GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G; CPU Multi 64Bit: Ø1123 (1106.07-1188.78)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Core i9-9900K
212 Points ∼97% +21%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Intel Core i9-8950HK
190 Points ∼87% +9%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points ∼87% +8%
Average Intel Core i7-9750H
  (173 - 194, n=21)
183 Points ∼84% +5%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H
175 Points ∼80%
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Core i7-8565U
174 Points ∼80% -1%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼80% -1%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
Intel Core i7-6820HK
159 Points ∼73% -9%
Razer Blade Pro 2017
Intel Core i7-7820HK
158 Points ∼72% -10%
Razer Blade (2017) UHD
Intel Core i7-7700HQ
146 Points ∼67% -17%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
142 Points ∼65% -19%
CPU Multi 64Bit
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Core i9-9900K
1968 Points ∼45% +67%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points ∼39% +46%
Average Intel Core i7-9750H
  (1071 - 1306, n=21)
1184 Points ∼27% +1%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H
1175 Points ∼27%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Intel Core i9-8950HK
1163 Points ∼27% -1%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
999 Points ∼23% -15%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
Intel Core i7-6820HK
807 Points ∼18% -31%
Razer Blade Pro 2017
Intel Core i7-7820HK
771 Points ∼18% -34%
Razer Blade (2017) UHD
Intel Core i7-7700HQ
747 Points ∼17% -36%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
742 Points ∼17% -37%
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Core i7-8565U
651 Points ∼15% -45%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
175 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1175 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
116.22 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Aide

Performances globales

Les tests PCMark placent notre Blade 15 RTX 2080 Max-Q juste devant le Blade 15 RTX 2070 Max-Q, de quelques points. Même le Blade Stealth est de juste 8 % derrière dans les tests Essentials, ce qui signifie que les utilisateurs ne verront pas le gain lors d’une utilisation classique au quotidien, tant qu’il n’y a pas de sollicitations plus importantes.

Nous n’avons pas eu de problèmes logiciels ou matériels durant le temps passé avec la machine.

Razer Blade 15 Modèle Avancé - PCMark 10.
PCMark 10.
Razer Blade 15 Modèle Avancé - PCMark 8 Home Accelerated.
PCMark 8 Home Accelerated.
Razer Blade 15 Modèle Avancé - PCMark 8 Work Accelerated.
PCMark 8 Work Accelerated.
PCMark 10
Digital Content Creation
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8419 Points ∼75% +16%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7236 Points ∼65%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6708 Points ∼60% -7%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
6272 Points ∼56% -13%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5452 Points ∼49% -25%
Razer Blade Stealth i7-8565U
GeForce MX150, 8565U, Lite-On CA3-8D256-Q11
3704 Points ∼33% -49%
Productivity
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8416 Points ∼87% +3%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8200 Points ∼85%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
7793 Points ∼80% -5%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7547 Points ∼78% -8%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
6938 Points ∼72% -15%
Razer Blade Stealth i7-8565U
GeForce MX150, 8565U, Lite-On CA3-8D256-Q11
6575 Points ∼68% -20%
Essentials
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
9608 Points ∼90% +5%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9109 Points ∼85%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
8875 Points ∼83% -3%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8517 Points ∼80% -6%
Razer Blade Stealth i7-8565U
GeForce MX150, 8565U, Lite-On CA3-8D256-Q11
8373 Points ∼78% -8%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7200 Points ∼67% -21%
Score
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6306 Points ∼81% +8%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5839 Points ∼75%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
5426 Points ∼70% -7%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5416 Points ∼70% -7%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4646 Points ∼60% -20%
Razer Blade Stealth i7-8565U
GeForce MX150, 8565U, Lite-On CA3-8D256-Q11
4219 Points ∼54% -28%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6004 Points ∼92% +4%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5749 Points ∼88%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5731 Points ∼88% 0%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5607 Points ∼86% -2%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
5407 Points ∼83% -6%
Razer Blade Stealth i7-8565U
GeForce MX150, 8565U, Lite-On CA3-8D256-Q11
5065 Points ∼78% -12%
Home Score Accelerated v2
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4676 Points ∼77% +7%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4550 Points ∼75% +4%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
4418 Points ∼73% +1%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4380 Points ∼72%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4150 Points ∼68% -5%
Razer Blade Stealth i7-8565U
GeForce MX150, 8565U, Lite-On CA3-8D256-Q11
3873 Points ∼64% -12%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4380 points
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5749 points
Aide

Stockage

À la différence des autres fabricants, qui listent de nombreux fournisseurs pour les SSD, nous apprécions que Razer ne prenne presque uniquement des SSD Samsung pour sa série Blade 15. Cela signifie que l’on peut s’attendre à avoir un Samsung si l’on achète un Blade directement auprès de Razer. Les disques Samsung sont généralement plus rapides en ce qui concerne les taux d’écriture, quand on les compare aux SSD NVMe de Toshiba, Lite-On ou autres.

Consultez notre tableau des disques durs et SSD pour plus de comparaisons.

Razer Blade 15 Modèle Avancé - AS SSD.
AS SSD.
Razer Blade 15 Modèle Avancé - CDM 5.5.
CDM 5.5.
Un seul emplacement de stockage sur le Blade 15 Advanced Model.
Un seul emplacement de stockage sur le Blade 15 Advanced Model.
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
Asus Zephyrus S GX502GW
2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Apple SSD AP0512
AS SSD
1%
-43%
-21%
-76%
Copy Game MB/s
976.6
1200.14
23%
706.3
-28%
Copy Program MB/s
496.53
525.53
6%
431.54
-13%
Copy ISO MB/s
2082.66
1974.98
-5%
642.49
-69%
Score Total
4221
4079
-3%
2667
-37%
2896
-31%
2119
-50%
Score Write
2102
2010
-4%
862
-59%
1528
-27%
347
-83%
Score Read
1394
1362
-2%
1221
-12%
923
-34%
1199
-14%
Access Time Write *
0.034
0.033
3%
0.063
-85%
0.04
-18%
Access Time Read *
0.05
0.047
6%
0.116
-132%
0.08
-60%
0.225
-350%
4K-64 Write
1807.21
1717.43
-5%
655.5
-64%
1253
-31%
163.46
-91%
4K-64 Read
1159.06
1125.76
-3%
995.38
-14%
623.93
-46%
965.14
-17%
4K Write
108.34
110.72
2%
93.41
-14%
103.6
-4%
18.78
-83%
4K Read
52.08
52.31
0%
29.17
-44%
48.32
-7%
9.46
-82%
Seq Write
1864.07
1822.26
-2%
1135.14
-39%
1711.53
-8%
1643.8
-12%
Seq Read
1832.18
1839.67
0%
1967
7%
2505.83
37%
2239.35
22%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3234 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1986 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 614 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 526.6 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1217 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1221 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 46.82 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 137.2 MB/s

Performances graphiques

La RTX 2080 Max-Q du Razer est exactement au niveau attendu, quand on la compare aux 8 autres intégrées dans des portables de notre base de données, au moment de nos tests. Razer n’a donc pas réduit ses performances, à la différence de ce que nous avions constaté avec l’ancien Blade Pro 2017 avec GTX 1080. Les utilisateurs peuvent s’attendre à des performances en baisse de 10 à 20 % par rapport à un portable avec une RTX 2080 classique, et en hausse de 10 à 17 % par rapport à un portable avec une RTX 2070 Max-Q. Ceux qui viendrait de l’ancienne GTX 1060 verront même un gain de performances supérieur, de presque du double dans les jeux DX12.

Veillez à autoriser le mode Jeu depuis l’utilitaire Synapse pour les meilleures performances possibles. Ce réglage est malheureusement indépendant des profils Windows, et doit donc être réglé manuellement. 3DMark Time Spy sans le mode jeu donne un score graphique de 7 250 points, contre 7 840 s’il est activé.

Razer Blade 15 Modèle Avancé - 3DMark 11.
3DMark 11.
Razer Blade 15 Modèle Avancé - DLSS 2K.
DLSS 2K.
Razer Blade 15 Modèle Avancé - Port Royal.
Port Royal.
Razer Blade 15 Modèle Avancé - Time Spy.
Time Spy.
Razer Blade 15 Modèle Avancé - Fire Strike.
Fire Strike.
Razer Blade 15 Modèle Avancé - Fire Strike Ultra.
Fire Strike Ultra.
3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
5538 Points ∼93% +37%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (3698 - 5148, n=11)
4311 Points ∼73% +7%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
4032 Points ∼68%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
3679 Points ∼62% -9%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
3168 Points ∼53% -21%
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
11294 Points ∼79% +44%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
9754 Points ∼69% +24%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
7840 Points ∼55%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (6464 - 8844, n=11)
7726 Points ∼54% -1%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
6728 Points ∼47% -14%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
6380 Points ∼45% -19%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
6007 Points ∼42% -23%
Razer Blade (2017) UHD
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
3478 Points ∼24% -56%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
2805 Points ∼20% -64%
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
27620 Points ∼68% +33%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
24623 Points ∼61% +19%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
20718 Points ∼51%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (18048 - 23032, n=11)
20277 Points ∼50% -2%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
18879 Points ∼46% -9%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
18153 Points ∼45% -12%
Razer Blade 15 2018
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
15748 Points ∼39% -24%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
15501 Points ∼38% -25%
Razer Blade 15 Base Model
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
11366 Points ∼28% -45%
Razer Blade (2017) UHD
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
10715 Points ∼26% -48%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
9537 Points ∼23% -54%
Razer Blade Stealth i7-8565U
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
3726 Points ∼9% -82%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
16523 Points ∼73% +33%
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
13644 Points ∼60% +10%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
12460 Points ∼55%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (10893 - 12785, n=12)
11910 Points ∼53% -4%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
10749 Points ∼48% -14%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
10129 Points ∼45% -19%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
9981 Points ∼44% -20%
Razer Blade 15 Base Model
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
9792 Points ∼43% -21%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
9459 Points ∼42% -24%
Razer Blade 15 2018
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
8685 Points ∼38% -30%
Razer Blade Stealth i7-8565U
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
4394 Points ∼19% -65%
1280x720 Performance GPU
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
37989 Points ∼75% +37%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
34050 Points ∼67% +23%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
27762 Points ∼54%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (23386 - 30910, n=12)
27407 Points ∼54% -1%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
24868 Points ∼49% -10%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
22723 Points ∼45% -18%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
20464 Points ∼40% -26%
Razer Blade 15 2018
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
19969 Points ∼39% -28%
Razer Blade 15 Base Model
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
14351 Points ∼28% -48%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
12193 Points ∼24% -56%
Razer Blade Stealth i7-8565U
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
4905 Points ∼10% -82%
3DMark 11 Performance
21563 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
32108 points
3DMark Fire Strike Score
17838 points
3DMark Time Spy Score
7410 points
Aide

Performances de jeu

Les taux d’image de notre portable Razer avec Intel Core i7 de 9e génération et RTX 2080 Max-Q sont à peu près identiques à ceux de l’Asus Zephyrus S GX701GX avec la même carte graphique, mais avec un Intel Core i7 plus ancien, de 8e génération. Dit simplement, le nouveau processeur Intel Core i7 de 9e génération ne fait pas grande différence dans les jeux malgré son gain de performances de 14 à 18 % dans les tests multithread.

Viser pour 240 FPS stables est irréaliste sur la plupart des titres, mis à part pour les moins exigeants comme Rocket League ou Fornite, où les réglages Moyen en 1080p sont recommandés. Les utilisateurs peuvent toujours utiliser le potentiel d’un écran 240 Hz en visant des taux d’image plus faibles divisibles par 240, qui auraient sinon été impossibles sur des dalles 60 ou 144 Hz. Par exemple, les utilisateur peuvent bloquer les taux d’image à 40, 48, 80 ou 120 FPS, sans créer de tearing ni nécessiter de G-Sync.

Au ralenti avec The Witcher 3, on ne voit pas de pertes d’images récurrentes laissant supposer la présence d’activité en arrière-plan durant le jeu.

Consultez page dédiée à la GeForce RTX 2080 Max-Q pour plus d’informations techniques et de tests.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
95.3 fps ∼100% +22%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
78.3 fps ∼82%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (65.7 - 87.4, n=14)
76.7 fps ∼80% -2%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
68.9 fps ∼72% -12%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
54.2 fps ∼57% -31%
Schenker Compact 15
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
53.6 (min: 43) fps ∼56% -32%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
40 fps ∼42% -49%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
35.4 (min: 28) fps ∼37% -55%
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX150
12.6 fps ∼13% -84%
0102030405060708090