Notebookcheck

Critique complète du PC portable de jeu Asus ROG Zephyrus G GA502DU (Ryzen 7 3750H, GTX 1660 Ti Max-Q, FHD)

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traduit par Prévots), 07/06/2019

Parfaitement équilibré, comme il se doit. Le Zephyrus G GA502DU cherche à redéfinir ce que doit être un portable de jeu bon marché. La combinaison originale d’un CPU AMD de série H et d’un GPU Nvidia GeForce Max-Q devrait être proposée depuis des années. Elle offre une expérience de jeu admirablement équilibrée en 1080p30 ou 1080p60, dans un châssis de la taille d’une machine haut de gamme flashy, le tout à un prix abordable.

Ce n’est pas quelque chose que l’on voit tous les jours sur un portable…
Ce n’est pas quelque chose que l’on voit tous les jours sur un portable…

La critique originale de l’Asus ROG Zephyrus G GA502DU est disponible en anglais sur cette page.

La série Zephyrus est la famille haut de gamme de portables ultrafins d’Asus, suivie par les séries Strix / Hero du milieu de gamme, et par la série TUF d’entrée de gamme. La gamme Zephyrus se divise elle-même en sous-catégories distinctes, dont la série ultrafine Zephyrus S, la série moins premium Zephyrus M, et la série Zephyrus G plus abordable. Notre modèle aujourd’hui est le Zephyrus G GA502DU, équipé d’un processeur peu répandu AMD Ryzen 7 3750H, et d’une carte graphique Nvidia GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, et cible les joueurs moins fortunés qui veulent profiter du design réussi des derniers portables ultrafins.

Les qualités les plus notables du GA502GU sont son CPU Ryzen et son GPU Nvidia GTX 16 Max-Q déjà mentionnés, puisque c’est le premier portable à coupler ces deux puce. Aucun autre CPU ou GPU n’est disponible pour l’instant dans la série GA502. D’autres composants, comme l’écran 1080p (60 ou 120 Hz), la RAM (8 Go monocanal ou 32 Go double canal) ou le stockage (256 ou 512 Go), sont assez classiques. Notre modèle est une configuration d’entrée de gamme, vendue environ 1 100 $ - ou même 950 en promotion.

Les concurrents directs du GA502GU, portables de jeu quadricœurs au prix contenu, sont tous les portables de jeu équipés de processeurs Intel quadricœurs Core i5-8300H ou Core i5-9300H, avec des puces graphiques GTX 1050, 1050 Ti, 1650 ou 1660 Ti. On retrouve parmi ces portables l’Acer Aspire Nitro 5, le Lenovo Legion Y740, le HP Omen 15, le Gigabyte Sabre 15, l’Aorus 5, l’Acer Predator Helios 300, le MSI GP63, ou la série Dell G7.

Plus de tests d’Asus Zephyrus :

Asus ROG GA502DU (GA502 Gamme)
Processeur
AMD Ryzen 7 3750H
Carte graphique
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - 6144 Mo, Processeur: 1240 MHz, Mémoire: 1538 MHz, GDDR6, 430.64, Optimus
Mémoire
8192 Mo 
, 8 Go soudés, 1199.1 MHz, 17-17-17-39, mono canal, 1 emplacement SODIMM libre
Écran
15.6 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPP, Panda LM156LF-CL03, IPS, brillant: non
Carte mère
AMD CZ FCH
Disque dur
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, 512 Go 
Carte son
AMD Raven - Audio Processor - HD Audio Controller
Connexions
3 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: 3,5 mm
Réseau
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 20.4 x 360 x 252
Batterie
76 Wh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Appareil photo
Webcam: pas de webcam
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: haut-parleurs 2 x 1 W avec technologie Smart AMP Array Microphones, Clavier: chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui, Asus Armoury Crate, 12 Mois Garantie
Poids
2.1 kg, Alimentation: 560 g
Prix
950 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Châssis

Le châssis du Zephyrus G est proche de celui du Zephyrus S GX502 ; ces châssis sont même presque identiques, mis à part deux éléments précis : le GA502 ne possède pas la ventilation arrière ErgoLift qui était au cœur du Zephyrus original, ni les repose-poignets caoutchouté du GX502. Nous soupçonnons que cette décision de laisser de côté ces fonctionnalités exotiques est avant tout liée à la volonté de baisser le prix et, pour tout dire, elles ne manquent même pas. La coque inférieure est maintenant de ce fait plus ferme, tandis que le reste du châssis en plastique est visuellement et au toucher presque identique au GX502. L’écran au dos en aluminium brossé, aux bordures très étroites sur trois côtés, et très fin, est très réussi. Nous avons là un châssis haut de gamme dans un portable qui cible les joueurs au budget contenu.

La rigidité de la base est très bonne, avec seulement de petits craquements et un peu de flexibilité quand on essaye de la ployer par les côtés ou que l’on appuie au centre du clavier. Nous la trouvons juste légèrement moins solide que celle de l’Alienware m15, mais beaucoup plus résistante et moins déplaisante que celle du MSI GS65. La partie écran flexible reste le plus gros point faible de la machine, comme sur les autres Zephyrus, et ses charnières minuscules, ainsi que l’ouverture réduite à 130°, n’ont pas du tout progressé. Les portables avec des parties écran plus rigides, tels le Razer Blade 15, le XPS 15 et même le ROG Strix II GL504 d’Asus lui-même prouvent tous que le Zephyrus peut faire mieux à cet égard…

La qualité de construction est excellente, sans espaces notables entre matériaux, ce qui inclut les bords intérieurs de l’écran. Mais les traces de doigt arriveront instantanément, surtout sur la partie écran arrière, les touches du clavier, et le trackpad.

Notez que le GA502 est l’un des seuls portables de cette catégorie à ne pas avoir de webcam intégrée. D’après Asus, l’audience visée l’utilise rarement, et quand c’est le cas, ils ont tendance à utiliser une webcam externe de meilleure qualité. Heureusement, il y a tout de même un micro.

Le Zephyrus G GA502 est légèrement plus épais que le Zephyrus M GU501 et que le Zephyrus S GX531, tout étant plus petit que le premier et aussi léger que le deuxième, comme on le voit sur notre outil de comparaison ci-dessous. Pour le dire simplement, le GA502 est presque aussi compact que le GX531, tout en étant beaucoup moins cher. Les autres portables de jeu à moins de 1 000 $, comme le Dell G7, le MSI GF63, l’Acer Nitro 5 ou même ceux de la série TUF FX d’Asus, sont tous plus épais, plus larges ou plus lourds que le GA502 au même positionnement tarifaire. C’est clairement un point fort et un argument de vente en faveur du GA502.

Comparé au GX502, les deux systèmes ont la même taille, tandis que le GA502 est d’environ 1,5 mm plus épais, le dessous de la base n’ayant pas la fonctionnalité ErgoLift.

La base en plastique du Zephyrus G est légèrement renforcée pour paraître plus haut de gamme. Certaines versions Zephyrus S pourraient avoir de l’aluminium pour la base.
La base en plastique du Zephyrus G est légèrement renforcée pour paraître plus haut de gamme. Certaines versions Zephyrus S pourraient avoir de l’aluminium pour la base.
Les charnières du Zephyrus G sont assez rigides, mais l’ouverture maximale est de 130 degrés.
Les charnières du Zephyrus G sont assez rigides, mais l’ouverture maximale est de 130 degrés.
La partie écran du Zephyrus S reprend les matériaux en aluminium brossé et le design de la série Zephyrus S plus chère.
La partie écran du Zephyrus S reprend les matériaux en aluminium brossé et le design de la série Zephyrus S plus chère.
La bordure inférieure du Zephyrus S est plutôt large, quand on la compare aux bordures étroites sur les côtés et au-dessus.
La bordure inférieure du Zephyrus S est plutôt large, quand on la compare aux bordures étroites sur les côtés et au-dessus.
384 mm 262 mm 17.8 mm 2.5 kg362 mm 265 mm 25 mm 2.3 kg359 mm 254 mm 21.7 mm 1.9 kg360 mm 252 mm 20.4 mm 2.1 kg360 mm 268 mm 15.75 mm 2.1 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.1 kg

Connectivité

Les ports disponibles sont les mêmes que sur le Zephyrus GX502, mais sans le micro dédié de 3,5 mm, et avec un positionnement légèrement revu. Celui-ci reste toujours moyen, parce que les ports sont toujours trop situés vers l’avant. Les câbles prendront de la place utile sur le bureau, surtout pour les gauchers, puisque la majorité des ports est à gauche.

Le Thunderbolt 3 et le lecteur de carte SD sont tous deux absents. Ceux qui voudraient avoir ces fonctionnalités doivent regarder du côté du MSI GS65 ou du Lenovo Legion Y740 plus chers.

A l'avant : aucune connectivité.
A l'avant : aucune connectivité.
Côté droit : 2 USB A 3.1 Gen. 1, verrou de sécurité Kensington.
Côté droit : 2 USB A 3.1 Gen. 1, verrou de sécurité Kensington.
A l'arrière : aucune connectivité.
A l'arrière : aucune connectivité.
Côté gauche : entrée secteur, Gigabit RJ-45, HDMI 2.0b, USB A 3.1 Gen. 1, USB C 3.1 Gen 2 avec DisplayPort 1.4, combo audio 3,5 mm.
Côté gauche : entrée secteur, Gigabit RJ-45, HDMI 2.0b, USB A 3.1 Gen. 1, USB C 3.1 Gen 2 avec DisplayPort 1.4, combo audio 3,5 mm.

Communication

Le sans-fil est assuré par un module WLAN 1x1 Realtek 8821CE avec Bluetooth 5.0 intégré. Les vitesses maximales sont juste une fraction de ce que l’Intel 9560 plus haut de gamme peut proposer sur un Zephyrus S GX531 plus cher, et la puce ne possède pas de fonctionnalités destinées au jeu comme on en trouve sur les Killer 1550 ou 1535. C’est une économie dont les joueurs occasionnels ne se soucieront pas, tant que la connectivité est stable et fiable. Nous n’avons ainsi pas eu de problèmes de connectivité durant le temps passé avec cette machine de test.

Le module WLAN M.2 amovible de l’Asus Zephyrus S GA502GU est situé à côté du SSD principal.
Le module WLAN M.2 amovible de l’Asus Zephyrus S GA502GU est situé à côté du SSD principal.
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
684 MBit/s ∼100% +106%
Asus ROG GU501GM-BI7N8
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
666 MBit/s ∼97% +101%
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel Wireless-AC 9560
661 MBit/s ∼97% +99%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
596 MBit/s ∼87% +80%
Asus ROG GA502DU
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
332 MBit/s ∼49%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
655 MBit/s ∼100% +160%
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel Wireless-AC 9560
644 MBit/s ∼98% +156%
Asus ROG GU501GM-BI7N8
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
593 MBit/s ∼91% +135%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
588 MBit/s ∼90% +133%
Asus ROG GA502DU
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
252 MBit/s ∼38%

Maintenance

La série GA n’ayant pas le mécanisme ErgoLift de la série GX, la coque inférieure est bien plus facile à enlever, avec seulement un tournevis Philips, ce qui permet un meilleur accès aux composants. Ainsi le GA502 moins cher est plus facile à réparer que le GX502 plus cher. L’utilisateur peut changer le WLAN M.2 2242, les deux SSD M.2 2280, ou un emplacement SODIMM. Avec 15 vis à retirer, le processus prend néanmoins un peu de temps.

Il est à noter que la coque inférieure peut être enlevée sans devoir déchirer le moindre sceau, à la différence de ce que fait MSI avec ses portables.

Le GA502 moins cher est d’un accès plus facile que son grand frère, le GX502 plus cher.
Le GA502 moins cher est d’un accès plus facile que son grand frère, le GX502 plus cher.

Accessoires et garantie

Il n’y a pas d’extras dans la boîte en plus de l’adaptateur secteur et du guide de démarrage rapide, ce qui est compréhensible pour un portable de jeu pas cher.

La garantie standard limitée d’un an s’applique. Les utilisateurs peuvent enregistrer leur produit, pour profiter le plus possible de la garantie constructeur.

Périphériques d'entrée

Clavier

Prenez le clavier du GX501, mettez-le à un endroit plus classique, et voilà le clavier du GA501. Tout, depuis le retour des touches jusqu’à leur agencement et leur taille, est presque identique entre le GA501 et le GX502, pour le meilleur et pour le pire. Le retour des touches reste plus mou que ce qu’on a sur la plupart des portables de 15,6 pouces, dont le HP Spectre x360 15, le MSI GS65, l’Alienware 15 et les Asus TUF FX505 et Zephyrus G GU501. Les joueurs de PC de bureau mettront un peu de temps à s’y habituer.

Le rétroéclairage RVB a été remplacé par un rétroéclairage blanc une zone, certainement pour maîtriser les coûts.

Touchpad

Le clickpad de taille moyenne (10,5 x 7,5 cm) est légèrement plus petit que le trackpad du XPS 15 (10,5 x 8,5 cm), tout en étant bien plus large que le trackpad original de l’ancien GX501 (6 x 7,8 cm). La glisse est très bonne, sans saute du curseur, et très légèrement moins bonne à très faible vitesse. Dans le même temps, les touches de souris intégrées ont une course réduite, avec un retour doux et silencieux. Nous aurions apprécié un ressenti plus ferme, ou même des boutons de souris dédiés pour des clics plus précis.

L’aspect le plus gênant du clickpad est peut-être sa tendance à attirer et à conserver la graisse très rapidement, après seulement quelques minutes d’utilisation. Tout comme les touches du clavier, nous craignons que le trackpad ait l’air vieux plus vite que sur la plupart des autres portables.

Organisation du clavier du GA502 proche de celle du GX501, avec des touches dédiées pour le volume, le micro et Armoury Crate en haut. Les petites touches directionnelles paraissent étroites.
Organisation du clavier du GA502 proche de celle du GX501, avec des touches dédiées pour le volume, le micro et Armoury Crate en haut. Les petites touches directionnelles paraissent étroites.
Le retour des touches du GA502 semble plus doux et mou que sur la plupart des autres portables de jeu. Le rétroéclairage blanc à deux niveaux sur une seule zone est de série.
Le retour des touches du GA502 semble plus doux et mou que sur la plupart des autres portables de jeu. Le rétroéclairage blanc à deux niveaux sur une seule zone est de série.

Écran

Deux écrans IPS sont disponibles : un 1080p à 60 Hz, et un 1080p à 120 Hz. Notre modèle de test est le premier des deux, et ne reflète donc le comportement que de l’écran 1080p60 – nous ne pouvons rien dire de la version 120 Hz.

Asus utilise le même Sharp LM156LF-CL03 que dans le TUF FX505DY moins cher. Ces deux portables partagent donc des caractéristiques similaires, dont un bon contraste, des temps de réponse moyens, et un espace colorimétrique limité. C’est un peu décevant de ne pas avoir des dalles 3 ou 5 ms afin de réduire le ghosting, alors que même le Lenovo Legion Y740 de la même gamme de prix a cette possibilité. La luminosité de l’écran aurait également pu être supérieure, par rapport aux autres portables de jeu ou aux ultrabooks, qui atteignent souvent 300 cd/m² et plus.

Le grain et les fuites de lumière ne sont pas un souci, ce qui est impressionnant pour un portable de jeu du milieu de gamme. L’image est juste un peu moins nette que ce qu’on aurait pu s’y attendre d’une dalle brillante.

La dalle matte sans tactile du GA502.
La dalle matte sans tactile du GA502.
Bordures d’écran étroites sur trois côtés pour le GA502, sans webcam intégrée.
Bordures d’écran étroites sur trois côtés pour le GA502, sans webcam intégrée.
Presque aucune fuite de lumière pour le Zephyrus G GA502.
Presque aucune fuite de lumière pour le Zephyrus G GA502.
Zephyrus G GA502 – Grille de sous-pixels matte (141 PPP).
Zephyrus G GA502 – Grille de sous-pixels matte (141 PPP).
235.8
cd/m²
228
cd/m²
226
cd/m²
221.5
cd/m²
240.1
cd/m²
217.1
cd/m²
224
cd/m²
254
cd/m²
234.2
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
Panda LM156LF-CL03
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 254 cd/m² Moyenne: 231.2 cd/m² Minimum: 12.32 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 85 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 240.1 cd/m²
Contraste: 706:1 (Valeurs des noirs: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 4.2 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 4.09
ΔE Greyscale 2.8 | 0.64-98 Ø6.2
60.4% sRGB (Argyll 3D) 38.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.2
Asus ROG GA502DU
Panda LM156LF-CL03, IPS, 15.6, 1920x1080
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
LG Philips LGD05C0, IPS, 15.6, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX531GX
AU Optronics B156HAN08.2, IPS, 15.6, 1920x1080
Asus ROG GU501GM-BI7N8
AU Optronics AUO45ED, IPS, 15.6, 1920x1080
Lenovo Legion Y740-15ICHg
LP156WFG-SPB2, IPS, 15.6, 1920x1080
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IGZO, 15.6, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX502GW
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
55%
73%
5%
49%
42%
74%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
34 (17.2, 16.8)
16.8 (9.2, 7.6)
51%
7 (3.6, 3.4)
79%
30.8 (13.6, 17.2)
9%
18.8 (11.6, 7.2)
45%
15.2 (7.6, 7.6)
55%
7.2 (3.8, 3.4)
79%
Response Time Black / White *
28 (17.2, 10.8)
11.6 (7.2, 4.4)
59%
9.6 (4.4, 5.2)
66%
27.6 (16, 11.6)
1%
13.2 (8, 5.2)
53%
11.2 (6.8, 4.4)
60%
8.8 (4.4, 4.4)
69%
PWM Frequency
21280 (34)
23580 (24)
11%
Screen
31%
34%
20%
23%
30%
31%
Brightness middle
240.1
314.7
31%
323.6
35%
286.7
19%
320.4
33%
266
11%
286
19%
Brightness
231
312
35%
315
36%
281
22%
298
29%
248
7%
275
19%
Brightness Distribution
85
90
6%
91
7%
92
8%
85
0%
89
5%
90
6%
Black Level *
0.34
0.38
-12%
0.29
15%
0.39
-15%
0.42
-24%
0.31
9%
0.37
-9%
Contrast
706
828
17%
1116
58%
735
4%
763
8%
858
22%
773
9%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.2
2.56
39%
3.31
21%
4.17
1%
3.21
24%
2.78
34%
2.19
48%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
17.8
4.89
73%
5.74
68%
7.22
59%
5.54
69%
5.96
67%
4.4
75%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.09
1.71
58%
2.73
33%
2.36
42%
0.91
78%
2.27
44%
Greyscale DeltaE2000 *
2.8
3.4
-21%
2.9
-4%
2.5
11%
3.6
-29%
3.58
-28%
2.2
21%
Gamma
2.2 100%
2.3 96%
2.29 96%
2.274 97%
2.27 97%
2.46 89%
2.41 91%
CCT
6925 94%
6435 101%
6765 96%
6885 94%
6503 100%
7186 90%
6405 101%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
38.4
60.7
58%
59.7
55%
57
48%
59
54%
62
61%
59
54%
Color Space (Percent of sRGB)
60.4
94.6
57%
91.8
52%
87
44%
92
52%
96
59%
91
51%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
43% / 35%
54% / 40%
13% / 18%
36% / 27%
36% / 32%
53% / 37%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

L’espace colorimétrique est réduit à 60 % du sRVB, montrant que nous avons là une dalle bon marché. La plupart des ultrabooks du milieu de gamme et premium ont une couverture sRVB supérieure à 90 %, permettant des couleurs plus profondes et potentiellement plus fidèles, comme sur la propre série ZenBook d’Asus. Les dalles AU Optronics du Zephyrus S GX531 et du GX501 ont toutes les deux un espace colorimétrique supérieur à celui de ce GA502.

Asus ROG Zephyrus G GA502DU : couverture sRVB.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU : couverture sRVB.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU : couverture AdobeRVB.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU : couverture AdobeRVB.

Plus de mesures avec un colorimètre X-Rite révèlent une bonne échelle de gris, des couleurs médiocres, et une température des couleurs un peu faible. Nos essais de calibrage améliorent toutes les caractéristiques de l’écran, surtout en ce qui concerne l’échelle de gris. Malheureusement, les couleurs sont de moins en moins fidèles au fur et à mesure que la saturation monte, à cause de l’espace colorimétrique réduit. Les bleus en particulier sont très peu fidèles. Alors que la reproduction moyenne des couleurs ne gêne pas pour le jeu, les créatifs devraient plutôt regarder du côté du Zephyrus GX531 et du GX501, qui ont une meilleure couverture sRVB.

Asus ROG Zephyrus G GA502DU - Échelle de gris avant calibrage.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - Échelle de gris avant calibrage.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - Courbes de saturation avant calibrage.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - Courbes de saturation avant calibrage.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - ColorChecker avant calibrage.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - ColorChecker avant calibrage.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - Échelle de gris après calibrage.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - Échelle de gris après calibrage.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - Courbes de saturation après calibrage.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - Courbes de saturation après calibrage.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - ColorChecker après calibrage.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - ColorChecker après calibrage.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 17.2 ms hausse
↘ 10.8 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 60 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (24.9 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
34 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 17.2 ms hausse
↘ 16.8 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 25 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (39.7 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 21280 Hz ≤ 34 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 21280 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 34 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 21280 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9354 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

La visibilité à l’extérieur est mauvaise, malgré l’excellente portabilité de l’appareil, ses bordures d’écran étroites, et sa bonne autonomie. Tout est gâché par l’écran sombre, incapable de compenser un tant soit peu la lumière ambiante extérieure, même par temps nuageux. Les angles de vision IPS élevés aident, mais ça ne va pas plus loin. Attendez-vous à des reflets, des couleurs délavées… et à beaucoup loucher !

Asus ROG Zephyrus G GA502DU - À l'extérieur en plein soleil.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - À l'extérieur en plein soleil.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - À l'extérieur à l'ombre.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - À l'extérieur à l'ombre.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - À l'extérieur en plein soleil.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - À l'extérieur en plein soleil.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - Larges angles de vision IPS.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - Larges angles de vision IPS.

Performances

Le CPU AMD Ryzen 7 3750H quadricœur est conçu pour être une alternative aux Intel Coffee Lake de 8e génération Core i7-8300H et de 9e génération Core i7-8300H. Il est fabriqué grâce à un processus plus petit par rapport à un Intel (12 contre 14 nm), et avec une enveloppe thermique nominale inférieure (35 contre 45 W), pour une meilleure efficience sur le papier. Le Ryzen 5 3550H légèrement plus lent n’est pour l’instant pas disponible sur la série GA502, mais l’est sur la série Asus TUF.

Le GPU Turing GTX 1660 Ti Max-Q est un remplaçant direct de la rare GTX 1050 Ti Max-Q. Elle est un peu en retrait de la RTX 2060, ne possédant pas l’accélération IA ni le Ray-Tracing de la série RTX. Ceux qui voudraient ces fonctionnalités RTX devraient jeter un œil au Zephyrus M ou au Zephyrs S.

En fonction de la version, entre 8 et 16 Go de RAM DDR4 mono canal sont soudés sur la carte-mère. Il est possible d’y ajouter 16 Go de RAM, pour un total de 32 Go en mode double canal, puisqu’il y a un emplacement SODIMM libre. Notre modèle est équipé de 8 Go de RAM monocanal, si bien que tous nos tests vont refléter cette configuration.

Nvidia Optimus équipe la série, et permet de basculer automatiquement vers la RX Vega 10 intégrée. Il n’y a de ce fait pas de G-Sync.

Processeur

Nous avons déjà trouvé que le Ryzen 7 3750H était une excellente alternative aux Core i5-8300H et Core i5-9300H, et cela reste vrai. CineBench R15 Multithread classe le processeur à 5 % des i5-8300H du Lenovo Legion Y730 et i5-9300H de l’Acer Nitro 5. Les performances brutes sont de 8 % plus rapides que celles du Ryzen 5 3550H plus bas de gamme, ce qui est inférieur à ce que nous nous attendions. Les portables plus chers plus haut de gammes équipés des Core i7-8750H ou i7-9750H hexacœurs offrent des performances supérieures de 40 ) 50 % à notre Ryzen abordable.

Les performances monothread sont plutôt décevantes, puisqu’elles ne proposent pas de gain significatif sur les Ryzen 5 2500U et Ryzen 7 2700U basse consommation de 15 W. Les i5-8300H et i5-9300H déjà mentionnés sont tous deux d’environ 15 % plus rapides que le Ryzen 7 3750H, si bien que la plupart des logiciels se lanceront un peu plus vite sur les machines Core i5.

La stabilité des performances est excellente. Avec CineBench R15 Multithread en boucle, les résultats restent stables tout au long du stress test, montrant qu’il n’y a pas de problème de throttling.

Voyez notre page dédiée au Ryzen 7 3750H pour plus d’informations techniques et de comparaisons.

Asus ROG Zephyrus G GA502DU - CineBench R11.5 64-bit.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - CineBench R11.5 64-bit.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - CineBench R15.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - CineBench R15.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - CineBench R20.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - CineBench R20.
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830Tooltip
Asus ROG GA502DU GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8; CPU Multi 64Bit: Ø790 (787.28-796.5)
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G; CPU Multi 64Bit: Ø707 (700.72-757)
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAL + HGST ST1000LM049 1 TB HDD; CPU Multi 64Bit: Ø823 (815.58-828.24)
Asus TUF FX505DY Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G; CPU Multi 64Bit: Ø725 (718.93-754.96)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points ∼87% +31%
Acer Swift 3 SF314-55G-768V
Intel Core i7-8565U
180 Points ∼83% +25%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H
177 Points ∼81% +23%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H
176 Points ∼81% +22%
Asus ROG GU501GM-BI7N8
Intel Core i7-8750H
168 Points ∼77% +17%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H
166 Points ∼76% +15%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
150 Points ∼69% +4%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points ∼66%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
142 Points ∼65% -1%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
142 Points ∼65% -1%
CPU Multi 64Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points ∼39% +114%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H
1182 Points ∼27% +47%
Asus ROG GU501GM-BI7N8
Intel Core i7-8750H
1113 Points ∼25% +38%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H
818 Points ∼19% +2%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points ∼18%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H
757 Points ∼17% -6%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
742 Points ∼17% -8%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
710 Points ∼16% -12%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
661 Points ∼15% -18%
Acer Swift 3 SF314-55G-768V
Intel Core i7-8565U
564 Points ∼13% -30%
Cinebench R10 Shading 32Bit
9042
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
20687
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
4770
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
9.21 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.64 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
49.83 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
805 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
144 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
82.88 fps
Aide

Performances globales

PCMark place notre GA502 un peu moins bien que ce à quoi nous nous attendions, entre les portables de jeu Core i5 avec GTX 1050 et GTX 1060. Les résultats sont très proches de l’Asus TUF FX505DY moins cher, également équipé d’un processeur Ryzen H.

Nous n’avons pas rencontré de problèmes logiciels ou matériels durant le temps passé avec la machine. Le système est juste un brin plus lent que les systèmes Core i5 quand on lance ou installe des logicielle, la série Ryzen H ayant une fréquence Turbo moins élevée.

Asus ROG Zephyrus G GA502DU - PCMark 8 Home Accelerated.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - PCMark 8 Home Accelerated.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - PCMark 8 Work Accelerated.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - PCMark 8 Work Accelerated.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - PCMark 10.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - PCMark 10.
PCMark 10
Digital Content Creation
Asus Zephyrus S GX531GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
6690 Points ∼56% +43%
Asus ROG GU501GM-BI7N8
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
6596 Points ∼55% +41%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5178 Points ∼43% +11%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4682 Points ∼39%
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4528 Points ∼38% -3%
MSI GL63 8RC-069US
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
4134 Points ∼34% -12%
Productivity
Asus Zephyrus S GX531GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
7434 Points ∼77% +18%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
7310 Points ∼75% +16%
Asus ROG GU501GM-BI7N8
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
7177 Points ∼74% +14%
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
6446 Points ∼67% +2%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
6305 Points ∼65%
MSI GL63 8RC-069US
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
6097 Points ∼63% -3%
Essentials
Asus Zephyrus S GX531GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
9042 Points ∼82% +22%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
8819 Points ∼80% +19%
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
7949 Points ∼72% +7%
Asus ROG GU501GM-BI7N8
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
7567 Points ∼69% +2%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
7424 Points ∼68%
MSI GL63 8RC-069US
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
6449 Points ∼59% -13%
Score
Asus Zephyrus S GX531GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5492 Points ∼71% +27%
Asus ROG GU501GM-BI7N8
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
5092 Points ∼66% +18%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4973 Points ∼64% +15%
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4405 Points ∼57% +2%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4322 Points ∼56%
MSI GL63 8RC-069US
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
3912 Points ∼50% -9%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus Zephyrus S GX531GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5289 Points ∼81% +7%
MSI GL63 8RC-069US
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
5270 Points ∼81% +6%
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
5223 Points ∼80% +5%
Asus ROG GU501GM-BI7N8
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
5111 Points ∼78% +3%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4956 Points ∼76%
Home Score Accelerated v2
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4560 Points ∼75% +25%
Asus ROG GU501GM-BI7N8
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
4119 Points ∼68% +13%
Asus Zephyrus S GX531GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
3979 Points ∼65% +9%
MSI GL63 8RC-069US
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
3927 Points ∼64% +8%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
3642 Points ∼60%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3642 points
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4956 points
Aide

Stockage

Deux stockages différents sont disponibles, en PCIe M.2 2280 x2. Alors que les SSD PCIe x4 sont compatibles, ils peuvent ne pas fonctionner avec tout leur potentiel, à cause du nombre de voies réduit de moitié. C’est une économie compréhensible pour un portable de jeu du milieu de gamme pas trop cher.

Notre modèle est équipé d’un SSD PCIe x4 NVMe Intel 660p de 512 Go, qui annonce des vitesses de lecture et d’écriture séquentielles de respectivement 1 500 et 1 000 Mbit/s. Nous sommes proches de ces chiffres théoriques avec CrystalDiskMark, mais les résultats sont un peu moins bons avec AS SSD. Asus intègre ce même SSD dans son Zephyrus S GX531. La série plus chère Samsung PM981 est capable de surpasser notre SSD Intel du double.

Consultez notre tableau des disques durs et SSD pour plus de comparaisons.

Asus ROG Zephyrus G GA502DU - CDM 5.5.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - CDM 5.5.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - AS SSD.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - AS SSD.
L’emplacement secondaire M.2 2280 libre du Zephyrs G GA50DU est à côté de l’emplacement SODIMM DDR4.
L’emplacement secondaire M.2 2280 libre du Zephyrs G GA50DU est à côté de l’emplacement SODIMM DDR4.
Asus ROG GA502DU
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Asus ROG GU501GM-BI7N8
Kingston RBUSNS8154P3128GJ
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
AS SSD
92%
7%
-59%
59%
60%
Copy Game MB/s
818.54
1200.14
47%
811.76
-1%
419.25
-49%
1164.53
42%
1140.57
39%
Copy Program MB/s
496.94
525.53
6%
702.66
41%
269.19
-46%
478.19
-4%
454.24
-9%
Copy ISO MB/s
905.3
1974.98
118%
1236.22
37%
772.67
-15%
1872.47
107%
2085.95
130%
Score Total
1641
4079
149%
1654
1%
900
-45%
3230
97%
2870
75%
Score Write
927
2010
117%
910
-2%
345
-63%
1752
89%
1141
23%
Score Read
459
1362
197%
492
7%
377
-18%
985
115%
1186
158%
Access Time Write *
0.045
0.033
27%
0.047
-4%
0.058
-29%
0.043
4%
0.065
-44%
Access Time Read *
0.064
0.047
27%
0.073
-14%
0.278
-334%
0.077
-20%
0.042
34%
4K-64 Write
735.67
1717.43
133%
721.96
-2%
237.04
-68%
1500.92
104%
921.88
25%
4K-64 Read
321.47
1125.76
250%
322.05
0%
270.32
-16%
756.72
135%
875.61
172%
4K Write
98.74
110.72
12%
95.65
-3%
67.1
-32%
88.05
-11%
126.51
28%
4K Read
47.26
52.31
11%
45.74
-3%
22.62
-52%
33.2
-30%
59.11
25%
Seq Write
926.26
1822.26
97%
920.07
-1%
404.73
-56%
1629.24
76%
923.81
0%
Seq Read
906.87
1839.67
103%
1238.57
37%
840.77
-7%
1952.51
115%
2516.94
178%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1416 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 986.6 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 315.5 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 220.3 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1318 MB/s
CDM 5 Write Seq: 986.2 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 55.5 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 132.2 MB/s

Performances graphiques

Les cartes graphiques Nvidia Max-Q son plus lentes que leurs équivalents non Max-Q, et il en va de même pour la GTX 1660 Ti Max-Q. Ses performances graphiques sont ici inférieures de 6 à 10 % par rapport à la GTX 1660 Ti pour portables, et de 15 à 21 % par rapport à la GTX 1060 Ti pour ordinateurs de bureau. Par rapport à l’Asus ROG GX531GM avec la génération GTX 1060, la nouvelle carte Turing est d’environ 18 à 34 % plus rapide. Des titres DX12 sur Turing vont généralement connaître un bon gain de performances par rapport à des titres DX11 sur carte Pascal. En général, les performances graphiques sont confortablement situées entre celles de la GTX 1060 et de la GTX 1070.

Pour les meilleures performances graphiques possibles, assurez-vous de mettre le portable en Mode Turbo via l’utilitaire Armoury Crate. Fire Strike et Time Spy en mode turbo donnent respectivement 13 355 et 5 068 points, contre 12 261 et 4 867 points sur le profil normal. Ces modes sont malheureusement indépendants des profils Windows.

Asus ROG Zephyrus G GA502DU - 3DMark 11.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - 3DMark 11.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - Cloud Gate.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - Cloud Gate.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - Time Spy.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - Time Spy.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - Fire Strike Ultra.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - Fire Strike Ultra.
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - Fire Strike (Mode Turbo).
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - Fire Strike (Mode Turbo).
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - Fire Strike (Mode Equilibré).
Asus ROG Zephyrus G GA502DU - Fire Strike (Mode Equilibré).
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
9754 Points ∼68% +100%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
7277 Points ∼51% +50%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
6728 Points ∼47% +38%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
5689 Points ∼40% +17%
Schenker Compact 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
5408 Points ∼38% +11%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
4867 Points ∼34%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
3626 Points ∼25% -25%
Acer Nitro 5
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
3433 Points ∼24% -29%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
2536 Points ∼18% -48%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
1789 Points ∼13% -63%
3840x2160 Fire Strike Ultra Graphics
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
5674 Points ∼56% +111%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
4124 Points ∼41% +53%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
2687 Points ∼27%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
2553 Points ∼25% -5%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
1822 Points ∼18% -32%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
1388 Points ∼14% -48%
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
24623 Points ∼61% +84%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
19123 Points ∼47% +43%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
18153 Points ∼45% +36%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
17792 Points ∼44% +33%
Schenker Compact 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
14193 Points ∼35% +6%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
13355 Points ∼33%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
11332 Points ∼28% -15%
Acer Nitro 5
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
9235 Points ∼23% -31%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
7791 Points ∼19% -42%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
6331 Points ∼16% -53%
Acer Swift 3 SF314-55G-768V
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
2977 Points ∼7% -78%
1920x1080 Fire Strike Score
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
18947 Points ∼71% +76%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
16290 Points ∼61% +51%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
15457 Points ∼58% +43%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
15428 Points ∼58% +43%
Schenker Compact 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
12729 Points ∼48% +18%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
10792 Points ∼40%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
10131 Points ∼38% -6%
Acer Nitro 5
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
8037 Points ∼30% -26%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
6989 Points ∼26% -35%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
5513 Points ∼21% -49%
Acer Swift 3 SF314-55G-768V
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
2762 Points ∼10% -74%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
16523 Points ∼73% +149%
Schenker Compact 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
12916 Points ∼57% +94%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
11288 Points ∼50% +70%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
10866 Points ∼48% +64%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
10749 Points ∼48% +62%
Acer Nitro 5
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
9626 Points ∼43% +45%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
8540 Points ∼38% +29%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
6839 Points ∼30% +3%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
6644 Points ∼29%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
6399 Points ∼28% -4%
Acer Swift 3 SF314-55G-768V
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
3902 Points ∼17% -41%
1280x720 Performance GPU
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
34050 Points ∼67% +98%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
24267 Points ∼48% +41%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
23414 Points ∼46% +36%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
22723 Points ∼45% +32%
Schenker Compact 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
18750 Points ∼37% +9%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
17170 Points ∼34%
Acer Nitro 5
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
13004 Points ∼26% -24%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
12620 Points ∼25% -26%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
9466 Points ∼19% -45%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
8220 Points ∼16% -52%
Acer Swift 3 SF314-55G-768V
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
3593 Points ∼7% -79%
3DMark 06 Standard
24029 points
3DMark Vantage P Result
31845 points
3DMark 11 Performance
12279 points
3DMark Ice Storm Standard Score
56479 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
17712 points
3DMark Fire Strike Score
10792 points
3DMark Time Spy Score
4547 points
Aide

Performances de jeu

Les performances en utilisation réaliste sont légèrement inférieures à nos attentes. Le taux moyen dans Shadow of the Tomb Raider, par exemple, est inférieur d’environ 25 % à ce que propose le portable Schenker avec une GTX 1660 Ti classique, contre seulement 10 % laissés entendre par les résultats synthétiques Time Spy ci-dessus. De plus, faire tourner Assassin’S Creed Odyssey sur des réglages faibles est similaire à ce que permet une vieille GTX 950M, alors que le même jeu en Ultra est similaire à une GTX 1060 pour portables. Cela fait supposer qu’il y a des soucis liés au CPU et / ou aux 8 Go de RAM monocanal.

Quoi qu’il en soit, tous les jeux testés tournent bien en 1080p, avec les jeux les plus exigeants étant en moyenne aux alentours des 40 FPS. Le G-Sync aurait été une option parfaite à cet égard. 1366 x 768 pixels ne sont pas supportés sur ce système, malgré la mise à jour avec les derniers pilotes, si bien que nos résultats des tests avec ce réglage ne sont pas présents.

Voyez notre page dédiée à la GeForce GTX 1660 Ti Max-Q pour plus d’informations techniques et de comparaisons.

Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition
Intel Core i7-7740X, NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)
88 (min: 70, max: 147) fps ∼100% +80%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
84 fps ∼95% +71%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop)
76.7 fps ∼87% +57%
MSI GL73 8SE-010US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
65 fps ∼74% +33%
Schenker Compact 15
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
65 (min: 43) fps ∼74% +33%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
61 fps ∼69% +24%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
49 fps ∼56%
Acer Nitro 5
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
46 (min: 18) fps ∼52% -6%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
43 fps ∼49% -12%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
31 fps ∼35% -37%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
29 fps ∼33% -41%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
10 fps ∼11% -80%
01020304050