Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCourte critique du PC portable de jeu Eurocom Sky X7C (i7-8086K, GTX 1080, Clevo P775TM1-G)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Asus Chimera G703GI (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Eurocom Sky X7C (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI GT75 8RG-090 Titan (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Alienware 17 R3 (A17-9935) (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Asus Chimera G703GI (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Eurocom Sky X7C (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Alienware 17 R3 (A17-9935) (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI GT75 8RG-090 Titan (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus Chimera G703GI | |
| MSI GT75 8RG-090 Titan | |
| Eurocom Sky X7C | |
| Aorus X7 DT v8 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| MSI GT75 8RG-090 Titan | |
| Asus Chimera G703GI | |
| Eurocom Sky X7C | |
| Aorus X7 DT v8 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 333 cd/m²
Contraste: 833:1 (Valeurs des noirs: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 5.87 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 4.59
ΔE Greyscale 4.5 | 0.57-98 Ø5.3
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
88% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
98.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
86% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.34
| Eurocom Sky X7C AU Optronics B173ZAN01.0, IPS, 17.30, 3840x2160 | MSI GT75 8RG-090 Titan CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN, 17.30, 1920x1080 | Alienware 17 R3 (A17-9935) CV69H_173WF4 (LGD0459), IPS, 17.30, 1920x1080 | Asus Chimera G703GI B173HAN03.2 (AUO329D), IPS, 17.30, 1920x1080 | Aorus X7 DT v8 AU Optronics B173HAN03.0 (AUO309D), IPS, 17.30, 1920x1080 | Razer Blade Pro 2017 Sharp LQ173D1JW33 (SHP145A), IGZO, 17.30, 3840x2160 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -2% | -25% | -21% | -22% | 1% | |
| Display P3 Coverage | 86 | 90.9 6% | 66.9 -22% | 65.8 -23% | 65.3 -24% | 88.9 3% |
| sRGB Coverage | 99.9 | 100 0% | 83.9 -16% | 92.6 -7% | 91.2 -9% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 98.9 | 86.2 -13% | 61.4 -38% | 67 -32% | 66.3 -33% | 99.7 1% |
| Response Times | 79% | 14% | 72% | 54% | -51% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38.4 ? | 8 ? 79% | 33 ? 14% | 6.4 ? 83% | 18 ? 53% | 60.8 ? -58% |
| Response Time Black / White * | 26.8 ? | 5.6 ? 79% | 23 ? 14% | 10.8 ? 60% | 12 ? 55% | 38.4 ? -43% |
| PWM Frequency | 26000 ? | 204.9 ? | ||||
| Screen | 22% | -3% | 19% | 21% | 1% | |
| Brightness middle | 333 | 240 -28% | 360 8% | 285 -14% | 297 -11% | 230 -31% |
| Brightness | 330 | 248 -25% | 336 2% | 275 -17% | 281 -15% | 207 -37% |
| Brightness Distribution | 88 | 83 -6% | 90 2% | 82 -7% | 84 -5% | 83 -6% |
| Black Level * | 0.4 | 0.22 45% | 0.44 -10% | 0.22 45% | 0.23 42% | 0.2 50% |
| Contrast | 833 | 1091 31% | 818 -2% | 1295 55% | 1291 55% | 1150 38% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.87 | 2.14 64% | 4.76 19% | 3.18 46% | 2.19 63% | 5.62 4% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.74 | 5.04 48% | 10.8 -11% | 5.99 39% | 4.81 51% | 10.24 -5% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.59 | 1.54 66% | 1.73 62% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 4.5 | 1.62 64% | 3.69 18% | 2.93 35% | 1.31 71% | 4.54 -1% |
| Gamma | 2.34 94% | 2.28 96% | 2.24 98% | 2.45 90% | 2.42 91% | 2.36 93% |
| CCT | 6384 102% | 6846 95% | 6091 107% | 7165 91% | 6464 101% | 6625 98% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 88 | 77 -12% | 55 -37% | 60 -32% | 59 -33% | 88 0% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 100 0% | 84 -16% | 93 -7% | 91 -9% | 100 0% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 33% /
25% | -5% /
-5% | 23% /
18% | 18% /
17% | -16% /
-6% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 26.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15.6 ms hausse |  |
| ↘ 11.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 62 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 38.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 18 ms hausse |  |
| ↘ 20.4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 52 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17900 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| no name | |
| Eurocom Sky X9C | |
| Aorus X9 DT | |
| Eurocom Sky X7C | |
| Asus GL702ZC-GC104T | |
| Eurocom Tornado F5 | |
| Asus ROG Strix GL702VI-WB74 | |
| MSI GV62 8RE-016US | |
| Aorus X5S v5 | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Eurocom Sky X9C | |
| no name | |
| Eurocom Tornado F5 | |
| Aorus X9 DT | |
| Eurocom Sky X7C | |
| MSI GV62 8RE-016US | |
| Asus ROG Strix GL702VI-WB74 | |
| Aorus X5S v5 | |
| Asus GL702ZC-GC104T | |
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Asus ROG Strix GL702VI-WB74 | |
| Aorus X5S v5 | |
| MSI GV62 8RE-016US | |
| Eurocom Tornado F5 | |
| Eurocom Sky X7C | |
| no name | |
| Eurocom Sky X9C | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 10 - Score | |
| Asus Chimera G703GI | |
| MSI GT75 8RG-090 Titan | |
| Eurocom Sky X9C | |
| Aorus X9 DT | |
| Eurocom Sky X7C | |
| Razer Blade Pro 2017 | |
| PCMark 8 - Home Score Accelerated v2 | |
| Asus Chimera G703GI | |
| Aorus X9 DT | |
| MSI GT75 8RG-090 Titan | |
| Eurocom Sky X9C | |
| Eurocom Sky X7C | |
| Razer Blade Pro 2017 | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4908 points | |
| PCMark 10 Score | 6369 points | |
Aide | ||
| Eurocom Sky X7C 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0) | MSI GT75 8RG-090 Titan 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0) | Asus Chimera G703GI 2x Intel 760p 512 GB + 1x Samsung SM961 512 GB (RAID) | Aorus X7 DT v8 Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Razer Blade Pro 2017 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0) | Aorus X9 DT Transcend TS1TMTE850 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -20% | 30% | -43% | -28% | -45% | |
| Write 4K | 152.2 | 111.8 -27% | 130.2 -14% | 88.6 -42% | 124 -19% | 104.4 -31% |
| Read 4K | 60.4 | 42.09 -30% | 57.3 -5% | 30.76 -49% | 40.68 -33% | 35.69 -41% |
| Write Seq | 3002 | 2288 -24% | 4049 35% | 1340 -55% | 618 -79% | 1015 -66% |
| Read Seq | 3329 | 3321 0% | 5325 60% | 1362 -59% | 2446 -27% | 1283 -61% |
| Write 4K Q32T1 | 432.9 | 308.3 -29% | 383.2 -11% | 305.7 -29% | 554 28% | 308.9 -29% |
| Read 4K Q32T1 | 494 | 364.9 -26% | 424.9 -14% | 366.8 -26% | 627 27% | 371.9 -25% |
| Write Seq Q32T1 | 3391 | 2440 -28% | 4316 27% | 1562 -54% | 620 -82% | 1056 -69% |
| Read Seq Q32T1 | 3405 | 3485 2% | 8905 162% | 2414 -29% | 2228 -35% | 2204 -35% |
| 3DMark 11 | |
| 1280x720 Performance GPU | |
| Eurocom Sky X9C | |
| MSI Gaming X GeForce GTX 1080 Desktop PC | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile (24868 - 31412, n=26) | |
| Eurocom Sky X7C | |
| Asus Zephyrus GX501 | |
| Eurocom X8 | |
| Eurocom Q8 | |
| Eurocom Q6 | |
| Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T | |
| Asus Strix GL703GM-DS74 | |
| Asus Strix GL502VY-DS71 | |
| 1280x720 Performance Combined | |
| Eurocom Sky X7C | |
| Eurocom Sky X9C | |
| Eurocom Q8 | |
| MSI Gaming X GeForce GTX 1080 Desktop PC | |
| Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile (7533 - 16949, n=26) | |
| Eurocom Q6 | |
| Asus Strix GL703GM-DS74 | |
| Asus Zephyrus GX501 | |
| Eurocom X8 | |
| Asus Strix GL502VY-DS71 | |
| Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T | |
| 3DMark 11 Performance | 22653 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 379.5 | 320.7 | 303.4 | 178.5 |
| The Witcher 3 (2015) | 72 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 28.2 / 28.2 / 29 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 41.8 / 42.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.2 dB(A) | ||
| Eurocom Sky X7C GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8086K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0) | MSI GT75 8RG-090 Titan GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0) | Alienware 17 R3 (A17-9935) GeForce GTX 980M, 6700HQ, Samsung PM951 NVMe 512 GB | Asus Chimera G703GI GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 2x Intel 760p 512 GB + 1x Samsung SM961 512 GB (RAID) | Aorus X7 DT v8 GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Razer Blade Pro 2017 GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -22% | -9% | -21% | -22% | -15% | |
| off / environment * | 28.2 | 30 -6% | 30 -6% | 29 -3% | 29 -3% | 30 -6% |
| Idle Minimum * | 28.2 | 32 -13% | 31 -10% | 30 -6% | 35 -24% | 30 -6% |
| Idle Average * | 28.2 | 34 -21% | 32 -13% | 34 -21% | 36 -28% | 31 -10% |
| Idle Maximum * | 29 | 37 -28% | 33 -14% | 42 -45% | 41 -41% | 33 -14% |
| Load Average * | 41.8 | 43 -3% | 38 9% | 53 -27% | 43 -3% | 43 -3% |
| Witcher 3 ultra * | 42.2 | 57 -35% | 51 -21% | 53 -26% | 55 -30% | |
| Load Maximum * | 42.2 | 62 -47% | 50 -18% | 53 -26% | 54 -28% | 58 -37% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(±) La température maximale du côté supérieur est de 42 °C / 108 F, par rapport à la moyenne de 40.4 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 40.2 °C / 104 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.4 °C / 76 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.8 °C / 93 F.
(+) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 29.6 °C / 85 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.8 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 25 °C / 77 F et sont donc froids au toucher.
(+) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (+3.9 °C / #7 F).
Eurocom Sky X7C analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (63.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 5.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.3% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (12% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 11% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 86% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 7% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 91% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 5% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 93% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 3% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.33 / 1.84 Watts |
| Au repos | 33.3 / 40.1 / 42.1 Watts |
| Fortement sollicité |
95.6 / 220 Watts |
   
| |
| Eurocom Sky X7C i7-8086K, GeForce GTX 1080 Mobile, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0), IPS, 3840x2160, 17.30 | MSI GT75 8RG-090 Titan i9-8950HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0), TN, 1920x1080, 17.30 | Alienware 17 R3 (A17-9935) 6700HQ, GeForce GTX 980M, Samsung PM951 NVMe 512 GB, IPS, 1920x1080, 17.30 | Asus Chimera G703GI i9-8950HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 2x Intel 760p 512 GB + 1x Samsung SM961 512 GB (RAID), IPS, 1920x1080, 17.30 | Aorus X7 DT v8 i7-8850H, GeForce GTX 1080 Mobile, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, IPS, 1920x1080, 17.30 | Razer Blade Pro 2017 i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0), IGZO, 3840x2160, 17.30 | Aorus X9 DT i9-8950HK, GeForce GTX 1080 Mobile, Transcend TS1TMTE850, IPS, 1920x1080, 17.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -28% | 35% | -27% | -6% | -9% | -19% | |
| Idle Minimum * | 33.3 | 31 7% | 12 64% | 29 13% | 23 31% | 31 7% | 28 16% |
| Idle Average * | 40.1 | 35 13% | 18 55% | 37 8% | 33 18% | 36 10% | 37 8% |
| Idle Maximum * | 42.1 | 45 -7% | 26 38% | 46 -9% | 37 12% | 44 -5% | 40 5% |
| Load Average * | 95.6 | 130 -36% | 95 1% | 156 -63% | 115 -20% | 107 -12% | 109 -14% |
| Witcher 3 ultra * | 152.9 | 268 -75% | 252 -65% | 225 -47% | 212 -39% | 256 -67% | |
| Load Maximum * | 220 | 374 -70% | 188 15% | 314 -43% | 281 -28% | 258 -17% | 353 -60% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Eurocom Sky X7C i7-8086K, GeForce GTX 1080 Mobile, 82 Wh | MSI GT75 8RG-090 Titan i9-8950HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 75 Wh | Asus Chimera G703GI i9-8950HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 71 Wh | Aorus X7 DT v8 i7-8850H, GeForce GTX 1080 Mobile, 94.24 Wh | Razer Blade Pro 2017 i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 99 Wh | Eurocom Sky X9C i7-8700K, GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 89 Wh | Aorus X9 DT i9-8950HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 94.24 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -9% | 59% | 38% | -45% | 33% | ||
| WiFi v1.3 | 143 | 130 -9% | 228 59% | 197 38% | 78 -45% | 190 33% | |
| Reader / Idle | 225 | 169 | 296 | 253 | 83 | 252 | |
| Load | 63 | 51 | 80 | 81 | 47 | 77 |
Points positifs
Points négatifs
Avant de donner notre avis sur le Sky X7C, nous rappelons qu’il faut absolument mettre à jour la machine avec les derniers pilotes, disponibles ici. Les anciennes versions du Control Center ont en effet un bug, qui font que la carte graphique throttle dans certains jeux comme Witcher 3. Malheureusement, notre modèle de test était équipé de la mauvaise version, et nos résultats reflètent cela. Nous avons eu exactement le même problème avec notre test récent de l’Eurocom Q8.
Avertissement fait, le Core i7-8086K stock de l’Eurocom est au mieux entre 5 et 10 % plus rapide en termes de performances brutes que le i7-8700K du Sky X9C et que le i9-8950HK de l’Aorus X9 DT. De bonnes sollicitations à la fréquence de base de 4,0 GHz font déjà monter la température à 83 °C. Les gains de performances pour les jeux vont être en fait très réduits.
Le meilleur aspect du Sky X7C reste sa modularité. Les fans qui recherchent le moindre gain de performances devraient plutôt attendre le Ryzen 1800X moins cher - mais en attendant qu’une telle version soit disponible, le Sky 7XC reste toujours l’ordinateur transportable ultime parmi les 17 pouces.
Le Sky X7C intègre le processeur Intel le plus puissant actuellement disponible. Nous espérons néanmoins que des processeurs Threadripper vont être bientôt disponibles, tout simplement parce qu'AMD a été dernièrement très compétitif dans le domaine des processeurs de bureau.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Pricecompare
