Courte critique du smartphone Sony Xperia XZ2 Compact
Appareil photo secondaire: 5 MPix f/2,2, vidéos à 1080p
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Size comparison
Networking | |
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10 | |
Apple iPhone 8 | |
Sony Xperia XZ2 | |
Sony Xperia XZ2 Compact | |
Sony Xperia XZ1 Compact | |
Average of class Smartphone (5.9 - 1414, n=640) | |
Google Pixel 2 | |
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10 | |
Sony Xperia XZ1 Compact | |
Sony Xperia XZ2 Compact | |
Sony Xperia XZ2 | |
Apple iPhone 8 | |
Average of class Smartphone (9.4 - 1599, n=640) | |
Google Pixel 2 |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Scene 1Scene 2Scene 3
|
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 617 cd/m²
Contraste: 1624:1 (Valeurs des noirs: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 1.8 | 0.6-29.43 Ø5.7
ΔE Greyscale 2.3 | 0.64-98 Ø5.9
Gamma: 2.32
Sony Xperia XZ2 Compact IPS, 2160x1080, 5.00 | Sony Xperia XZ2 IPS, 2160x1080, 5.70 | Sony Xperia XZ1 Compact IPS, 1280x720, 4.60 | Apple iPhone 8 IPS True Tone, 1334x750, 4.70 | Google Pixel 2 AMOLED, 1920x1080, 5.00 | |
---|---|---|---|---|---|
Screen | -1% | -72% | 8% | -5% | |
Brightness middle | 617 | 630 2% | 566 -8% | 604 -2% | 396 -36% |
Brightness | 616 | 632 3% | 560 -9% | 580 -6% | 404 -34% |
Brightness Distribution | 87 | 96 10% | 98 13% | 91 5% | 91 5% |
Black Level * | 0.38 | 0.44 -16% | 0.53 -39% | 0.44 -16% | |
Contrast | 1624 | 1432 -12% | 1068 -34% | 1373 -15% | |
Colorchecker DeltaE2000 * | 1.8 | 1.5 17% | 4.6 -156% | 1.2 33% | 1.7 6% |
Colorchecker DeltaE2000 max. * | 3.6 | 4.3 -19% | 9.4 -161% | 2.3 36% | 4 -11% |
Greyscale DeltaE2000 * | 2.3 | 2.1 9% | 6.5 -183% | 1.6 30% | 1.3 43% |
Gamma | 2.32 95% | 2.17 101% | 2.14 103% | 2.25 98% | 2.3 96% |
CCT | 6324 103% | 6513 100% | 8189 79% | 6688 97% | 6483 100% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 2336 Hz | ≤ 29 Niveau de luminosité | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 2336 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 29 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 2336 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9725 (minimum : 5 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
17.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5.2 ms hausse | |
↘ 12.4 ms chute | ||
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 22 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (24.4 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
39.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 12.4 ms hausse | |
↘ 27.2 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 45 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (38.7 ms) de tous les appareils testés. |
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
Sony Xperia XZ2 Compact | |
Sony Xperia XZ2 | |
Sony Xperia XZ1 Compact | |
Apple iPhone 8 | |
Google Pixel 2 | |
OnePlus 5T | |
Average Qualcomm Snapdragon 845 (162183 - 242953, n=23) | |
Average of class Smartphone (5600 - 293444, n=490) |
PCMark for Android | |
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
Sony Xperia XZ2 Compact | |
Sony Xperia XZ2 | |
Sony Xperia XZ1 Compact | |
Google Pixel 2 | |
OnePlus 5T | |
Average Qualcomm Snapdragon 845 (7360 - 9868, n=27) | |
Average of class Smartphone (82 - 15299, n=564) | |
Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
Sony Xperia XZ2 Compact | |
Sony Xperia XZ2 | |
Sony Xperia XZ1 Compact | |
Google Pixel 2 | |
OnePlus 5T | |
Average Qualcomm Snapdragon 845 (7998 - 13211, n=26) | |
Average of class Smartphone (1077 - 19989, n=714) |
Geekbench 4.1 - 4.4 | |
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs) | |
Sony Xperia XZ2 Compact | |
Sony Xperia XZ2 | |
Google Pixel 2 | |
OnePlus 5T | |
Average Qualcomm Snapdragon 845 (10876 - 14489, n=25) | |
Average of class Smartphone (663 - 21070, n=364) | |
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
Sony Xperia XZ2 Compact | |
Sony Xperia XZ2 | |
Sony Xperia XZ1 Compact | |
Apple iPhone 8 | |
Google Pixel 2 | |
OnePlus 5T | |
Average Qualcomm Snapdragon 845 (7754 - 9231, n=27) | |
Average of class Smartphone (883 - 13589, n=431) | |
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
Sony Xperia XZ2 Compact | |
Sony Xperia XZ2 | |
Sony Xperia XZ1 Compact | |
Apple iPhone 8 | |
Google Pixel 2 | |
OnePlus 5T | |
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2272 - 2500, n=27) | |
Average of class Smartphone (390 - 4965, n=431) |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs) | |
Sony Xperia XZ2 Compact | |
Sony Xperia XZ2 | |
Apple iPhone 8 | |
Google Pixel 2 | |
OnePlus 5T | |
Average Qualcomm Snapdragon 845 (98 - 152, n=28) | |
Average of class Smartphone (0.5 - 322, n=834) | |
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs) | |
Sony Xperia XZ2 Compact | |
Sony Xperia XZ2 | |
Sony Xperia XZ1 Compact | |
Apple iPhone 8 | |
Google Pixel 2 | |
OnePlus 5T | |
Average Qualcomm Snapdragon 845 (58 - 89, n=27) | |
Average of class Smartphone (1 - 142, n=843) |
GFXBench 3.0 | |
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
Sony Xperia XZ2 Compact | |
Sony Xperia XZ2 | |
Sony Xperia XZ1 Compact | |
Apple iPhone 8 | |
Google Pixel 2 | |
OnePlus 5T | |
Average Qualcomm Snapdragon 845 (54 - 83, n=27) | |
Average of class Smartphone (0.8 - 180, n=739) | |
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
Sony Xperia XZ2 Compact | |
Sony Xperia XZ2 | |
Sony Xperia XZ1 Compact | |
Apple iPhone 8 | |
Google Pixel 2 | |
OnePlus 5T | |
Average Qualcomm Snapdragon 845 (33 - 75, n=27) | |
Average of class Smartphone (1.2 - 117, n=747) |
GFXBench 3.1 | |
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Sony Xperia XZ2 Compact | |
Sony Xperia XZ2 | |
Sony Xperia XZ1 Compact | |
Apple iPhone 8 | |
Google Pixel 2 | |
OnePlus 5T | |
Average Qualcomm Snapdragon 845 (32 - 61, n=28) | |
Average of class Smartphone (0.87 - 117, n=602) | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
Sony Xperia XZ2 Compact | |
Sony Xperia XZ2 | |
Sony Xperia XZ1 Compact | |
Apple iPhone 8 | |
Google Pixel 2 | |
OnePlus 5T | |
Average Qualcomm Snapdragon 845 (21 - 59, n=27) | |
Average of class Smartphone (1.2 - 110, n=604) |
GFXBench | |
off screen Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Sony Xperia XZ2 Compact | |
Sony Xperia XZ2 | |
Sony Xperia XZ1 Compact | |
Google Pixel 2 | |
OnePlus 5T | |
Average Qualcomm Snapdragon 845 (25 - 35, n=27) | |
Average of class Smartphone (0.6 - 75, n=527) | |
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
Sony Xperia XZ2 Compact | |
Sony Xperia XZ2 | |
Sony Xperia XZ1 Compact | |
Google Pixel 2 | |
OnePlus 5T | |
Average Qualcomm Snapdragon 845 (13 - 37, n=27) | |
Average of class Smartphone (1.1 - 60, n=531) |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Apple iPhone 8 | |
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65) | |
Sony Xperia XZ2 Compact (Chrome 66) | |
Average Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 90.9, n=25) | |
OnePlus 5T (Chrome 63) | |
Google Pixel 2 (Chrome 62) | |
Sony Xperia XZ1 Compact (Chrome 62.0.3202.84) | |
Average of class Smartphone (10 - 375, n=659) |
Octane V2 - Total Score | |
Apple iPhone 8 | |
Sony Xperia XZ2 Compact (Chrome 66) | |
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65) | |
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=28) | |
OnePlus 5T (Chrome 63) | |
Sony Xperia XZ1 Compact (Chrome 62.0.3202.84) | |
Google Pixel 2 (Chrome 62) | |
Average of class Smartphone (894 - 58632, n=829) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score | |
Average of class Smartphone (460 - 59466, n=855) | |
Google Pixel 2 (Chrome 62) | |
Sony Xperia XZ1 Compact (Chrome 62.0.3202.84) | |
OnePlus 5T (Chrome 63) | |
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=28) | |
Sony Xperia XZ2 Compact (Chrome 66) | |
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65) | |
Apple iPhone 8 |
WebXPRT 2015 - Overall Score | |
Apple iPhone 8 | |
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65) | |
Average Qualcomm Snapdragon 845 (96 - 291, n=23) | |
Sony Xperia XZ2 Compact (Chrome 66) | |
Google Pixel 2 (Chrome 62) | |
OnePlus 5T (Chrome 63) | |
Sony Xperia XZ1 Compact (Chrome 62.0.3202.84) | |
Average of class Smartphone (165 - 362, n=347) |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Sony Xperia XZ2 Compact | Sony Xperia XZ2 | Sony Xperia XZ1 Compact | Google Pixel 2 | OnePlus 5T | Average 64 GB UFS 2.1 Flash | Average of class Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 27% | 72% | 7% | 3% | 129% | 81% | |
Sequential Write 256KB SDCard | 17.1 (Toshiba Exceria Pro M501) | 30.12 (Toshiba Exceria Pro M501) 76% | 50.17 (Toshiba Exceria Pro M501) 193% | 51.8 (17.1 - 71.9, n=32) 203% | 51.6 (1.7 - 87.1, n=563) 202% | ||
Sequential Read 256KB SDCard | 18.02 (Toshiba Exceria Pro M501) | 34.25 (Toshiba Exceria Pro M501) 90% | 73.3 (Toshiba Exceria Pro M501) 307% | 68.1 (18 - 87.1, n=32) 278% | 69.5 (8.1 - 96.5, n=563) 286% | ||
Random Write 4KB | 16.9 | 17 1% | 17.13 1% | 18.03 7% | 20 18% | 68.8 (8.77 - 165, n=43) 307% | 40.3 (0.14 - 319, n=934) 138% |
Random Read 4KB | 153.2 | 149.4 -2% | 113.29 -26% | 173.13 13% | 138.1 -10% | 133 (78.2 - 173, n=43) -13% | 63.1 (1.59 - 325, n=934) -59% |
Sequential Write 256KB | 201.1 | 198.7 -1% | 119.89 -40% | 196.22 -2% | 203.4 1% | 199 (133 - 388, n=43) -1% | 139 (2.99 - 1321, n=934) -31% |
Sequential Read 256KB | 694.1 | 679.2 -2% | 667.75 -4% | 758.35 9% | 698.7 1% | 703 (476 - 895, n=43) 1% | 363 (12.1 - 2037, n=934) -48% |
Arena of Valor | |||
Paramètres | Valeur | ||
min | 60 fps | ||
high HD | 60 fps |
Shadow Fight 3 | |||
Paramètres | Valeur | ||
high | 60 fps | ||
minimal | 60 fps |
Battle Bay | |||
Paramètres | Valeur | ||
half resolution | 60 fps | ||
half resolution | 60 fps |
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.3 °C / 105 F, compared to the average of 35.2 °C / 95 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 36.8 °C / 98 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 34.2 °C / 94 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
Sony Xperia XZ2 Compact audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 28.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.6% higher than median
(±) | linearity of mids is average (8.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.2% higher than median
(+) | highs are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23% difference to median)
Compared to same class
» 41% of all tested devices in this class were better, 14% similar, 45% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 64% of all tested devices were better, 8% similar, 28% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%
Sony Xperia XZ1 Compact audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (81.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 28.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.5% higher than median
(±) | linearity of mids is average (8.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.5% higher than median
(±) | linearity of highs is average (10.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.3% difference to median)
Compared to same class
» 54% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 35% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 71% of all tested devices were better, 7% similar, 22% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%
Éteint/en veille | ![]() ![]() |
Au repos | ![]() ![]() ![]() |
Fortement sollicité |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Légende:
min: ![]() ![]() ![]() |
Sony Xperia XZ2 Compact 2870 mAh | Sony Xperia XZ2 3180 mAh | Sony Xperia XZ1 Compact 2700 mAh | Apple iPhone 8 1821 mAh | Google Pixel 2 2700 mAh | Average Qualcomm Snapdragon 845 | Average of class Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -30% | -19% | 4% | -14% | -30% | -22% | |
Idle Minimum * | 0.42 | 0.72 -71% | 0.58 -38% | 0.54 -29% | 0.99 -136% | 0.862 (0.42 - 1.8, n=26) -105% | 0.89 (0.2 - 3.4, n=925) -112% |
Idle Average * | 1.54 | 2.21 -44% | 1.76 -14% | 1.63 -6% | 1.35 12% | 1.728 (0.67 - 2.9, n=26) -12% | 1.758 (0.6 - 6.2, n=924) -14% |
Idle Maximum * | 1.57 | 2.22 -41% | 1.81 -15% | 1.67 -6% | 1.37 13% | 2.07 (0.87 - 3.5, n=26) -32% | 2.04 (0.74 - 6.6, n=925) -30% |
Load Average * | 4.94 | 4.6 7% | 6.33 -28% | 2.74 45% | 3.25 34% | 4.87 (3.56 - 7.41, n=26) 1% | 4.13 (0.8 - 10.8, n=919) 16% |
Load Maximum * | 9.03 | 9.34 -3% | 9.18 -2% | 7.78 14% | 8.56 5% | 9.27 (6.2 - 12.3, n=26) -3% | 6.13 (1.2 - 14.2, n=919) 32% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Sony Xperia XZ2 Compact 2870 mAh | Sony Xperia XZ2 3180 mAh | Sony Xperia XZ1 Compact 2700 mAh | Apple iPhone 8 1821 mAh | Google Pixel 2 2700 mAh | |
---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | -3% | 40% | 2% | -12% | |
Reader / Idle | 1420 | 1402 -1% | 2655 87% | 1629 15% | 1457 3% |
H.264 | 692 | 722 4% | 866 25% | 698 1% | 564 -18% |
WiFi v1.3 | 638 | 679 6% | 736 15% | 585 -8% | 575 -10% |
Load | 203 | 159 -22% | 266 31% | 202 0% | 161 -21% |
Points positifs
Points négatifs
Le petit appareil-phare de Sony cible une niche précise, celle des smartphones performants de petite taille, bien délaissée aujourd’hui, surtout à 600 €. Les photos, avec leurs couleurs vives et leurs gadgets réussis comme le Super Slow-Motion ou le scan 3D, pourront inciter un peu plus le client potentiel. De façon intéressante, le XZ2 Compact possède un aspect mat, qui n’est pas glissant ni sensible aux traces de doigt comme l’est son grand frère. Cela mis à part, les différences sont peu nombreuses : la vitesse LTE maximale est très légèrement inférieure, ce qui est indécelable en pratique, et cette version Compact est livrée sans chargeur QuickCharge – ce qui est complètement incompréhensible, surtout quand on voit le prix de ce chargeur. Et c’est tout.
Malheureusement, le XZ2 Compact adopte également les mauvais côtés du XZ2, comme son throttling en cas de sollicitations continues, et sa qualité d’appel vraiment mauvaise avec un volume élevé. Les haut-parleurs ne sont pas non plus aussi bons que ce qu’on attendrait d’un appareil haut-de-gamme, surtout pour une firme telle que Sony, avec un département Hifi. De plus, un châssis si encombrant sans prise jack est vraiment déroutant.
Cela fait donc du Xperia XZ2 Compact un appareil puissant et élégant, avec une bonne autonomie, qui déçoit malheureusement ici ou là. Sony avait la meilleure qualité d’appel et les meilleurs haut-parleurs il y a quelques années, ce que le fabricant japonais ne devrait pas oublier.
Le Sony Xperia XZ2 Compact marque par son épaisseur et l’absence de prise jack. Ceux qui accepteront ces limitations pourront profiter d’un smartphone puissant à prix raisonnable, qui conviendra aussi aux petites mains.
Nous pouvons donner au Xperia XZ2 Compact une recommandation d’achat, si vous n’appelez pas trop souvent et si vous n’êtes pas gênés par l’absence de prise jack ou par le gros châssis. Dans ce cas, vous aurez un appareil rapide comme l’éclair doté d’une bonne autonomie.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Sony Xperia XZ2 Compact - 09/27/2019 v7
Florian Wimmer