Courte critique du smartphone Sony Xperia XZ2 Compact

Name: Courte critique du smartphone Sony Xperia XZ2 Compact
Item: Sony Xperia XZ2 Compact
Rating: 89
Author: Florian Wimmer

Florian Wimmer, 👁 Daniel Schmidt, ✓ Felicitas Krohn (traduit par JBP), 05/05/2018

Android ARM Touchscreen Smartphone

Un nouveau Xperia Compact ! Juste 6 mois séparent le Sony Xperia XZ2 Compact de son prédécesseur. Pourtant les choses ont beaucoup changé : le design, la taille de l’écran, et le Super Slow-Motion, qui est l’un de ses points forts. Découvrez dans ce rapport de test si ces évolutions de l’appareil sont un succès ou non.

Exemplaire de test fourni par Sony Deutschland

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Size comparison

Sony Xperia XZ2 Google Pixel 2 Sony Xperia XZ2 Compact Apple iPhone 8 Sony Xperia XZ1 Compact

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Apple iPhone 8 A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)	915 MBit/s ∼100% +37%
Sony Xperia XZ2 Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash	669 MBit/s ∼73% 0%
Sony Xperia XZ2 Compact Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash	667 MBit/s ∼73%
Sony Xperia XZ1 Compact Adreno 540, 835, 32 GB UFS 2.0 Flash	521 MBit/s ∼57% -22%
Google Pixel 2 Adreno 540, 835, 64 GB UFS 2.1 Flash	287 MBit/s ∼31% -57%
Average of class Smartphone (5.9 - 939, n=282)	199 MBit/s ∼22% -70%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Sony Xperia XZ1 Compact Adreno 540, 835, 32 GB UFS 2.0 Flash	669 MBit/s ∼100% +2%
Sony Xperia XZ2 Compact Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash	655 MBit/s ∼98%
Sony Xperia XZ2 Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash	633 MBit/s ∼95% -3%
Apple iPhone 8 A11 Bionic GPU, A11 Bionic, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)	354 MBit/s ∼53% -46%
Google Pixel 2 Adreno 540, 835, 64 GB UFS 2.1 Flash	240 MBit/s ∼36% -63%
Average of class Smartphone (9.4 - 703, n=282)	196 MBit/s ∼29% -70%

GPS Sony Xperia XZ2 Compact : vue générale.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

Cliquer pour charger les images

Sony Xperia XZ2 Compact

Samsung Galaxy S9 Plus

Google Pixel 2 XL

Canon EOS 70D

Cliquer pour charger les images

Sony Xperia XZ2 Compact

Samsung Galaxy S9 Plus

Google Pixel 2 XL

Canon EOS 70D

Cliquer pour charger les images

Sony Xperia XZ2 Compact

Samsung Galaxy S9 Plus

Google Pixel 2 XL

Canon EOS 70D


675 cd/m²	615 cd/m²	596 cd/m²
639 cd/m²	617 cd/m²	591 cd/m²
625 cd/m²	598 cd/m²	584 cd/m²

Homogénéité de la luminosité

X-Rite i1Pro 2

Maximum: 675 cd/m² Moyenne: 615.6 cd/m² Minimum: 6.31 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 617 cd/m²
Contraste: 1624:1 (Valeurs des noirs: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 1.8 | 0.4-29.43 Ø6.3
ΔE Greyscale 2.3 | 0.64-98 Ø6.5
Gamma: 2.32

	Sony Xperia XZ2 Compact IPS, 2160x1080, 5	Sony Xperia XZ2 IPS, 2160x1080, 5.7	Sony Xperia XZ1 Compact IPS, 1280x720, 4.6	Apple iPhone 8 IPS True Tone, 1334x750, 4.7	Google Pixel 2 AMOLED, 1920x1080, 5
Screen		-1%	-72%	8%	-5%
Brightness middle	617	630 2%	566 -8%	604 -2%	396 -36%
Brightness	616	632 3%	560 -9%	580 -6%	404 -34%
Brightness Distribution	87	96 10%	98 13%	91 5%	91 5%
Black Level *	0.38	0.44 -16%	0.53 -39%	0.44 -16%
Contrast	1624	1432 -12%	1068 -34%	1373 -15%
Colorchecker DeltaE2000 *	1.8	1.5 17%	4.6 -156%	1.2 33%	1.7 6%
Colorchecker DeltaE2000 max. *	3.6	4.3 -19%	9.4 -161%	2.3 36%	4 -11%
Greyscale DeltaE2000 *	2.3	2.1 9%	6.5 -183%	1.6 30%	1.3 43%
Gamma	2.32 ^95%	2.17 ^101%	2.14 ^103%	2.25 ^98%	2.3 ^96%
CCT	6324 ^103%	6513 ^100%	8189 ^79%	6688 ^97%	6483 ^100%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé

2336 Hz

≤ 29 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 2336 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 29 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 2336 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8716 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

ℹ

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.

↔ Temps de réponse noir à blanc
17.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 5.2 ms hausse
17.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 12.4 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 15 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (25.7 ms) de tous les appareils testés.
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80%
39.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 12.4 ms hausse
39.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 27.2 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 43 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (41.1 ms) de tous les appareils testés.

AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	225224 Points ∼100%
Sony Xperia XZ2	225663 Points ∼100% 0%
Sony Xperia XZ1 Compact	150208 Points ∼67% -33%
Apple iPhone 8	204270 Points ∼91% -9%
Google Pixel 2	166939 Points ∼74% -26%
OnePlus 5T	172124 Points ∼76% -24%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (162183 - 232931, n=11)	221422 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone (23275 - 250848, n=367)	72894 Points ∼32% -68%

PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	8073 Points ∼98%
Sony Xperia XZ2	8069 Points ∼98% 0%
Sony Xperia XZ1 Compact	6421 Points ∼78% -20%
Google Pixel 2	7223 Points ∼88% -11%
OnePlus 5T	6595 Points ∼80% -18%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (7360 - 9868, n=15)	8225 Points ∼100% +2%
Average of class Smartphone (4936 - 9868, n=235)	4447 Points ∼54% -45%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	9579 Points ∼98%
Sony Xperia XZ2	9319 Points ∼95% -3%
Sony Xperia XZ1 Compact	7496 Points ∼76% -22%
Google Pixel 2	8550 Points ∼87% -11%
OnePlus 5T	7739 Points ∼79% -19%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (7998 - 13211, n=13)	9824 Points ∼100% +3%
Average of class Smartphone (4101 - 13211, n=400)	4808 Points ∼49% -50%

BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	1390 Points ∼100%
Sony Xperia XZ2	1346 Points ∼97% -3%
Sony Xperia XZ1 Compact	1213 Points ∼87% -13%
Google Pixel 2	1210 Points ∼87% -13%
OnePlus 5T	1329 Points ∼96% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (1009 - 1613, n=13)	1356 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone (7 - 1731, n=473)	680 Points ∼49% -51%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	7957 Points ∼100%
Sony Xperia XZ2	7868 Points ∼99% -1%
Sony Xperia XZ1 Compact	5791 Points ∼73% -27%
Google Pixel 2	6052 Points ∼76% -24%
OnePlus 5T	6100 Points ∼77% -23%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (5846 - 7965, n=13)	7736 Points ∼97% -3%
Average of class Smartphone (18 - 15875, n=473)	1619 Points ∼20% -80%
Memory (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	2543 Points ∼66%
Sony Xperia XZ2	2193 Points ∼57% -14%
Sony Xperia XZ1 Compact	1501 Points ∼39% -41%
Google Pixel 2	2942 Points ∼77% +16%
OnePlus 5T	3845 Points ∼100% +51%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2193 - 4798, n=13)	3442 Points ∼90% +35%
Average of class Smartphone (21 - 4798, n=473)	1170 Points ∼30% -54%
System (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	8435 Points ∼100%
Sony Xperia XZ2	8402 Points ∼100% 0%
Sony Xperia XZ1 Compact	5336 Points ∼63% -37%
Google Pixel 2	5918 Points ∼70% -30%
OnePlus 5T	5872 Points ∼70% -30%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (5792 - 8435, n=13)	7672 Points ∼91% -9%
Average of class Smartphone (369 - 12202, n=473)	2367 Points ∼28% -72%
Overall (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	3925 Points ∼97%
Sony Xperia XZ2	3738 Points ∼92% -5%
Sony Xperia XZ1 Compact	2739 Points ∼68% -30%
Google Pixel 2	3360 Points ∼83% -14%
OnePlus 5T	3678 Points ∼91% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3489 - 4478, n=13)	4056 Points ∼100% +3%
Average of class Smartphone (150 - 6097, n=477)	1185 Points ∼29% -70%

Geekbench 4.1/4.2
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	14073 Points ∼98%
Sony Xperia XZ2	14362 Points ∼100% +2%
Google Pixel 2	7462 Points ∼52% -47%
OnePlus 5T	8000 Points ∼56% -43%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (12493 - 14417, n=12)	13856 Points ∼96% -2%
Average of class Smartphone (836 - 14417, n=174)	4168 Points ∼29% -70%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	8491 Points ∼82%
Sony Xperia XZ2	8510 Points ∼82% 0%
Sony Xperia XZ1 Compact	6541 Points ∼63% -23%
Apple iPhone 8	10380 Points ∼100% +22%
Google Pixel 2	6256 Points ∼60% -26%
OnePlus 5T	6670 Points ∼64% -21%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (7983 - 9182, n=14)	8707 Points ∼84% +3%
Average of class Smartphone (1099 - 11598, n=224)	4163 Points ∼40% -51%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	2442 Points ∼59%
Sony Xperia XZ2	2464 Points ∼59% +1%
Sony Xperia XZ1 Compact	1915 Points ∼46% -22%
Apple iPhone 8	4162 Points ∼100% +70%
Google Pixel 2	1924 Points ∼46% -21%
OnePlus 5T	1962 Points ∼47% -20%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2330 - 2468, n=14)	2441 Points ∼59% 0%
Average of class Smartphone (394 - 4824, n=225)	1228 Points ∼30% -50%

3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	3669 Points ∼100%
Sony Xperia XZ2	3630 Points ∼99% -1%
Sony Xperia XZ1 Compact	2658 Points ∼72% -28%
Apple iPhone 8	1989 Points ∼54% -46%
Google Pixel 2	3078 Points ∼84% -16%
OnePlus 5T	3068 Points ∼84% -16%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2118 - 3669, n=14)	3196 Points ∼87% -13%
Average of class Smartphone (549 - 4183, n=329)	1591 Points ∼43% -57%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	5159 Points ∼100%
Sony Xperia XZ2	5122 Points ∼99% -1%
Sony Xperia XZ1 Compact	3925 Points ∼76% -24%
Apple iPhone 8	2581 Points ∼50% -50%
Google Pixel 2	3974 Points ∼77% -23%
OnePlus 5T	4016 Points ∼78% -22%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3488 - 5220, n=14)	4908 Points ∼95% -5%
Average of class Smartphone (69 - 5220, n=329)	1116 Points ∼22% -78%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	4732 Points ∼100%
Sony Xperia XZ2	4693 Points ∼99% -1%
Sony Xperia XZ1 Compact	3549 Points ∼75% -25%
Apple iPhone 8	2421 Points ∼51% -49%
Google Pixel 2	3733 Points ∼79% -21%
OnePlus 5T	3758 Points ∼79% -21%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3197 - 4734, n=14)	4370 Points ∼92% -8%
Average of class Smartphone (86 - 4734, n=337)	1069 Points ∼23% -77%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	3081 Points ∼85%
Sony Xperia XZ2	3642 Points ∼100% +18%
Sony Xperia XZ1 Compact	2675 Points ∼73% -13%
Apple iPhone 8	1774 Points ∼49% -42%
Google Pixel 2	3080 Points ∼85% 0%
OnePlus 5T	3031 Points ∼83% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2159 - 3642, n=14)	3001 Points ∼82% -3%
Average of class Smartphone (532 - 4150, n=360)	1487 Points ∼41% -52%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	8117 Points ∼100%
Sony Xperia XZ2	8122 Points ∼100% 0%
Sony Xperia XZ1 Compact	6007 Points ∼74% -26%
Google Pixel 2	6040 Points ∼74% -26%
OnePlus 5T	5791 Points ∼71% -29%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (5637 - 8312, n=14)	7753 Points ∼95% -4%
Average of class Smartphone (98 - 8312, n=360)	1519 Points ∼19% -81%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	5954 Points ∼93%
Sony Xperia XZ2	6378 Points ∼100% +7%
Sony Xperia XZ1 Compact	4705 Points ∼74% -21%
Google Pixel 2	4977 Points ∼78% -16%
OnePlus 5T	4816 Points ∼76% -19%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (4529 - 6378, n=14)	5712 Points ∼90% -4%
Average of class Smartphone (123 - 6378, n=368)	1299 Points ∼20% -78%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	36494 Points ∼100%
Sony Xperia XZ2	35856 Points ∼98% -2%
Sony Xperia XZ1 Compact	22530 Points ∼62% -38%
Apple iPhone 8	24131 Points ∼66% -34%
Google Pixel 2	20482 Points ∼56% -44%
OnePlus 5T	21348 Points ∼58% -42%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (27817 - 36762, n=14)	33715 Points ∼92% -8%
Average of class Smartphone (7095 - 36762, n=515)	12522 Points ∼34% -66%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	79670 Points ∼71%
Sony Xperia XZ2	80233 Points ∼71% +1%
Sony Xperia XZ1 Compact	54415 Points ∼48% -32%
Apple iPhone 8	112424 Points ∼100% +41%
Google Pixel 2	55247 Points ∼49% -31%
OnePlus 5T	58097 Points ∼52% -27%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (76078 - 84681, n=14)	80769 Points ∼72% +1%
Average of class Smartphone (2465 - 160199, n=515)	16910 Points ∼15% -79%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	63084 Points ∼100%
Sony Xperia XZ2	62926 Points ∼100% 0%
Sony Xperia XZ1 Compact	41396 Points ∼66% -34%
Apple iPhone 8	62006 Points ∼98% -2%
Google Pixel 2	40116 Points ∼64% -36%
OnePlus 5T	42022 Points ∼67% -33%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (56669 - 64592, n=14)	61576 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone (2915 - 77599, n=516)	14350 Points ∼23% -77%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	149 fps ∼92%
Sony Xperia XZ2	150 fps ∼93% +1%
Apple iPhone 8	161.3 fps ∼100% +8%
Google Pixel 2	112 fps ∼69% -25%
OnePlus 5T	113 fps ∼70% -24%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (98 - 151, n=15)	143 fps ∼89% -4%
Average of class Smartphone (4.1 - 251, n=540)	29.5 fps ∼18% -80%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	60 fps ∼50%
Sony Xperia XZ2	60 fps ∼50% 0%
Sony Xperia XZ1 Compact	60 fps ∼50% 0%
Apple iPhone 8	119.8 fps ∼100% +100%
Google Pixel 2	59 fps ∼49% -2%
OnePlus 5T	60 fps ∼50% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (58 - 60, n=14)	59.8 fps ∼50% 0%
Average of class Smartphone (6.9 - 120, n=543)	24.2 fps ∼20% -60%

GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	75 fps ∼91%
Sony Xperia XZ2	82 fps ∼100% +9%
Sony Xperia XZ1 Compact	53 fps ∼65% -29%
Apple iPhone 8	70.8 fps ∼86% -6%
Google Pixel 2	52 fps ∼63% -31%
OnePlus 5T	60 fps ∼73% -20%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (54 - 83, n=14)	73.9 fps ∼90% -1%
Average of class Smartphone (2.2 - 115, n=462)	15.8 fps ∼19% -79%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	59 fps ∼52%
Sony Xperia XZ2	59 fps ∼52% 0%
Sony Xperia XZ1 Compact	58 fps ∼51% -2%
Apple iPhone 8	114.5 fps ∼100% +94%
Google Pixel 2	54 fps ∼47% -8%
OnePlus 5T	53 fps ∼46% -10%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (35 - 59, n=14)	54.9 fps ∼48% -7%
Average of class Smartphone (4.1 - 115, n=465)	15.3 fps ∼13% -74%

GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	60 fps ∼100%
Sony Xperia XZ2	60 fps ∼100% 0%
Sony Xperia XZ1 Compact	40 fps ∼67% -33%
Apple iPhone 8	54 fps ∼90% -10%
Google Pixel 2	31 fps ∼52% -48%
OnePlus 5T	41 fps ∼68% -32%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (32 - 60.9, n=15)	53.9 fps ∼90% -10%
Average of class Smartphone (1.3 - 69.3, n=327)	13.4 fps ∼22% -78%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	55 fps ∼50%
Sony Xperia XZ2	55 fps ∼50% 0%
Sony Xperia XZ1 Compact	59 fps ∼54% +7%
Apple iPhone 8	109.7 fps ∼100% +99%
Google Pixel 2	40 fps ∼36% -27%
OnePlus 5T	37 fps ∼34% -33%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (26 - 59, n=14)	49 fps ∼45% -11%
Average of class Smartphone (2.6 - 110, n=329)	13.3 fps ∼12% -76%

GFXBench
off screen Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	35 fps ∼100%
Sony Xperia XZ2	35 fps ∼100% 0%
Sony Xperia XZ1 Compact	24 fps ∼69% -31%
Google Pixel 2	24 fps ∼69% -31%
OnePlus 5T	25 fps ∼71% -29%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (25 - 35, n=14)	34.1 fps ∼97% -3%
Average of class Smartphone (0.72 - 40, n=257)	9.26 fps ∼26% -74%
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	33 fps ∼66%
Sony Xperia XZ2	33 fps ∼66% 0%
Sony Xperia XZ1 Compact	50 fps ∼100% +52%
Google Pixel 2	25 fps ∼50% -24%
OnePlus 5T	23 fps ∼46% -30%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (17 - 37, n=14)	29.9 fps ∼60% -9%
Average of class Smartphone (1.1 - 50, n=260)	8.39 fps ∼17% -75%

AnTuTu v7
MEM (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	9485 Points ∼89%
Sony Xperia XZ2	9670 Points ∼91% +2%
Google Pixel 2	8474 Points ∼80% -11%
OnePlus 5T	9027 Points ∼85% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (6736 - 17441, n=15)	10655 Points ∼100% +12%
Average of class Smartphone (2797 - 17441, n=148)	6650 Points ∼62% -30%
UX (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	55456 Points ∼97%
Sony Xperia XZ2	56292 Points ∼99% +2%
Google Pixel 2	43350 Points ∼76% -22%
OnePlus 5T	46549 Points ∼82% -16%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (50408 - 59934, n=14)	57094 Points ∼100% +3%
Average of class Smartphone (6403 - 67386, n=147)	27182 Points ∼48% -51%
GPU (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	107080 Points ∼96%
Sony Xperia XZ2	106371 Points ∼96% -1%
Google Pixel 2	82858 Points ∼74% -23%
OnePlus 5T	85868 Points ∼77% -20%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (96681 - 128264, n=15)	111315 Points ∼100% +4%
Average of class Smartphone (2724 - 148790, n=148)	33229 Points ∼30% -69%
CPU (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	93890 Points ∼99%
Sony Xperia XZ2	94648 Points ∼100% +1%
Google Pixel 2	72848 Points ∼77% -22%
OnePlus 5T	73371 Points ∼78% -22%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (81694 - 94648, n=15)	90124 Points ∼95% -4%
Average of class Smartphone (7548 - 120510, n=148)	44047 Points ∼47% -53%
Total Score (Classer selon les valeurs)
Sony Xperia XZ2 Compact	265911 Points ∼99%
Sony Xperia XZ2	266981 Points ∼99% 0%
Google Pixel 2	207530 Points ∼77% -22%
OnePlus 5T	214815 Points ∼80% -19%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (246366 - 290397, n=15)	269351 Points ∼100% +1%
Average of class Smartphone (17073 - 348178, n=148)	111303 Points ∼41% -58%

Légende

Sony Xperia XZ2 Compact Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash

Sony Xperia XZ2 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash

Sony Xperia XZ1 Compact Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 32 GB UFS 2.0 Flash

Apple iPhone 8 Apple A11 Bionic, Apple A11 Bionic GPU, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)

Google Pixel 2 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash

OnePlus 5T Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 128 GB UFS 2.1 Flash

Average Qualcomm Snapdragon 845

Average of class Smartphone

JetStream 1.1 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1 | WebXPRT 2015

JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Apple iPhone 8	206.7 Points ∼100% +134%
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)	89.54 Points ∼43% +1%
Sony Xperia XZ2 Compact (Chrome 66)	88.444 Points ∼43%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 89.5, n=15)	72.7 Points ∼35% -18%
OnePlus 5T (Chrome 63)	66.477 Points ∼32% -25%
Google Pixel 2 (Chrome 62)	64.791 Points ∼31% -27%
Sony Xperia XZ1 Compact (Chrome 62.0.3202.84)	63.675 Points ∼31% -28%
Average of class Smartphone (10.8 - 273, n=398)	35.3 Points ∼17% -60%

Octane V2 - Total Score
Apple iPhone 8	34163 Points ∼100% +99%
Sony Xperia XZ2 Compact (Chrome 66)	17131 Points ∼50%
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)	16774 Points ∼49% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 17131, n=15)	14744 Points ∼43% -14%
OnePlus 5T (Chrome 63)	12509 Points ∼37% -27%
Sony Xperia XZ1 Compact (Chrome 62.0.3202.84)	11424 Points ∼33% -33%
Google Pixel 2 (Chrome 62)	11380 Points ∼33% -34%
Average of class Smartphone (1506 - 43280, n=534)	5305 Points ∼16% -69%

Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=553)	11691 ms * ∼100% -387%
Google Pixel 2 (Chrome 62)	3414.7 ms * ∼29% -42%
Sony Xperia XZ1 Compact (Chrome 62.0.3202.84)	3393.2 ms * ∼29% -41%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2264 - 11204, n=15)	3122 ms * ∼27% -30%
OnePlus 5T (Chrome 63)	3096 ms * ∼26% -29%
Sony Xperia XZ2 Compact (Chrome 66)	2401 ms * ∼21%
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)	2394.3 ms * ∼20% -0%
Apple iPhone 8	730.8 ms * ∼6% +70%

WebXPRT 2015 - Overall Score
Apple iPhone 8	359 Points ∼100% +47%
Sony Xperia XZ2 (Chrome 65)	262 Points ∼73% +7%
Sony Xperia XZ2 Compact (Chrome 66)	244 Points ∼68%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (96 - 291, n=14)	237 Points ∼66% -3%
Google Pixel 2 (Chrome 62)	190 Points ∼53% -22%
OnePlus 5T (Chrome 63)	181 Points ∼50% -26%
Sony Xperia XZ1 Compact (Chrome 62.0.3202.84)	166 Points ∼46% -32%
Average of class Smartphone (27 - 362, n=267)	106 Points ∼30% -57%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

	Sony Xperia XZ2 Compact	Sony Xperia XZ2	Sony Xperia XZ1 Compact	Google Pixel 2	OnePlus 5T	Average 64 GB UFS 2.1 Flash	Average of class Smartphone
AndroBench 3-5		27%	72%	7%	3%	105%	32%
Sequential Write 256KB SDCard	17.1 (Toshiba Exceria Pro M501)	30.12 (Toshiba Exceria Pro M501) 76%	50.17 (Toshiba Exceria Pro M501) 193%			50.5 (17.1 - 71.9, n=23) 195%	44.7 (3.4 - 87.1, n=301) 161%
Sequential Read 256KB SDCard	18.02 (Toshiba Exceria Pro M501)	34.25 (Toshiba Exceria Pro M501) 90%	73.3 (Toshiba Exceria Pro M501) 307%			66.9 (18 - 85.3, n=23) 271%	63 (8.2 - 96.5, n=301) 250%
Random Write 4KB	16.9	17 1%	17.13 1%	18.03 7%	20 18%	46.8 (8.77 - 156, n=30) 177%	15 (0.14 - 164, n=584) -11%
Random Read 4KB	153.2	149.4 -2%	113.29 -26%	173.13 13%	138.1 -10%	134 (78.2 - 173, n=30) -13%	36.5 (1.59 - 173, n=584) -76%
Sequential Write 256KB	201.1	198.7 -1%	119.89 -40%	196.22 -2%	203.4 1%	191 (133 - 214, n=30) -5%	76.4 (2.99 - 242, n=584) -62%
Sequential Read 256KB	694.1	679.2 -2%	667.75 -4%	758.35 9%	698.7 1%	730 (529 - 895, n=30) 5%	222 (12.1 - 895, n=584) -68%

Arena of Valor
	Paramètres	Valeur
	min	60 fps
	high HD	60 fps

Shadow Fight 3
	Paramètres	Valeur
	high	60 fps
	minimal	60 fps

Battle Bay
	Paramètres	Valeur
	half resolution	60 fps
	half resolution	60 fps

A pleine charge

Au repos/à faible charge


36.6 °C	38.2 °C	40.3 °C
37.3 °C	38.5 °C	39.8 °C
35.5 °C	38.9 °C	39.7 °C

Maximum: 40.3 °C
Moyenne: 38.3 °C


34.4 °C	36.1 °C	36.6 °C
35 °C	36.3 °C	36.8 °C
34.1 °C	36.4 °C	36.7 °C

Maximum: 36.8 °C
Moyenne: 35.8 °C

Alimentation (valeur maximale) 28.8 °C | Température ambiante de la pièce 20.1 °C | Voltcraft IR-260

Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)

Sony Xperia XZ2 Compact audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (84.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 28.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.6% higher than median
(±) | linearity of mids is average (8.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.2% higher than median
(+) | highs are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23% difference to median)
Compared to same class
» 32% of all tested devices in this class were better, 13% similar, 56% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 60% of all tested devices were better, 8% similar, 32% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Sony Xperia XZ1 Compact audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 28.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.5% higher than median
(±) | linearity of mids is average (8.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.5% higher than median
(±) | linearity of highs is average (10.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.3% difference to median)
Compared to same class
» 43% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 46% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 67% of all tested devices were better, 7% similar, 26% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consommation énergétique

Éteint/en veille	0.03 / 0.2 Watts
Au repos	0.42 / 1.54 / 1.57 Watts
Fortement sollicité	4.94 / 9.03 Watts


Légende: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Sony Xperia XZ2 Compact 2870 mAh	Sony Xperia XZ2 3180 mAh	Sony Xperia XZ1 Compact 2700 mAh	Apple iPhone 8 1821 mAh	Google Pixel 2 2700 mAh	Average Qualcomm Snapdragon 845	Average of class Smartphone
Power Consumption		-30%	-19%	4%	-14%	-35%	-19%
Idle Minimum *	0.42	0.72 -71%	0.58 -38%	0.54 -29%	0.99 -136%	0.845 (0.42 - 1.8, n=12) -101%	0.884 (0.2 - 3.4, n=613) -110%
Idle Average *	1.54	2.21 -44%	1.76 -14%	1.63 -6%	1.35 12%	1.953 (1 - 2.9, n=12) -27%	1.725 (0.6 - 6.2, n=612) -12%
Idle Maximum *	1.57	2.22 -41%	1.81 -15%	1.67 -6%	1.37 13%	2.26 (1.57 - 3.5, n=12) -44%	1.997 (0.74 - 6.6, n=613) -27%
Load Average *	4.94	4.6 7%	6.33 -28%	2.74 45%	3.25 34%	4.87 (3.7 - 7.1, n=12) 1%	4.03 (0.8 - 10.8, n=607) 18%
Load Maximum *	9.03	9.34 -3%	9.18 -2%	7.78 14%	8.56 5%	9.18 (6.87 - 11.2, n=12) -2%	5.7 (1.2 - 14.2, n=607) 37%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie

Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)		23h 40min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3		10h 38min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p		11h 32min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)		3h 23min

	Sony Xperia XZ2 Compact 2870 mAh	Sony Xperia XZ2 3180 mAh	Sony Xperia XZ1 Compact 2700 mAh	Apple iPhone 8 1821 mAh	Google Pixel 2 2700 mAh
Autonomie de la batterie		-3%	40%	2%	-12%
Reader / Idle	1420	1402 -1%	2655 87%	1629 15%	1457 3%
H.264	692	722 4%	866 25%	698 1%	564 -18%
WiFi v1.3	638	679 6%	736 15%	585 -8%	575 -10%
Load	203	159 -22%	266 31%	202 0%	161 -21%

Points positifs

+ prêt pour le jeu 60 FPS

+ très rapide

+ prix honnête

+ bonnes photos

+ scan 3D

+ châssis certifié IP68

+ finitions mattes élégantes

+ suite logicielle complète

+ écran lumineux avec des couleurs vives

+ vidéo Super Slow-Motion

+ LTE rapide avec beaucoup de bandes

Points négatifs

- bloatwares

- mauvaise qualité vocale avec un volume élevé

- haut-parleurs médiocres

- lecteur micro SD plutôt lent

- pas de jack 3,5 mm

- throttling en cas de sollicitations

En test : le Sony Xperia XZ2 Compact. Modèle de test fourni par Sony Mobile Allemagne.

Le petit appareil-phare de Sony cible une niche précise, celle des smartphones performants de petite taille, bien délaissée aujourd’hui, surtout à 600 €. Les photos, avec leurs couleurs vives et leurs gadgets réussis comme le Super Slow-Motion ou le scan 3D, pourront inciter un peu plus le client potentiel. De façon intéressante, le XZ2 Compact possède un aspect mat, qui n’est pas glissant ni sensible aux traces de doigt comme l’est son grand frère. Cela mis à part, les différences sont peu nombreuses : la vitesse LTE maximale est très légèrement inférieure, ce qui est indécelable en pratique, et cette version Compact est livrée sans chargeur QuickCharge – ce qui est complètement incompréhensible, surtout quand on voit le prix de ce chargeur. Et c’est tout.

Malheureusement, le XZ2 Compact adopte également les mauvais côtés du XZ2, comme son throttling en cas de sollicitations continues, et sa qualité d’appel vraiment mauvaise avec un volume élevé. Les haut-parleurs ne sont pas non plus aussi bons que ce qu’on attendrait d’un appareil haut-de-gamme, surtout pour une firme telle que Sony, avec un département Hifi. De plus, un châssis si encombrant sans prise jack est vraiment déroutant.

Cela fait donc du Xperia XZ2 Compact un appareil puissant et élégant, avec une bonne autonomie, qui déçoit malheureusement ici ou là. Sony avait la meilleure qualité d’appel et les meilleurs haut-parleurs il y a quelques années, ce que le fabricant japonais ne devrait pas oublier.

Le Sony Xperia XZ2 Compact marque par son épaisseur et l’absence de prise jack. Ceux qui accepteront ces limitations pourront profiter d’un smartphone puissant à prix raisonnable, qui conviendra aussi aux petites mains.

Nous pouvons donner au Xperia XZ2 Compact une recommandation d’achat, si vous n’appelez pas trop souvent et si vous n’êtes pas gênés par l’absence de prise jack ou par le gros châssis. Dans ce cas, vous aurez un appareil rapide comme l’éclair doté d’une bonne autonomie.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Sony Xperia XZ2 Compact - 2018-04-3004/30/2018 v6
Florian Wimmer

Châssis

93%

Clavier

67 / 75 → 89%

Dispositif de pointage

93%

Connectivité

47 / 60 → 78%

Poids

91%

Autonomie

93%

Écran

91%

Performances en jeu

59 / 63 → 94%

Performances dans les applications

68 / 70 → 97%

Chauffe

87%

Nuisance sonore

100%

Audio

47 / 91 → 52%

Appareil photo

87%

Moyenne

79%

89%

Smartphone - Moyenne compensée

Courte critique du smartphone Sony Xperia XZ2 Compact

Size comparison

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Temps de réponse de l'écran

Sony Xperia XZ2 Compact audio analysis

Sony Xperia XZ1 Compact audio analysis

Points positifs

Points négatifs

Pricecompare