Verdict : Le TUF Gaming A16 d'Asus est désormais doté d'un meilleur écran et d'un GPU plus rapide
Asus a apporté plusieurs améliorations à son ordinateur portable de jeu TUF Gaming A16 de 16 pouces, notamment au niveau de l'écran, et la RAM peut désormais être facilement mise à niveau. La nouvelle génération Blackwell de Nvidia est utilisée pour le GPU, et la GeForce RTX 5070 Laptop peut jouer à la plupart des titres actuels même en résolution QHD, bien qu'il puisse y avoir des limitations dues à la VRAM inférieure de 8 Go.
Cependant, le choix du processeur ne nous semble pas évident. Le processeur AMD Ryzen 7 260 est basé sur l'architecture Zen 4 qui n'est pas vraiment nouvelle, et cela a également un effet négatif sur les performances dans certains jeux. À ce stade, le TUF Gaming A16 semble quelque peu déséquilibré.
Ce tableau se poursuit également au niveau des fonctionnalités. Comme nous l'avons dit, il y a de bonnes options de maintenance et d'autres fonctions utiles telles que G-Sync et Advanced Optimus graphics switching, mais vous devez vous passer de l'USB 4 et du Wi-Fi 7. Cela dit, les périphériques d'entrée sont confortables et l'autonomie de la batterie est une fois de plus très bonne.
Dans l'ensemble, le nouveau TUF Gaming A16 est un bon ordinateur portable de jeu, mais son prix est assez élevé (2 200 €). Nous avons actuellement le concurrent XMG Core 16 dans la comparaison, qui est environ 300 € moins cher avec un processeur Zen 5 plus récent et RTX 5070 Laptop ainsi qu'une spécification de mémoire comparable.
Points positifs
Points négatifs
Prix et disponibilité
La configuration examinée du Asus TUF Gaming A16 peut être commandée directement sur le site Asus Store au prix de 2 199 €.
L'Asus TUF Gaming A16 avec un Ryzen 9 290, un ordinateur portable RTX 5070 et un écran FHD+ 165 Hz est disponible pour 1 779 $ sur Amazon US.
Table des matières
- Verdict : Le TUF Gaming A16 d'Asus est désormais doté d'un meilleur écran et d'un GPU plus rapide
- Spécifications
- Châssis et équipement : Bonne qualité de construction avec suffisamment d'options d'entretien
- Périphériques d'entrée : Clavier confortable
- Affichage : 165 Hz QHD avec G-Sync et sans PWM
- Performance : Le Hawk Point Zen 4 rencontre Blackwell
- Émissions et énergie : Faibles températures de surface et bonne durée de vie de la batterie
- Impressions générales de Notebookcheck sur le Asus TUF Gaming A16
- Comparaison des concurrents potentiels
Avec le TUF Gaming A16, Asus propose un ordinateur portable de jeu de 16 pouces doté de la nouvelle technologie RTX 5070 GeForce RTX 5070 Laptop utilisée en conjonction avec un écran rapide de 165 Hz.
Pour réduire les coûts, Asus utilise toutefois un ancien processeur Zen 4 d'AMD. Notre modèle de test a un prix de vente conseillé de 2 199 €, ce qui vous donne un processeur Ryzen 7 260 d'AMD Ryzen 7 260 32 Go de RAM, un disque dur de 1 To, un GPU RTX 5070 pour ordinateur portable et un écran WQHD 165 Hz.
Était-ce le bon choix, ou aurait-il été préférable de renoncer à certaines fonctionnalités en faveur d'un processeur plus récent ?
Spécifications
Châssis et équipement : Bonne qualité de construction avec suffisamment d'options d'entretien
Le design du châssis du TUF Gaming A16 est très discret, et il peut même s'intégrer sans problème dans un environnement professionnel grâce à sa finition noire et grise. C'était également le cas avec le TUF Gaming A16 basé sur le Strix Point-HX d'AMD que nous avons déjà testé.
Il n'y a pas d'éléments lumineux RGB ni de gros logos. Contrairement aux modèles Zephyrus plus onéreux, le TUF Gaming A16 est presque exclusivement en plastique, seul le couvercle étant en aluminium.
Néanmoins, la qualité de fabrication est tout à fait acceptable et les surfaces ne sont pas particulièrement sensibles aux traces de doigts. Il n'y a pas non plus grand-chose à critiquer en termes de stabilité, et nous n'avons pas réussi à provoquer de craquements.
Les charnières de l'écran sont très bien réglées et permettent un angle d'ouverture de 180°. Les options de maintenance sont nombreuses avec 2 x RAM, 2 x SSD, le module WLAN et la batterie amovible. Cela corrige une critique majeure du modèle précédent qui présentait une RAM soudée.
Les ports sont nombreux, mais il faut se passer de l'USB 4.0. La webcam 1080p (avec capteur IR pour la reconnaissance faciale) prend des photos correctes et le module Wi-Fi 6E permet des taux de transfert élevés, bien que le Wi-Fi 7 ne soit pas disponible.
| Networking | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
Périphériques d'entrée : Clavier confortable
Le clavier dispose d'un pavé numérique dédié et de quelques touches supplémentaires. Dans l'ensemble, la disposition ne pose pas de problème et la frappe est très confortable grâce à la longue course de 1,7 mm.
Les touches WASD sont légèrement décalées en termes de design, ce qui est également clairement reconnaissable lorsque l'éclairage RGB à une zone est activé.
Le grand pavé tactile de 13 x 8,5 cm offre de très bonnes propriétés de glisse et les clics mécaniques dans la zone inférieure ne sont pas trop bruyants. Cependant, le pavé est légèrement décalé vers la gauche, ce qui peut demander un peu de temps pour s'y habituer.
Affichage : 165 Hz QHD avec G-Sync et sans PWM
Le panneau IPS mat d'une résolution de 2 560 x 1 600 pixels offre une bonne qualité d'image subjective et même les contenus lumineux n'apparaissent pas granuleux. Les mouvements bénéficient du taux de rafraîchissement élevé de 165 Hz ainsi que des temps de réponse rapides et de la technologie G-Sync. Il n'y a pas non plus de scintillement PWM.
Nous avons déterminé une luminosité moyenne de 450 cd/m² en combinaison avec une valeur de noir de 0,32 cd/m², ce qui donne un bon rapport de contraste mesuré de 1.500:1.
Contrairement aux modèles Zephyrus plus chers, l'écran ne couvre que l'espace de couleur sRGB et il n'y a qu'un seul profil de couleur, mais il est déjà très bien réglé en usine.
Notre analyse avec le logiciel professionnel Calman Ultimate de Portrait Displays montre des déviations de couleur mineures et il n'y a pas non plus de dominante de couleur dans les niveaux de gris. Nous pourrions améliorer légèrement l'affichage avec notre propre étalonnage, mais ce n'est pas vraiment nécessaire.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Contraste: 1500:1 (Valeurs des noirs: 0.32 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.4 | ∀{0.5-29.43 Ø4.81}
calibrated: 1.3
ΔE Greyscale Calman: 1.2 | ∀{0.09-98 Ø5.1}
71.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
97.2% sRGB (Argyll 3D)
69.4% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.16
CCT: 6620 K
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP MNG007DA5-3, IPS, 2560x1600, 16", 165 Hz | Alienware 16X Aurora, RTX 5070 LG Philips 160WQG, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | Gigabyte Gaming A16 GA6H NE160QDM-NYJ (BOE0C80), IPS, 2560x1600, 16", 165 Hz | Asus TUF Gaming A16 FA608WV B160UAN08.1 (AUO9BB0), IPS, 1920x1200, 16", 144 Hz | Gigabyte Aero X16 1WH MNG007DA5-1, IPS, 2560x1600, 16", 165 Hz | SCHENKER XMG Pro 16 (E25) NE160QDM-NZL, IPS, 2560x1600, 16", 300 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 23% | 1% | -42% | -1% | 5% | |
| Display P3 Coverage (%) | 69.4 | 96.9 40% | 69.4 0% | 39.8 -43% | 68.7 -1% | 74.7 8% |
| sRGB Coverage (%) | 97.2 | 99.8 3% | 99.5 2% | 59.7 -39% | 96.1 -1% | 99.8 3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 71.9 | 89.7 25% | 71.6 0% | 41.1 -43% | 71.2 -1% | 75.4 5% |
| Response Times | -25% | -87% | -96% | -54% | -40% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 6.3 ? | 4.3 ? 32% | 14.3 ? -127% | 13.6 ? -116% | 12 ? -90% | 10.5 ? -67% |
| Response Time Black / White * (ms) | 4.8 ? | 8.7 ? -81% | 7 ? -46% | 8.4 ? -75% | 5.6 ? -17% | 5.4 ? -13% |
| PWM Frequency (Hz) | ||||||
| Screen | -64% | -105% | -173% | -12% | -34% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 480 | 493.2 3% | 432 -10% | 347 -28% | 395 -18% | 538 12% |
| Brightness (cd/m²) | 456 | 477 5% | 425 -7% | 321 -30% | 398 -13% | 508 11% |
| Brightness Distribution (%) | 91 | 93 2% | 91 0% | 88 -3% | 97 7% | 88 -3% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.32 | 0.5 -56% | 0.37 -16% | 0.3 6% | 0.32 -0% | 0.47 -47% |
| Contrast (:1) | 1500 | 986 -34% | 1168 -22% | 1157 -23% | 1234 -18% | 1145 -24% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.4 | 3.57 -155% | 4.76 -240% | 5.89 -321% | 1.3 7% | 1.9 -36% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.5 | 7.03 -181% | 8.59 -244% | 19.26 -670% | 2.8 -12% | 4 -60% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.3 | 0.68 48% | 1.18 9% | 4.3 -231% | 1.4 -8% | |
| Greyscale dE 2000 * | 1.2 | 3.7 -208% | 6.2 -417% | 4.27 -256% | 1.8 -50% | 2.7 -125% |
| Gamma | 2.16 102% | 2.16 102% | 2.079 106% | 2.47 89% | 2.2 100% | 2.24 98% |
| CCT | 6620 98% | 5876 111% | 6690 97% | 7158 91% | 6842 95% | 7027 93% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -22% /
-40% | -64% /
-80% | -104% /
-134% | -22% /
-15% | -23% /
-26% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 4.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 1.7 ms hausse |  |
| ↘ 3.1 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 15 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.4 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 6.3 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2.8 ms hausse |  |
| ↘ 3.5 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 17 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (31.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8228 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Performance : Le Hawk Point Zen 4 rencontre Blackwell
Conditions d'essai
Comme d'habitude, Asus propose différents profils énergétiques dans le logiciel Armoury Crate, que nous avons répertoriés dans le tableau suivant. Nous avons effectué les benchmarks et les mesures en mode Turbo afin d'obtenir des performances maximales.
| Profil énergétique | TDP CPU | CB 2024 Multi | GPU TGP | Time Spy Graphique | Cyberpunk 2077 QHD | Volume max. du ventilateur |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Silencieux | 65 / 54 W | 912 points | 65 W | 10,722 points | 47.8 fps | 39.3 dB(A) |
| Performance | 80 / 70 W | 967 points | 95 W | 13,842 points | 65 fps | 46,7 dB(A) |
| Turbo | 80 W | 990 points | 115 W | 14,771 points | 69,1 fps | 57,1 dB(A) |
| Batterie (performance) | 75 / 55 W | 963 points | 42 W | 8,895 points | 42,9 fps | 39,3 dB(A) |
Processeur : AMD Ryzen 7 260
Notre appareil de test est équipé de la carte AMD Ryzen 7 260 (Hawk Point), qui offre huit cœurs Zen 4 avec une cadence maximale de 5,1 GHz. En fin de compte, il s'agit d'un Ryzen 7 8845HS et les performances multi-cœurs en particulier sont encore correctes, surtout avec le TDP de 80 W de l'appareil de test.
Cependant, la performance monocœur est définitivement un point faible par rapport à la concurrence. Le TUF A16 est également disponible en option avec le processeur Ryzen 9 8940HX (Zen 4, mais avec 16 cœurs).
Boucle multi-cœur Cinebench R15
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.5: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (5668 - 40970, n=137, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (15864 - 17712, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Moyenne de la classe Gaming (1136 - 2267, n=137, 2 dernières années) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (1760 - 1801, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (2179 - 16108, n=136, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (6161 - 6969, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Moyenne de la classe Gaming (439 - 870, n=136, 2 dernières années) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (679 - 697, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Moyenne de la classe Gaming (1537 - 6271, n=136, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (2564 - 2831, n=3) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Moyenne de la classe Gaming (191.9 - 343, n=135, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (275 - 283, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (182 - 204, n=3) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne de la classe Gaming (80 - 517, n=132, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (23795 - 148086, n=134, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (63076 - 72888, n=3) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (4199 - 7508, n=134, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (6101 - 6497, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Geekbench 6.5 / Multi-Core | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (5340 - 22104, n=134, 2 dernières années) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (10180 - 13349, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Geekbench 6.5 / Single-Core | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Moyenne de la classe Gaming (1490 - 3253, n=134, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (2622 - 2683, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (4557 - 27010, n=133, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (9848 - 12597, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Moyenne de la classe Gaming (986 - 2423, n=133, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (1948 - 1986, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (7.7 - 44.3, n=134, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (17.6 - 22.4, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (49.6 - 57.1, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Moyenne de la classe Gaming (19 - 88.8, n=133, 2 dernières années) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (0.4454 - 0.4479, n=3) | |
| Moyenne de la classe Gaming (0.3551 - 0.759, n=135, 2 dernières années) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne de la classe Gaming (7192 - 85542, n=133, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (25995 - 29330, n=3) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Moyenne de la classe Gaming (35040 - 252486, n=133, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (106250 - 121427, n=3) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1728 - 10389, n=133, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (4682 - 5002, n=3) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Moyenne de la classe Gaming (50699 - 200651, n=133, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (115108 - 123832, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (14810 - 15328, n=3) | |
| Moyenne de la classe Gaming (5020 - 33636, n=133, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Moyenne de la classe Gaming (17585 - 134044, n=133, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (56974 - 65308, n=3) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (19065 - 247074, n=133, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (68595 - 90394, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (373 - 2531, n=133, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (1039 - 1131, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (13944 - 15751, n=3) | |
| Moyenne de la classe Gaming (3856 - 45446, n=133, 2 dernières années) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Moyenne de la classe Gaming (10805 - 62916, n=133, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (23097 - 40796, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
Performance du système
Les performances subjectives du système du TUF A16 sont très bonnes, mais les limites du processeur Zen 4 sont perceptibles dans les benchmarks.
En outre, nous n'avons pas pu exécuter les tests PCMark 10 sur l'appareil de test, car ils ont été interrompus à plusieurs reprises. Cela est probablement dû au pilote Nvidia actuel, mais il n'y a pas eu d'autres problèmes pendant le test.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| Performance Rating | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop | |
| CrossMark / Overall | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Moyenne de la classe Gaming (1247 - 2344, n=106, 2 dernières années) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| CrossMark / Productivity | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Moyenne de la classe Gaming (1299 - 2211, n=106, 2 dernières années) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| CrossMark / Creativity | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1275 - 2729, n=106, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Moyenne de la classe Gaming (1030 - 2330, n=106, 2 dernières années) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Moyenne de la classe Gaming (237 - 532, n=108, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (176.4 - 341, n=105, 2 dernières années) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Moyenne de la classe Gaming (397 - 674, n=119, 2 dernières années) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Moyenne de la classe Gaming (21750 - 104987, n=133, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (35899 - 69413, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (22956 - 104349, n=133, 2 dernières années) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (30894 - 61170, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (22297 - 133486, n=133, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (42757 - 87114, n=3) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Moyenne de la classe Gaming (59.5 - 259, n=133, 2 dernières années) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (91.5 - 93.8, n=3) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Latence DPC
Dans notre test de latence standardisé qui comprend la navigation sur Internet, la lecture YouTube en 4K et la charge du processeur, la TUF Gaming A16 avec la version actuelle du BIOS ne présente pas de problèmes de latence majeurs lors de l'utilisation d'applications audio en temps réel.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Dispositifs de stockage
Le TUF A16 offre deux emplacements M.2-2280 (PCIe 4.0) pour les disques SSD et notre appareil de test est équipé de la version 1 TB de WD PC SN5000S avec 859 Go libres.
Les performances sont plutôt décentes, mais le disque ne reste pas complètement stable sous une charge constante. Cela dit, les valeurs séquentielles sont toujours supérieures à 4 Go/s, de sorte que les effets sur les jeux quotidiens sont négligeables.
Vous trouverez d'autres tests de performance des disques durs SSD ici.
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Restriction des disques : DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8 (Boucle de lecture)
Performance du GPU
Asus utilise la GeForce RTX 5070 Laptop dans le TUF Gaming A16 avec Advanced Optimus et un TGP maximum de 115 W, c'est-à-dire la variante la plus rapide. Les performances du GPU dans les tests synthétiques sont très bonnes, et c'est l'un des GPU RTX 5070 les plus rapides que nous ayons testés jusqu'à présent.
Cependant, le processeur Zen 4 est relativement faible dans certains jeux, en particulier en comparaison avec les CPU rapides de la série HX. De plus, la VRAM limitée à 8 Go peut être un point faible, surtout si vous voulez jouer en résolution QHD.
En principe, la performance de la RTX 5070 Laptop est suffisante pour les détails élevés et, bien sûr, l'upscaling et la génération d'images sont disponibles en fonction du jeu.
| 3DMark 11 Performance | 37035 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 31388 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 13950 points | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 2952 points | |
| 3DMark Steel Nomad Light Score | 14954 points | |
Aide | ||
| Blender / v3.3 Classroom OPTIX/RTX | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (17 - 21, n=11) | |
| Moyenne de la classe Gaming (9 - 95, n=130, 2 dernières années) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Blender / v3.3 Classroom CUDA | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (30 - 35, n=11) | |
| Moyenne de la classe Gaming (15 - 110, n=131, 2 dernières années) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Blender / v3.3 Classroom CPU | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne de la classe Gaming (122 - 962, n=131, 2 dernières années) | |
| Moyenne Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop (137 - 372, n=9) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (6.76 - 168, n=133, 2 dernières années) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne de la classe Gaming (12.1 - 186.9, n=121, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Alienware 16X Aurora, RTX 5070 | |
| SCHENKER XMG Pro 16 (E25) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP | |
| Moyenne de la classe Gaming (19.2 - 215, n=130, 2 dernières années) | |
| Gigabyte Aero X16 1WH | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608WV | |
| Gigabyte Gaming A16 GA6H | |
Cyberpunk 2077 1080p Ultra fps chart
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | QHD DLSS | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 124.8 | 113.9 | ||||
| Dota 2 Reborn (2015) | 148.8 | 140.9 | 129.3 | 123.2 | ||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 216 | 187.8 | 142.3 | 107.4 | ||
| X-Plane 11.11 (2018) | 108.2 | 97.9 | 80.7 | |||
| Strange Brigade (2018) | 260 | 253 | 241 | 219 | 175.3 | |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 181.7 | 152.9 | 134.5 | 127.5 | 89 | |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 148.7 | 142.6 | 121.2 | 109.4 | 81 | 68.2 |
| F1 24 (2024) | 234 | 88.8 | 85.4 | 56.9 |
Émissions et énergie : Faibles températures de surface et bonne durée de vie de la batterie
Émissions sonores
Le volume des deux ventilateurs dépend largement du profil énergétique choisi. En mode Turbo, les deux ventilateurs fonctionnent toujours à environ 32 dB(A), même au ralenti.
Si vous n'avez pas besoin de toutes les performances, vous devez absolument utiliser l'un des profils les plus faibles. Le mode Turbo est également extrêmement bruyant, avec environ 54 dB(A) pendant les jeux et 57 dB(A) lors du test de stress.
Dans l'ensemble, le mode performance semble beaucoup plus agréable avec un niveau de pression acoustique (SPL) maximal de 46,7 dB(A). Il n'y avait pas d'autres bruits électroniques sur l'appareil testé.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 32.2 / 32.2 / 32.2 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 38.1 / 57.1 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 25.1 dB(A) | ||
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop | Alienware 16X Aurora, RTX 5070 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop | Gigabyte Gaming A16 GA6H i7-13620H, GeForce RTX 5070 Laptop | Asus TUF Gaming A16 FA608WV Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Gigabyte Aero X16 1WH Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop | SCHENKER XMG Pro 16 (E25) Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Ti Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 16% | 3% | 23% | 16% | 9% | |
| arrêt / environnement * (dB) | 25.1 | 23.7 6% | 24 4% | 23 8% | 23.9 5% | 23.3 7% |
| Idle Minimum * (dB) | 32.2 | 23.9 26% | 25 22% | 23 29% | 23.9 26% | 25 22% |
| Idle Average * (dB) | 32.2 | 23.9 26% | 26 19% | 23 29% | 23.9 26% | 25 22% |
| Idle Maximum * (dB) | 32.2 | 26.1 19% | 27 16% | 29.11 10% | 23.9 26% | 25 22% |
| Load Average * (dB) | 38.1 | 26.8 30% | 54 -42% | 31 19% | 33.2 13% | 45.5 -19% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (dB) | 53.9 | 51.8 4% | 54 -0% | 36.23 33% | 50.2 7% | 53.3 1% |
| Load Maximum * (dB) | 57.1 | 58 -2% | 55 4% | 39.44 31% | 50.2 12% | 53.3 7% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Températures de surface
Les ventilateurs bruyants entraînent des températures de surface basses. Même pendant le test de stress, les températures n'ont été que légèrement supérieures à 40 °C à quelques endroits, de sorte qu'il n'y a pas de restrictions pendant l'utilisation.
Pendant le test de stress, le CPU s'est stabilisé à 45 W (80 °C) et le GPU à un peu moins de 115 W (85 °C).
(+) La température maximale du côté supérieur est de 39.5 °C / 103 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 45.1 °C / 113 F, contre une moyenne de 43.3 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25 °C / 77 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 32.7 °C / 91 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 27.2 °C / 81 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (+1.7 °C / #3 F).
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP AMD Ryzen 7 260, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop | Alienware 16X Aurora, RTX 5070 Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop | Gigabyte Gaming A16 GA6H Intel Core i7-13620H, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop | Asus TUF Gaming A16 FA608WV AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Gigabyte Aero X16 1WH AMD Ryzen AI 7 350, Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop | SCHENKER XMG Pro 16 (E25) Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5070 Ti Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -13% | -26% | -1% | -10% | -239% | |
| Maximum Upper Side * (°C) | 39.5 | 51 -29% | 50 -27% | 38 4% | 43.3 -10% | 43.2 -9% |
| Maximum Bottom * (°C) | 45.1 | 45.6 -1% | 49 -9% | 37 18% | 50.3 -12% | 46 -2% |
| Idle Upper Side * (°C) | 25.7 | 29.8 -16% | 35 -36% | 28 -9% | 27 -5% | 27.7 -8% |
| Idle Bottom * (°C) | 25.5 | 27.4 -7% | 34 -33% | 30 -18% | 28.3 -11% | 264 -935% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Haut-parleur
Les deux haut-parleurs stéréo font un bon travail dans l'ensemble, mais ils ne parviennent pas à dominer les ventilateurs bruyants lorsque vous jouez.
Asus TUF Gaming A16 FA608UP analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.2# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.8% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.7% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.4% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.4% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (12.6% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 16% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 81% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 10% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 87% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Alienware 16X Aurora, RTX 5070 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.1# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.9% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.7% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.5% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 27% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 66% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 17% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 79% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Gigabyte Gaming A16 GA6H analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 13.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.1% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.4% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (13.3% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 19% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 76% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 13% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 84% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Gigabyte Aero X16 1WH analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (76# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 15.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.1% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (15.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 35% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 58% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 22% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 74% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
SCHENKER XMG Pro 16 (E25) analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.2# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 14.2% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.6% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 8.2% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.9% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 59% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 32% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 40% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 52% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Consommation d'énergie
Le TUF Gaming A16 est assez économique en veille avec une consommation maximale de 10 W ; attendez-vous à environ 200 W en jeu.
Lors du test de stress, nous avons brièvement mesuré jusqu'à 235 W au début, mais cela s'est rapidement stabilisé à environ 210 W.
L'alimentation de 240 W incluse est donc suffisante pour alimenter le portable sous stress.
| Éteint/en veille | 0.07 / 0.13 Watts |
| Au repos | 4.6 / 9.8 / 10.2 Watts |
| Fortement sollicité |
76.1 / 235.2 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP GeForce RTX 5070 Laptop, R7 260, Western Digital PC SN5000S SDEQNSJ-1T00 | Alienware 16X Aurora, RTX 5070 GeForce RTX 5070 Laptop, Ultra 9 275HX | Gigabyte Gaming A16 GA6H GeForce RTX 5070 Laptop, i7-13620H, Kingston OM8PGP41024Q-A0 | Asus TUF Gaming A16 FA608WV NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Ryzen AI 9 HX 370, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM | Gigabyte Aero X16 1WH GeForce RTX 5070 Laptop, Ryzen AI 7 350, Kingston OM8PGP41024Q-A0 | SCHENKER XMG Pro 16 (E25) GeForce RTX 5070 Ti Laptop, Ultra 9 275HX, Samsung 9100 Pro 1 TB | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -114% | -22% | -10% | 6% | -60% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 4.6 | 20.1 -337% | 9 -96% | 6.8 -48% | 5.8 -26% | 11.7 -154% |
| Idle Average * (Watt) | 9.8 | 27.6 -182% | 11 -12% | 12.7 -30% | 10.9 -11% | 16.6 -69% |
| Idle Maximum * (Watt) | 10.2 | 31.8 -212% | 23 -125% | 15.2 -49% | 11.2 -10% | 17.1 -68% |
| Load Average * (Watt) | 76.1 | 102.7 -35% | 91 -20% | 85 -12% | 91.3 -20% | 122.4 -61% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * (Watt) | 198.1 | 192.3 3% | 130 34% | 143 28% | 117.9 40% | 241 -22% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (Watt) | 198.9 | 217 -9% | 132.5 33% | 145 27% | 123.8 38% | 245 -23% |
| Load Maximum * (Watt) | 235.2 | 292 -24% | 155 34% | 199 15% | 155.3 34% | 291.5 -24% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Consommation d'énergie : Cyberpunk 2077 / Test de stress
Consommation électrique : Moniteur externe
Durée de vie de la batterie
La combinaison d'une faible consommation d'énergie et d'une grande batterie de 90 Whr permet des durées d'utilisation prolongées.
Avec une luminosité de 150 cd/m² (55 % dans le curseur Windows) et un taux de rafraîchissement de 60 Hz, nous avons mesuré un peu moins de 13 heures et près de 9 heures à pleine luminosité.
| Asus TUF Gaming A16 FA608UP R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | Alienware 16X Aurora, RTX 5070 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop, 96 Wh | Gigabyte Gaming A16 GA6H i7-13620H, GeForce RTX 5070 Laptop, 76 Wh | Asus TUF Gaming A16 FA608WV Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 90 Wh | Gigabyte Aero X16 1WH Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop, 76 Wh | SCHENKER XMG Pro 16 (E25) Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Ti Laptop, 99.8 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | -67% | -41% | 9% | -31% | -30% | -46% | |
| WiFi Websurfing (h) | 13 | 4.3 -67% | 7.7 -41% | 14.2 9% | 8.6 -34% | 9.1 -30% | 6.63 ? -49% |
| WiFi Websurfing max. Brightness (h) | 8.9 | 6.5 -27% | 6.2 -30% | 5.12 ? -42% |
Impressions générales de Notebookcheck sur le Asus TUF Gaming A16
L'Asus TUF Gaming A16 permet de jouer rapidement en QHD Ultra grâce à son GPU RTX 5070 de 115 W, et offre une bonne autonomie de batterie. Cependant, l'ordinateur portable aurait certainement pu bénéficier d'un APU AMD plus moderne, compte tenu de son prix élevé.
Asus TUF Gaming A16 FA608UP
- 09/23/2025 v8
Andreas Osthoff
Total Sustainability Score: Comparaison des concurrents potentiels
Image | Modèle | Prix | Poids | Épaisseur | Écran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 83.8%  | Asus TUF Gaming A16 FA608UP AMD Ryzen 7 260 ⎘ Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Amazon: $1,779.00 Prix de liste: 2199€ | 2.2 kg | 25.7 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
2. 84.9%  | Alienware 16X Aurora, RTX 5070 Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 Go Mémoire | Amazon: $2,589.00 Prix de liste: 1800 USD | 2.5 kg | 23.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
3. 80.1%  | Gigabyte Gaming A16 GA6H Intel Core i7-13620H ⎘ Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 16 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Amazon: 1. $1,099.99 GIGABYTE - Gaming A16 Gaming... 2. Puccy 2 Pack Film Protector,... 3. $329.99 GIGABYTE GeForce RTX 3060 Ga... Prix de liste: 1700 EUR | 2.3 kg | 23 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
4. 83%  | Asus TUF Gaming A16 FA608WV AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU ⎘ 16 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Amazon: $1,599.00 Prix de liste: 1399 Euro | 2.2 kg | 25.7 mm | 16.00" 1920x1200 142 PPI IPS |
5. 83.7%  | Gigabyte Aero X16 1WH AMD Ryzen AI 7 350 ⎘ Nvidia GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Amazon: 1. $1,599.99 GIGABYTE AERO X16; Copilot+ ... 2. $1,199.99 GIGABYTE AERO X16; Copilot+ ... 3. $108.00 Notebook Top Cover for Gigab... Prix de liste: 1799€ | 2 kg | 19.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
6. 87.4%  | SCHENKER XMG Pro 16 (E25) Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ Nvidia GeForce RTX 5070 Ti Laptop ⎘ 32 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Amazon: 1. $63.29 atFoliX Plastic Glass Protec... 2. $69.49 atFoliX Screen Protection Fi... 3. $69.49 atFoliX Screen Protector com... Prix de liste: 2480€ | 2.5 kg | 26.5 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
Transparency
La sélection des appareils à examiner est effectuée par notre équipe éditoriale. L'échantillon de test a été prêté à l'auteur par le fabricant ou le détaillant pour les besoins de cet examen. Le prêteur n'a pas eu d'influence sur cette évaluation et le fabricant n'a pas reçu de copie de cette évaluation avant sa publication. Il n'y avait aucune obligation de publier cet article. Nous n'acceptons jamais de compensation ou de paiement en échange de nos commentaires. En tant que média indépendant, Notebookcheck n'est pas soumis à l'autorité des fabricants, des détaillants ou des éditeurs.
Voici comment Notebookcheck teste
Chaque année, Notebookcheck examine de manière indépendante des centaines d'ordinateurs portables et de smartphones en utilisant des procédures standardisées afin de garantir que tous les résultats sont comparables. Nous avons continuellement développé nos méthodes de test depuis environ 20 ans et avons établi des normes industrielles dans le processus. Dans nos laboratoires de test, des équipements de mesure de haute qualité sont utilisés par des techniciens et des rédacteurs expérimentés. Ces tests impliquent un processus de validation en plusieurs étapes. Notre système d'évaluation complexe repose sur des centaines de mesures et de points de référence bien fondés, ce qui garantit l'objectivité.
