Notebookcheck Logo

Test préliminaire du XMG Neo 15 E22 RTX 3080 Ti (Tongfang GM5AG8W) : watercooling provisoire mais efficace pour les PC portables de jeu ?

Sois comme l'eau, mon ami. Wow ! Un ordinateur portable de jeu avec Alder Lake-H, une toute nouvelle Geforce RTX 3080 Ti et de la RAM DDR5. Comme si cela ne suffisait pas, Schenker a installé un port de refroidissement à eau sur le nouveau Neo 15. La société nous a envoyé un échantillon de pré-production du Neo 15 ainsi qu'un modèle de pré-production de son système de refroidissement par eau externe XMG Oasis. Nous testons ce qu'ils ont à offrir.

Note: Tant le Neo 15 que l'Oasis sont explicitement des appareils de pré-production. Beaucoup de choses peuvent encore changer avant la sortie et des défauts de production peuvent encore exister. Nous recommandons aux lecteurs d'en tenir compte lors de l'examen des benchmarks ci-dessous. Les systèmes finis pourraient probablement avoir des performances différentes.

Schenker ose faire un pas vers l'inconnu avec le nouveau XMG Neo 15 E22. Le fabricant équipe désormais l'ordinateur portable d'un nouveau port pour un système de refroidissement par eau en option. Vous pouvez également commander le XMG Oasis pour 199 euros lorsque vous achetez le Neo. Ce système est censé réduire considérablement les températures et les niveaux sonores pendant les jeux ou d'autres efforts. Mais les clients accepteront-ils l'achat et le fonctionnement d'un tel dispositif supplémentaire ? Comment se comporte le XMG Neo avec une RTX 3080 Ti hotspur sans refroidissement par eau ? Nous examinons ces aspects dans notre test.

Schenker améliore le XMG Neo dans plusieurs domaines. Le tout nouveau RTX 3080 Ti Laptop GPU est utilisé au lieu d'un RTX 3080, un CPU Alder Lake-H est utilisé au lieu de Tiger Lake, et il y a aussi ce nouveau port pour le refroidissement par eau. Notre configuration coûte environ 3 442 euros sans le XMG Oasis (le refroidissement par eau externe), en optant pour lequel il faut ajouter 199 euros supplémentaires.

Nous comparons le nouveau Neo 15 E22 avec son prédécesseur de l'année dernière, tout aussi performant (note de 87 %). Nous avons également créé un élément de comparaison nommé "XMG Neo plus XMG Oasis" et l'ajoutons aux comparaisons de référence. En outre, nous considérons également d'autres ordinateurs portables de jeu haut de gamme pour la comparaison. Il s'agit notamment du Asus ROG Strix Scar 15 G533QSleRazer Blade 15 Advanced ModelleAlienware m15 R6et aussi le 17 poucesMSI Raider GE76 avec Alder Lake et RTX 3080 Ti en raison de l'absence d'une comparaison CPU/GPU de la nouvelle génération.

Processeur
Intel Core i7-12700H 14 x 1.7 - 4.7 GHz, Alder Lake-H
Carte graphique
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU - 16 Go VRAM, 175 W TDP ( y compris 50 W Dynamic Boost), Geforce 511.14, NVIDIA Optimus
Mémoire
32 Go 
, 2x 16 GB PC5-38400 DDR5 SDRAM Samsung
Écran
15.60 pouces 16:9, 2560 x 1440 pixel 188 PPP, BOE0A67 (BOE CQ NE156QHM-NZ1), IPS, brillant: non, 240 Hz
Carte mère
Intel Alder Lake-P PCH
Disque dur
Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW, 250 Go 
, 62 Go libres
Connexions
2 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 USB 3.1 Gen2, 1 USB 4.0 40 Gbps, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: Microphone and Headset, Lecteur de cartes mémoires: SD Card Reader
Réseau
Realtek RTL8125 2.5GBe Family Ethernet Controller (10/100/1000/2500MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth Bluetooth 5
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 26.6 x 360.2 x 243.5
Batterie
93 Wh Lithium-Polymère
Charge
charge rapide / Quickcharge
Appareil photo
Webcam: FullHD
Appareil photo primaire: 2 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Stereo Speakers, Clavier: optomechanical keyboard with RGP per key, Rétroéclairage du clavier: oui, opto-mechanical keyboard with RGB per key, 24 Mois Garantie
Poids
2.227 kg, Alimentation: 1.047 kg
Prix
3.441 Euro
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Comparaison avec les concurrents potentiels

Note
Date
Modèle
Poids
Épaisseur
Taille
Résolution
Meilleur prix
03/22
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
2.2 kg26.6 mm15.60"2560x1440
87 %
06/21
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
2.2 kg26 mm15.60"2560x1440
88.9 %
07/21
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
2 kg16.99 mm15.60"1920x1080
86.3 %
07/21
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
2.3 kg27.2 mm15.60"2560x1440
86.1 %
11/21
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
2.5 kg22.85 mm15.60"1920x1080
87.5 %
01/22
MSI GE76 Raider
i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
3 kg26 mm17.30"1920x1080

Cas : Un port pour le refroidissement par eau !

Le boîtier est en grande partie identique à celui de son prédécesseur, seul le raccord d'eau à l'arrière est une nouveauté. En outre, la prise d'alimentation a été rendue plus robuste. Le fond est en plastique tandis que le reste du châssis, y compris le couvercle et même les bords de l'écran, est en aluminium noir mat. La base en particulier semble très solide, mais le couvercle de l'écran est également relativement résistant à la torsion, bien que sa surface attire fortement les empreintes digitales. La qualité de fabrication globale est très bonne

Le design est plutôt sobre, de sorte que l'ordinateur portable n'a pas seulement l'air approprié sur le bureau pour les joueurs, mais aussi pour les utilisateurs créatifs et professionnels. Le boîtier comporte une bande avec de petits trous sur le bord avant, ce qui signifie que l'éclairage du clavier brille faiblement à l'avant sous la forme d'une "bande LED".

Malgré le circuit d'eau supplémentaire, l'ordinateur portable n'est pas devenu plus épais. Il n'appartient certainement pas à la catégorie des ordinateurs minces, mais il n'est pas non plus particulièrement épais, compte tenu de son matériel extrêmement puissant. Néanmoins, le Razer Blade et l'Alienware M15 sont nettement plus fins.

Le poids de 2,2 kg est également modéré compte tenu du matériel. Le Razer Blade est 200 g plus léger, tandis que l'Alienware est 300 g plus lourd.

Comparaison des tailles

397 mm 284 mm 26 mm 3 kg360.2 mm 243.5 mm 26.6 mm 2.2 kg359.8 mm 243 mm 26 mm 2.2 kg354 mm 259 mm 27.2 mm 2.3 kg356.2 mm 272.5 mm 22.85 mm 2.5 kg355 mm 235 mm 16.99 mm 2 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Equipement : Thunderbolt 4 et connexion d'eau !

Câble d'alimentation court-circuité
Câble d'alimentation court-circuité

Si le port d'eau prend un peu de place, Schenker ne renonce pas pour autant aux autres ports. Des lecteurs de cartes SD à l'USB-C avec Thunderbolt 4 et deux prises audio, tout est à bord. L'ordinateur portable ne peut pas être chargé via l'USB-C. De plus, les ordinateurs portables Alder Lake équipés de Thunderbolt 4 ne sont pas VR-ready en soi, car les signaux DisplayPort ne sont plus envoyés directement au dGPU mais via l'iGPU. Ils ne sont VR-ready que lorsqu'il y a un deuxième port USB-C avec une connexion au dGPU ou un DisplayPort dédié

Les ports sont assez proches les uns des autres, mais cela n'est gênant que dans certaines situations. Le modèle nettement moins cherMSI GP66 Leopard 11UH montre comment le placement des ports peut être meilleur.

Un mot sur l'alimentation électrique : Le câble qui va de l'alimentation à l'ordinateur portable est très court et donc gênant. Si vous avez une table un peu plus haute et que vous devez tirer le câble de l'avant de la table vers l'arrière du port de l'ordinateur portable, le bloc d'alimentation pend en l'air et se tend de manière très gênante. Un câble un peu plus long aurait été souhaitable.

Droite : Lecteur SD, 2x USB-A 3.2 Gen1 (USB 3.0)
Droite : Lecteur SD, 2x USB-A 3.2 Gen1 (USB 3.0)
À gauche : Kensington, USB-A 3.2 Gen 1 (USB 3.0), microphone, casque
À gauche : Kensington, USB-A 3.2 Gen 1 (USB 3.0), microphone, casque
Arrière : Port d'eau, USB-C 4.0 avec Thunderbolt 4, HDMI, LAN, électricité
Arrière : Port d'eau, USB-C 4.0 avec Thunderbolt 4, HDMI, LAN, électricité
Avant : Trous de LED pour l'éclairage du clavier RGB
Avant : Trous de LED pour l'éclairage du clavier RGB

Lecteur de carte SD

Les cartes SD dépassent à moitié
Les cartes SD dépassent à moitié

Le lecteur SD installé est l'un des modèles les plus lents depuis au moins deux générations. La moyenne de la catégorie est environ deux fois plus rapide - si tant est qu'un lecteur soit installé, car de nombreux fabricants concurrents n'installent même plus de lecteur de carte SD.

Notre carte de test AV PRO microSD 128 GB V60 ne s'enclenche pas, elle est seulement insérée et la moitié de la carte dépasse de la fente.

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Moyenne de la classe Gaming
  (19 - 202, n=103, 2 dernières années)
99 MB/s +45%
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK (AV PRO microSD 128 GB V60)
79.9 MB/s +17%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H (AV PRO microSD 128 GB V60)
79 MB/s +16%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H
68.3 (65.41min - 69.52max) MB/s
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Moyenne de la classe Gaming
  (26 - 269, n=94, 2 dernières années)
122.9 MB/s +54%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H (AV PRO microSD 128 GB V60)
89 MB/s +11%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H
79.9 MB/s

Communication

Module Wifi Intel AX201
Module Wifi Intel AX201

Le module Intel AX201 est le même module WLAN que celui du prédécesseur et peut être échangé si nécessaire.

Cependant, nous avons mesuré des taux de transfert légèrement inférieurs à 1 GBit/s, alors que le prédécesseur atteignait plus de 1,5 GBit/s. Reste à savoir si cela peut être optimisé avec des mises à jour de pilotes.

Networking
iperf3 transmit AX12
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Wi-Fi 6 AX201
1517 (1451min - 1574max) MBit/s +42%
MSI GE76 Raider
Killer Wi-Fi 6E AX1675i 160MHz Wireless Network Adapter
1257 (650min - 1337max) MBit/s +18%
Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX201
  (49.8 - 1775, n=324)
1161 MBit/s +9%
Moyenne de la classe Gaming
  (885 - 1412, n=7, 2 dernières années)
1147 MBit/s +7%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
Intel Wi-Fi 6E AX210
1076 (944min - 1117max) MBit/s +1%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Wi-Fi 6 AX201
1067 (561min - 1121max) MBit/s
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)
1026 (520min - 1143max) MBit/s -4%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
MediaTek MT7921
631 (581min - 693max) MBit/s -41%
iperf3 receive AX12
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Wi-Fi 6 AX201
1743 (864min - 1763max) MBit/s +81%
Moyenne de la classe Gaming
  (881 - 1700, n=7, 2 dernières années)
1391 MBit/s +44%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
Intel Wi-Fi 6E AX210
1386 (1274min - 1446max) MBit/s +44%
Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX201
  (136 - 1743, n=324)
1261 MBit/s +31%
MSI GE76 Raider
Killer Wi-Fi 6E AX1675i 160MHz Wireless Network Adapter
1137 (588min - 1235max) MBit/s +18%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)
982 MBit/s +2%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Wi-Fi 6 AX201
963 (680min - 984max) MBit/s
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
MediaTek MT7921
852 (831min - 887max) MBit/s -12%
0501001502002503003504004505005506006507007508008509009501000105011001150120012501300135014001450150015501600165017001750Tooltip
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti) Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 receive AX12: Ø837 (680-984)
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø1714 (864-1763)
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti) Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 transmit AX12: Ø1020 (561-1121)
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø1517 (1451-1574)

Webcam

Schenker installe une caméra Full HD. Les écarts de couleur sont corrects, mais l'image est toujours très bruyante même dans des conditions de lumière moyenne et semble délavée.

ColorChecker
8.3 ∆E
8.1 ∆E
4.8 ∆E
7.8 ∆E
5.7 ∆E
10.1 ∆E
5.5 ∆E
5 ∆E
4.9 ∆E
7.5 ∆E
9.2 ∆E
8.3 ∆E
2.8 ∆E
5.7 ∆E
2.9 ∆E
10 ∆E
5.7 ∆E
6.7 ∆E
8.9 ∆E
8.3 ∆E
8.6 ∆E
11.1 ∆E
9.3 ∆E
8.4 ∆E
ColorChecker SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti): 7.23 ∆E min: 2.78 - max: 11.06 ∆E

Sécurité

Un port de verrouillage Kensington est disponible ainsi qu'une puce TPM 2.0. Cependant, un capteur d'empreintes digitales est absent.

Accessoires

Comme il s'agit d'un modèle de pré-production, aucune déclaration ne peut encore être faite sur les accessoires. Comme d'habitude pour Schenker, le CD du pilote et la clé USB devraient être inclus. Le XMG Oasis, qui est souvent mentionné dans la revue, peut être acheté pour un supplément de 199 Euros (~$199).

Maintenance

Nombreuses vis
Nombreuses vis

L'entretien général est assez simple. Le système de refroidissement par eau ne nécessite que quatre vis Phillips supplémentaires (14 au total) pour être retiré. Après cela, le boîtier peut être ouvert relativement facilement.

Les ventilateurs, les caloducs, y compris le circuit d'eau, les deux emplacements pour RAM et SSD M.2 ainsi que le module Wi-Fi sont alors accessibles. Cela montre également à quel point il serait facile d'implémenter un circuit d'eau supplémentaire efficace pour le fabricant si le modèle devenait populaire.

Ouvert XMG Neo
Ouvert XMG Neo
2 emplacements M.2
2 emplacements M.2
2 emplacements pour la RAM
2 emplacements pour la RAM
Circuit de refroidissement par eau
Circuit de refroidissement par eau

Garantie

Schenker accorde généralement une garantie de deux ans sur ses ordinateurs portables

Dispositifs d'entrée : Clavier optomécanique


Clavier

C'est comme ça que ça devrait être étiqueté
C'est comme ça que ça devrait être étiqueté

Le fabricant utilise un clavier optomécanique avec un éclairage RVB à touche unique, un pavé numérique, un retournement des touches N et des fonctions anti-fantômes. Les commutateurs tactiles silencieux ont une course de 2 mm et un déplacement de 1 mm.

Les touches se déclenchent avec un retour d'information clair au début de la course ; la frappe est agréable et rapide.

Notre modèle de pré-production était équipé de touches vierges, nous ne pouvons donc pas encore nous prononcer sur le lettrage. Le pavé numérique non étiqueté semble très encombré sur la droite, et il n'y a pas d'espace avec le reste du clavier. Néanmoins, les touches fléchées sont de taille normale, même si elles sont quelque peu coincées entre le clavier et le numpad

L'interrupteur d'alimentation ainsi qu'un interrupteur dédié permettant de basculer entre les différents modes de performance sont incorporés au-dessus de la droite du clavier

Le bruit est légèrement plus fort que celui de certains claviers chiclet plus silencieux en raison des commutateurs optomécaniques. Cependant, il est nettement plus silencieux que celui des claviers mécaniques de taille normale.


Le clavier encore non étiqueté
Le clavier encore non étiqueté
Bouton d'alimentation et sélecteur de mode d'alimentation
Bouton d'alimentation et sélecteur de mode d'alimentation

Pavé tactile

Le pavé tactile avec interrupteur d'angle (en haut à gauche)
Le pavé tactile avec interrupteur d'angle (en haut à gauche)

Le pavé tactile, assez grand, mesure environ 11,6 cm x 7,4 cm et possède une surface très lisse, qui ne vacille pas, même lors de mouvements lents.

Une double pression sur le coin supérieur gauche désactive le pavé tactile et le réactive de la même manière, ce qui est pratique.

Les boutons intégrés sont assez nets et laissent une impression fiable. Nous n'avons rencontré aucun problème lors de l'utilisation du touchpad.

Affichez : Un modèle de pré-production à trier

Grille de pixels mats
Grille de pixels mats
Saignement minimal de l'écran
Saignement minimal de l'écran

Comme son prédécesseur, le Schenker utilise un écran IPS mat de BOE avec une résolution WQHD (2 560 x 1 440 pixels). Toutefois, les modèles diffèrent légèrement. Au lieu de 165 Hz, il y a maintenant un panneau de 240 Hz. Cependant, comme le modèle précédent, l'écran actuel n'atteint pas les 350 nits annoncés par le fabricant ; nous n'avons mesuré que 273 nits en moyenne.

La répartition de la luminosité du modèle de pré-production est également très mauvaise avec seulement 62%. Schenker nous a assuré qu'un tel panneau ne serait pas vendu. Ainsi, il y aura encore quelques changements jusqu'à la sortie. Par conséquent, nous ne mesurerons pas l'espace couleur pour le moment

293
cd/m²
301
cd/m²
321
cd/m²
243
cd/m²
295
cd/m²
301
cd/m²
199
cd/m²
249
cd/m²
293
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
BOE0A67 (BOE CQ NE156QHM-NZ1) tested with X-Rite i1Pro 3
Maximum: 321 cd/m² (Nits) Moyenne: 277.2 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 62 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 293 cd/m²
Contraste: 1054:1 (Valeurs des noirs: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 2.36 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 3.43 | 0.57-98 Ø5.3
Gamma: 2.44
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
BOE0A67 (BOE CQ NE156QHM-NZ1), IPS, 2560x1440, 15.60
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
BOE CQ NE156QHM-NY2, IPS, 2560x1440, 15.60
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
TL156VDXP02-0, IPS, 1920x1080, 15.60
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
BOE CQ NE156QHM-NY1, IPS, 2560x1440, 15.60
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
AU Optronics AUO9092 (B156HAN), IPS, 1920x1080, 15.60
MSI GE76 Raider
AU Optronics B173HAN05.4 (AUOE295), IPS-Level, 1920x1080, 17.30
Display
Display P3 Coverage
68.6
66.9
97.6
74.1
63.1
sRGB Coverage
98.6
97.1
99.9
99.5
94
AdobeRGB 1998 Coverage
69.3
69
85.3
75.7
65.2
Response Times
-11%
39%
-6%
65%
36%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
14.4 ?(6.6, 7.8)
16 ?(8.4, 7.6)
-11%
4.2 ?(2.6, 1.6)
71%
14 ?(7.2, 6.8)
3%
2.8
81%
5.6 ?(2, 3.6)
61%
Response Time Black / White *
10.8 ?(5.4, 5.4)
12 ?(6, 6)
-11%
10 ?(5.2, 4.8)
7%
12.4 ?(7.2, 5.2)
-15%
5.6
48%
9.6 ?(5.2, 4.4)
11%
PWM Frequency
Screen
-20%
8%
-8%
-1%
23%
Brightness middle
295
324
10%
353.4
20%
304.3
3%
359
22%
290
-2%
Brightness
277
307
11%
340
23%
286
3%
344
24%
290
5%
Brightness Distribution
62
91
47%
92
48%
76
23%
85
37%
96
55%
Black Level *
0.28
0.27
4%
0.31
-11%
0.33
-18%
0.35
-25%
0.23
18%
Contrast
1054
1200
14%
1140
8%
922
-13%
1026
-3%
1261
20%
Colorchecker dE 2000 *
2.36
3.36
-42%
2.17
8%
2.76
-17%
3.3
-40%
1.59
33%
Colorchecker dE 2000 max. *
4.24
9.87
-133%
5.69
-34%
5.57
-31%
4.84
-14%
3.17
25%
Greyscale dE 2000 *
3.43
5.8
-69%
3.4
1%
4
-17%
3.66
-7%
2.5
27%
Gamma
2.44 90%
2.311 95%
2.2 100%
2.14 103%
2.43 91%
2.253 98%
CCT
6266 104%
7087 92%
6830 95%
6844 95%
5896 110%
6640 98%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
1.23
1.05
2.38
3.28
0.87
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
69
Color Space (Percent of sRGB)
93
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-16% / -18%
24% / 14%
-7% / -8%
32% / 12%
30% / 25%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cela dit, l'écran est assez bien calibré en usine et les valeurs Delta E sont faibles. Les niveaux de noir et le contraste sont bien supérieurs à la moyenne.

Niveaux de gris
Niveaux de gris
Saturation
Saturation
ColorChecker
ColorChecker

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
10.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 5.4 ms hausse
↘ 5.4 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 24 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.6 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
14.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 6.6 ms hausse
↘ 7.8 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 23 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.9 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 18071 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Les temps de réponse sont un peu plus faibles pour les jeux. Le panneau n'utilise pas de PWM.

En extérieur, le revêtement mat élimine la plupart des reflets. Les niveaux de noir et le contraste sont également suffisamment bons pour continuer à bien voir le contenu de l'écran, du moins par temps nuageux et à l'ombre.

À l'extérieur par temps nuageux
À l'extérieur par temps nuageux
La vue oblique apporte des reflets lumineux
La vue oblique apporte des reflets lumineux

La stabilité de l'angle de vision est bonne. Même aux angles extrêmes, la diminution de la qualité de l'image est plutôt faible

Performance : Elevées !

Nous avons affaire ici à du matériel absolument haut de gamme, notamment la nouvelle RTX 3080 Ti qui peut fonctionner avec un TGP maximum de 175 W via le Control Center. Les nouveaux processeurs Alder Lake Intel Core i7-12700Het, pour la première fois, 32 Go de RAM DDR5 font du "nouveau Neo" un véritable ordinateur portable de jeu hautes performances

Conditions d'essai

Pour obtenir les meilleurs résultats aux tests de référence, nous avons activé le mode Overboost dans le Control Center et maximisé les valeurs PL du CPU dans les paramètres de performance manuels.

Pour le GPU, nous avons réglé le Dynamic Boost à 25 W. Avec le Dynamic Boost réglé, vous ne pouvez plus régler vous-même le TGP du GPU. L'option est grisée et est fixée à 150 W, donc le maximum de 175 W est atteint au total.

Profil Overboost
Profil Overboost
Valeurs PL manuelles pour l'UC
Valeurs PL manuelles pour l'UC
Boost dynamique du GPU
Boost dynamique du GPU
Profil des fans d'Oasis
Profil des fans d'Oasis

Le XMG Oasis propose également plusieurs profils de ventilateur (Très silencieux, Silencieux et Équilibré). Sauf indication contraire, nous avons utilisé le mode Balanced pour obtenir les meilleures performances de refroidissement.

Processeur

Le siteIntel Core i7-12700H est un processeur haut de gamme basé sur la nouvelle architecture Alder Lake. Il possède un total de 14 cœurs, qui sont divisés en cœurs de performance (6 cœurs P) et en cœurs d'efficacité (8 cœurs E) pour la première fois comme dans les processeurs ARM. Seuls les cœurs P prennent en charge l'Hyperthreading, ce qui permet d'obtenir un total de 20 threads. Une unité graphique Intel Xe avec 96 UE et une horloge pouvant atteindre 1,4 GHz est intégrée au processeur.

Dans la boucle Cinebench d'une heure, le processeur est en concurrence avec son modèle jumeau légèrement plus cadencé Core i9-12900HKet l'emporte même d'une courte marge au fil du temps. Seule la puissance de sortie du Core i9-12900HK est supérieure

Les performances sont légèrement plus élevées avec Oasis que sans, et la petite baisse de performance observée au début ne se produit pas. Cependant, il n'y a pas de différence dans les performances à court terme.

La puissance du paquet est au maximum de 115 W au premier passage et seulement 100 W par la suite. Avec Oasis, la puissance du paquet ne tombe pas à 100 W mais reste assez stable à 115 W

La puissance du paquet diminue légèrement sans Oasis
La puissance du paquet diminue légèrement sans Oasis
Package Power avec Oasis, plus stable 115 W
Package Power avec Oasis, plus stable 115 W

Le Core i7-12700H bat son prédécesseur Tiger Lake d'un bon 30% dans le test multithread ! Il en va de même pour leAMD Ryzen 9 5900HX de l'Asus ROG Strix Scar 15. Les deux processeurs Alder Lake sont également pratiquement à égalité dans les autres benchmarks et sont en tête des classements

Plus de 50 % des performances du processeur sont perdues en mode batterie. Seuls 1 214 points sont atteints dans Cinebench R15 Multi, contre 2 824 points en alimentation continue.

Cinebench R15
Cinebench R15
Mode batterie de Cinebench R15
Mode batterie de Cinebench R15

Cinebench R15 Multi Dauertest

01503004506007509001050120013501500165018001950210022502400255027002850Tooltip
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti) Intel Core i7-12700H: Ø2766 (2740.48-2824.46)
SCHENKER XMG Oasis  : Ø2834 (2808.4-2857.76)
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake Intel Core i7-11800H: Ø2153 (2123.03-2172.97)
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS AMD Ryzen 9 5900HX: Ø2175 (2157.5-2197.2)
MSI GE76 Raider Intel Core i9-12900HK: Ø2722 (2660.99-2908.88)
CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
CPU Performance Rating
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK
82.4 pt
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H
79.9 pt
SCHENKER XMG Oasis
 
79.6 pt
Moyenne de la classe Gaming
 
79.5 pt
Moyenne Intel Core i7-12700H
 
70.7 pt
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H
64 pt
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS -2!
AMD Ryzen 9 5900HX
60 pt
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H
59.1 pt
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021) -2!
Intel Core i7-11800H
56.4 pt
Cinebench R23 / Multi Core
Moyenne de la classe Gaming
  (2435 - 34613, n=239, 2 dernières années)
19100 Points +4%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H
18452 Points
SCHENKER XMG Oasis
 
18437 Points 0%
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK
18288 Points -1%
Moyenne Intel Core i7-12700H
  (4032 - 19330, n=63)
15636 Points -15%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H
14088 Points -24%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX
13519 (13222.6min - 13519.5max) Points -27%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H
13477 Points -27%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
Intel Core i7-11800H
12197 (11396.1min - 12197.5max) Points -34%
Cinebench R23 / Single Core
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK
1909 Points +7%
Moyenne de la classe Gaming
  (527 - 2235, n=237, 2 dernières années)
1799 Points +1%
SCHENKER XMG Oasis
 
1790 Points 0%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H
1782 Points
Moyenne Intel Core i7-12700H
  (778 - 1826, n=62)
1758 Points -1%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H
1520 Points -15%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
Intel Core i7-11800H
1513 Points -15%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H
1481 Points -17%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX
1469 Points -18%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Moyenne de la classe Gaming
  (930 - 13769, n=237, 2 dernières années)
7255 Points +4%
SCHENKER XMG Oasis
 
7060 Points +1%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H
6988 Points
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK
6849 Points -2%
Moyenne Intel Core i7-12700H
  (1576 - 7407, n=63)
5933 Points -15%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H
5408 Points -23%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX
5214 Points -25%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
Intel Core i7-11800H
4706 Points -33%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H
4532 Points -35%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK
734 Points +5%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H
696 Points
Moyenne de la classe Gaming
  (169 - 855, n=237, 2 dernières années)
693 Points 0%
SCHENKER XMG Oasis
 
688 Points -1%
Moyenne Intel Core i7-12700H
  (300 - 704, n=63)
679 Points -2%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
Intel Core i7-11800H
582 Points -16%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H
581 Points -17%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H
577 Points -17%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX
574 Points -18%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Moyenne de la classe Gaming
  (400 - 5663, n=242, 2 dernières années)
3024 Points +7%
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK
2909 (2660.99min - 2908.88max) Points +3%
SCHENKER XMG Oasis
 
2858 (2808.4min - 2857.76max) Points +1%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H
2824 (2740.48min - 2824.46max) Points
Moyenne Intel Core i7-12700H
  (1379 - 2916, n=69)
2517 Points -11%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX
2197 (2157.5min - 2197.2max) Points -22%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H
2173 (2123.03min - 2172.97max) Points -23%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H
2134 (1720.8min - 2133.9max) Points -24%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
Intel Core i7-11800H
1877 (1776.59min - 1876.96max) Points -34%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK
275 Points +5%
Moyenne de la classe Gaming
  (79.2 - 318, n=241, 2 dernières années)
266 Points +2%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H
261 Points
SCHENKER XMG Oasis
 
261 Points 0%
Moyenne Intel Core i7-12700H
  (113 - 263, n=64)
253 Points -3%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX
234 Points -10%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H
230 Points -12%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
Intel Core i7-11800H
227 Points -13%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H
226 Points -13%
Blender / v2.79 BMW27 CPU
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H
265 Seconds * -50%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
Intel Core i7-11800H
259 Seconds * -46%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX
240 Seconds * -36%
Moyenne Intel Core i7-12700H
  (168 - 732, n=62)
225 Seconds * -27%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H
217 Seconds * -23%
Moyenne de la classe Gaming
  (87 - 1259, n=235, 2 dernières années)
205 Seconds * -16%
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK
181 Seconds * -2%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H
177 Seconds *
SCHENKER XMG Oasis
 
168 Seconds * +5%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Moyenne de la classe Gaming
  (11386 - 140932, n=236, 2 dernières années)
75363 MIPS +3%
SCHENKER XMG Oasis
 
73357 MIPS 0%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H
73067 MIPS
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK
72836 MIPS 0%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX
61422 MIPS -16%
Moyenne Intel Core i7-12700H
  (22844 - 73067, n=62)
60292 MIPS -17%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H
56758 MIPS -22%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
Intel Core i7-11800H
53597 MIPS -27%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H
52729 MIPS -28%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK
6144 MIPS +6%
Moyenne de la classe Gaming
  (2685 - 7581, n=236, 2 dernières années)
6062 MIPS +5%
SCHENKER XMG Oasis
 
5851 MIPS +1%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H
5775 MIPS
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H
5716 MIPS -1%
Moyenne Intel Core i7-12700H
  (2743 - 5972, n=62)
5648 MIPS -2%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX
5568 MIPS -4%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
Intel Core i7-11800H
5480 MIPS -5%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H
5450 MIPS -6%
Geekbench 5.5 / Multi-Core
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H
13745 Points
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK
13648 Points -1%
Moyenne de la classe Gaming
  (1946 - 22200, n=241, 2 dernières années)
13326 Points -3%
SCHENKER XMG Oasis
 
13256 Points -4%
Moyenne Intel Core i7-12700H
  (5144 - 13745, n=63)
11729 Points -15%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H
9851 Points -28%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H
9395 Points -32%
Geekbench 5.5 / Single-Core
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK
1918 Points +8%
Moyenne de la classe Gaming
  (158 - 2193, n=241, 2 dernières années)
1795 Points +1%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H
1784 Points
SCHENKER XMG Oasis
 
1737 Points -3%
Moyenne Intel Core i7-12700H
  (803 - 1851, n=63)
1732 Points -3%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H
1625 Points -9%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H
1574 Points -12%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
SCHENKER XMG Oasis
 
22 fps +5%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H
20.9 fps
Moyenne de la classe Gaming
  (3 - 37.6, n=239, 2 dernières années)
20.8 fps 0%
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK
19.9 fps -5%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H
17.4 fps -17%
Moyenne Intel Core i7-12700H
  (4.67 - 21.8, n=63)
16.7 fps -20%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX
15.6 fps -25%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
Intel Core i7-11800H
15 fps -28%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H
13.6 fps -35%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX
52.3 s * -22%
Moyenne de la classe Gaming
  (32.8 - 332, n=233, 2 dernières années)
49.1 s * -14%
SCHENKER XMG Oasis
 
48.1 s * -12%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H
46.8 s * -9%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
Intel Core i7-11800H
45.9 s * -7%
Moyenne Intel Core i7-12700H
  (34.2 - 95.3, n=62)
45.7 s * -7%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H
44.5 s * -4%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H
42.9 s *
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK
38.9 s * +9%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H
0.558 sec * -23%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H
0.556 sec * -22%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
Intel Core i7-11800H
0.55 sec * -21%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX
0.4908 sec * -8%
Moyenne de la classe Gaming
  (0.3609 - 4.47, n=236, 2 dernières années)
0.4734 sec * -4%
Moyenne Intel Core i7-12700H
  (0.4441 - 1.052, n=62)
0.4723 sec * -4%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H
0.4553 sec *
SCHENKER XMG Oasis
 
0.451 sec * +1%
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK
0.4252 sec * +7%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
2824 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
193 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
261 Points
Aide
Performance Rating
Moyenne de la classe Gaming
 
92 pt
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
86.9 pt
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
80.6 pt
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
69.8 pt
SCHENKER XMG Oasis
 
69.2 pt
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
68.8 pt
Moyenne Intel Core i7-12700H
 
67.8 pt
AIDA64 / FP32 Ray-Trace
Moyenne de la classe Gaming
  (2585 - 60169, n=232, 2 dernières années)
17811 KRay/s +87%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
15961 KRay/s +67%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
15150 KRay/s +59%
Moyenne Intel Core i7-12700H
  (2585 - 17957, n=62)
10834 KRay/s +14%
SCHENKER XMG Oasis
 
9545 KRay/s 0%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
9537 KRay/s
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
9065 KRay/s -5%
AIDA64 / FPU Julia
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
100744 Points +141%
Moyenne de la classe Gaming
  (12439 - 252486, n=232, 2 dernières années)
89327 Points +114%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
65636 Points +57%
Moyenne Intel Core i7-12700H
  (12439 - 90760, n=62)
52825 Points +27%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
41732 Points
SCHENKER XMG Oasis
 
41727 Points 0%
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
40570 Points -3%
AIDA64 / CPU SHA3
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
4439 MB/s +33%
Moyenne de la classe Gaming
  (629 - 10389, n=232, 2 dernières années)
4191 MB/s +25%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
3412 MB/s +2%
SCHENKER XMG Oasis
 
3383 MB/s +1%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
3343 MB/s
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
3178 MB/s -5%
Moyenne Intel Core i7-12700H
  (833 - 4242, n=62)
3077 MB/s -8%
AIDA64 / CPU Queen
Moyenne de la classe Gaming
  (15371 - 200651, n=232, 2 dernières années)
107789 Points +10%
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
106414 Points +9%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
102329 Points +5%
SCHENKER XMG Oasis
 
99320 Points +1%
Moyenne Intel Core i7-12700H
  (57923 - 103202, n=62)
97916 Points 0%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
97871 Points
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
91757 Points -6%
AIDA64 / FPU SinJulia
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
12610 Points +27%
Moyenne de la classe Gaming
  (2137 - 32988, n=232, 2 dernières années)
11928 Points +20%
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
10237 Points +3%
SCHENKER XMG Oasis
 
9934 Points 0%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
9928 Points
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
9781 Points -1%
Moyenne Intel Core i7-12700H
  (3249 - 9939, n=62)
9055 Points -9%
AIDA64 / FPU Mandel
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
55702 Points +108%
Moyenne de la classe Gaming
  (7135 - 134044, n=232, 2 dernières années)
45987 Points +71%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
39464 Points +47%
Moyenne Intel Core i7-12700H
  (7135 - 44760, n=62)
27939 Points +4%
SCHENKER XMG Oasis
 
27262 Points +2%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
26824 Points
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
24693 Points -8%
AIDA64 / CPU AES
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
149388 MB/s +122%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
132655 MB/s +97%
Moyenne de la classe Gaming
  (19065 - 328679, n=232, 2 dernières années)
104954 MB/s +56%
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
100062 MB/s +49%
Moyenne Intel Core i7-12700H
  (31839 - 144360, n=62)
85388 MB/s +27%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
67282 MB/s
SCHENKER XMG Oasis
 
66237 MB/s -2%
AIDA64 / CPU ZLib
Moyenne de la classe Gaming
  (150.9 - 2409, n=232, 2 dernières années)
1184 MB/s +2%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
1156 MB/s
SCHENKER XMG Oasis
 
1152 MB/s 0%
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
1085 MB/s -6%
Moyenne Intel Core i7-12700H
  (305 - 1171, n=62)
970 MB/s -16%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
841 MB/s -27%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
830 MB/s -28%
AIDA64 / FP64 Ray-Trace
Moyenne de la classe Gaming
  (1437 - 31796, n=232, 2 dernières années)
9669 KRay/s +73%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
8717 KRay/s +56%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
8644 KRay/s +54%
Moyenne Intel Core i7-12700H
  (1437 - 9692, n=62)
5986 KRay/s +7%
SCHENKER XMG Oasis
 
5695 KRay/s +2%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
5597 KRay/s
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
5239 KRay/s -6%
AIDA64 / CPU PhotoWorxx
SCHENKER XMG Oasis
 
40625 MPixel/s 0%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
40524 MPixel/s
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
40000 MPixel/s -1%
Moyenne de la classe Gaming
  (11451 - 60161, n=233, 2 dernières années)
36304 MPixel/s -10%
Moyenne Intel Core i7-12700H
  (12863 - 52207, n=62)
33149 MPixel/s -18%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
25533 MPixel/s -37%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
23347 MPixel/s -42%

Performance du système

Les scores dans PCMark 10 ne sont pas convaincants dans l'ensemble. Le Razer Blade 15 dépasse le Neo 15 dans le score global. D'autre part, le Neo 15 est juste derrière le MSI GE76 Raider avec un matériel similaire dans le test de création de contenu numérique, mais le portable est un peu en retard dans les tests Essentiels et Productivité. Dans ce dernier cas, le Neo équipé de l'accessoire Oasis obtient des résultats supérieurs d'environ 10 %.

PCMark 10
PCMark 10
PCMark 10 / Score
MSI GE76 Raider
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
8007 Points +11%
Moyenne de la classe Gaming
  (5235 - 9852, n=203, 2 dernières années)
7573 Points +5%
SCHENKER XMG Oasis
,
7474 Points +3%
Moyenne Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (6868 - 7638, n=7)
7382 Points +2%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, SSSTC CA6-8D1024
7356 Points +2%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i7-12700H, Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
7240 Points
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, ADATA Swordfish 2 TB
7201 Points -1%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
7190 Points -1%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
7177 Points -1%
PCMark 10 / Essentials
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, SSSTC CA6-8D1024
11064 Points +10%
Moyenne de la classe Gaming
  (8300 - 12334, n=202, 2 dernières années)
10701 Points +6%
MSI GE76 Raider
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
10688 Points +6%
Moyenne Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (9987 - 11318, n=7)
10543 Points +5%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
10271 Points +2%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, ADATA Swordfish 2 TB
10218 Points +1%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i7-12700H, Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
10070 Points
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
9934 Points -1%
SCHENKER XMG Oasis
,
9800 Points -3%
PCMark 10 / Productivity
MSI GE76 Raider
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
10100 Points +13%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, ADATA Swordfish 2 TB
10066 Points +13%
SCHENKER XMG Oasis
,
9807 Points +10%
Moyenne de la classe Gaming
  (7244 - 11833, n=202, 2 dernières années)
9729 Points +9%
Moyenne Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (8944 - 10726, n=7)
9480 Points +6%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
9372 Points +5%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, SSSTC CA6-8D1024
9015 Points +1%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
8983 Points 0%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i7-12700H, Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
8944 Points
PCMark 10 / Digital Content Creation
MSI GE76 Raider
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
12905 Points +13%
SCHENKER XMG Oasis
,
11787 Points +3%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i7-12700H, Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
11434 Points
Moyenne de la classe Gaming
  (6462 - 18475, n=202, 2 dernières années)
11407 Points 0%
Moyenne Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (8956 - 12249, n=7)
10984 Points -4%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
10932 Points -4%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, SSSTC CA6-8D1024
10831 Points -5%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
10775 Points -6%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, ADATA Swordfish 2 TB
9852 Points -14%
PCMark 10 Score
7240 points
Aide
AIDA64 / Memory Copy
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
65103 MB/s
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
62554 MB/s -4%
SCHENKER XMG Oasis
 
61831 MB/s -5%
Moyenne de la classe Gaming
  (23850 - 92565, n=232, 2 dernières années)
58650 MB/s -10%
Moyenne Intel Core i7-12700H
  (25615 - 80511, n=62)
53891 MB/s -17%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
43361 MB/s -33%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
43318 MB/s -33%
AIDA64 / Memory Read
SCHENKER XMG Oasis
 
66742 MB/s +1%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
66265 MB/s
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
65452 MB/s -1%
Moyenne de la classe Gaming
  (24879 - 90647, n=232, 2 dernières années)
62444 MB/s -6%
Moyenne Intel Core i7-12700H
  (25586 - 79442, n=62)
57340 MB/s -13%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
49659 MB/s -25%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
45841 MB/s -31%
AIDA64 / Memory Write
SCHENKER XMG Oasis
 
65672 MB/s 0%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
65495 MB/s
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
64282 MB/s -2%
Moyenne de la classe Gaming
  (21619 - 103259, n=232, 2 dernières années)
60999 MB/s -7%
Moyenne Intel Core i7-12700H
  (23679 - 88660, n=62)
54793 MB/s -16%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
46062 MB/s -30%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
45486 MB/s -31%
AIDA64 / Memory Latency
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
97.5 ns *
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
92.6 ns *
Moyenne de la classe Gaming
  (59.5 - 152.5, n=229, 2 dernières années)
85.8 ns *
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
85.3 ns *
Moyenne Intel Core i7-12700H
  (76.2 - 133.9, n=60)
77.8 ns *
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
0 ns *
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
Intel Core i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
0 ns *
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
0 ns *
SCHENKER XMG Oasis
 
0 ns *

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Latences DPC

LatencyMon montre déjà une latence accrue lors de l'ouverture du navigateur Edge. La situation s'aggrave un peu lorsqu'on ouvre plusieurs onglets et qu'on lit notre vidéo YouTube 4K/60 fps. Néanmoins, la vidéo est lue sans perte d'images.

Test Youtube
Test Youtube
LatencyMon Main
LatencyMon Main
Pilotes LatencyMon
Pilotes LatencyMon
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, SSSTC CA6-8D1024
4392 μs * -444%
MSI GE76 Raider
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
1642 μs * -103%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, ADATA Swordfish 2 TB
1380 μs * -71%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
961 μs * -19%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i7-12700H, Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
808 μs *
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
533 μs * +34%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Mémoire de masse

Notre modèle de pré-production en provenance de Chine n'était initialement pas équipé d'un SSD. Schenker nous a envoyé un Samsung 980 Pro rapide avec malheureusement seulement 250 Go pour les tests, qui ne sera presque jamais installé en raison de sa petite taille et ne figure même pas dans notreListe des meilleurs SSD jusqu'à présent.

Avec Windows 11 Home installé, il ne restait qu'environ 60 à 80 Go pour les autres programmes. Le modèle de série aura probablement au moins 512 Go.

Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 6427 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2678 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 669 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 463.2 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 89.8 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 220.1 MB/s
CDM 6 Write 4K Q8T8: 2079 MB/s
CDM 6 Read 4K Q8T8: 2001 MB/s
Drive Performance Rating - Percent
MSI GE76 Raider
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
89.4 pt
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
SSSTC CA6-8D1024
80.5 pt
Moyenne de la classe Gaming
 
77.1 pt
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
74 pt
Moyenne Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
 
74 pt
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
69.9 pt
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
63.7 pt
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
ADATA Swordfish 2 TB
24.5 pt
DiskSpd
seq read
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
SSSTC CA6-8D1024
3802 (3789.11min - 3801.66max) MB/s +18%
Moyenne de la classe Gaming
  (1291 - 7045, n=202, 2 dernières années)
3524 MB/s +9%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
3385 (3365.72min - 3385.43max) MB/s +5%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
3225 (3206.01min - 3225.21max) MB/s
Moyenne Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
 
3225 MB/s 0%
MSI GE76 Raider
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
2529 (2450.31min - 2528.54max) MB/s -22%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2514 (2492.51min - 2513.65max) MB/s -22%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
ADATA Swordfish 2 TB
1160 (560.08min - 1160.14max) MB/s -64%
seq write
MSI GE76 Raider
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
3923 (3818.83min - 3922.64max) MB/s +47%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
SSSTC CA6-8D1024
3804 (3790.18min - 3804.02max) MB/s +43%
Moyenne de la classe Gaming
  (535 - 9307, n=202, 2 dernières années)
3796 MB/s +43%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
2842 (2816.48min - 2842.27max) MB/s +7%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2753 (2740.35min - 2752.51max) MB/s +3%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
2661 (2641.11min - 2661max) MB/s
Moyenne Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
 
2661 MB/s 0%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
ADATA Swordfish 2 TB
1156 (590.64min - 1155.74max) MB/s -57%
seq q8 t1 read
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
SSSTC CA6-8D1024
6883 (1.68min - 6882.51max) MB/s +52%
MSI GE76 Raider
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
6722 (5765.49min - 6722max) MB/s +48%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
6574 (5853.99min - 6573.59max) MB/s +45%
Moyenne de la classe Gaming
  (1983 - 16089, n=202, 2 dernières années)
6335 MB/s +40%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
4536 (4257.18min - 4536.14max) MB/s
Moyenne Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
 
4536 MB/s 0%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3421 (3159.78min - 3420.66max) MB/s -25%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
ADATA Swordfish 2 TB
1741 (791.56min - 1740.72max) MB/s -62%
seq q8 t1 write
MSI GE76 Raider
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
4999 (4978.75min - 4998.98max) MB/s +88%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
4920 (4893.91min - 4919.52max) MB/s +85%
Moyenne de la classe Gaming
  (539 - 14571, n=202, 2 dernières années)
4758 MB/s +79%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
SSSTC CA6-8D1024
4658 (45.63min - 4657.56max) MB/s +75%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3134 (3124.55min - 3133.56max) MB/s +18%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
2665 (2644.09min - 2664.64max) MB/s
Moyenne Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
 
2665 MB/s 0%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
ADATA Swordfish 2 TB
1185 (657.19min - 1184.83max) MB/s -56%
4k q1 t1 read
MSI GE76 Raider
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
89.8 (89.42min - 89.75max) MB/s 0%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
89.7 (89.47min - 89.72max) MB/s
Moyenne Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
 
89.7 MB/s 0%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
80.1 (78.53min - 80.11max) MB/s -11%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
77.3 (77.09min - 77.34max) MB/s -14%
Moyenne de la classe Gaming
  (30.6 - 95.9, n=202, 2 dernières années)
68.3 MB/s -24%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
SSSTC CA6-8D1024
57 (56.75min - 56.96max) MB/s -36%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
ADATA Swordfish 2 TB
23.3 (23.23min - 23.32max) MB/s -74%
4k q1 t1 write
MSI GE76 Raider
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
275 (273.95min - 275.11max) MB/s +23%
Moyenne de la classe Gaming
  (66.6 - 421, n=202, 2 dernières années)
227 MB/s +2%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
223 (222.49min - 223.25max) MB/s
Moyenne Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
 
223 MB/s 0%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
SSSTC CA6-8D1024
201 (200.58min - 201.14max) MB/s -10%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
184 (179.2min - 184.27max) MB/s -17%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
169 (167.84min - 168.95max) MB/s -24%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
ADATA Swordfish 2 TB
138 (137.2min - 137.78max) MB/s -38%
4k q32 t16 read
MSI GE76 Raider
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
4073 (4064.94min - 4073.47max) MB/s +79%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3492 (3485.59min - 3492.13max) MB/s +54%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
SSSTC CA6-8D1024
3197 (3193.46min - 3197.21max) MB/s +41%
Moyenne de la classe Gaming
  (313 - 6172, n=202, 2 dernières années)
2581 MB/s +14%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
2272 (2266.88min - 2271.97max) MB/s
Moyenne Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
 
2272 MB/s 0%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
1271 (1259.92min - 1271.12max) MB/s -44%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
ADATA Swordfish 2 TB
439 (211.56min - 439max) MB/s -81%
4k q32 t16 write
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
2613 (2594.87min - 2613.35max) MB/s
Moyenne Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
 
2613 MB/s 0%
Moyenne de la classe Gaming
  (162.3 - 4869, n=202, 2 dernières années)
2173 MB/s -17%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
SSSTC CA6-8D1024
2129 (2122.07min - 2128.79max) MB/s -19%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
1076 (1068.95min - 1075.63max) MB/s -59%
MSI GE76 Raider
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
1066 (1060.72min - 1066.17max) MB/s -59%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
ADATA Swordfish 2 TB
618 (524.5min - 618max) MB/s -76%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
470 (454.64min - 470.28max) MB/s -82%
AS SSD
Score Total
MSI GE76 Raider
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
8982 Points +43%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
SSSTC CA6-8D1024
7821 Points +25%
Moyenne de la classe Gaming
  (1923 - 13854, n=190, 2 dernières années)
6821 Points +9%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
6724 Points +7%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
6267 Points
Moyenne Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
 
6267 Points 0%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
5683 Points -9%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
ADATA Swordfish 2 TB
1814 Points -71%
Score Read
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
SSSTC CA6-8D1024
3587 Points +46%
MSI GE76 Raider
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
3344 Points +36%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2955 Points +20%
Moyenne de la classe Gaming
  (528 - 4721, n=190, 2 dernières années)
2508 Points +2%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
2462 Points
Moyenne Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
 
2462 Points 0%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
1850 Points -25%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
ADATA Swordfish 2 TB
637 Points -74%
Score Write
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
4058 Points +52%
MSI GE76 Raider
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
3997 Points +50%
Moyenne de la classe Gaming
  (515 - 7208, n=190, 2 dernières années)
3097 Points +16%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
2661 Points
Moyenne Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
 
2661 Points 0%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
SSSTC CA6-8D1024
2490 Points -6%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
1230 Points -54%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
ADATA Swordfish 2 TB
882 Points -67%
Seq Read
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
SSSTC CA6-8D1024
5739 MB/s +14%
MSI GE76 Raider
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
5120 MB/s +2%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
5022 MB/s
Moyenne Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
 
5022 MB/s 0%
Moyenne de la classe Gaming
  (1759 - 12763, n=190, 2 dernières années)
4916 MB/s -2%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
4830 MB/s -4%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2834 MB/s -44%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
ADATA Swordfish 2 TB
1757 MB/s -65%
Seq Write
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
SSSTC CA6-8D1024
4201 MB/s +70%
MSI GE76 Raider
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
3692 MB/s +50%
Moyenne de la classe Gaming
  (495 - 11316, n=190, 2 dernières années)
3632 MB/s +47%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2544 MB/s +3%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
2466 MB/s
Moyenne Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
 
2466 MB/s 0%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
2032 MB/s -18%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
ADATA Swordfish 2 TB
1071 MB/s -57%
4K Read
MSI GE76 Raider
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
82.8 MB/s +3%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
80.4 MB/s
Moyenne Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
 
80.4 MB/s 0%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
72.7 MB/s -10%
Moyenne de la classe Gaming
  (30.4 - 112.1, n=190, 2 dernières années)
67.6 MB/s -16%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
62.3 MB/s -23%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
SSSTC CA6-8D1024
53.8 MB/s -33%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
ADATA Swordfish 2 TB
22.07 MB/s -73%
4K Write
MSI GE76 Raider
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
241.3 MB/s +25%
Moyenne de la classe Gaming
  (96.3 - 512, n=190, 2 dernières années)
212 MB/s +9%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
193.7 MB/s
Moyenne Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
 
193.7 MB/s 0%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
SSSTC CA6-8D1024
179.2 MB/s -7%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
167.7 MB/s -13%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
146.4 MB/s -24%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
ADATA Swordfish 2 TB
124.2 MB/s -36%
4K-64 Read
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
SSSTC CA6-8D1024
2959 MB/s +57%
MSI GE76 Raider
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
2749 MB/s +46%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2598 MB/s +38%
Moyenne de la classe Gaming
  (312 - 3475, n=190, 2 dernières années)
1943 MB/s +3%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
1880 MB/s
Moyenne Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
 
1880 MB/s 0%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
1305 MB/s -31%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
ADATA Swordfish 2 TB
439.4 MB/s -77%
4K-64 Write
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
3708 MB/s +67%
MSI GE76 Raider
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
3387 MB/s +52%
Moyenne de la classe Gaming
  (277 - 5909, n=190, 2 dernières années)
2524 MB/s +14%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
2221 MB/s
Moyenne Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
 
2221 MB/s 0%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
SSSTC CA6-8D1024
1891 MB/s -15%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
808 MB/s -64%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
ADATA Swordfish 2 TB
651 MB/s -71%
Access Time Read
Moyenne de la classe Gaming
  (0.02 - 0.379, n=188, 2 dernières années)
0.05335 ms * -113%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
ADATA Swordfish 2 TB
0.043 ms * -72%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
0.036 ms * -44%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
0.029 ms * -16%
MSI GE76 Raider
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
0.029 ms * -16%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
SSSTC CA6-8D1024
0.027 ms * -8%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
0.025 ms *
Moyenne Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
 
0.025 ms * -0%
Access Time Write
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
ADATA Swordfish 2 TB
0.341 ms * -1450%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
SSSTC CA6-8D1024
0.154 ms * -600%
Moyenne de la classe Gaming
  (0.011 - 1.028, n=190, 2 dernières années)
0.04879 ms * -122%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
0.027 ms * -23%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
0.025 ms * -14%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
0.022 ms *
Moyenne Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
 
0.022 ms * -0%
MSI GE76 Raider
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
0.018 ms * +18%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

0230460690920115013801610184020702300253027602990322034503680391041404370Tooltip

Carte graphique

Le tout nouveauNvidia GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU est actuellement la carte graphique la plus rapide pour les ordinateurs portables. Max-Q et Whisper Mode sont disponibles, mais il n'y a pas d'Advanced Optimus dans le Neo 15. La carte dispose d'une mémoire vidéo GDDR6 de 16 Go.

TGP réglable de 150 à 175 W
TGP réglable de 150 à 175 W

Une fois de plus, Nvidia laisse les fabricants décider de la consommation d'énergie et donc des performances. Schenker transmet cette décision au client via le centre de contrôle

Dans les tests 3DMark, le Neo 15 se classe généralement juste derrière le MSI GE76 Raider qui utilise également la RTX 3080 Ti à 175 W. Cependant, le prédécesseur du Neo 15 n'est que quelques points de pourcentage derrière dans de nombreux tests 3DMark et environ 12 % derrière dans l'évaluation globale des performances.

Il n'y a presque pas de différences notables avec Oasis, et la combinaison est généralement même derrière les taux Neo-only.

Loin de la prise de courant, les performances 3D chutent considérablement. Dans 3DMark 11, l'ordinateur portable perd 87 % de ses performances. Dans The Witcher 3 WQHD, le taux de rafraîchissement passe d'un peu moins de 100 fps à seulement 10 à 11 fps, soit une perte de près de 90 % également ! Malheureusement, c'est la norme compte tenu de la forte consommation d'énergie des GPU actuels.

3DMark Performance Rating - Percent
MSI GE76 Raider
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HK
100 pt
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-12700H
92.1 pt
SCHENKER XMG Oasis
 
87.5 pt
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
 
84.7 pt
Moyenne de la classe Gaming
 
83.5 pt
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
81.3 pt
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
80.4 pt
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
79 pt
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
73.4 pt
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
MSI GE76 Raider
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HK
45050 Points +3%
SCHENKER XMG Oasis
 
43999 Points +1%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-12700H
43546 Points
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
42087 Points -3%
Moyenne de la classe Gaming
  (1029 - 72070, n=241, 2 dernières années)
39928 Points -8%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
39782 Points -9%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (13920 - 45841, n=45)
39402 Points -10%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
38674 Points -11%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
35663 Points -18%
3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
MSI GE76 Raider
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HK
192520 Points +20%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
164717 Points +3%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-12700H
160517 Points
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (73574 - 192520, n=26)
145836 Points -9%
Moyenne de la classe Gaming
  (15902 - 193851, n=150, 2 dernières années)
135325 Points -16%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
123658 Points -23%
SCHENKER XMG Oasis
 
118468 Points -26%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
96785 Points -40%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
78421 Points -51%
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI GE76 Raider
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HK
34041 Points +4%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-12700H
32703 Points
SCHENKER XMG Oasis
 
32183 Points -2%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
31341 Points -4%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (6928 - 34439, n=43)
29496 Points -10%
Moyenne de la classe Gaming
  (781 - 53059, n=245, 2 dernières années)
29195 Points -11%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
28740 Points -12%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
27266 Points -17%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
26956 Points -18%
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI GE76 Raider
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900HK
13324 Points +8%
SCHENKER XMG Oasis
 
12799 Points +4%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-12700H
12320 Points
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
11916 Points -3%
Moyenne de la classe Gaming
  (224 - 22547, n=243, 2 dernières années)
11907 Points -3%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (4921 - 13835, n=43)
11850 Points -4%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
11396 Points -7%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
10836 Points -12%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
10250 Points -17%
3DMark 11 Performance
35910 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
63903 points
3DMark Fire Strike Score
27983 points
3DMark Time Spy Score
12480 points
Aide

Performances de jeu

Avec la RTX 3080 Ti en configuration complète, le Neo 15 joue sans problème à tous les jeux actuels dans la résolution native WQHD. Il devrait également avoir suffisamment de réserves pour la 4K la plupart du temps.

Le site Witcher 3 tourne à environ 95 fps en 2 560 x 1 440 pixels ultra et à 120 fps en full HD. Far Cry 5 tourne également à plus de 100 fps en résolution native

Les ordinateurs portables avec uneRTX 3080accusent un retard d'environ 10 %, tandis que le MSI GE76 Raider est un peu plus rapide. Nous n'avons pas pu installer GTA Vcar la capacité du SSD est trop faible et Windows 11 est trop gourmand en espace. Espérons que nous pourrons rattraper cela dans le modèle de production.

Avec le refroidissement Oasis, The Witcher 3 et Far Cry 5 tournent environ 3 à 5 % plus vite, ce qui n'est normalement pas perceptible en pratique, mais entraîne des différences de température plus importantes.

L'évaluation d'une heure de stress sur The Witcher 3 montre que le GPU du Neo 15 est capable de cadencer environ 150 MHz de plus en moyenne avec Oasis, reste 16 °C plus frais, consomme plus d'énergie et peut utiliser plus de mémoire.

Horloge GPU plus élevée avec Oasis (vert)
Horloge GPU plus élevée avec Oasis (vert)
GPU sans Oasis beaucoup plus chaud (rouge)
GPU sans Oasis beaucoup plus chaud (rouge)
Occupation plus élevée de la mémoire vidéo
Occupation plus élevée de la mémoire vidéo
TGP plus élevé et plus constant avec Oasis
TGP plus élevé et plus constant avec Oasis

L'effet est un peu plus faible sur le CPU dans le stress de The Witcher 3. La fréquence d'horloge est presque la même, et il n'y a pas d'étranglement thermique apparent avec le CPU, même sans Oasis. Néanmoins, les températures du CPU sont environ 11 °C plus basses avec Oasis attaché.

Même horloge CPU
Même horloge CPU
Les températures du CPU sont nettement plus basses avec Oasis
Les températures du CPU sont nettement plus basses avec Oasis
The Witcher 3
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
465.4 (437min) fps +20%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
427 (363min) fps +10%
Moyenne de la classe Gaming
  (54.1 - 718, n=134, 2 dernières années)
419 fps +8%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (316 - 543, n=24)
418 fps +8%
SCHENKER XMG Oasis
 
393 fps +1%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
388.4 fps
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
325 (302min) fps -16%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
312 fps -20%
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
384 (317min) fps +18%
SCHENKER XMG Oasis
 
333 fps +2%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (200 - 411, n=26)
330 fps +1%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
325.6 fps
Moyenne de la classe Gaming
  (34.2 - 617, n=144, 2 dernières années)
325 fps 0%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
317.3 (287min) fps -3%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
311 (269min) fps -4%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
276 fps -15%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
270.1 (257min) fps -17%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
247 (213min) fps +16%
SCHENKER XMG Oasis
 
222 fps +5%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (144 - 268, n=28)
220 fps +4%
Moyenne de la classe Gaming
  (17.5 - 449, n=172, 2 dernières années)
216 fps +2%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
212.4 fps
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
198 (174min) fps -7%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
197.3 (176min) fps -7%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
189.5 (186min) fps -11%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
149 fps -30%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
126 (108min) fps +4%
SCHENKER XMG Oasis
 
126 fps +4%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
121 fps
Moyenne de la classe Gaming
  (8.61 - 216, n=238, 2 dernières années)
115.1 fps -5%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (30 - 130.6, n=43)
112.1 fps -7%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
108.4 fps -10%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
108 (88min) fps -11%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
105.8 (100min) fps -13%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
102.8 (96min) fps -15%
Far Cry 5
1920x1080 Medium Preset AA:T
SCHENKER XMG Oasis
 
150 fps +3%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (124 - 176, n=20)
149.4 fps +3%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
145 fps
Moyenne de la classe Gaming
  (17 - 248, n=101, 2 dernières années)
140.2 fps -3%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
132 (105min) fps -9%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
126 fps -13%
1920x1080 High Preset AA:T
SCHENKER XMG Oasis
 
144 fps +3%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (118 - 167, n=22)
141.7 fps +1%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
140 fps
Moyenne de la classe Gaming
  (16 - 232, n=119, 2 dernières années)
134.4 fps -4%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
127 (94min) fps -9%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
119 fps -15%
1920x1080 Ultra Preset AA:T
SCHENKER XMG Oasis
 
135 fps +3%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (111 - 162, n=24)
133 fps +2%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
131 fps
Moyenne de la classe Gaming
  (14 - 218, n=129, 2 dernières années)
125.8 fps -4%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
120 (95min) fps -8%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
113 fps -14%
2560x1440 Ultra Preset AA:T
SCHENKER XMG Oasis
 
119 fps +3%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
116 fps
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (86 - 134, n=20)
114.3 fps -1%
Moyenne de la classe Gaming
  (14 - 194, n=93, 2 dernières années)
113.4 fps -2%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
107 (85min) fps -8%
Dota 2 Reborn
1920x1080 high (2/3)
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
164 (144.3min) fps +7%
SCHENKER XMG Oasis
 
155 (136.7min) fps +1%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
154 (134.3min) fps +1%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
153 (134.6min) fps
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
151 (132.2min) fps -1%
Moyenne de la classe Gaming
  (29.9 - 244, n=247, 2 dernières années)
150.6 fps -2%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (29.9 - 180.8, n=45)
148.1 fps -3%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
144 (126.1min) fps -6%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
131 (112.1min) fps -14%
1920x1080 ultra (3/3) best looking
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
156 (137min) fps +6%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
147 (129.7min) fps
SCHENKER XMG Oasis
 
147 (129.5min) fps 0%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
146 (126.6min) fps -1%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
142 (124.2min) fps -3%
Moyenne de la classe Gaming
  (26.9 - 220, n=248, 2 dernières années)
141.2 fps -4%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (29.9 - 170.5, n=45)
141.1 fps -4%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
135 (118.4min) fps -8%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
119 (103.6min) fps -19%
Final Fantasy XV Benchmark
1920x1080 Standard Quality
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
171 (94min) fps +13%
SCHENKER XMG Oasis
 
157 fps +4%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (110 - 189.3, n=27)
151.7 fps 0%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
151 fps
Moyenne de la classe Gaming
  (13 - 230, n=178, 2 dernières années)
143.1 fps -5%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
139 fps -8%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
139 fps -8%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
130 fps -14%
1920x1080 High Quality
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
131 (86min) fps +14%
SCHENKER XMG Oasis
 
119 fps +3%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
115 fps
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (30.7 - 140.6, n=42)
113.8 fps -1%
Moyenne de la classe Gaming
  (9.13 - 194.9, n=237, 2 dernières années)
109.6 fps -5%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
105 fps -9%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
105 fps -9%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
97.1 fps -16%
2560x1440 High Quality
Moyenne de la classe Gaming
  (19.8 - 162.9, n=166, 2 dernières années)
95.8 fps +10%
SCHENKER XMG Oasis
 
93.2 fps +7%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
87.4 fps
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (30.8 - 105.8, n=34)
85.9 fps -2%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
80.6 fps -8%
X-Plane 11.11
1280x720 low (fps_test=1)
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
155 fps +9%
Moyenne de la classe Gaming
  (15.3 - 221, n=241, 2 dernières années)
143.6 fps +1%
SCHENKER XMG Oasis
 
143 fps +1%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (38.9 - 187.7, n=43)
142.1 fps 0%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
142 fps
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
138 fps -3%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
127 fps -11%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
117 fps -18%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
103 fps -27%
1920x1080 med (fps_test=2)
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
133 fps +7%
Moyenne de la classe Gaming
  (13.7 - 193.1, n=244, 2 dernières années)
126.6 fps +2%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (35.2 - 164.7, n=43)
125.6 fps +1%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
124 fps
SCHENKER XMG Oasis
 
124 fps 0%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
123 fps -1%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
110 fps -11%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
104 fps -16%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
92.3 fps -26%
1920x1080 high (fps_test=3)
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
109 fps +8%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
  (32.6 - 127, n=45)
101.1 fps 0%
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
101 fps
SCHENKER XMG Oasis
 
101 fps 0%
Moyenne de la classe Gaming
  (12.4 - 166.2, n=253, 2 dernières années)
100.8 fps 0%
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
97.3 fps -4%
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
87.9 fps -13%
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
82.8 fps -18%
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
76 fps -25%

Le taux d'images dansThe Witcher 3 ne diminue que légèrement sur une heure mais ne se comporte pas non plus de manière tout à fait constante. Avec Oasis, le taux de trame est similaire mais est toujours environ 7% au-dessus de ce que nous avons vu sans le refroidissement par eau. Ainsi, la performance à long terme est minimalement meilleure.

The Witcher 3 - FPS Diagram

0102030405060708090100110120Tooltip
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti) i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU: Ø112.9 (102-128)
SCHENKER XMG Oasis  : Ø123 (113-128)
Bas Moyen Élevé UltraQHD
The Witcher 3 (2015) 388.4 325.6 212.4 121
Dota 2 Reborn (2015) 175 162 153 147
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 151 115 87.4
X-Plane 11.11 (2018) 142 124 101
Far Cry 5 (2018) 164 145 140 131 116

Les émissions : Avons-nous mentionné le refroidissement par eau ?

Émissions sonores

Le mode Overboost que nous avons utilisé avec des valeurs TDP/TGP maximisées manuellement n'est certainement pas le cas d'utilisation habituel. Le matériel offre suffisamment de puissance pour être également utilisé dans les modes Enthusiast ou Balanced (avec le mode Whisper), beaucoup plus silencieux

Même en mode Overboost, l'appareil n'est, au moins, pas plus bruyant que son prédécesseur avec une RTX 3080. Les appareils de comparaison ne sont eux aussi que légèrement plus silencieux.

Avec Oasis, les émissions sonores ne baissent malheureusement que très peu (Oasis Balanced) - d'environ 54 à 53 dB sur le site Witcher 3. La baisse du niveau sonore est tout aussi faible dans le test de stress. Le ventilateur pas forcément silencieux de l'Oasis ajoute son volume à celui du ventilateur interne, qui tourne alors à des vitesses plus faibles. Dans l'ensemble, la différence est moins importante que nous le souhaiterions.

Toutefois, ces valeurs ont été mesurées après une heure de jeu et de test de stress. Lors de charges courtes, comme un sous-test 3DMark06, nous avons remarqué que les ventilateurs internes ne démarraient pas du tout à cause d'Oasis. De ce point de vue, les émissions sonores sont déjà nettement plus faibles en théorie. En outre, trois profils de ventilateur peuvent être définis pour Oasis (Balanced, Quiet, Very Quiet). Sous Quiet, le Witcher 3ne produit que 49 dB au lieu de 53 ou 54 dB (mesuré à une distance de 15 - 20 cm).

Sous charge, nous entendons un ronronnement provenant du boîtier Neo, mais il passe au second plan en raison du son global du ventilateur.

Degré de la nuisance sonore

Au repos
24 / 24 / 27.76 dB(A)
Fortement sollicité
38.81 / 54.18 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance)   bruit ambiant: 24 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.63535.62534.437.634.43141.640.441.64031.931.431.95030.230.430.26332.329.432.38028.225.528.210031.72831.712531.222.231.216032.419.232.420034.423.334.425035.923.935.931538.814.538.840040.714.740.750041.411.341.463040.39.640.380042.19.742.1100043.31043.3125042.99.542.9160041.29.841.2200041.410.541.4250042.410.442.4315043.910.343.9400042.811.242.8500042.311.642.3630038.311.638.3800033.811.733.81000029.511.829.51250024.61224.61600019.611.419.6SPL53.624.353.6N9.30.69.3median 40.3median 11.6median 40.3Delta5.33.75.3hearing rangehide median Fan NoiseSCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i7-12700H, Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, SSSTC CA6-8D1024
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, ADATA Swordfish 2 TB
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
MSI GE76 Raider
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
Noise
-11%
1%
-6%
0%
-14%
off / environment *
24
25
-4%
25.1
-5%
25.5
-6%
23
4%
26
-8%
Idle Minimum *
24
27
-13%
25.3
-5%
25.5
-6%
23
4%
26
-8%
Idle Average *
24
30
-25%
25.3
-5%
25.5
-6%
23
4%
27
-13%
Idle Maximum *
27.76
32
-15%
25.3
9%
37.1
-34%
30
-8%
40
-44%
Load Average *
38.81
46
-19%
42
-8%
39.2
-1%
41.26
-6%
50
-29%
Witcher 3 ultra *
54.2
52
4%
45.6
16%
50.5
7%
53.4
1%
53
2%
Load Maximum *
54.18
55
-2%
51.6
5%
51.8
4%
53.37
1%
53
2%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Température

L'Oasis peut enfin montrer ses forces dans les émissions de température. Nous avons vu plus haut les températures nettement plus basses du GPU et du CPU, et cela se répercute au moins partiellement sur les températures de surface.

En raison de la RTX 3080 Ti sans entrave, nous avons mesuré jusqu'à 68 °C sur la face inférieure après une heure de test de stress. Cependant, Schenker soupçonne ici aussi un défaut du modèle de préversion. Avec Oasis, cette valeur est ramenée à un niveau beaucoup plus tolérable de 51 °C.

 41 °C51 °C40 °C 
 41 °C52 °C41 °C 
 35 °C34 °C32 °C 
Maximum: 52 °C
Moyenne: 40.8 °C
60 °C68 °C63 °C
50 °C68 °C52 °C
29 °C31 °C31 °C
Maximum: 68 °C
Moyenne: 50.2 °C
Alimentation (valeur maximale)  47 °C | Température ambiante de la pièce 19 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Fluke 62 Mini
(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 40.8 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 33.8 °C / 93 F pour les appareils de la classe Gaming.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 52 °C / 126 F, par rapport à la moyenne de 40.4 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 68 °C / 154 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29 °C / 84 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.8 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 39 °C / 102 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.8 °C / 93 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 36 °C / 96.8# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-7.1 °C / #-12.8 F).
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
SCHENKER XMG Oasis
 
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
MSI GE76 Raider
Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
Heat
22%
11%
3%
8%
-5%
11%
Maximum Upper Side *
52
42
19%
39
25%
51
2%
43.4
17%
61
-17%
43
17%
Maximum Bottom *
68
51
25%
50
26%
52
24%
48.2
29%
58
15%
47
31%
Idle Upper Side *
32
34
-6%
35.2
-10%
35.2
-10%
38
-19%
33
-3%
Idle Bottom *
36
37
-3%
37.8
-5%
37
-3%
36
-0%
37
-3%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Test de stress

Les cœurs commencent notre test de stress à environ 3,6 GHz. Au cours de l'heure, l'horloge diminue puis oscille entre 2,2 et 3 GHz. L'horloge moyenne se situe autour de 2,6 GHz. Avec Oasis, les horloges moyennes sont à un niveau beaucoup plus élevé de 3,1 GHz avec des températures de noyau inférieures de 8 °C en même temps, alors que la puissance de l'ensemble est augmentée de 25 W !

Les fréquences d'horloge du CPU d'Oasis sont significativement plus élevées (vert)
Les fréquences d'horloge du CPU d'Oasis sont significativement plus élevées (vert)
Différences de température
Différences de température
TDP inférieur sans Oasis (rouge)
TDP inférieur sans Oasis (rouge)

L'horloge du GPU semble être à peu près la même, mais l'horloge de la mémoire chute apparemment plus souvent sans Oasis. En même temps, Oasis fournit en moyenne des températures de GPU inférieures de 20 °C !

Une nouvelle exécution de 3DMark 11 directement après le stress a produit le même score qu'une exécution sans stress préalable.

Même horloge centrale
Même horloge centrale
L'horloge mémoire s'affaisse plus souvent sans Oasis (rouge)
L'horloge mémoire s'affaisse plus souvent sans Oasis (rouge)
Le GPU est environ 20 °C plus frais avec Oasis (vert)
Le GPU est environ 20 °C plus frais avec Oasis (vert)
Refroidissement par air/Oasis
Fréquence CPU (GHz) Fréquence GPU (MHz) Température CPU moyenne (°C) Température GPU moyenne (°C)
Prime95 + FurMark Stress 2.6/3.1 1.3 88/80
Witcher 3 Stress 2.5/2.6 1.5/1.6 71/60

Haut-parleur

Haut-parleurs agrandis (image source : Schenker)
Haut-parleurs agrandis (image source : Schenker)

Schenker a agrandi les haut-parleurs de la nouvelle Neo. Ils sont maintenant un peu plus forts et offrent un peu plus de basses, mais elles sont encore nettement trop basses.

Un microphone/ligne d'entrée et un port casque sont disponibles pour les appareils analogiques tiers.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2041.633.741.62549.239.749.23146.642.346.64033.332.633.35030.128.530.16334.426.834.48034.82434.810036273612539.221.539.216044.818.844.820047.72647.725051.821.951.831558.117.258.140063.511.863.550069.310.269.363076.29.776.280075.99.875.9100071.810.271.8125070.110.270.1160065.610.665.6200063.511.363.5250062.811.662.8315059.811.559.8400060.111.460.1500065.111.865.1630067.91267.9800067.512.267.51000061.212.261.21250053.612.953.61600059.611.859.6SPL80.824.680.8N48.30.648.3median 62.8median 11.8median 62.8Delta7.43.47.443.13837.238.247.653.132.435.938.93926.431.619.322.522.224.318.231.32239.723.54517.850.115.550.414.854.212.660.213.467.911.670.912.168.911.865.711.9601264.312.364.414.463.314.164.813.462.713.672.213.671.61468.313.161.812.661.525.779.10.744.5median 13.6median 62.72.78.9hearing rangehide median Pink NoiseSCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti) analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 16.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.7% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 42% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 12% similaires, 46% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 25% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 67% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.7% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 63% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 29% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 42% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 51% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Gestion de l'énergie : Consommation élevée, bonne performance de la batterie

Consommation électrique

L'alimentation avec un câble court
L'alimentation avec un câble court

La RTX 3080 Ti impose naturellement certaines exigences à l'alimentation électrique. Le système tire une moyenne de 228 W de la prise dans The Witcher 3,

qui augmente d'environ 10 W avec le XMG Oasis. Cependant, la consommation peut aussi grimper jusqu'à 280 W, surtout au début.

La consommation d'énergie est encore plus importante pendant le test de stress. Nous avons mesuré une moyenne de 242 W et des pics de charge allant jusqu'à 330 W, en plus d'une consommation fluctuante qui grimpe toujours à environ 280 W à la longue. Dans l'ensemble, la consommation d'énergie est aussi élevée que les performances.

Le grand bloc d'alimentation à connexion courte (~18 x 8,5 x 3,4 cm) est conçu pour une puissance de sortie de 280 W et devrait effectivement être en mesure d'accueillir les valeurs mesurées au début, mais une charge fiable dans toutes les situations n'est peut-être pas envisageable. Une alimentation de 330 W est prévue.

Consommation énergétique
Au reposdarkmidlight 14 / 18 / 19 Watts
Fortement sollicité midlight 115 / 307 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Samsung SSD 980 Pro 250GB MZ-V8P250BW, IPS, 2560x1440, 15.60
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW, IPS, 2560x1440, 15.60
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, SSSTC CA6-8D1024, IPS, 1920x1080, 15.60
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, ADATA Swordfish 2 TB, IPS, 2560x1440, 15.60
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 1920x1080, 15.60
MSI GE76 Raider
i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB, IPS-Level, 1920x1080, 17.30
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
 
Moyenne de la classe Gaming
 
Power Consumption
6%
-19%
5%
3%
-5%
-22%
-5%
Idle Minimum *
14
15
-7%
19.5
-39%
11.2
20%
14
-0%
12
14%
17.2 ?(7 - 33.2, n=28)
-23%
13.8 ?(2 - 64, n=184, 2 dernières années)
1%
Idle Average *
18
17
6%
23.3
-29%
16.4
9%
18
-0%
17
6%
23.3 ?(11 - 38, n=28)
-29%
19.1 ?(8 - 67, n=184, 2 dernières années)
-6%
Idle Maximum *
19
22
-16%
40.1
-111%
29.4
-55%
29
-53%
28
-47%
30.8 ?(17 - 60.8, n=28)
-62%
26.6 ?(9 - 101.1, n=184, 2 dernières années)
-40%
Load Average *
115
101
12%
98.9
14%
106.2
8%
93
19%
118
-3%
121.2 ?(92 - 150, n=28)
-5%
111 ?(32.1 - 202, n=184, 2 dernières années)
3%
Witcher 3 ultra *
228
195
14%
174
24%
189
17%
190
17%
252
-11%
Load Maximum *
307
230
25%
214
30%
213.6
30%
203
34%
272
11%
276 ?(179 - 401, n=28)
10%
250 ?(64.5 - 418, n=183, 2 dernières années)
19%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Power consumption - The Witcher 3 / Stress test

020406080100120140160180200220240260280300Tooltip
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti); Witcher 3 ultra: Ø228 (209.46-284.11)
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti); 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø242 (161.41-306.89)

Power consumption with external monitor

0153045607590105120135150165180195210225Tooltip
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti); Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø173.3 (167.29-178.83)
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti); Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø182.8 (175.14-186.23)
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti); 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø211 (207.74-215.92)
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti); 1920x1080 The Witcher 3 ultra (external Monitor): Ø229 (224.93-233.96)

Durée de vie de la batterie

La batterie de 93 Wh fonctionne bien. Apparemment, il est possible d'améliorer les mécanismes d'économie d'énergie grâce aux profils de performance proposés. Le prédécesseur dure moins longtemps avec une batterie de même taille. Nous avons mesuré environ 6 à 7 heures dans notre test Wi-Fi et vidéo.

Autonomie
WiFi Websurfing
6h 43min
WiFi Websurfing max. Brightness
6h 31min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
6h 53min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
3h 48min
SCHENKER XMG Neo 15 E22 (Early 2022, RTX 3080 Ti)
i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, 93 Wh
SCHENKER XMG Neo 15 Tiger Lake
i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 93 Wh
Razer Blade 15 Advanced (Mid 2021)
i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 80 Wh
Asus ROG Strix Scar 15 G533QS
R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 90 Wh
Alienware m15 R6, i7-11800H RTX 3080
i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 84 Wh
MSI GE76 Raider
i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, 99.99 Wh
Moyenne de la classe Gaming
 
Autonomie de la batterie
-20%
-12%
-27%
-34%
-24%
-26%
H.264
413
352
-15%
333
-19%
391 ?(56 - 747, n=95, 2 dernières années)
-5%
WiFi v1.3
403
338
-16%
353
-12%
440
9%
302
-25%
306
-24%
364 ?(57 - 745, n=188, 2 dernières années)
-10%
Load
228
161
-29%
85
-63%
98
-57%
85.5 ?(36 - 173, n=150, 2 dernières années)
-62%
Reader / Idle
668
541 ?(57 - 1290, n=87, 2 dernières années)

Verdict : Une réelle valeur ajoutée grâce à Oasis

Le XMG Neo 15 avec le XMG Oasis, fourni par Schenker
Le XMG Neo 15 avec le XMG Oasis, fourni par Schenker

Le XMG Neo 15 est un excellent ordinateur portable de jeu doté d'un argument de vente unique à valeur ajoutée : le port d'eau. L'étranglement thermique n'interfère pas trop, même en cas de refroidissement par air, ce qui se traduit non seulement par des performances de jeu très élevées, mais aussi par des températures de surface très élevées.

Avec le système de refroidissement par eau externe à 200 euros, le XMG Oasis, les températures baissent de manière perceptible. Par conséquent, le bruit diminue également et les performances peuvent être plus élevées en fonction de l'application, tant que l'étranglement thermique est évité en raison de la baisse de température. Dans l'ensemble, le paysage sonore de l'Oasis pourrait encore être optimisé, peut-être au niveau de la pompe ou du gargouillis qui se produit malgré la purge. Ceci étant dit, dans l'ensemble, les avantages nous ont convaincus. La combinaison peut certainement s'avérer payante pour les joueurs exigeant des performances élevées, mais aussi en termes de longévité du système.

Les détails, comme l'écran, devront d'abord être clarifiés dans notre test d'un modèle de production. Mais le modèle de pré-production fait déjà beaucoup de choses bien.

Le XMG Neo 15 est extrêmement performant et possède un véritable argument de vente unique à valeur ajoutée sous la forme du XMG Oasis, qui coûte toutefois 199 euros de plus. Sans refroidissement par eau, le modèle de pré-production devient très chaud.

Prix et disponibilité

Le modèle de pré-production n'est actuellement pas encore disponible. Cependant, il peut déjà être précommandé sur bestwareet la livraison devrait commencer début avril. Notre configuration de test, mais avec un SSD de 512 Go au lieu de 250 Go, y coûte 3 427,00 €.

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test préliminaire du XMG Neo 15 E22 RTX 3080 Ti (Tongfang GM5AG8W) : watercooling provisoire mais efficace pour les PC portables de jeu ?
Christian Hintze, 2022-03- 3 (Update: 2022-03- 8)