Notebookcheck Logo

Courte critique de l'Asus TUF FX505DT (Ryzen 7, GTX 1650, FHD) : pas besoin d'Intel dans ce PC portable de jeu !

Une alternative à l'Intel Core i5. Comme on pouvait s’y attendre, les cartes graphiques Nvidia du milieu de gamme se couplent très bien avec les derniers processeurs de série H d’AMD. Asus propose de plus en plus de portables de jeu sans Intel, que les joueurs au budget contenu doivent prendre en compte.
Asus TUF FX505DT-EB73 (TUF FX505D Gamme)
Processeur
AMD Ryzen 7 3750H 4 x 2.3 - 4 GHz, Picasso (Zen+)
Carte graphique
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile - 4 Go VRAM, Processeur: 1395 MHz, Mémoire: 2001 MHz, GDDR5, 430.86, Optimus
Mémoire
8 Go 
, DDR4-2666, mono canal, SK Hynix, 17-17-17-39
Écran
15.60 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPP, Panda LM156LF-GL, IPS, NCP0036, 120 Hz, brillant: non
Carte mère
AMD Promontory/Bixby FCH
Disque dur
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, 512 Go 
Carte son
AMD Raven - Audio Processor - HD Audio Controller
Connexions
1 USB 2.0, 2 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 HDMI, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: jack 3,5 mm
Réseau
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit/s), Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.2
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 26.8 x 360.4 x 262
Batterie
48 Wh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Appareil photo
Webcam: 720p
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 2 W stéréo, Clavier: chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui, McAfee LifeSafe, Asus Armoury Crate, 12 Mois Garantie
Poids
2.23 kg, Alimentation: 417 g
Prix
900 USD
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

384 mm 262 mm 25 mm 2.3 kg363 mm 255 mm 27 mm 2.2 kg360.4 mm 262 mm 26.8 mm 2.2 kg359 mm 254 mm 21.7 mm 1.9 kg360 mm 252 mm 19 mm 2.1 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g
A l'avant : aucune connectivité.
A l'avant : aucune connectivité.
Côté gauche : entrée secteur, Gigabit RJ-45, HDMI 2.0, USB A 2.0, 2 USB A 3.1 Gen. 1, audio 3,5 mm.
Côté gauche : entrée secteur, Gigabit RJ-45, HDMI 2.0, USB A 2.0, 2 USB A 3.1 Gen. 1, audio 3,5 mm.
A l'arrière : aucune connectivité.
A l'arrière : aucune connectivité.
Côté droit : verrou de sécurité Kensington.
Côté droit : verrou de sécurité Kensington.
Networking
iperf3 transmit AX12
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Wireless-AC 9560
684 MBit/s +11%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Wireless-AC 9560
683 MBit/s +11%
Asus TUF FX505DT-EB73
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
617 MBit/s
Asus FX504GD
Intel Wireless-AC 9560
614 MBit/s 0%
Asus TUF FX505DY
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
267 MBit/s -57%
iperf3 receive AX12
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Wireless-AC 9560
680 MBit/s +16%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Wireless-AC 9560
671 MBit/s +15%
Asus FX504GD
Intel Wireless-AC 9560
657 MBit/s +12%
Asus TUF FX505DT-EB73
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
586 MBit/s
Asus TUF FX505DY
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
324 MBit/s -45%
283.7
cd/m²
274.6
cd/m²
274.8
cd/m²
258.4
cd/m²
286.2
cd/m²
257
cd/m²
240.5
cd/m²
274.1
cd/m²
252.5
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
Panda LM156LF-GL tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 286.2 cd/m² (Nits) Moyenne: 266.9 cd/m² Minimum: 16.7 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 84 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 286.2 cd/m²
Contraste: 867:1 (Valeurs des noirs: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 5.45 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 4.47
ΔE Greyscale 5.3 | 0.57-98 Ø5.3
59.1% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.91% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
59.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.56% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.1
Asus TUF FX505DT-EB73
Panda LM156LF-GL, IPS, 15.60, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX502GW
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.60, 1920x1080
Asus FX504GD
AU Optronics B156HTN03.8, TN LED, 15.60, 1920x1080
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
LG LP156WFC-SPD1 (LGD0563), IPS, 15.60, 1920x1080
Asus TUF FX505DY
Panda LM156LF-CL03, IPS, 15.60, 1920x1080
MSI GF63 8RC
AU Optronics B156HAN02.1, IPS, 15.60, 1920x1080
Display
59%
-6%
-4%
1%
0%
Display P3 Coverage
39.56
64.9
64%
37.09
-6%
37.97
-4%
40.04
1%
39.43
0%
sRGB Coverage
59.5
91
53%
55.8
-6%
57
-4%
60.2
1%
59.3
0%
AdobeRGB 1998 Coverage
40.91
65.9
61%
38.34
-6%
39.23
-4%
41.4
1%
40.73
0%
Response Times
72%
4%
-18%
-30%
-4%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
30.4 ?(14, 16.4)
7.2 ?(3.8, 3.4)
76%
41.6 ?(19.6, 22)
-37%
42 ?(20.8, 21.2)
-38%
44.8 ?(18.8, 26)
-47%
33.2 ?(15.2, 18)
-9%
Response Time Black / White *
27.6 ?(17.6, 10)
8.8 ?(4.4, 4.4)
68%
15.2 ?(10, 5.2)
45%
26.8 ?(16, 10.8)
3%
30.8 ?(17.6, 13.2)
-12%
27.2 ?(15.6, 11.6)
1%
PWM Frequency
20830 ?(30)
Screen
31%
-20%
13%
6%
0%
Brightness middle
286.2
286
0%
260
-9%
238
-17%
211.5
-26%
266.6
-7%
Brightness
267
275
3%
241
-10%
226
-15%
200
-25%
257
-4%
Brightness Distribution
84
90
7%
85
1%
83
-1%
82
-2%
89
6%
Black Level *
0.33
0.37
-12%
0.55
-67%
0.27
18%
0.23
30%
0.29
12%
Contrast
867
773
-11%
473
-45%
881
2%
920
6%
919
6%
Colorchecker dE 2000 *
5.45
2.19
60%
7
-28%
4.11
25%
3.92
28%
5.93
-9%
Colorchecker dE 2000 max. *
18.08
4.4
76%
22.52
-25%
6.89
62%
17.63
2%
16.28
10%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
4.47
2.27
49%
5.27
-18%
3.76
16%
4.16
7%
3.6
19%
Greyscale dE 2000 *
5.3
2.2
58%
6.1
-15%
1.78
66%
3.1
42%
6.8
-28%
Gamma
2.1 105%
2.41 91%
1.97 112%
2.41 91%
2.23 99%
2.43 91%
CCT
7679 85%
6405 101%
7894 82%
6311 103%
6578 99%
7192 90%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
37.6
59
57%
35.5
-6%
36
-4%
38.1
1%
37.6
0%
Color Space (Percent of sRGB)
59.1
91
54%
61
3%
57
-4%
60
2%
59.3
0%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
54% / 41%
-7% / -14%
-3% / 6%
-8% / 1%
-1% / -0%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
27.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 17.6 ms hausse
↘ 10 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 66 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
30.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 14 ms hausse
↘ 16.4 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 34 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.8 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17933 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

04590135180225270315360405450495540585630675720765810Tooltip
Asus TUF FX505DT-EB73 GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8; CPU Multi 64Bit: Ø741 (732.32-778.15)
Asus TUF FX505DY Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G; CPU Multi 64Bit: Ø725 (718.93-754.96)
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G; CPU Multi 64Bit: Ø707 (700.72-757)
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-8300H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAL + HGST ST1000LM049 1 TB HDD; CPU Multi 64Bit: Ø823 (815.58-828.24)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Alienware m17 P37E
Intel Core i9-8950HK
191 Points +22%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points +20%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H
177 Points +13%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H
176 Points +12%
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Core i7-8565U
174 Points +11%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
173 Points +10%
MSI GF63 8RC
Intel Core i5-8300H
170 Points +8%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H
157 Points
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
156 Points -1%
Asus TUF FX505DY
AMD Ryzen 5 3550H
145 Points -8%
Moyenne AMD Ryzen 7 3750H
  (135 - 157, n=7)
143.9 Points -8%
CPU Multi 64Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points +115%
Alienware m17 P37E
Intel Core i9-8950HK
1238 Points +55%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H
1182 Points +48%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
1116 Points +40%
MSI GF63 8RC
Intel Core i5-8300H
812 Points +2%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H
799 Points
Asus TUF FX505DY
AMD Ryzen 5 3550H
757 Points -5%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H
757 Points -5%
Moyenne AMD Ryzen 7 3750H
  (672 - 805, n=7)
743 Points -7%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
733 Points -8%
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Core i7-8565U
677 Points -15%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
157 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
799 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
85.8 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Aide
PCMark 10
Score
Moyenne de la classe Gaming
  (5235 - 9852, n=197, 2 dernières années)
7573 Points +60%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
5654 Points +19%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4973 Points +5%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4732 Points
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-8300H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAL + HGST ST1000LM049 1 TB HDD
4527 Points -4%
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4405 Points -7%
Asus FX504GD
GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
3808 Points -20%
Essentials
Moyenne de la classe Gaming
  (8300 - 12334, n=196, 2 dernières années)
10708 Points +28%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
9231 Points +10%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
8819 Points +6%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-8300H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAL + HGST ST1000LM049 1 TB HDD
8457 Points +1%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
8355 Points
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
7949 Points -5%
Asus FX504GD
GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
6583 Points -21%
Productivity
Moyenne de la classe Gaming
  (7244 - 11833, n=196, 2 dernières années)
9727 Points +49%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
7661 Points +18%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
7310 Points +12%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
6518 Points
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
6446 Points -1%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-8300H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAL + HGST ST1000LM049 1 TB HDD
6385 Points -2%
Asus FX504GD
GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
5927 Points -9%
Digital Content Creation
Moyenne de la classe Gaming
  (6462 - 18475, n=196, 2 dernières années)
11407 Points +116%
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
6936 Points +31%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5282 Points
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5178 Points -2%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-8300H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAL + HGST ST1000LM049 1 TB HDD
4665 Points -12%
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4528 Points -14%
Asus FX504GD
GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
3843 Points -27%
PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Moyenne de la classe Gaming
  (4166 - 6653, n=33, 2 dernières années)
5202 Points +33%
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4560 Points +16%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-8300H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAL + HGST ST1000LM049 1 TB HDD
3931 Points 0%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
3917 Points
Asus FX504GD
GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
3909 Points 0%
Work Score Accelerated v2
Moyenne de la classe Gaming
  (4622 - 7085, n=32, 2 dernières années)
6048 Points +29%
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
5223 Points +11%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-8300H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAL + HGST ST1000LM049 1 TB HDD
5208 Points +11%
Asus FX504GD
GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
5018 Points +7%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4701 Points
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3917 points
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4701 points
PCMark 10 Score
4732 points
Aide
Asus TUF FX505DT-EB73
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Asus TUF FX505DY
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
Lenovo Legion Y530-15ICH
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Acer Aspire 5 A515-52G-53PU
Micron 1100 MTFDDAV256TBN
Razer Blade Stealth i7-8565U
Lite-On CA3-8D256-Q11
AS SSD
7%
11%
-53%
5%
Seq Read
1019
1059
4%
1808
77%
490.6
-52%
1617
59%
Seq Write
889
1180
33%
1429
61%
390.2
-56%
1017
14%
4K Read
48.22
37.55
-22%
46.1
-4%
19.47
-60%
40.03
-17%
4K Write
115.5
110.6
-4%
97
-16%
72.2
-37%
103.4
-10%
4K-64 Read
321.5
619
93%
536
67%
236.2
-27%
477.3
48%
4K-64 Write
787
502
-36%
273.6
-65%
276.7
-65%
281.5
-64%
Access Time Read *
0.065
0.087
-34%
0.085
-31%
0.069
-6%
Access Time Write *
0.047
0.034
28%
0.038
19%
0.063
-34%
0.063
-34%
Score Read
472
762
61%
763
62%
305
-35%
679
44%
Score Write
992
730
-26%
514
-48%
388
-61%
487
-51%
Score Total
1717
1899
11%
1663
-3%
850
-50%
1495
-13%
Copy ISO MB/s
942
1166
24%
321.3
-66%
1595
69%
Copy Program MB/s
444.5
507
14%
141.7
-68%
485.8
9%
Copy Game MB/s
867
480.3
-45%
239.4
-72%
1029
19%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1732 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 959 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 340.7 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 237.4 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1564 MB/s
CDM 5 Write Seq: 984 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 57 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 137.5 MB/s
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
19338 Points +105%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
15501 Points +64%
Aorus 15-SA
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
15164 Points +61%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H
13355 Points +42%
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ
11483 Points +22%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H
9428 Points
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), R7 2700X
9195 Points -2%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (7741 - 9810, n=32)
9195 Points -2%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H
7791 Points -17%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H
6356 Points -33%
Asus TUF FX505DY
AMD Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H
6327 Points -33%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
2874 Points -70%
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
7732 Points +117%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
6007 Points +68%
Aorus 15-SA
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
5931 Points +66%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H
4867 Points +36%
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ
3572 Points 0%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H
3568 Points
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), R7 2700X
3492 Points -2%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (2900 - 3700, n=31)
3430 Points -4%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H
2536 Points -29%
Asus TUF FX505DY
AMD Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H
1790 Points -50%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H
1597 Points -55%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
862 Points -76%
3DMark 11
1280x720 Performance GPU
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
26413 Points +95%
Aorus 15-SA
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
20862 Points +54%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
20464 Points +51%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H
17170 Points +26%
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ
14550 Points +7%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), R7 2700X
13759 Points +1%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H
13575 Points
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (10885 - 13575, n=30)
12797 Points -6%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H
9466 Points -30%
Asus TUF FX505DY
AMD Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H
8181 Points -40%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H
7133 Points -47%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
3560 Points -74%
1280x720 Performance Combined
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
13742 Points +101%
Aorus 15-SA
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
11914 Points +74%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), R7 2700X
11707 Points +71%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
9981 Points +46%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (5870 - 12662, n=28)
9097 Points +33%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H
8540 Points +25%
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ
7696 Points +13%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H
7025 Points +3%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H
6838 Points
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H
6644 Points -3%
Asus TUF FX505DY
AMD Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H
6447 Points -6%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
3707 Points -46%
3DMark 11 Performance
10963 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
21151 points
3DMark Fire Strike Score
8154 points
3DMark Time Spy Score
3559 points
Aide
Shadow of the Tomb Raider
1920x1080 Highest Preset AA:T
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
90 fps +120%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile
79 (52min) fps +93%
CUK Model Z GK5CQ7Z
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
78 fps +90%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop)
76.7 fps +87%
MSI GL73 8SE-010US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
65 fps +59%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
49 fps +20%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
44 (9min) fps +7%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (34 - 47, n=15)
43.2 fps +5%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
41 fps
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
31 fps -24%
Asus GL753VD
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
26 (3min) fps -37%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
23 fps -44%
1280x720 Lowest Preset
CUK Model Z GK5CQ7Z
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
134 fps +116%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
133 fps +115%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop)
126.8 fps +105%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile
95 (65min) fps +53%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (57 - 128, n=13)
94.2 fps +52%
MSI GL73 8SE-010US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
93 fps +50%
Asus GL753VD
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
71 (48min) fps +15%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
63 fps +2%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
62 fps 0%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
62 fps
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
54 fps -13%
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
72.7 (61min - 82max) fps +101%
CUK Model Z GK5CQ7Z
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
63 fps +74%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop)
62 (43min - 74max) fps +71%
MSI GL73 8SE-010US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
55.1 fps +52%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
48.8 fps +35%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
36.2 fps
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (29.9 - 40.3, n=31)
35.6 fps -2%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
35.4 (28min) fps -2%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
25.8 fps -29%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
20.6 fps -43%
0153045607590105120135150165180195Tooltip
Asus TUF FX505DT-EB73 GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8: Ø62.9 (55-68)
Moyenne de la classe Gaming  : Ø190.8 (183.7-209)
Bas Moyen Élevé Ultra
BioShock Infinite (2013) 183.9 73.9
The Witcher 3 (2015) 146.4 62.7 36.2
Batman: Arkham Knight (2015) 88 67 44
Rise of the Tomb Raider (2016) 117.8 64.4 54.4
Ashes of the Singularity (2016) 40 36
Overwatch (2016) 165.2 133.2 86.4
Rocket League (2017) 213.9 162.5 127.5
Shadow of the Tomb Raider (2018) 62 52 45 41
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
Asus FX504GD
GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
MSI GF63 8RC
GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, Seagate BarraCuda Pro Compute 1TB ST1000LM049
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
Lenovo Legion Y530-15ICH
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Noise
-15%
1%
-6%
-4%
-1%
-2%
off / environment *
28.2
30
-6%
28.1
-0%
30
-6%
28
1%
28.2
-0%
30.2
-7%
Idle Minimum *
28.2
31
-10%
29
-3%
30
-6%
33.8
-20%
28.2
-0%
30.9
-10%
Idle Average *
28.2
33
-17%
29.2
-4%
31
-10%
34
-21%
28.2
-0%
30.9
-10%
Idle Maximum *
31.4
38
-21%
29.7
5%
33
-5%
34.2
-9%
28.2
10%
31.6
-1%
Load Average *
39.8
50
-26%
44.3
-11%
46
-16%
37.3
6%
43.9
-10%
42.3
-6%
Witcher 3 ultra *
47
53
-13%
40.7
13%
46
2%
43.4
8%
49
-4%
Load Maximum *
50.2
56
-12%
47.7
5%
49
2%
46
8%
50.6
-1%
40
20%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Degré de la nuisance sonore

Au repos
28.2 / 28.2 / 31.4 dB(A)
Fortement sollicité
39.8 / 50.2 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance)   bruit ambiant: 28.2 dB(A)
 33 °C35 °C37 °C 
 29.8 °C41.2 °C28.2 °C 
 25 °C25.4 °C25.6 °C 
Maximum: 41.2 °C
Moyenne: 31.1 °C
40 °C34 °C39 °C
26.6 °C32.8 °C30 °C
27 °C27.6 °C26.8 °C
Maximum: 40 °C
Moyenne: 31.5 °C
Alimentation (valeur maximale)  51 °C | Température ambiante de la pièce 23 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(+) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 31.1 °C / 88 F, par rapport à la moyenne de 33.8 °C / 93 F pour les appareils de la classe Gaming.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 41.2 °C / 106 F, par rapport à la moyenne de 40.4 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 40 °C / 104 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30.7 °C / 87 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.8 °C / 93 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 32.4 °C / 90 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.8 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 28.2 °C / 82.8 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (+0.7 °C / #1.2 F).
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2042.4462540.1393138.439.44037.5395037.238.66338.738.28035.535.510034.93612534.535.916033.741.920033.448.225032.353.931532.456.940031.958.350031.258.863030.465.380030.367.610003064.7125030.362.5160030.364.7200029.967.5250029.668.5315028.368.8400027.970.6500027.770.7630027.668.7800027.561.81000027.359.51250027.451.91600027.246SPL41.579.3N4.344.5median 30.3median 61.8Delta2.38.635.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.72.4hearing rangehide median Pink NoiseAsus TUF FX505DT-EB73Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Asus TUF FX505DT-EB73 analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.3# dB)
Analysis not possible as minimum curve is missing or too high

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 5% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 93% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 3% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.06 / 0.92 Watts
Au reposdarkmidlight 7 / 9.9 / 12 Watts
Fortement sollicité midlight 68.4 / 130.9 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Asus TUF FX505DT-EB73
R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.60
Asus Zephyrus S GX502GW
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0), IPS, 1920x1080, 15.60
Asus FX504GD
i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172, TN LED, 1920x1080, 15.60
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 15.60
Asus TUF FX505DY
R5 3550H, Radeon RX 560X (Laptop), WDC PC SN520 SDAPNUW-256G, IPS, 1920x1080, 15.60
Lenovo Legion Y7000P-1060
i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.60
Power Consumption
-138%
-2%
7%
13%
-19%
Idle Minimum *
7
24
-243%
7.2
-3%
5
29%
5.2
26%
4.9
30%
Idle Average *
9.9
27
-173%
10.2
-3%
7
29%
7.5
24%
8.1
18%
Idle Maximum *
12
33
-175%
10.9
9%
11
8%
9.4
22%
16.5
-38%
Load Average *
68.4
129
-89%
93.3
-36%
89
-30%
73
-7%
109.2
-60%
Witcher 3 ultra *
94.9
176
-85%
95.8
-1%
90
5%
90
5%
124.6
-31%
Load Maximum *
130.9
216
-65%
102.5
22%
132
-1%
120.7
8%
175.2
-34%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
7h 46min
WiFi Websurfing
4h 45min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
1h 27min
Asus TUF FX505DT-EB73
R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 48 Wh
Asus Zephyrus S GX502GW
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 76 Wh
Asus FX504GD
i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, 48 Wh
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, 57 Wh
MSI GF63 8RC
i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, 51 Wh
Asus TUF FX505DY
R5 3550H, Radeon RX 560X (Laptop), 48 Wh
Autonomie de la batterie
-25%
-21%
65%
1%
13%
Reader / Idle
466
353
-24%
449
-4%
1044
124%
571
23%
520
12%
WiFi v1.3
285
220
-23%
223
-22%
486
71%
332
16%
327
15%
Load
87
62
-29%
56
-36%
88
1%
56
-36%
97
11%

Points positifs

+ performances d'un Core i5 sur les réglages élevés
+ compact pour un portable de jeu à petit prix, bordures d'écran étroites
+ maintenance aisée, deux emplacements de stockage
+ écran 120 Hz en option
+ NumPad intégré
+ clavier RVB

Points négatifs

- fréquence d'image un peu faible avec des réglages graphiques faibles
- RAM mono canal de série
- bruyant en jeu, ventilateurs qui varient fortement
- autonomie
- haut-parleurs
- pas de G-Sync
- partie écran flexible
En test : l'Asus TUF FX505DT-EB73. Modèle de test fourni par Xotic PC.
En test : l'Asus TUF FX505DT-EB73. Modèle de test fourni par Xotic PC.

Comme avec la plupart des PC équipés d’AMD, un des avantages majeurs de l’Asus TUF FX505DT est son prix. Le système à 900 $ est équipé d’un écran 120 Hz, et d’un SSD NVMe de 512 Go, alors qu’une alternative au prix similaire avec un Core i5-9300H et la même GTX 1650 n’aurait qu’un écran 60 Hz et la moitié de stockage SSD. On a donc plus de fonctionnalités pour le même prix sans trop sacrifier les performances, et les bénéfices d’un écran natif 120 Hz sont tangibles même si la plupart des jeux ne peuvent atteindre 120 IPS de façon stable.

Les performances aux résolutions ou aux réglages graphiques plus faibles auraient pu être meilleures, les jeux devenant beaucoup plus vite dépendants du processeur avec le Ryzen 7 qu’avec un Core i5 équivalent. Nous recommandons de viser 30 ou 60 IPS afin de profiter au mieux du Ryzen 7 et de la GeForce GTX 1650. Si des taux d’image très élevés sont une priorité, alors il vaudra mieux choisir un PC plus classique avec Intel Core i7 et GeForce.

Tout comme le châssis, Asus pourrait vraiment améliorer les ventilateurs durant le jeu, l’autonomie, le clickpad qui accroche, ou la partie écran trop flexible. Le G-Sync aurait également été une bonne option, surtout que la GTX 1650 a tendance à faire tourner les jeux récents dans les 40 ou 60 IPS, où le G-Sync est le plus efficace. Même avec ces défauts à l’esprit, le FX505DT n’en demeure pas moins une machine de jeu légère et équilibrée pour cette gamme de prix – tout comme le Zephyrus G GA502DU. Évitez simplement à tout prix le FX505DY !

Avant le lancement de Ryzen, il était difficile de recommander un portable de jeu AMD, même aux joueurs occasionnels. L’Asus TUF FX505DT et même le Zephyrus G GA502 font qu’AMD devient à nouveau véritablement intéressant pour les joueurs avec un budget contenu.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Asus TUF FX505DT-EB73 - 07/04/2019 v6(old)
Allen Ngo

Châssis
76 / 98 → 78%
Clavier
87%
Dispositif de pointage
75%
Connectivité
41 / 81 → 51%
Poids
62 / 10-66 → 92%
Autonomie
80%
Écran
83%
Performances en jeu
90%
Performances dans les applications
92%
Chauffe
90 / 95 → 95%
Nuisance sonore
84 / 90 → 94%
Audio
50%
Appareil photo
50 / 85 → 59%