Test de l'Intel Core Ultra 9 285K Arrow Lake-S : efficacité énergétique plutôt que la 1re place en jeu

Les puces d'ordinateur de bureau d'Intel ne sont pas vraiment réputées pour leur efficacité, mais l'entreprise espère réécrire l'histoire avec le lancement de l'Arrow Lake-S aujourd'hui.

La nouvelle gamme Arrow Lake-S d'Intel, menée par le Core Ultra 9 285K, marque un changement significatif en supprimant l'hyperthreading sur tous les modèles - une première depuis l'ère du Pentium 4. Dans les benchmarks cumulés de CPU, le Core Ultra 9 285K égale le Core i9-14900K et atteint presque les niveaux de performance du Ryzen 9 9950X.

Cela dit, le Core Ultra 9 285K surpasse ces deux processeurs dans les benchmarks individuels mono et multicœurs.

Ce que nous avons particulièrement apprécié, c'est la capacité d'Arrow Lake-S à réaliser des performances équivalentes, voire légèrement supérieures à celles de Raptor Lake-S Refresh, tout en atteignant une efficacité énergétique comparable à celle des processeurs Zen 5 d'AMD.

Cependant, malgré ces avancées, le Core Ultra 9 285K peine à offrir des performances de jeu, derrière le Core i9-14900K et les CPU Zen 5 dans toutes les résolutions testées.

Le Core Ultra 9 285K ne peut rivaliser qu'avec le Core i7-14700K dans les jeux. Ceci est surprenant étant donné les optimisations APO intégrées à Arrow Lake-S et l'absence d'hyperthreading, qui aurait théoriquement dû aider le CPU à obtenir de meilleurs résultats dans les jeux.

La nouvelle plateforme nécessite également des investissements supplémentaires dans de nouvelles cartes mères de la série 800 et de la mémoire DDR5, et c'est un élément que vous devez prendre en compte avant de procéder à une mise à niveau.

L'Intel Core Ultra 9 285K sera disponible à partir d'aujourd'hui chez les détaillants du monde entier à un prix de vente conseillé de 589 $. Le Core i9-14900K Core i9-14900K reste viable si vous privilégiez à la fois le calcul et le jeu, malgré de légères pertes de performances dues à des BIOS plus récents.

Le Core i9-14900K AMD Ryzen 9 9950X(actuellement à 709 $ sur Amazon) et les Ryzen 9 9900X(429 $ sur Amazon) restent d'excellentes alternatives sans les problèmes de jeu du Core Ultra 9 285K.

Les processeurs phares d'Intel des 13e et 14e générations pour ordinateurs de bureau ont fait parler d'eux pour de mauvaises raisons mauvaises raisons il n'y a pas si longtemps, mais il faut espérer que les choses changent pour le mieux aujourd'hui. Après avoir pris un bon départ avec Lunar Lake pour les ordinateurs portables, Intel se concentre désormais sur les processeurs Arrow Lake-S pour les ordinateurs de bureau.

Arrow Lake-S, ou Core Ultra 200S Series comme le veut le marketing, marque un changement de paradigme dans la stratégie d'Intel en matière de processeurs pour ordinateurs de bureau.

Cette génération voit le packaging 3D

Le fait d'avoir tous ces composants sur l'emballage nécessite inévitablement de nouvelles exigences en matière d'alimentation et, par conséquent, un nouveau socket. Les processeurs Arrow Lake-S nécessitent de nouvelles cartes mères de la série 800 dotées du nouveau socket LGA 1851. Malheureusement, Intel ne dit toujours pas si les prochaines générations de processeurs utiliseront ce nouveau schéma de brochage.

Ces processeurs ne disposant pas du contrôleur de mémoire hybride présent dans les processeurs Raptor Lake-S et Alder Lake-S, il est également nécessaire d'effectuer une transition complète vers la mémoire DDR5.

Dans cet article, nous examinons le nouveau Intel Core Ultra 9 285K et voyons si les décisions d'Intel sur les ordinateurs de bureau peuvent constituer un défi suffisant pour les dernières offres Ryzen 9000 d'AMD et les propres puces de la 14e génération d'Intel.

Nous avons utilisé les composants suivants pour tester le Core Ultra 9 285K :

• Banc d'essai ouvert Cooler Master MasterFrame 700
• Carte mère Asus ROG Maximus Z890 Hero avec BIOS version 0805
• Nvidia GeForce RTX 4090 Founders Edition GPU
• 2x 16 GB Kingston Fury Beast DDR5-6400 RAM fonctionnant à DDR5-6000 avec timings 32-38-38-80 à 1.35 V
• Western Digital PC SN540 512 Go NVMe SSD et 2x Crucial MX500 1 TB SATA SSD pour OS, benchmarks et jeux
• Moniteur Alienware AW3225QF 4K 240 Hz QD-OLED
• Thermaltake TH420 V2 Ultra EX ARGB Refroidisseur AiO
• Bloc d'alimentation entièrement modulaire Cooler Master MVE Gold V2 1250 ATX 3.0

Nous tenons à remercier Intel pour avoir fourni l'échantillon de test Core Ultra 9 285K, Nvidia pour le GPU RTX 4090 Founders Edition, Asus pour la carte mère ROG Maximus Z890 Hero, Dell pour le moniteur AW3225QF, Kingston pour le kit mémoire DDR5, Thermaltake pour le TH420 V2 Ultra EX AIO, et enfin Cooler Master pour le banc de test et le bloc d'alimentation.

Tous les tests ont été effectués sur une nouvelle installation de Windows 11 24H2 (Build 26100.2033) avec les derniers pilotes de plateforme et le pilote Nvidia Game Ready 566.03.

Nous avons utilisé les paramètres de performance par défaut d'Intel dans le BIOS et réglé le plan d'alimentation de Windows sur Ultimate Performance, ce qui donne PL1=PL2=250 W.

Les tests CPU cumulés montrent que le Core Ultra 9 285K est à égalité avec le Core i9-14900K et seulement légèrement à la traîne de l'AMD Ryzen 9 9950X AMD Granite Ridge (Zen 5, AM5) Ryzen 9 9950X Notebook Processor . Cela est dû en grande partie au fait que le Core Ultra 9 285K est moins performant que le Ryzen 9 9950X dans des tests spécifiques tels que Blender 2.79 BMW27 CPU, les tests V-Ray, wPrime 2.1 et le benchmark R, bien que les différences ne soient pas très significatives.

Dans les tests Cinebench à cœur unique, l'Ultra 9 285K parvient à devancer légèrement le Core i9-14900K, avec l'Ultra 9 285K et le Core i9-14900K

Les gains multicœurs sont plus palpables, le Core Ultra 9 285K 24C/24T affichant des gains de 4 à 6 % par rapport au Ryzen 9 9950X 16C/32T dans les tests multicœurs Cinebench, malgré l'absence d'hyperthreading. Le Core Ultra 9 285K, le Core i9-14900K et le Ryzen 9 9950X affichent tous des performances comparables dans le test multicœur Geekbench 6.3.

Comme ses prédécesseurs, le Core Ultra 9 285K n'est pas livré avec un refroidisseur de CPU. Intel indique que les refroidisseurs conçus pour le LGA 1700 devraient être compatibles avec le LGA 1851. Nous n'avons eu aucun problème pour monter notre refroidisseur tout-en-un Thermaltake TH420 V2 Ultra EX ARGB en utilisant les mêmes supports de montage que ceux prévus pour le socket LGA 1700.

Ceci étant dit, attendez-vous à voir de nouveaux refroidisseurs spécifiques au LGA 1851 qui tiennent compte de la présence de la tuile Compute dans le sud-ouest de l'emballage. Les refroidisseurs conçus pour Arrow Lake-S peuvent offrir des performances de refroidissement légèrement supérieures, mais votre solution LGA 1700 existante fonctionnera parfaitement.

La capacité du TH420 V2 Ultra EX à refroidir efficacement le Core Ultra 9 285K est évidente si l'on en juge par les performances constantes de la boucle multicœur Cinebench R15 ci-dessous.

Les performances globales du Core Ultra 9 285K sont comparables à celles du Core i9-14900K et du Ryzen 9 9950X et ne sont pas très différentes de celles que nous observons avec le Ryzen 9 7950X, Core i9-13900Ket la Ryzen 9 9900X.

Cependant, les benchmarks individuels montrent des gains légèrement supérieurs avec le Core i9-14900K dans 3DMark Time Spy CPU, 3DMark 11 Performance Physics, et CrossMark. PCMark 10 place le Core Ultra 9 285K un peu plus haut que le Core i9-14900K, mais surtout au même niveau que l'AMD Zen 5.

Les CPU AMD ont un avantage particulier dans les tests CPU AIDA64, à l'exception de CPU PhotoWorxx, où le Core Ultra 9 285K parvient à prendre une avance perceptible.

Néanmoins, les tâches régulières de productivité ne rencontrent aucun problème dans l'utilisation quotidienne.