Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCourte critique du smartphone Samsung Galaxy A8 2018
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 96 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 541 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.8 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 2.7 | 0.57-98 Ø5.3
Gamma: 2.07
| Samsung Galaxy A8 2018 Super AMOLED, 2220x1080, 5.60 | Asus ZenFone 4 ZE554KL IPS, 1920x1080, 5.50 | BQ Aquaris X Pro IPS, 1920x1080, 5.20 | Honor 9 IPS/LTPS, 1920x1080, 5.15 | OnePlus 5T AMOLED, 2160x1080, 6.01 | Sony Xperia XZ1 IPS, 1920x1080, 5.20 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -10% | -69% | 1% | 5% | 2% | |
| Brightness middle | 541 | 656 21% | 458 -15% | 550 2% | 425 -21% | 620 15% |
| Brightness | 538 | 634 18% | 473 -12% | 535 -1% | 423 -21% | 610 13% |
| Brightness Distribution | 96 | 93 -3% | 88 -8% | 92 -4% | 92 -4% | 93 -3% |
| Black Level * | 0.4 | 0.51 | 0.42 | 0.79 | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 5.8 | 5.3 9% | 7.1 -22% | 3.3 43% | 2.1 64% | 4.2 28% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.7 | 5.2 -93% | 10.5 -289% | 3.6 -33% | 2.5 7% | 3.9 -44% |
| Gamma | 2.07 106% | 2.22 99% | 2.28 96% | 2.38 92% | 2.32 95% | 2.02 109% |
| CCT | 6570 99% | 7905 82% | 8951 73% | 7226 90% | 6455 101% | 7086 92% |
| Contrast | 1640 | 898 | 1310 | 785 | ||
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.8 | 14.5 | 4.5 | 3.4 | 5.8 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 242.7 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 242.7 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 242.7 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17900 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2 ms hausse |  |
| ↘ 2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 11 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 5.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2.4 ms hausse |  |
| ↘ 2.8 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 12 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
| Lightmark - 1920x1080 1080p (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy A8 2018 | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
| Oukitel K10 | |
| Ulefone Power 3 | |
| Moyenne Samsung Exynos 7885 () | |
| Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy A8 2018 | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
| Oukitel K10 | |
| Ulefone Power 3 | |
| Moyenne Samsung Exynos 7885 () | |
| Moyenne de la classe Smartphone (177 - 6114, n=58, 2 dernières années) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2 dernières années) | |
| OnePlus 5T (Chrome 63) | |
| Sony Xperia XZ1 (Chrome 61) | |
| Honor 9 (Chrome 59) | |
| Samsung Galaxy A8 2018 (Chrome 64.0.3282.137) | |
| Moyenne Samsung Exynos 7885 (48 - 49.1, n=2) | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL (Chrome 62) | |
| BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125) | |
| Ulefone Power 3 (Standardbrowser 7.1.1) | |
| Oukitel K10 (Standard Browser 7.1.1) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (4633 - 89112, n=213, 2 dernières années) | |
| OnePlus 5T (Chrome 63) | |
| Honor 9 (Chrome 59) | |
| Sony Xperia XZ1 (Chrome 61) | |
| Samsung Galaxy A8 2018 (Chrome 64.0.3282.137) | |
| Moyenne Samsung Exynos 7885 (9165 - 9350, n=2) | |
| BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125) | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL (Chrome 62) | |
| Ulefone Power 3 (Standardbrowser 7.1.1) | |
| Oukitel K10 (Standard Browser 7.1.1) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Ulefone Power 3 (Standardbrowser 7.1.1) | |
| Oukitel K10 (Standard Browser 7.1.1) | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL (Chrome 62) | |
| BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125) | |
| Samsung Galaxy A8 2018 (Chrome 64.0.3282.137) | |
| Moyenne Samsung Exynos 7885 (4123 - 4275, n=2) | |
| Sony Xperia XZ1 (Chrome 61) | |
| Honor 9 (Chrome 59) | |
| OnePlus 5T (Chrome 63) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (388 - 9999, n=173, 2 dernières années) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| OnePlus 5T (Chrome 63) | |
| Sony Xperia XZ1 (Chrome 61) | |
| Moyenne Samsung Exynos 7885 (156 - 168, n=2) | |
| Samsung Galaxy A8 2018 (Chrome 64.0.3282.137) | |
| Honor 9 (Chrome 59) | |
| Asus ZenFone 4 ZE554KL (Chrome 62) | |
| BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125) | |
| Oukitel K10 (Standard Browser 7.1.1) | |
| Ulefone Power 3 (Standardbrowser 7.1.1) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Samsung Galaxy A8 2018 | Asus ZenFone 4 ZE554KL | BQ Aquaris X Pro | Honor 9 | OnePlus 5T | Sony Xperia XZ1 | Moyenne 32 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 8% | -11% | 21% | 83% | 46% | -7% | 832% | |
| Sequential Read 256KB | 299.9 | 287.4 -4% | 270.5 -10% | 293 -2% | 699 133% | 679 126% | 242 ? -19% | 1508 ? 403% |
| Sequential Write 256KB | 104.2 | 205.3 97% | 139.6 34% | 204 96% | 203.4 95% | 204.4 96% | 100.5 ? -4% | 1118 ? 973% |
| Random Read 4KB | 82.6 | 68.6 -17% | 37.97 -54% | 55.7 -33% | 138.1 67% | 156.6 90% | 43.2 ? -48% | 247 ? 199% |
| Random Write 4KB | 14.69 | 7.59 -48% | 12.07 -18% | 32.7 123% | 20 36% | 14.93 2% | 22.4 ? 52% | 272 ? 1752% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 77.9 ? | 86.9 ? 12% | 78.7 ? 1% | 68 ? -13% | 65.5 ? -16% | 71.8 ? -8% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard | 62.3 ? | 66.5 ? 7% | 49.77 ? -20% | 34.64 ? -44% | 47.71 ? -23% | 52.9 ? -15% |
| Dead Trigger 2 | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 54 fps | ||
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 30 fps | ||
| very low | 30 fps | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 37.9 °C / 100 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.2 °C / 103 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25.8 °C / 78 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.
Samsung Galaxy A8 2018 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 28.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.8% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 27% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 64% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 47% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 9% similaires, 45% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Asus ZenFone 4 ZE554KL analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 28.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.7% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 37% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 55% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 56% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 36% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
OnePlus 5T analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.9% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 14% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 78% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 35% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 57% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0 / 0.15 Watts |
| Au repos |  0.67 / 1.02 / 1.1 Watts |
| Fortement sollicité |
3.86 / 5.97 Watts |
    
| |
| Samsung Galaxy A8 2018 3000 mAh | Asus ZenFone 4 ZE554KL 3300 mAh | BQ Aquaris X Pro 3100 mAh | Honor 9 3200 mAh | OnePlus 5T 3300 mAh | Sony Xperia XZ1 2700 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -59% | -30% | -72% | -18% | -68% | |
| Idle Minimum * | 0.67 | 0.84 -25% | 0.67 -0% | 1.13 -69% | 0.58 13% | 0.51 24% |
| Idle Average * | 1.02 | 2.31 -126% | 1.7 -67% | 2.25 -121% | 1.44 -41% | 2.16 -112% |
| Idle Maximum * | 1.1 | 2.33 -112% | 1.78 -62% | 2.3 -109% | 1.53 -39% | 2.23 -103% |
| Load Average * | 3.86 | 4.76 -23% | 4.42 -15% | 4.89 -27% | 3.17 18% | 7.45 -93% |
| Load Maximum * | 5.97 | 6.39 -7% | 6.3 -6% | 7.99 -34% | 8.54 -43% | 9.28 -55% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Samsung Galaxy A8 2018 3000 mAh | Asus ZenFone 4 ZE554KL 3300 mAh | BQ Aquaris X Pro 3100 mAh | Honor 9 3200 mAh | OnePlus 5T 3300 mAh | Sony Xperia XZ1 2700 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -5% | 0% | -15% | 3% | -18% | |
| Reader / Idle | 1546 | 1665 8% | 1840 19% | 1399 -10% | 1754 13% | 1612 4% |
| H.264 | 908 | 698 -23% | 644 -29% | 564 -38% | 799 -12% | 580 -36% |
| WiFi v1.3 | 646 | 562 -13% | 730 13% | 516 -20% | 718 11% | 601 -7% |
| Load | 260 | 286 10% | 254 -2% | 278 7% | 257 -1% | 172 -34% |
Points positifs
Points négatifs
Avec le Galaxy A8 (2018), Samsung propose un smartphone du milieu de gamme bien équipé qui a beaucoup d’arguments. Le design est véritablement premium tout en étant certifié IP68. L’écran InfinityDisplay Super AMOLED est visuellement impressionnant, à la fois bien réglé, lumineux, et avec une résolution élevée. La variante double SIM l'est vraiment, avec un slot dédié pour la carte micro SD évitant d’avoir à choisir entre celle-ci et une seconde carte SIM. Les fans de selfies auront un appareil photo frontal double capteur avec une bonne optique, qui propose des gadgets tout en prenant de bonnes photos, ce qui est également vrai de l’appareil photo arrière de 16 MP.
Bonnes performances, mais à prix discutable. Le Galaxy A8 (2018) se retrouve en concurrence avec le Galaxy S8, smartphone haut-de-gamme plus rapide et mieux équipé, qui ne coûte qu’environ 100 € de plus.
Malgré ses point positifs, l’ambitieux prix de 499 € rebutera certainement les clients potentiels. D’autant que le Galaxy S8, mieux équipé et plus performant, n’est plus qu’à une centaine d’euros du Galaxy A8 (2018) au moment de nos tests. D’autres alternatives sont aussi rapides, comme l’Asus ZenFone 4 ZE554KL, ou le BQ Aquaris X Pro, disponibles à respectivement 450 et 350 €.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Samsung Galaxy A8 2018
-
02/25/2018 v6(old)
Manuel Masiero
Pricecompare
