Verdict - Un appareil économique aux ambitions créatives ?
Il est intéressant de voir ce qu'Asus a réussi à faire avec le A18 : pour un portable de jeu de 18 pouces, il est relativement fin et léger, avec un design épuré, une excellente autonomie et des niveaux de bruit impressionnants, même en mode Performance. L'écran nous laisse quelque peu perplexe - la dalle sRGB de 300 nits n'est pas vraiment excitante, mais elle est parfaitement calibrée. Asus cherche-t-il à séduire les créatifs malgré la marque TUF ?
Si vous souhaitez obtenir les mêmes performances 3D que les modèles concurrents, il est nécessaire de passer en mode Turbo, mais cela entraînera une augmentation du bruit et de la consommation d'énergie. Si vous êtes prêt à renoncer à quelques FPS, vous obtiendrez une machine de remplacement d'ordinateur de bureau très silencieuse et efficace qui, cependant, ne parvient pas à cacher ses racines budgétaires dans tous les domaines.
Points positifs
+ mince et relativement léger
+ écran calibré : DeltaE < 1
+ très silencieux
+ très efficace
+ bonne autonomie de la batterie
Points négatifs
- écran 1200p avec 300 nits
- webcam floue
- boutons cliquables inconfortables
- Le SSD s'essouffle avec le temps
- coûteux
Prix et qualité
$249.00
ASUS TUF Gaming VG259QM 24.5” Monitor, 1080P Full HD (1920 x 1080), Fast IPS, 280Hz, G-SYNC Compatible, Extreme Low Motion Blur Sync,1ms, DisplayHDR 400, Eye Care, DisplayPort HDMI BLACK
- $149.00ASUS TUF Gaming 24” (23.8 inch viewable) 1080P Monitor (VG249Q3A) - Full HD, 180Hz, 1ms, Fast IPS, Extreme Low Motion Blur, FreeSync Premium, Speakers, DisplayPort, HDMI, Variable Overdrive, 99% sRGB
Table des matières
- Verdict - Un appareil économique aux ambitions créatives ?
- Spécifications
- Châssis et caractéristiques - Plus fin que le Blade 18
- Dispositifs d'entrée - Un mélange des genres
- Écran - IPS 300 nits
- Performance - Mode de performance faible
- Émissions et énergie - Silencieux et efficace
- Comparaison des alternatives possibles
L'Asus TUF Gaming A18 est entièrement nouveau cette année et remplace l'Asus TUF Gaming A17 de l'année dernière A17. Pour un peu plus de 2 000 €, Asus propose un processeur RTX 5070 et un AMD Ryzen 7 260 dans un grand châssis de 18 pouces.
Spécifications
Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (TUF Gaming A18 Gamme)
Processeur
AMD Ryzen 7 260 8 x 3.8 - 5.1 GHz, Hawk Point-HS (Zen 4)
Carte graphique
NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop, 115 W TDP, Geforce 577 Studio, Advanced Optimus
Mémoire
32 Go
, 2x 16 GB Micron DDR5-5600
Écran
18.00 pouces 16:10, 1920 x 1200 pixel 126 PPP, NE180WUM-NY3 (BOE0CEF), IPS, brillant: non, 144 Hz
Carte mère
AMD Promontory/Bixby FCH
Disque dur
SK hynix HFS001TEM9X174N, 1024 Go
, 860 Go libres
Poids
2.6 kg
Prix
2199 Euro
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.
Châssis et caractéristiques - Plus fin que le Blade 18
Asus utilise une coque en plastique gris argenté. La base noire n'est pas parfaitement rigide, mais elle reste stable pendant la frappe. Le design est sobre, le boîtier est assez fin et, compte tenu du format 18 pouces, il est relativement léger. Le couvercle s'ouvre à 180 degrés.
Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W RealTek Semiconductor RTL8852CE WiFi 6E PCI-E NIC; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1781 (1662-1860)
MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø950 (517-1033)
Lenovo Legion 9 18IAX10 Intel Killer Wi-Fi 7 BE1750x BE200NGW; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1216 (1044-1321)
Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W RealTek Semiconductor RTL8852CE WiFi 6E PCI-E NIC; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1701 (867-1743)
MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1299 (1003-1452)
Lenovo Legion 9 18IAX10 Intel Killer Wi-Fi 7 BE1750x BE200NGW; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1416 (1234-1467)
Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W RealTek Semiconductor RTL8852CE WiFi 6E PCI-E NIC; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1737 (1595-1865)
Asus ROG Strix G18 2025 G814 MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card; iperf3 transmit AXE11000: Ø1746 (1671-1824)
MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø678 (607-761)
Lenovo Legion 9 18IAX10 Intel Killer Wi-Fi 7 BE1750x BE200NGW; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø658 (433-746)
Razer Blade 18 2025 RTX 5090 Laptop Intel Wi-Fi 7 BE202; iperf3 transmit AXE11000: Ø1524 (1324-1661)
Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W RealTek Semiconductor RTL8852CE WiFi 6E PCI-E NIC; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1713 (873-1762)
Asus ROG Strix G18 2025 G814 MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card; iperf3 receive AXE11000: Ø1714 (1645-1732)
MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Intel Wi-Fi 6E AX211; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø685 (511-802)
Lenovo Legion 9 18IAX10 Intel Killer Wi-Fi 7 BE1750x BE200NGW; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø798 (627-834)
Razer Blade 18 2025 RTX 5090 Laptop Intel Wi-Fi 7 BE202; iperf3 receive AXE11000: Ø1491 (1392-1518)
Webcam
La webcam FHD délivre des images assez floues, mais les couleurs sont correctes.
5.8 ∆E
2.6 ∆E
2.5 ∆E
7 ∆E
3.8 ∆E
4.3 ∆E
10.5 ∆E
6 ∆E
2.5 ∆E
5.9 ∆E
3.6 ∆E
6.5 ∆E
9.4 ∆E
5.5 ∆E
5.8 ∆E
5.4 ∆E
3.1 ∆E
10.9 ∆E
7.3 ∆E
2.8 ∆E
0.8 ∆E
2.2 ∆E
7.4 ∆E
11.1 ∆E
Dispositifs d'entrée - Un mélange des genres
Malgré leur taille généreuse, les touches silencieuses sont plutôt petites. Au moins, les touches fléchées ne sont pas à mi-hauteur, bien qu'elles soient légèrement à l'étroit. L'emplacement de la touche d'effacement, fréquemment utilisée, est peu pratique, tandis que les quatre touches de fonction dédiées sont agréables à utiliser. La course des touches est très faible, mais le retour d'information est acceptable.
Le grand pavé tactile (environ 15 × 9,9 cm) offre une glisse fluide, mais les boutons physiques sont à la fois rigides et un peu pâteux, ce qui nuit à la convivialité.
Écran - IPS 300 nits
L'écran IPS mat de 300 nits couvre à peine l'espace colorimétrique sRGB. Même d'autres appareils économiques comme le Katana 17 offrent une résolution supérieure à celle de l'A18 (1 920 × 1 200) et sont généralement plus lumineux.
| |||||||||||||||||||||||||
NE180WUM-NY3 (BOE0CEF) testé avec X-Rite i1Pro 3
Maximum: 351 cd/m² (Nits) Moyenne: 331.6 cd/m² Minimum: 17.3 cd/m²Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 345 cd/m²
Contraste: 1350:1 (Valeurs des noirs: 0.26 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.89 | ∀{0.5-29.43 Ø4.79}
calibrated: 0.93
ΔE Greyscale Calman: 4.46 | ∀{0.09-98 Ø5}
67.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
98.1% sRGB (Argyll 3D)
69.3% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.46
CCT: 7132 K
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W NE180WUM-NY3 (BOE0CEF), IPS, 1920x1200, 18", 144 Hz | Asus ROG Strix G18 2025 G814 NE180QDM-NZC, IPS, 2560x1600, 18", 240 Hz | MSI Crosshair 18 HX AI A2XW BOE NE180QDM-NZ4, IPS, 2560x1600, 18", 240 Hz | Lenovo Legion 9 18IAX10 BOE NE180QAM-NZ2, IPS, 3840x2400, 18", 240 Hz | Razer Blade 18 2025 RTX 5090 Laptop NE180QAM-NZ1, IPS, 3840x2400, 18", 240 Hz | MSI Katana 17 HX B14WGK CSOT MNH301CA3-1, IPS, 2560x1440, 17.3", 240 Hz | HP Omen 17z-db100 BOE0B67, IPS, 2560x1440, 17.3", 240 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 25% | 23% | 24% | 24% | 24% | -1% | |
| Display P3 Coverage (%) | 69.3 | 99.4 43% | 98 41% | 96 39% | 97 40% | 97.3 40% | 66.6 -4% |
| sRGB Coverage (%) | 98.1 | 100 2% | 100 2% | 100 2% | 100 2% | 99.6 2% | 96.8 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 67.9 | 87.7 29% | 86.1 27% | 88.8 31% | 89 31% | 89 31% | 68.6 1% |
| Response Times | 48% | 21% | 2% | 46% | 24% | -49% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 8 ? | 3.8 ? 52% | 4.7 ? 41% | 9.7 ? -21% | 5.1 ? 36% | 5.2 ? 35% | 15.1 ? -89% |
| Response Time Black / White * (ms) | 10.4 ? | 5.8 ? 44% | 10.3 ? 1% | 7.8 ? 25% | 4.6 ? 56% | 9.2 ? 12% | 11.3 ? -9% |
| PWM Frequency (Hz) | |||||||
| PWM Amplitude * (%) | |||||||
| Screen | 32% | -3% | 11% | 11% | 10% | -20% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 351 | 582 66% | 581.4 66% | 479.7 37% | 545 55% | 296 -16% | 373.2 6% |
| Brightness (cd/m²) | 332 | 557 68% | 534 61% | 465 40% | 510 54% | 272 -18% | 341 3% |
| Brightness Distribution (%) | 89 | 93 4% | 84 -6% | 86 -3% | 86 -3% | 87 -2% | 84 -6% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.26 | 0.4 -54% | 0.46 -77% | 0.27 -4% | 0.41 -58% | 0.27 -4% | 0.62 -138% |
| Contrast (:1) | 1350 | 1455 8% | 1264 -6% | 1777 32% | 1329 -2% | 1096 -19% | 602 -55% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.89 | 1.4 52% | 3.89 -35% | 3.14 -9% | 2.2 24% | 1.35 53% | 2.53 12% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.91 | 3.4 57% | 7.94 -0% | 6.48 18% | 5.8 27% | 4.76 40% | 5.03 36% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.93 | 0.7 25% | 0.97 -4% | 1.17 -26% | 1.1 -18% | 0.78 16% | 1.39 -49% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.46 | 1.8 60% | 5.6 -26% | 3.8 15% | 3.5 22% | 2.7 39% | 4.1 8% |
| Gamma | 2.46 89% | 2.24 98% | 2.1 105% | 2.18 101% | 2.18 101% | 2.201 100% | 2.23 99% |
| CCT | 7132 91% | 6633 98% | 6835 95% | 7301 89% | 7027 93% | 6770 96% | 6257 104% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 35% /
33% | 14% /
6% | 12% /
13% | 27% /
19% | 19% /
15% | -23% /
-20% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Dès la sortie de la boîte, la précision des couleurs et des niveaux de gris est loin d'être satisfaisante. Heureusement, l'écran se calibre très bien, ce qui permet d'obtenir des valeurs DeltaE inférieures à 1.
Temps de réponse de l'écran
ℹ
Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 10.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5 ms hausse |  |
| ↘ 5.4 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 27 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.3 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3.4 ms hausse |  |
| ↘ 4.6 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 19 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (31.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
ℹ
Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8152 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
La visibilité extérieure bénéficierait d'une luminosité et d'un contraste accrus, mais l'appareil est utilisable à l'ombre.
Performance - Mode de performance faible
Avec un AMD Ryzen 7 260, RTX 507032 Go de RAM et un écran sRGB, l'A18 est conçu comme un ordinateur portable de jeu et devrait faire tourner tous les titres actuels en résolution native et avec des paramètres élevés.
Conditions d'essai
Nous avons utilisé le préréglage du mode "Performance" dans Armoury Crate (Silent, Performance, Turbo, Manual). Vous trouverez plus d'informations à ce sujet ci-dessous. Asus fait tourner par défaut un certain nombre de processus et d'applications en arrière-plan.
| Leistungsmodus | Cinebench R15 | CPU-Leistungsaufnahme | Cyberpunk 2077 Ultra | GPU-Leistungsaufnahme | Lautstärke Cyberpunk |
|---|---|---|---|---|---|
| Turbo | 2 783 | 80 W | 91,7 fps | 82 W | 54,79 dB |
| Performance | 2,756 | 80, tombe à 70 W | 90.7 fps | 83 W | 45.13 dB |
| Silence | 2,554 | 65, tombe à 55 W | 87.8 fps | 77 W | 33.43 dB |
Processeur
Les AMD Ryzen 7 260 dispose de 8 cœurs et de 16 threads. Les performances sont constantes, mais il est facilement battu par le Ryzen 9 9955HX dans le G18 ou la gamme Core Ultra 200 d'Intel. Le mode Turbo améliore à peine la puissance du processeur.
Sur batterie, le système passe automatiquement en mode silencieux avec un taux de rafraîchissement de 60 Hz. En repassant manuellement en mode Performance, vous obtenez les mêmes scores Cinebench R15 que lorsque vous êtes branché.
Cinebench R15 Multi loop
Asus TUF Gaming A 18 Performance Mode AMD Ryzen 7 260: Ø2738 (2693.06-2765.87)
Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode : Ø2796 (2775.27-2815.12)
Lenovo Legion 5 15AHP G10 AMD Ryzen 7 260: Ø2777 (2734.48-2831.06)
Asus ROG Strix G18 2025 G814 AMD Ryzen 9 9955HX: Ø5642 (5588.93-5904.93)
MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Intel Core Ultra 9 275HX: Ø5222 (5148.67-5245.9)
HP Omen 17z-db100 AMD Ryzen AI 7 350: Ø2635 (2590.84-2656.4)
Lenovo LOQ 17IRX10 Intel Core i7-14700HX: Ø3605 (3531.07-4247.64)
Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 Intel Core Ultra 7 255HX: Ø4910 (4795.01-5190.09)
CPU Performance rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.5: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.5: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance rating | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Moyenne de la classe Gaming (5668 - 40970, n=146, 2 dernières années) | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (15864 - 17712, n=4) | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1136 - 2267, n=146, 2 dernières années) | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (1760 - 1801, n=4) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Moyenne de la classe Gaming (2179 - 16108, n=145, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (6161 - 6969, n=4) | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Moyenne de la classe Gaming (439 - 870, n=145, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (679 - 697, n=4) | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1537 - 6271, n=145, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (2564 - 2831, n=4) | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Moyenne de la classe Gaming (188.8 - 343, n=144, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (275 - 283, n=4) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (182 - 204, n=4) | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| Moyenne de la classe Gaming (80 - 517, n=141, 2 dernières années) | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (23795 - 148086, n=143, 2 dernières années) | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (63076 - 73490, n=4) | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| Moyenne de la classe Gaming (4199 - 7508, n=143, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (6101 - 6528, n=4) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Geekbench 6.5 / Multi-Core | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Moyenne de la classe Gaming (5340 - 22104, n=143, 2 dernières années) | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (10180 - 13349, n=4) | |
| Geekbench 6.5 / Single-Core | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1490 - 3253, n=143, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (2622 - 2686, n=4) | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (4557 - 27010, n=142, 2 dernières années) | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (9848 - 12597, n=4) | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Moyenne de la classe Gaming (986 - 2423, n=142, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (1905 - 1986, n=4) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Moyenne de la classe Gaming (7.7 - 44.3, n=143, 2 dernières années) | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (17.6 - 22.4, n=4) | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (49.6 - 63.5, n=4) | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Moyenne de la classe Gaming (19 - 88.8, n=142, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (0.4446 - 0.4479, n=4) | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Moyenne de la classe Gaming (0.3551 - 0.759, n=144, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performance rating: Percent
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance rating | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Moyenne de la classe Gaming (7192 - 85542, n=142, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (25995 - 29330, n=4) | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (35040 - 238426, n=142, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (106250 - 121427, n=4) | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1728 - 9817, n=142, 2 dernières années) | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (4682 - 5026, n=4) | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (115108 - 123832, n=4) | |
| Moyenne de la classe Gaming (50699 - 173351, n=142, 2 dernières années) | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (14810 - 15497, n=4) | |
| Moyenne de la classe Gaming (5020 - 33636, n=142, 2 dernières années) | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (17585 - 128721, n=142, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (56974 - 65308, n=4) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (19065 - 247074, n=142, 2 dernières années) | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (68595 - 91093, n=4) | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (373 - 2531, n=142, 2 dernières années) | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (1039 - 1133, n=4) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (13944 - 15751, n=4) | |
| Moyenne de la classe Gaming (3856 - 45446, n=142, 2 dernières années) | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Moyenne de la classe Gaming (10805 - 62916, n=142, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (23097 - 40796, n=4) | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
Performance du système
Dans notre classement, le A18 termine dernier. D'un point de vue subjectif, le système est généralement fluide, mais pas toujours - nous avons connu un redémarrage involontaire lors du branchement d'une connexion HDMI, et à deux reprises au cours des tests, le système n'a pas réagi.
Performance rating: Percent
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| Performance rating | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 -3! | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode -4! | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop | |
| PCMark 10 / Score | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| Moyenne de la classe Gaming (5776 - 9647, n=120, 2 dernières années) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Moyenne de la classe Gaming (8840 - 12600, n=124, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| Moyenne de la classe Gaming (6662 - 14612, n=120, 2 dernières années) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Moyenne de la classe Gaming (7440 - 19351, n=120, 2 dernières années) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| CrossMark / Overall | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1247 - 2344, n=115, 2 dernières années) | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (1712 - 1758, n=2) | |
| CrossMark / Productivity | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1299 - 2211, n=115, 2 dernières années) | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (1648 - 1661, n=2) | |
| CrossMark / Creativity | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1275 - 2729, n=115, 2 dernières années) | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (1879 - 1986, n=2) | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1030 - 2330, n=115, 2 dernières années) | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (1441 - 1454, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Moyenne de la classe Gaming (237 - 532, n=120, 2 dernières années) | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (288 - 297, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Moyenne de la classe Gaming (176.4 - 345, n=115, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (239 - 239, n=2) | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (562 - 565, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Moyenne de la classe Gaming (397 - 674, n=129, 2 dernières années) | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 10 Score | 7645 points | |
Aide | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Moyenne de la classe Gaming (21750 - 104987, n=142, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (35899 - 69413, n=4) | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Moyenne de la classe Gaming (22956 - 104349, n=142, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (30894 - 61170, n=4) | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (42757 - 87114, n=4) | |
| Moyenne de la classe Gaming (22297 - 133486, n=142, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Moyenne de la classe Gaming (59.5 - 259, n=142, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 260 (91.5 - 93.8, n=4) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
DPC latenzy
L'ouverture du navigateur, les onglets multiples et YouTube ont tous augmenté la latence. Les chiffres finaux sont élevés, mais notre test sur YouTube n'a révélé aucune perte d'images.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Mémoire de masse
Le disque SSD Hynix de 1 To est raisonnablement rapide au départ, mais il commence rapidement à subir un étranglement thermique. Dans l'ensemble, il s'agit d'un disque relativement lent.
SK hynix HFS001TEM9X174N
CDM 5/6 Read Seq Q32T1:
6606 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1:
5823 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1:
517 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1:
489 MB/s
CDM 5/6 Read 4K:
72.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K:
146.1 MB/s
CDM 6 Write 4K Q8T8:
477 MB/s
CDM 6 Read 4K Q8T8:
1217 MB/s
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances en lecture continue : Boucle de lecture DiskSpd, profondeur de la file d'attente 8
Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W SK hynix HFS001TEM9X174N; diskspd 2.0.17 f: Ø5395 (4573.97-6611.06)
Asus ROG Strix G18 2025 G814 Micron 2500 1TB MTFDKBA1T0QGN; diskspd 2.0.17 f: Ø6938 (3860.48-7268.31)
MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Micron 2500 1TB MTFDKBA1T0QGN; diskspd 2.0.17 f: Ø6762 (5259.83-6887.53)
HP Omen 17z-db100 TeamGroup T-Force G50 TM8FFE004T; diskspd 2.0.17 f: Ø4646 (3093.51-5268.52)
Lenovo LOQ 17IRX10 WD PC SN7100S SDFPMSL-1T00-1101; diskspd 2.0.17 f: Ø5502 (3565.79-6900.3)
MSI Katana 17 HX B14WGK Micron 2500 1TB MTFDKBA1T0QGN; diskspd 2.0.17 f: Ø6759 (6226.78-6981)
Performance du GPU
En théorie, la RTX 5070 dans la A18 peut fonctionner à 100 W plus un boost de 15 W. Pourtant, les résultats de 3DMark sont tout juste moyens. Le mode Turbo améliore les scores d'environ 8%.
Dans les jeux, les performances sont stables, mais en mode Performance, l'A18 est en retrait par rapport aux autres portables RTX 5070. Le mode Turbo augmente les taux de trame d'environ 12-16%, ce qui l'aligne sur la concurrence. Les jeux gourmands en ressources CPU continuent d'afficher un écart notable.
A cette résolution native relativement basse, ce n'est pas un problème majeur. Un désagrément : la paume touche souvent le pavé tactile lorsqu'elle se repose sur le WASD, ce qui oblige à le désactiver. Vous devez également vous assurer que les jeux basculent sur le dGPU - parfois la carte intégrée 780M intégrée reste active, le commutateur MUX est donc utile.
Sur batterie, les performances 3D chutent d'environ 30 % en mode Performance.
| 3DMark Performance rating - Percent | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 -1! | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Moyenne de la classe Gaming (13523 - 80022, n=137, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (36721 - 49568, n=21) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (119532 - 186504, n=12) | |
| Moyenne de la classe Gaming (84648 - 223650, n=65, 2 dernières années) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Moyenne de la classe Gaming (6487 - 62849, n=151, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (28759 - 38680, n=23) | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| 2560x1440 Time Spy Graphics | |
| Moyenne de la classe Gaming (2295 - 25984, n=148, 2 dernières années) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (10851 - 14771, n=23) | |
| MSI Katana 17 HX B14WGK | |
| 3DMark 11 Performance | 35381 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 63766 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 29485 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 13041 points | |
Aide | ||
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performance rating | Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty | Baldur's Gate 3 | GTA V | Final Fantasy XV Benchmark | Strange Brigade | Dota 2 Reborn | X-Plane 11.11
| Performance rating - Percent | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Moyenne de la classe Gaming (17.7 - 169.9, n=143, 2 dernières années) | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Baldur's Gate 3 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| Moyenne de la classe Gaming (37.2 - 246, n=110, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| Moyenne de la classe Gaming (12.1 - 186.9, n=129, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Moyenne de la classe Gaming (19.2 - 215, n=142, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Moyenne de la classe Gaming (38.9 - 456, n=129, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| Moyenne de la classe Gaming (65.1 - 248, n=144, 2 dernières années) | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Lenovo LOQ 17IRX10 | |
| Moyenne de la classe Gaming (33.4 - 150.2, n=147, 2 dernières années) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16IAX10, RTX 5070 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Lenovo Legion 5 15AHP G10 | |
| HP Omen 17z-db100 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode | |
Cyberpunk 2077 ultra FPS chart
Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop: Ø87.2 (83.1-88.5)
Asus TUF Gaming A 18 Turbo Mode GeForce RTX 5070 Laptop: Ø95.2 (74.1-96)
Asus ROG Strix G18 2025 G814 R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Laptop: Ø94.6 (90.2-96.9)
MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop: Ø96.3 (91-97.6)
HP Omen 17z-db100 Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop: Ø96.7 (83-97.7)
Lenovo LOQ 17IRX10 i7-14700HX, GeForce RTX 5070 Laptop: Ø89.7 (83.2-91.9)
MSI Katana 17 HX B14WGK i7-14650HX, GeForce RTX 5070 Laptop: Ø89.2 (84-92.9)
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | QHD DLSS | QHD | 4K DLSS | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 175.7 | 159 | 107.8 | 107 | ||||
| Dota 2 Reborn (2015) | 150.9 | 147.5 | 131.2 | 124.9 | ||||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 204 | 156.2 | 123.3 | 93.7 | 53 | |||
| X-Plane 11.11 (2018) | 110 | 97.2 | 80.9 | |||||
| Strange Brigade (2018) | 324 | 274 | 260 | 234 | 229.6 | 89.8 | ||
| Baldur's Gate 3 (2023) | 172 | 146.6 | 126.7 | 125.7 | 97.7 | 61 | 58.1 | 43.2 |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 140.8 | 120.3 | 104.1 | 93.6 | 68.5 | 60.8 | 26.9 | |
| Indiana Jones and the Great Circle (2024) | 125.9 | 39.1 | ||||||
| Assassin's Creed Shadows (2025) | 100 | 93 | 77 | 53 | 40 | 35 | ||
| F1 25 (2025) | 163.8 | 160.3 | 151.5 | 27.2 | 30.9 | 14.3 | 8.3 | 3.07 |
| Anno 117: Pax Romana (2025) | 107.6 | 85.5 | 66.2 | 34.3 | 38.2 | 25.3 | 23.2 |
Émissions et énergie - Silencieux et efficace
Bruit
Au ralenti, les ventilateurs restent complètement éteints et se calment rapidement après la charge.
Dans l'ensemble, le A18 reste très silencieux en mode Performance, même en cas de stress. Si vous êtes prêt à renoncer à quelques performances, vos oreilles vous remercieront. Le mode Turbo, cependant, fait passer le bruit d'environ 45 dB à près de 55 dB, ce qui est un grand bond en avant.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 23 / 23 / 23 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 32.58 / dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 23 dB(A) | ||
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop | Asus ROG Strix G18 2025 G814 R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Laptop | MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop | HP Omen 17z-db100 Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop | Lenovo LOQ 17IRX10 i7-14700HX, GeForce RTX 5070 Laptop | MSI Katana 17 HX B14WGK i7-14650HX, GeForce RTX 5070 Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -15% | -12% | -6% | -27% | -36% | |
| arrêt / environnement * (dB) | 23 | 24.6 -7% | 23.1 -0% | 23.4 -2% | 24 -4% | 25 -9% |
| Idle Minimum * (dB) | 23 | 24.6 -7% | 27.3 -19% | 23.7 -3% | 25 -9% | 31 -35% |
| Idle Average * (dB) | 23 | 30 -30% | 27.3 -19% | 23.7 -3% | 26 -13% | 32 -39% |
| Idle Maximum * (dB) | 23 | 30 -30% | 27.6 -20% | 26.4 -15% | 32 -39% | 34 -48% |
| Load Average * (dB) | 32.58 | 34.4 -6% | 30.1 8% | 33.7 -3% | 56 -72% | 50 -53% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (dB) | 45.13 | 49.7 -10% | 54.4 -21% | 49.8 -10% | 55 -22% | 58 -29% |
| Load Maximum * (dB) | 49.7 | 58.6 | 52.5 | 56 | 59 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
Nous avons mesuré des points chauds autour de 40°C sous charge, en particulier sur la face inférieure et près de la zone centrale de la charnière.
(+) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 30.1 °C / 86 F, par rapport à la moyenne de 33.9 °C / 93 F pour les appareils de la classe Gaming.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 39 °C / 102 F, par rapport à la moyenne de 40.4 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 41 °C / 106 F, contre une moyenne de 43.3 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.2 °C / 76 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(+) 3: The average temperature for the upper side is 30.7 °C / 87 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 23 °C / 73.4 F et sont donc froids au toucher.
(+) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (+5.9 °C / #10.6 F).
(+) La température maximale du côté supérieur est de 39 °C / 102 F, par rapport à la moyenne de 40.4 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 41 °C / 106 F, contre une moyenne de 43.3 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.2 °C / 76 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(+) 3: The average temperature for the upper side is 30.7 °C / 87 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 23 °C / 73.4 F et sont donc froids au toucher.
(+) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (+5.9 °C / #10.6 F).
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop | Asus ROG Strix G18 2025 G814 R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Laptop | MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop | HP Omen 17z-db100 Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop | Lenovo LOQ 17IRX10 i7-14700HX, GeForce RTX 5070 Laptop | MSI Katana 17 HX B14WGK i7-14650HX, GeForce RTX 5070 Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -2% | 1% | 4% | -15% | -26% | |
| Maximum Upper Side * (°C) | 39 | 42.8 -10% | 40.2 -3% | 39.8 -2% | 45 -15% | 52 -33% |
| Maximum Bottom * (°C) | 41 | 43.1 -5% | 44 -7% | 47 -15% | 49 -20% | 56 -37% |
| Idle Upper Side * (°C) | 27 | 26.8 1% | 25.6 5% | 23.2 14% | 32 -19% | 33 -22% |
| Idle Bottom * (°C) | 29 | 26.6 8% | 26.8 8% | 23.2 20% | 31 -7% | 32 -10% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Horloge du CPU (GHz) | Horloge du GPU (MHz) | Température moyenne du CPU (°C) | Température moyenne du GPU (°C) | |
| Prime95 + FurMark Stress | 3.3 | 1,700 | 68 | 77 |
| Cyberpunk 2077 Stress | 2.3 | 2,372 | 69 | 79 |
Intervenants
Pour un ordinateur portable de 18 pouces, les haut-parleurs sont assez silencieux, avec des aigus équilibrés mais pas grand-chose d'autre.
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (74.53# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 12.9% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.5% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.1% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.9% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 44% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 11% similaires, 45% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 29% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 63% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.7# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(+) | bonne basse - seulement 3.8% loin de la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (2.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.7% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (4.6% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 0% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 17%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 0% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Consommation électrique
Lorsque le HDMI est connecté, le dGPU reste actif et la consommation en veille passe à 21 W. Dans les jeux, l'A18 est très économe en énergie ; en mode Turbo, la consommation s'aligne sur celle des autres modèles RTX 5070.
Consommation énergétique
| Éteint/en veille | 0.5 / 0.7 Watts |
| Au repos | 6.7 / 11.6 / 17.7 Watts |
| Fortement sollicité |
85 / 187 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop, SK hynix HFS001TEM9X174N, IPS, 1920x1200, 18" | Asus ROG Strix G18 2025 G814 R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Laptop, Micron 2500 1TB MTFDKBA1T0QGN, IPS, 2560x1600, 18" | MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop, Micron 2500 1TB MTFDKBA1T0QGN, IPS, 2560x1600, 18" | HP Omen 17z-db100 Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop, TeamGroup T-Force G50 TM8FFE004T, IPS, 2560x1440, 17.3" | Lenovo LOQ 17IRX10 i7-14700HX, GeForce RTX 5070 Laptop, WD PC SN7100S SDFPMSL-1T00-1101, IPS, 1920x1080, 17.3" | MSI Katana 17 HX B14WGK i7-14650HX, GeForce RTX 5070 Laptop, Micron 2500 1TB MTFDKBA1T0QGN, IPS, 2560x1440, 17.3" | Moyenne NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -50% | -53% | -20% | -59% | -38% | -37% | -58% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 6.7 | 13.1 -96% | 8.8 -31% | 6.2 7% | 14.4 -115% | 9.7 -45% | 11.5 ? -72% | 13.6 ? -103% |
| Idle Average * (Watt) | 11.6 | 20.6 -78% | 14.1 -22% | 19.1 -65% | 17.2 -48% | 15 -29% | 16.5 ? -42% | 19.5 ? -68% |
| Idle Maximum * (Watt) | 17.7 | 21.1 -19% | 35.4 -100% | 19.3 -9% | 28 -58% | 23.7 -34% | 22.3 ? -26% | 26.2 ? -48% |
| Load Average * (Watt) | 85 | 123.4 -45% | 106.2 -25% | 91 -7% | 158 -86% | 126 -48% | 104 ? -22% | 111.3 ? -31% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (Watt) | 144 | 215 -49% | 233 -62% | 175.9 -22% | 203 -41% | 205 -42% | ||
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * (Watt) | 139 | 179.2 -29% | 225 -62% | 173 -24% | 199.3 -43% | 202 -45% | ||
| Load Maximum * (Watt) | 187 | 249.7 -34% | 322.3 -72% | 227.9 -22% | 232 -24% | 227 -21% | 230 ? -23% | 262 ? -40% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Consommation Cyberpunk / Stress test
Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø153.2 (142.54-187.17)
Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W; Idle 150cd/m2: Ø11.1 (7.941-15.708)
Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W; Cyberpunk 2077 FHD ultra no FSR 150cd: Ø143.9 (137.71-158.23)
Consommation avec moniteur externe
Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W; Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø119.3 (116.15-131.2)
Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W; Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø117 (109.18-121.86)
Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W; Cinebench R23 Multi (external Monitor): Ø110 (95.68-121.52)
Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø127.2 (122.86-140.24)
Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W; Idle 1min (external Monitor): Ø21 (20.253-22.07)
Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W; Cyberpunk 2077 FHD ultra no FSR (external Monitor): Ø138.8 (135.29-142.19)
Durée de vie de la batterie
La grande batterie de 90 Wh offre environ 10 à 12 heures d'utilisation du Wi-Fi à luminosité réduite.
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | Asus ROG Strix G18 2025 G814 R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | HP Omen 17z-db100 Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop, 83 Wh | Lenovo LOQ 17IRX10 i7-14700HX, GeForce RTX 5070 Laptop, 60 Wh | MSI Katana 17 HX B14WGK i7-14650HX, GeForce RTX 5070 Laptop, 75 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | |||||||
| WiFi v1.3 (h) | 11.9 | 7.1 -40% | 10.9 -8% | 8 -33% | 3.1 -74% | 5.1 -57% | 6.71 ? -44% |
Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W
- 11/14/2025 v8
Christian Hintze
Gaming - Moyenne compensée
Total Sustainability Score: Comparaison des alternatives possibles
Image | Modèle | Prix | Poids | Épaisseur | Écran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 83.8%  | Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W AMD Ryzen 7 260 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Amazon: 1. $249.00 ASUS TUF Gaming VG259QM 24.5... 2. $149.00 ASUS TUF Gaming 24” (23.8 ... Prix de liste: 2199 Euro | 2.6 kg | 26.7 mm | 18.00" 1920x1200 126 PPI IPS |
2. 86.4%  | Asus ROG Strix G18 2025 G814 AMD Ryzen 9 9955HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Amazon: 1. $1,699.99 EXCaliberPC [2025] ASUS ROG ... 2. $2,095.00 EXCaliberPC [2025] ASUS ROG ... 3. $1,799.99 EXCaliberPC [2025] ASUS ROG ... Prix de liste: 2299€ | 2.9 kg | 30.8 mm | 18.00" 2560x1600 168 PPI IPS |
3. 81.7%  | MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Amazon: 1. $1,839.99 msi Crosshair 18 HX AI 18" 2... 2. $114.00 Black Laptop 24-Zone RGB Bac... 3. $1,929.00 msi Crosshair 18 HX AI Gamin... Prix de liste: 1700 USD | 3.1 kg | 29.9 mm | 18.00" 2560x1600 168 PPI IPS |
4. 81.8%  | HP Omen 17z-db100 AMD Ryzen AI 7 350 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 96 Go Mémoire, 4000 Go SSD | Amazon: $1,999.00 Prix de liste: 1550 USD | 2.9 kg | 30.1 mm | 17.30" 2560x1440 170 PPI IPS |
5. 79.8%  | Lenovo LOQ 17IRX10 Intel Core i7-14700HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 16 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Amazon: 1. $1,149.00 Lenovo LOQ RTX 5050 Pro AI-G... 2. $1,479.00 Lenovo LOQ 17.3 RTX 5060 AI ... 3. $1,149.00 Lenovo LOQ 17IRX10 Gaming La... Prix de liste: 1500 EUR | 2.9 kg | 25 mm | 17.30" 1920x1080 127 PPI IPS |
6. 77.3%  | MSI Katana 17 HX B14WGK Intel Core i7-14650HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 16 Go Mémoire, 1024 Go SSD | Amazon: 1. $63.75 240W Gaming Laptop Charger f... 2. $43.69 GVKRLXZ 230W AC Adapter Comp... 3. $12.99 Rujcloud HDMI 2.1 Cable for ... Prix de liste: 1800 EUR | 2.7 kg | 28 mm | 17.30" 2560x1440 170 PPI IPS |
Transparency
La sélection des appareils à examiner est effectuée par notre équipe éditoriale. L'échantillon de test a été prêté à l'auteur par le fabricant ou le détaillant pour les besoins de cet examen. Le prêteur n'a pas eu d'influence sur cette évaluation et le fabricant n'a pas reçu de copie de cette évaluation avant sa publication. Il n'y avait aucune obligation de publier cet article. En tant que média indépendant, Notebookcheck n'est pas soumis à l'autorité des fabricants, des détaillants ou des éditeurs.
Voici comment Notebookcheck teste
Chaque année, Notebookcheck examine de manière indépendante des centaines d'ordinateurs portables et de smartphones en utilisant des procédures standardisées afin de garantir que tous les résultats sont comparables. Nous avons continuellement développé nos méthodes de test depuis environ 20 ans et avons établi des normes industrielles dans le processus. Dans nos laboratoires de test, des équipements de mesure de haute qualité sont utilisés par des techniciens et des rédacteurs expérimentés. Ces tests impliquent un processus de validation en plusieurs étapes. Notre système d'évaluation complexe repose sur des centaines de mesures et de points de référence bien fondés, ce qui garantit l'objectivité.
