Notebookcheck

Test du Xiaomi Redmi Note 8T : la petite différence qui fait tout

Réussi. Nous testons le modèle-frère du Redmi Note 8, pour les marchés occidentaux. L’équipement est presque identique, mais en plus du NFC, il y a quelques autres adaptations faites pour satisfaire le client. Mais le smartphone réserve une mauvaise surprise…
Daniel Schmidt, 👁 Daniel Schmidt (traduit par Prévots),
Xiaomi Redmi Note 8T (Redmi Note Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 665 8 x 2.2 GHz, Kryo 260
Carte graphique
Mémoire
4096 Mo 
Écran
6.30 pouces 19.5:9, 2340 x 1080 pixel 409 PPP, capacitif, IPS, Corning Gorilla Glass 5, brillant: oui, 60 Hz
Disque dur
64 GB eMMC Flash, 64 Go 
, 56 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD jusqu'à 256 Go (FAT, FAT32, exFAT), 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Brightness Sensor, Capteurs: capteur de proximité, capteur de luminosité ambiante, accéléromètre, gyroscope, boussole
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.2, GSM / GPRS / Edge (850, 900, 1 800 et 1 900 MHz), UMTS / HSPA+ (bandes 1, 2, 4, 5 et 8), LTE (bandes 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 20, 28, 38 et 40), Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.6 x 161.15 x 75.4
Batterie
4000 mAh Lithium-Polymère
Charging
fast charging / Quickcharge
Système d'exploitation
Android 9.0 Pie
Appareil photo
Appareil photo primaire: 48 MPix (1 / 2,0", 0,8 µm, f/1,75, 79,4°) + 8 MP (ultra grand-angle, 1,12 µm, f/2,2, 120°) + 2 MP (macro, 1,75 µm, f/2,4) + 2 MP (capteur de profondeur, 1,75 µm, f/2,4), API Camera2 : niveau 3
Appareil photo secondaire: 13 MPix (1,12 µm, f/2,0), vidéo 1080p
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: mono, Clavier: virtuel, adaptateur secteur (5V- 3A / 9 V - 2 A / 12 V - 1,5 A), câble USB, outil pour carte SIM, coque de protection, documentation, MiUI 10, 12 Mois Garantie, DRM Widevine L1, radio FM, IR, DAS (tête) : 0,74 W/kg, DAS (corps) : 1,30 W/kg, fanless
Poids
200 g
Prix
249 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Appareils du comparatif

Bewertung
Rating Version
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
79 %7
02/20
Xiaomi Redmi Note 8T
SD 665, Adreno 610
200 g64 GB eMMC Flash6.30"2340x1080
80 %7
01/20
TCL Plex
SD 675, Adreno 612
192 g128 GB UFS 2.0 Flash6.53"2340x1080
78 %7
11/19
Motorola Moto G8 Plus
SD 665, Adreno 610
188 g64 GB eMMC Flash6.30"2280x1080
80 %7
05/19
Samsung Galaxy A50
Exynos 9610, Mali-G72 MP3
166 g128 GB UFS 2.1 Flash6.40"2340x1080

Comparaison des tailles

162.2 mm 76.56 mm 7.99 mm 192 g161.15 mm 75.4 mm 8.6 mm 200 g158.4 mm 75.8 mm 9.1 mm 188 g158.5 mm 74.7 mm 7.7 mm 166 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
TCL Plex
802.11 a/b/g/n/ac
359 (330min - 369max) MBit/s ∼100% +14%
Xiaomi Redmi Note 8T
802.11 a/b/g/n/ac
315 (157min - 352max) MBit/s ∼88%
Samsung Galaxy A50
802.11 a/b/g/n/ac
294 (278min - 302max) MBit/s ∼82% -7%
Motorola Moto G8 Plus
802.11 a/b/g/n/ac
182 (11min - 259max) MBit/s ∼51% -42%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
TCL Plex
802.11 a/b/g/n/ac
287 (250min - 308max) MBit/s ∼100% +3%
Xiaomi Redmi Note 8T
802.11 a/b/g/n/ac
278 (218min - 305max) MBit/s ∼97%
Samsung Galaxy A50
802.11 a/b/g/n/ac
272 (250min - 285max) MBit/s ∼95% -2%
Motorola Moto G8 Plus
802.11 a/b/g/n/ac
152 (1min - 254max) MBit/s ∼53% -45%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø315 (157-352)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø278 (218-305)

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
ColorChecker
26.1 ∆E
46.3 ∆E
34.9 ∆E
36.7 ∆E
38.8 ∆E
55.9 ∆E
45.3 ∆E
29.4 ∆E
31 ∆E
22.9 ∆E
56.5 ∆E
57.3 ∆E
26.2 ∆E
43.2 ∆E
27.2 ∆E
63.1 ∆E
34.1 ∆E
40.6 ∆E
65 ∆E
63.1 ∆E
46.5 ∆E
34.2 ∆E
22.1 ∆E
12.6 ∆E
ColorChecker Xiaomi Redmi Note 8T: 39.96 ∆E min: 12.57 - max: 64.96 ∆E
ColorChecker
14.4 ∆E
7.7 ∆E
10.5 ∆E
14.9 ∆E
9.7 ∆E
4 ∆E
12 ∆E
12.6 ∆E
8.9 ∆E
3.8 ∆E
5.1 ∆E
6.3 ∆E
9.9 ∆E
11.8 ∆E
11 ∆E
1.8 ∆E
4.8 ∆E
5.8 ∆E
5.6 ∆E
4 ∆E
4.4 ∆E
2.5 ∆E
4.9 ∆E
4.5 ∆E
ColorChecker Xiaomi Redmi Note 8T: 7.54 ∆E min: 1.85 - max: 14.87 ∆E
Xiaomi Redmi Note 8T - Mire de test à 1 Lux.
Xiaomi Redmi Note 8T - Selfie.
631
cd/m²
648
cd/m²
653
cd/m²
628
cd/m²
628
cd/m²
646
cd/m²
618
cd/m²
608
cd/m²
621
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 653 cd/m² Moyenne: 631.2 cd/m² Minimum: 1.09 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 628 cd/m²
Contraste: 1163:1 (Valeurs des noirs: 0.54 cd/m²)
ΔE Color 2 | 0.6-29.43 Ø5.7
ΔE Greyscale 3.7 | 0.64-98 Ø5.9
99.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.17
Xiaomi Redmi Note 8T
IPS, 2340x1080, 6.30
TCL Plex
IPS, 2340x1080, 6.53
Motorola Moto G8 Plus
IPS, 2280x1080, 6.30
Samsung Galaxy A50
AMOLED, 2340x1080, 6.40
Response Times
11%
36%
85%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
56 (27.2, 28.8)
56 (29.2, 26.8)
-0%
36 (17, 19)
36%
8 (5, 3)
86%
Response Time Black / White *
36.8 (20.4, 16.4)
29.2 (12.8, 16.4)
21%
24 (9, 15)
35%
6 (3, 3)
84%
PWM Frequency
2358 (49)
463 (20)
119
Screen
-19%
-42%
-13%
Brightness middle
628
432
-31%
597
-5%
644
3%
Brightness
631
418
-34%
596
-6%
628
0%
Brightness Distribution
93
93
0%
93
0%
91
-2%
Black Level *
0.54
0.43
20%
0.52
4%
Contrast
1163
1005
-14%
1148
-1%
Colorchecker DeltaE2000 *
2
3.4
-70%
5.93
-197%
2.64
-32%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
5.1
6
-18%
9.42
-85%
9.23
-81%
Greyscale DeltaE2000 *
3.7
3.8
-3%
5.3
-43%
2.5
32%
Gamma
2.17 101%
2.14 103%
2.232 99%
2.024 109%
CCT
6230 104%
6151 106%
7632 85%
6649 98%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-4% / -13%
-3% / -26%
36% / 11%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
36.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 20.4 ms hausse
↘ 16.4 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 94 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (24.3 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
56 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 27.2 ms hausse
↘ 28.8 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 91 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (38.6 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9596 (minimum : 5 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Xiaomi Redmi Note 8T - A l'extérieur.
A l'extérieur.
Xiaomi Redmi Note 8T - Angles de visions.
Angles de visions.
Geekbench 5.0
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1392 Points ∼76%
TCL Plex
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
939 Points ∼52% -33%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1379 Points ∼76% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (1327 - 1392, n=3)
1366 Points ∼75% -2%
Average of class Smartphone
  (807 - 3575, n=65)
1821 Points ∼100% +31%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
313 Points ∼60%
TCL Plex
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
492 Points ∼95% +57%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
315 Points ∼61% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (313 - 315, n=3)
314 Points ∼61% 0%
Average of class Smartphone
  (150 - 1344, n=65)
519 Points ∼100% +66%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
6587 Points ∼83%
TCL Plex
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
7950 Points ∼100% +21%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
6534 Points ∼82% -1%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
5827 Points ∼73% -12%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (6189 - 11432, n=11)
7048 Points ∼89% +7%
Average of class Smartphone
  (2630 - 15299, n=546)
6044 Points ∼76% -8%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
8186 Points ∼100%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
7029 Points ∼86%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (7437 - 9051, n=10)
8163 Points ∼100%
Average of class Smartphone
  (1077 - 19989, n=702)
6649 Points ∼81%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2410 Points ∼100%
TCL Plex
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
1684 Points ∼70% -30%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2341 Points ∼97% -3%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2266 Points ∼94% -6%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (2154 - 2541, n=10)
2378 Points ∼99% -1%
Average of class Smartphone
  (573 - 5780, n=553)
2266 Points ∼94% -6%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
990 Points ∼44%
TCL Plex
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
955 Points ∼42% -4%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
981 Points ∼43% -1%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1188 Points ∼53% +20%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (980 - 999, n=10)
988 Points ∼44% 0%
Average of class Smartphone
  (75 - 12146, n=553)
2259 Points ∼100% +128%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1139 Points ∼55%
TCL Plex
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
1057 Points ∼51% -7%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1126 Points ∼54% -1%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1328 Points ∼64% +17%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (1097 - 1151, n=10)
1135 Points ∼54% 0%
Average of class Smartphone
  (93 - 9643, n=554)
2088 Points ∼100% +83%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2399 Points ∼100%
TCL Plex
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
1657 Points ∼69% -31%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2393 Points ∼100% 0%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2241 Points ∼93% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (2199 - 2503, n=11)
2365 Points ∼99% -1%
Average of class Smartphone
  (375 - 5765, n=585)
2181 Points ∼91% -9%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1663 Points ∼54%
TCL Plex
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
1611 Points ∼52% -3%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1670 Points ∼54% 0%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1553 Points ∼50% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (1650 - 1692, n=11)
1668 Points ∼54% 0%
Average of class Smartphone
  (70 - 22052, n=585)
3079 Points ∼100% +85%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1785 Points ∼70%
TCL Plex
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
1621 Points ∼64% -9%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1790 Points ∼71% 0%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1667 Points ∼66% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (1754 - 1810, n=11)
1786 Points ∼70% 0%
Average of class Smartphone
  (88 - 11895, n=585)
2534 Points ∼100% +42%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2468 Points ∼100%
TCL Plex
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
1724 Points ∼70% -30%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2424 Points ∼98% -2%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2351 Points ∼95% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (2212 - 2580, n=11)
2417 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone
  (435 - 5262, n=633)
2140 Points ∼87% -13%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
927 Points ∼49%
TCL Plex
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
829 Points ∼44% -11%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
979 Points ∼52% +6%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1149 Points ∼61% +24%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (927 - 999, n=11)
968 Points ∼51% +4%
Average of class Smartphone
  (53 - 11573, n=633)
1883 Points ∼100% +103%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1076 Points ∼60%
TCL Plex
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
937 Points ∼52% -13%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1128 Points ∼63% +5%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1296 Points ∼73% +20%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (1076 - 1152, n=11)
1118 Points ∼63% +4%
Average of class Smartphone
  (68 - 9138, n=634)
1785 Points ∼100% +66%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2412 Points ∼98%
TCL Plex
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
1708 Points ∼70% -29%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2452 Points ∼100% +2%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2432 Points ∼99% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (2282 - 2596, n=11)
2429 Points ∼99% +1%
Average of class Smartphone
  (293 - 5274, n=675)
2011 Points ∼82% -17%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1616 Points ∼65%
TCL Plex
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
1594 Points ∼64% -1%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1634 Points ∼65% +1%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1279 Points ∼51% -21%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (1564 - 1663, n=11)
1622 Points ∼65% 0%
Average of class Smartphone
  (43 - 16670, n=674)
2496 Points ∼100% +54%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1744 Points ∼82%
TCL Plex
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
1618 Points ∼76% -7%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1765 Points ∼83% +1%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1430 Points ∼67% -18%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (1675 - 1795, n=11)
1750 Points ∼82% 0%
Average of class Smartphone
  (55 - 11256, n=677)
2133 Points ∼100% +22%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
19349 Points ∼93%
TCL Plex
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
15461 Points ∼74% -20%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
18698 Points ∼89% -3%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
14353 Points ∼69% -26%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (17865 - 24652, n=10)
20916 Points ∼100% +8%
Average of class Smartphone
  (735 - 59268, n=819)
15813 Points ∼76% -18%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
24871 Points ∼87%
TCL Plex
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
26320 Points ∼93% +6%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
24992 Points ∼88% 0%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
16593 Points ∼58% -33%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (15403 - 25351, n=10)
23960 Points ∼84% -4%
Average of class Smartphone
  (536 - 224130, n=817)
28447 Points ∼100% +14%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
23388 Points ∼98%
TCL Plex
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
22767 Points ∼95% -3%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
23253 Points ∼97% -1%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
16037 Points ∼67% -31%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (22445 - 25046, n=10)
23870 Points ∼100% +2%
Average of class Smartphone
  (662 - 117606, n=817)
21865 Points ∼92% -7%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
4.4 fps ∼38%
TCL Plex
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
4.9 fps ∼42% +11%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
4.5 fps ∼38% +2%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
4.9 fps ∼42% +11%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (3.9 - 9.1, n=11)
5.65 fps ∼48% +28%
Average of class Smartphone
  (0.61 - 60, n=345)
11.7 fps ∼100% +166%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2.8 fps ∼34%
TCL Plex
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
3 fps ∼36% +7%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2.8 fps ∼34% 0%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
3.1 fps ∼38% +11%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (2.7 - 2.8, n=11)
2.77 fps ∼34% -1%
Average of class Smartphone
  (0.21 - 101, n=343)
8.25 fps ∼100% +195%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
7.4 fps ∼43%
TCL Plex
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
8.3 fps ∼48% +12%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
7.6 fps ∼44% +3%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
8.2 fps ∼47% +11%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (6.2 - 15, n=11)
9.31 fps ∼54% +26%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 60, n=349)
17.4 fps ∼100% +135%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 8T
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
8.1 fps ∼40%
TCL Plex
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
9.1 fps ∼45% +12%
Motorola Moto G8 Plus
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
8.2 fps ∼41% +1%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
9 fps ∼45% +11%
Average Qualcomm Snapdragon 665
  (7.8 - 8.4, n=11)
8.13 fps ∼40% 0%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 257, n=348)
20.1 fps ∼100% +148%
Xiaomi Redmi Note 8TTCL PlexMotorola Moto G8 PlusSamsung Galaxy A50Average 64 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
30%
4%
3%
-17%
-18%
Sequential Write 256KB SDCard
52.83 (Toshiba Exceria Pro M501)
56.21 (Toshiba Exceria Pro M501)
6%
52.2 (Toshiba Exceria Pro M501)
-1%
60.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
15%
58 (11.2 - 74.7, n=131)
10%
51.4 (1.7 - 87.1, n=549)
-3%
Sequential Read 256KB SDCard
71.63 (Toshiba Exceria Pro M501)
74.91 (Toshiba Exceria Pro M501)
5%
72.6 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
73.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
3%
77.1 (21.1 - 87.2, n=131)
8%
69.4 (8.1 - 96.5, n=549)
-3%
Random Write 4KB
91.15
130.11
43%
124.9
37%
18.2
-80%
28.1 (3.4 - 147, n=150)
-69%
38.6 (0.14 - 319, n=913)
-58%
Random Read 4KB
90.38
130.75
45%
59.9
-34%
98.9
9%
56.5 (11.4 - 149, n=150)
-37%
61.7 (1.59 - 325, n=913)
-32%
Sequential Write 256KB
173.95
199.74
15%
217.4
25%
192.1
10%
176 (40 - 254, n=150)
1%
135 (2.99 - 1321, n=913)
-22%
Sequential Read 256KB
315.75
522.31
65%
302.5
-4%
507.3
61%
273 (95.6 - 704, n=150)
-14%
355 (12.1 - 2037, n=913)
12%
 32.4 °C32.6 °C32.5 °C 
 32.5 °C32 °C32.8 °C 
 31.9 °C32.3 °C31.9 °C 
Maximum: 32.8 °C
Moyenne: 32.3 °C
30.1 °C30.4 °C32.6 °C
30.2 °C30.5 °C33.3 °C
29.8 °C30.7 °C31.9 °C
Maximum: 33.3 °C
Moyenne: 31.1 °C
Alimentation (valeur maximale)  27 °C | Température ambiante de la pièce 22 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 32.3 °C / 90 F, compared to the average of 32.9 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 32.8 °C / 91 F, compared to the average of 35.3 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 33.3 °C / 92 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28 °C / 82 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.440253026.43126.726.64027.724.55037.635.76328.831.6802428.710021.226.212521.532.916021.147.220016.249.525018.753.63151661.44001663.650014.566.463014.668.380014.467.7100015.671.4125015.371.9160014.673200014.675.1250014.577.5315014.779.2400014.680.3500014.578.5630014.575800014.7741000015.174.61250015.168.31600015.155SPL27.187.9N0.970.7median 15.1median 68.3Delta1.41042.246.742.143.934.636.737.342.739.84532.736.427.729.327.83125.734.323.340.22344.221.449.221.455.720.161.620.563.421.869.520.472.12074.618.273.918.972.9187419.174.518.276.71871.21968.21872.418.17518.166.418.252.318.148.365.965.66267.731.38518.518.514.623.11.662.7median 19.1median 68.21.811.9hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Redmi Note 8TSamsung Galaxy A50
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Xiaomi Redmi Note 8T audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.2% away from median
(+) | mids are linear (3.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8.7% higher than median
(+) | highs are linear (3.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.5% difference to median)
Compared to same class
» 13% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 79% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 40% of all tested devices were better, 8% similar, 52% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Samsung Galaxy A50 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.9% away from median
(+) | mids are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23% difference to median)
Compared to same class
» 41% of all tested devices in this class were better, 14% similar, 46% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 63% of all tested devices were better, 8% similar, 29% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Xiaomi Redmi Note 8T
4000 mAh
TCL Plex
3820 mAh
Motorola Moto G8 Plus
4000 mAh
Samsung Galaxy A50
4000 mAh
Average of class Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3
764
616
-19%
980
28%
701
-8%
705 (223 - 2636, n=780)
-8%
Autonomie
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Chrome 78)
12h 44min

Points positifs

+ SoC
+ écran IPS
+ équipements

Points négatifs

- appareil photo
- DAS

Verdict

En test : le Xiaomi Redmi Note 8T. Modèle de test fourni par Xiaomi Autriche.
En test : le Xiaomi Redmi Note 8T. Modèle de test fourni par Xiaomi Autriche.

Avec le Redmi Note 8T, Xiaomi propose un smartphone déjà disponible pour moins de 200 €. Le client en a pour son argent. L’écran en particulier est convaincant, avec des couleurs fidèles et une luminosité bien ajustable. Le SoC intégré est également puissant.

Le quadruple capteur photo prend des photos honnêtes, mais les lentilles macro et bokeh sont plus gadgets que vraiment opérationnelles - mais vu le prix, cela est pardonnable.

Avec le Redmi Note 8T, Xiaomi propose un smartphone moderne avec un ratio performances / prix séduisant.

Le double SIM sans restriction et la possibilité d’augmenter le stockage avec une carte micro SD doivent également être soulignés. Et comme si cela ne suffisait pas, il est également possible de choisir une version 6 / 128 Go, à moins de vouloir faire des économie et de choisir la version 3 / 32 Go.

L’utilisation du Bluetooth 4.2 dans le Note 8T reste en revanche un mystère, mais sans conséquence notable. Avec le LTE Bande 20, la certification DRM et le NFC, le smartphone est également exempt des restrictions de la version chinoise.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Xiaomi Redmi Note 8T - 01/21/2020 v7
Daniel Schmidt

Châssis
84%
Clavier
67 / 75 → 89%
Dispositif de pointage
91%
Connectivité
49 / 70 → 69%
Poids
88%
Autonomie
90%
Écran
88%
Performances en jeu
15 / 64 → 23%
Performances dans les applications
64 / 86 → 74%
Chauffe
94%
Nuisance sonore
100%
Audio
77 / 90 → 86%
Appareil photo
60%
Moyenne
74%
79%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Xiaomi Redmi Note 8T : la petite différence qui fait tout
Daniel Schmidt, 2020-02- 6 (Update: 2020-02- 6)