Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest du Xiaomi Redmi Note 9 : le meilleur smartphone de la série Redmi 9, avec quadruple appareil photo 64 MP
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 79.9 % | 10/20 | Xiaomi Redmi Note 9 Helio G85, Mali-G52 MP2 | 199 g | 64 GB eMMC Flash | 6.53" | 2340x1080 | |
| 77.8 % | 09/20 | Xiaomi Redmi 9 Helio G80, Mali-G52 MP2 | 198 g | 32 GB eMMC Flash | 6.53" | 2340x1080 | |
| 80.7 % | 06/20 | Xiaomi Redmi Note 9S SD 720G, Adreno 618 | 209 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 76.4 % | 09/20 | Samsung Galaxy A21s Exynos 850, Mali-G52 MP1 | 192 g | 32 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 | |
| 78.2 % | 07/20 | Realme 6i Helio G80, Mali-G52 MP2 | 199 g | 128 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 | |
| 75.1 % | 10/20 | Sony Xperia L4 Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 178 g | 64 GB eMMC Flash | 6.20" | 1680x720 |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Wide angleLow light5x ZoomUltra wide angleWide angle
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 553 cd/m²
Contraste: 4608:1 (Valeurs des noirs: 0.12 cd/m²)
ΔE Color 3.8 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 2.2 | 0.57-98 Ø5.3
97.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.3
| Xiaomi Redmi Note 9 IPS LCD, 2340x1080, 6.53 | Xiaomi Redmi 9 IPS LCD, 2340x1080, 6.53 | Xiaomi Redmi Note 9S IPS, 2400x1080, 6.67 | Samsung Galaxy A21s PLS, 1600x720, 6.50 | Realme 6i IPS, 1600x720, 6.50 | Sony Xperia L4 IPS, 1680x720, 6.20 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -68% | -63% | -71% | -62% | -63% | |
| Brightness middle | 553 | 476 -14% | 622 12% | 540 -2% | 518 -6% | 429 -22% |
| Brightness | 527 | 436 -17% | 612 16% | 509 -3% | 484 -8% | 404 -23% |
| Brightness Distribution | 89 | 86 -3% | 94 6% | 91 2% | 89 0% | 92 3% |
| Black Level * | 0.12 | 0.67 -458% | 0.56 -367% | 0.36 -200% | 0.26 -117% | 0.26 -117% |
| Contrast | 4608 | 710 -85% | 1111 -76% | 1500 -67% | 1992 -57% | 1650 -64% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.8 | 3.51 8% | 3.98 -5% | 6.58 -73% | 5.8 -53% | 6.14 -62% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.7 | 9.38 -8% | 7.33 16% | 11.55 -33% | 11 -26% | 10.51 -21% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.2 | 1.5 32% | 4.5 -105% | 6.4 -191% | 7.3 -232% | 6.6 -200% |
| Gamma | 2.3 96% | 2.166 102% | 2.206 100% | 2.206 100% | 2.23 99% | 2.23 99% |
| CCT | 6727 97% | 6485 100% | 7361 88% | 8482 77% | 8037 81% | 8346 78% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 114.9 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17900 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 25.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 12.4 ms hausse |  |
| ↘ 13.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 56 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 38.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 19.6 ms hausse |  |
| ↘ 19.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 53 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 351, n=173, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Moyenne Mediatek Helio G85 (29.2 - 52.8, n=6) | |
| Xiaomi Redmi 9 (Chrome 85) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 (Chrome 85) | |
| Realme 6i (Chrome 81) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2 dernières années) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Moyenne Mediatek Helio G85 (53.9 - 58.9, n=4) | |
| Realme 6i (Chrome 81) | |
| Xiaomi Redmi 9 (Chrome 85) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 (Chrome 85) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Moyenne de la classe Smartphone (14.9 - 445, n=157, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chome 81) | |
| Moyenne Mediatek Helio G85 (27 - 40.6, n=5) | |
| Xiaomi Redmi 9 (Chrome 85) | |
| Realme 6i (Chrome 81) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 (Chrome 85) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chome 84) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (39 - 304, n=122, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Moyenne Mediatek Helio G85 (43 - 47, n=5) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 (Chrome 85) | |
| Xiaomi Redmi 9 | |
| Realme 6i (Chrome 81) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (4633 - 89112, n=213, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Moyenne Mediatek Helio G85 (10299 - 15430, n=11) | |
| Realme 6i (Chrome 81) | |
| Xiaomi Redmi 9 (Chrome 85) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 (Chrome 85) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| Xiaomi Redmi 9 (Chrome 85) | |
| Realme 6i (Chrome 81) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 (Chrome 85) | |
| Moyenne Mediatek Helio G85 (2967 - 3939, n=6) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (388 - 9999, n=173, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Redmi Note 9 | Xiaomi Redmi 9 | Xiaomi Redmi Note 9S | Samsung Galaxy A21s | Realme 6i | Sony Xperia L4 | Moyenne 64 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -23% | 20% | -13% | 4% | -22% | -24% | 277% | |
| Sequential Read 256KB | 306.6 | 289.9 -5% | 496.6 62% | 307 0% | 309.5 1% | 293.4 -4% | 273 ? -11% | 1508 ? 392% |
| Sequential Write 256KB | 248.1 | 119.8 -52% | 214.8 -13% | 104.3 -58% | 256.4 3% | 165 -33% | 176.8 ? -29% | 1118 ? 351% |
| Random Read 4KB | 65.1 | 49.09 -25% | 137 110% | 77.2 19% | 73.5 13% | 61.2 -6% | 59.1 ? -9% | 247 ? 279% |
| Random Write 4KB | 146.9 | 60.7 -59% | 123.6 -16% | 89.5 -39% | 150.9 3% | 22.5 -85% | 31.7 ? -78% | 272 ? 85% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 84.4 ? | 84.4 ? 0% | 74.5 ? -12% | 80 ? -5% | 84.6 ? 0% | 83.5 ? -1% | 77.4 ? -8% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 63.5 ? | 65 ? 2% | 54.9 ? -14% | 66.4 ? 5% | 64.5 ? 2% | 62.5 ? -2% | 58.3 ? -8% |
PUBG mobile
Real Racing 3
Dead Trigger 2
(+) La température maximale du côté supérieur est de 35.8 °C / 96 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 34.4 °C / 94 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29.5 °C / 85 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.
Xiaomi Redmi Note 9 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (92.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23.8% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (4.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.2% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 7% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 88% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 26% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 66% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy A21s analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 62.2% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 62.2% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 62.2% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (128.9% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 98% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 99% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.02 / 0.23 Watts |
| Au repos |  0.74 / 2.17 / 2.2 Watts |
| Fortement sollicité |
4.17 / 6.11 Watts |
    
| |
| Xiaomi Redmi Note 9 5020 mAh | Xiaomi Redmi 9 5020 mAh | Xiaomi Redmi Note 9S 5020 mAh | Samsung Galaxy A21s 5000 mAh | Realme 6i 5000 mAh | Sony Xperia L4 3580 mAh | Moyenne Mediatek Helio G85 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -28% | -32% | -30% | 23% | -3% | -6% | ||
| Idle Minimum * | 0.74 | 1.4 -89% | 1.5 -103% | 1.5 -103% | 0.37 50% | 0.957 ? -29% | 0.897 ? -21% | |
| Idle Average * | 2.17 | 1.7 22% | 2.1 3% | 2.1 3% | 1.62 25% | 1.628 ? 25% | 1.452 ? 33% | |
| Idle Maximum * | 2.2 | 2.1 5% | 2.5 -14% | 2.9 -32% | 1.69 23% | 2 ? 9% | 1.629 ? 26% | |
| Load Average * | 4.17 | 5.7 -37% | 5.2 -25% | 4.6 -10% | 3.61 13% | 4.35 ? -4% | 5.55 ? -33% | |
| Load Maximum * | 6.11 | 8.5 -39% | 7.5 -23% | 6.6 -8% | 5.9 3% | 6.95 ? -14% | 8.31 ? -36% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Redmi Note 9 5020 mAh | Xiaomi Redmi 9 5020 mAh | Xiaomi Redmi Note 9S 5020 mAh | Samsung Galaxy A21s 5000 mAh | Realme 6i 5000 mAh | Sony Xperia L4 3580 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -2% | 10% | -4% | 52% | -10% | |
| Reader / Idle | 2294 | 2337 2% | 2263 -1% | 2009 -12% | ||
| H.264 | 1116 | 1171 5% | 1269 14% | 1087 -3% | ||
| WiFi v1.3 | 867 | 804 -7% | 1187 37% | 943 9% | 1318 52% | 783 -10% |
| Load | 314 | 289 -8% | 279 -11% | 287 -9% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - Très bonne entrée dans le monde du smartphone
Xiaomi met en avant son smartphone abordable du milieu de gamme par ces mots : "tout ce dont vous avez besoin". Le fabricant chinois de Shenzhen n'a pas tout à fait tort, le Redmi Note 9 fournissant une très bonne expérience à un prix d'environ 150 € - mais nous recommandons d'investir les 20 € supplémentaires pour la version 4 Go.
Ceux qui cherchent un smartphone abordable à moins de 200 € doivent absolument prendre en compte le Redmi Note 9.
Par rapport au Redmi 9, la version Note possède un meilleur haut-parleur et un meilleur appareil photo principal. L'écran IPS plus lumineux est plus contrasté et ses angles de vision sont plus larges, lui donnant l'avantage au quotidien. Et le Note 9 inclut un chargeur rapide par défaut.
Cependant, le Redmi Note 9 reste un smartphone d'entrée de gamme. De ce fait, il faut faire des compromis dans le choix du processeur, de la qualité des photos - surtout en ultra-grand-angle - et des vitesses du stockage et du WLAN.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Xiaomi Redmi Note 9
-
09/16/2020 v7
Marcus Herbrich
Pricecompare
