Notebookcheck

Critique complète du PC portable de jeu HP Pavilion Gaming 15t (i7-8750H, GTX 1060 3 Go, FHD)

Économies. Que vaut un écran 144 Hz ? Le Pavilion Gaming 15t est le dernier-né de HP sur le marché des portables de jeu d’entrée de gamme, conçu pour concurrencer l’Helio 300 d’Acer et le G7 de Dell. Alors que l’appareil est bon dans la plupart des domaines (en particulier avec l'écran avec son taux de rafraîchissement élevé), HP a dû faire quelques économies pour proposer un bon appareil de jeu au budget serré.

La critique originale du HP Pavilion Gaming 15t est disponible en anglais sur cette page.

Les portables de jeu à bas prix progressent constamment. Le G7 de Dell et le Helios 300 d’Acer illustrent cette théorie, si bien que tous les constructeurs sont poussés à améliorer leurs portables de jeu d’entrée de gamme. HP relève le défi avec son Pavilion Gaming 15t, le nouveau portable de jeu du bas du milieu de gamme du fabricant, et successeur direct du Pavilion Power 15.

Le Pavilion Gaming 15t reprend quelques éléments des autres gammes de HP. On y retrouve des éléments de langage des série Omen et Pavilion, et le résultat se situe à peu près entre les deux. Les composants de l’appareil sont ceux du milieu de gamme. Le Core i7-8750H d’Intel se marie bien avec la Nvidia GeForce GTX 1060 Max-Q. Ce sont de petites améliorations par rapport aux Core i5-8300H et GTX 1050 Ti habituels dans cette gamme de prix, mais HP rogne sur les coûts en proposant la version 3 Go de la 1060 Max-Q. L’appareil possède par ailleurs un écran 144 Hz, 16 Go de RAM, et un SSD NVMe pour l’OS et un disque dur de 1 To. C’est un peu mieux que ce dont on a l’habitude dans les 1 200 - 1 300 $. Cela suffira-t-il pour faire mieux que la concurrence ? Nous allons voir cela de plus près…

Le marché du milieu de gamme de jeu n’a jamais été aussi concurrentiel. Le Dell G7, l’Acer Helios 300, l’Asus FX503VM, le Lenovo Legion Y530, et le MSI GV62 sont tous de bons produits. Chacun possède son lot de sacrifices pour avoir un prix maîtrisé. Est-ce que le Pavilion va réussir à se démarquer du lot ?

HP Pavilion Gaming 15t-cx0000 (Pavilion 15 Gamme)
Carte graphique
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q - 3072 Mo, Processeur: 1063 MHz, Mémoire: 2002 MHz, GDDR5, Nvidia Optimus
Mémoire
16384 Mo 
, DDR4-2666 / PC4-21300, 1333.3 MHz, 2 x 8 Go
Écran
15.6 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPP, AU Optronics AUO82ED, IPS, 144 Hz, brillant: non
Carte mère
Intel HM370
Disque dur
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, 512 Go 
, SSD PCIe 512 Go + HDD 1 To 5400 tr/min, 1406 Go libres
Carte son
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Connexions
4 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 0 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: combo écouteurs et micro, Lecteur de cartes mémoires: SD / SDHC / SDXC plein format, Brightness Sensor
Réseau
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit), Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 25.4 x 366 x 254
Batterie
70 Wh Lithium-Ion
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Appareil photo
Webcam: HD
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 2 x 2W, Bang & Olufsen, Clavier: chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui, B&O Play Audio Control, HP JumpStart, 12 Mois Garantie
Poids
2.349 kg
Prix
1 370 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Châssis

Le châssis du Pavilion Gaming 15t est un mix de matériaux premium et bas de gamme. La partie clavier est faite d’un bloc en aluminium brossé noir séduisant mais sensible aux traces de doigt. Cette partie réussie n’est pas qu’une apparence, puisqu’elle est également très rigide. La flexibilité est au minimum, même le long des grilles des ventilateurs du bord supérieur. Le reste de l’appareil est en plastique. La coque inférieure est aussi ferme que le dessus. Il n’y a pas de point faible, et l’arrière ne ploie pas, même en cas de pression. Le dessus comme le dessous de la base craquent néanmoins légèrement quand on appuie dessus.

La partie écran est l’exact opposé de la base. Entièrement en plastique, elle est fine et semble fragile. Elle se tord facilement, même en cas de légère torsion. Une pression à l’arrière de l’écran (par exemple au niveau du logo HP) ne crée cependant pas de distorsion sur l’écran LCD, il y a une protection entre l’écran et son support. L’écran ne craque pas quand on applique une torsion. La charnière est ferme et solide. Elle est un peu trop ferme pour l’ouverture à une main, mais elle maintient bien l’écran en place et n’oscille pas en cas d’utilisation normale (lors de la frappe, par exemple). En bref, la qualité de construction est bonne, à l’exception de la partie écran pas assez solide.

Le Pavilion Gaming 15t est plus compact que la plupart des autres portables de jeu de 15 pouces, en partie grâce à ses petites bordures d’écran. Même si le Pavilion ne peut être qualifié de portable sans bordure, la partie écran a perdu quelques centimètres sur les bords. Le clavier se rapproche également des bords, ne laissant qu’environ 1,5 cm de vide de chaque côté. L’angle de l’arrière de l’écran fait croire que l’appareil est plus épais qu’il ne l’est en réalité, alors qu'avec environ 2,5 cm d’épaisseur, il est dans la moyenne d’un appareil du milieu de gamme.

Connectivité

Le Pavilion Gaming 15t possède une bonne connectique, dont un unique port USB C. Il n’y a malheureusement pas de Thunderbolt 3. Cela limite les possibilités de périphériques, surtout pour les écrans externes, le port HDMI 1.4 étant l’unique sortie vidéo. Les ports sont un peu trop serrés entre eux, les larges prises peuvent en bloquer d'autres.

Côté gauche : 2 USB A 3.0 Gen 1, verrou de sécurité Kensington, LED d'activité du disque, lecteur de carte SD.
Côté gauche : 2 USB A 3.0 Gen 1, verrou de sécurité Kensington, LED d'activité du disque, lecteur de carte SD.
Côté droit : écouteurs, Ethernet, HDMI 1.4, USB A 3.0 Gen 1, USB C 3.0 (Gen 1), entrée secteur.
Côté droit : écouteurs, Ethernet, HDMI 1.4, USB A 3.0 Gen 1, USB C 3.0 (Gen 1), entrée secteur.

Lecteur de carte SD

Le lecteur de carte SD est dans la moyenne de ce que proposent les portables de jeu, quelle que soit leur gamme. Les vitesses en lecture et écriture sont dans les 80 Mo/s, ce qui est assez bon. Quelques appareils dans cette gamme de prix font mieux, mais il faudra passer à une gamme supérieure pour avoir un lecteur de carte notablement plus rapide.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Average of class Gaming
  (11.7 - 202, n=205)
90.1 MB/s ∼100% +13%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
79.5 MB/s ∼88%
HP Omen 15-dc0001ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78 MB/s ∼87% -2%
Asus FX503VM-EH73
 
76.47 MB/s ∼85% -4%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
76 MB/s ∼84% -4%
MSI GV62 8RE-016US
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26.22 MB/s ∼29% -67%
Dell G7 15-7588
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
22.53 MB/s ∼25% -72%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Average of class Gaming
  (13.4 - 257, n=203)
109 MB/s ∼100% +33%
HP Omen 15-dc0001ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼80% +6%
Asus FX503VM-EH73
 
86.87 MB/s ∼80% +6%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
86 MB/s ∼79% +5%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
81.76 MB/s ∼75%
Dell G7 15-7588
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
34.51 MB/s ∼32% -58%
MSI GV62 8RE-016US
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
32.06 MB/s ∼29% -61%

Communication

Similaire à ce que fait le lecteur de carte SD, le Wifi est dans la moyenne pour un portable de jeu. Les vitesses d’envoi et de réception (630 - 680 Mbit/s) sont bonnes, et la connexion stable. Les téléchargements de jeux ou de fichiers se font rapidement et sans soucis. Nous n’avons pas constaté de sautes durant notre période de test.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Wireless-AC 9560
692 MBit/s ∼100% +2%
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Wireless-AC 9560
690 MBit/s ∼100% +2%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
677 MBit/s ∼98%
Lenovo Legion Y530-15ICH
Intel Wireless-AC 9560
663 MBit/s ∼96% -2%
Dell G7 15-7588
Intel Wireless-AC 9560
660 MBit/s ∼95% -3%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=178)
595 MBit/s ∼86% -12%
Asus FX503VM-EH73
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
513 MBit/s ∼74% -24%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Wireless AC 9462
326 MBit/s ∼47% -52%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Wireless-AC 9560
643 MBit/s ∼100% +2%
Dell G7 15-7588
Intel Wireless-AC 9560
642 MBit/s ∼100% +2%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Wireless-AC 9560
640 MBit/s ∼100% +2%
Lenovo Legion Y530-15ICH
Intel Wireless-AC 9560
632 MBit/s ∼98% 0%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
630 MBit/s ∼98%
Average of class Gaming
  (213 - 697, n=178)
535 MBit/s ∼83% -15%
Asus FX503VM-EH73
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
458 MBit/s ∼71% -27%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Wireless AC 9462
355 MBit/s ∼55% -44%

Maintenance

La maintenance est plutôt aisée à effectuer. Sept vis Philips 0 et plusieurs clips en plastique retiennent la coque inférieure. Gardez à l’esprit que les quatre vis le long du côté de l’écran (proches des charnières de l’écran) sont plus longues que les trois du côté trackpad. Il y a une petite encoche située dans l’angle supérieur droit de la coque (juste au-dessus des deux ports USB 3.0), qui peut être utilisée pour déclipser et retirer la coque.

Une fois le châssis ouvert, l’on a accès à tous les composants de la machine. Le CPU et le GPU sont soudés sur la carte-mère, mais le caloduc peut être retiré pour remettre de la pâte thermique si nécessaire. Les deux modules de RAM, les deux périphériques de stockage et la carte Wifi peuvent être facilement remplacés. La batterie peut également être changée. Même si la maintenance à proprement parler n’est pas aussi facile que sur le G7 de Dell, les mises à jour et les réparations sont simples et directes.

Le HP Pavilion Gaming 15t possède une garantie de 12 mois.

La coque inférieure du HP Pavilion Gaming 15t est fixée par 7 vis (entourée).
La coque inférieure est fixée par 7 vis (entourée).
La plupart des composants du HP Pavilion Gaming 15t sont accessibles.
La plupart des composants du HP Pavilion Gaming 15t sont accessibles.
Caloducs du HP Pavilion Gaming 15t.
Caloducs.
RAM et disque dur du HP Pavilion Gaming 15t.
RAM et disque dur.

Périphériques d'entrée

Clavier

L’une des principales faiblesses des portables de jeu du bas et du milieu de gamme sont leurs périphériques d’entrée. Mais le clavier du Pavilion Gaming 15t est excellent. Le retour est ferme et le point de pression net. Il s’étend à travers presque toute la base, ce qui laisse beaucoup de place aux touches (16 x 16 mm). Cela rend la frappe très agréable. Par rapport aux petites touches et au retour mou du Dell G7, le clavier du Pavilion Gaming 15t est bien supérieur. Le bruit est similaire à celui du G7 : présent, sans être trop gênant.

Mais le clavier possède quelques défauts. Les demi-touches des flèches haut et bas ne sont pas très pratiques à utiliser, la couleur vert acide est criarde, et le rétroéclairage (qui reprend le même vert) éblouit dans les environnements sombres. A noter que HP propose une version du Pavilion Gaming 15t avec rétroéclairage et lettrage blancs. La course est un peu courte, mais devrait suffire pour la plupart des tâches de bureautique. Aucun de ces défauts n’est majeur ; au final, le clavier est bien excellent.

Touchpad

Alors que le clavier est bien meilleur que dans la plupart des portables dans cette gamme de prix, le touchpad est moyen. Avec ses dimensions réduites (11,3 x 6 cm), il faut un peu de temps pour s’y habituer, mais la glisse est fluide sur toute la surface en plastique mat. Les gestes sont bien reconnus, et il n’y a pas de saute du curseur. Le principal défaut est le mécanisme de clic, qui sonne creux et paraît bon marché. Les clics sont enregistrés précisément, mais l’impression laissée n’est pas des meilleures. Le touchpad est acceptable, mais la plupart des utilisateurs préféreront la souris.

Clavier du HP Pavilion Gaming 15t avec rétroéclairage vert acide.
Clavier avec rétroéclairage vert acide.
Touchpad du HP Pavilion Gaming 15t.
Touchpad.

Écran

HP Pavilion Gaming 15t - Grille de sous-pixel.
Grille de sous-pixel.

L’écran Full HD d’AU Optronics intègre une fonctionnalité rarement vue dans cette gamme de prix : un taux de rafraîchissement élevé. La dalle 144 Hz offre des temps de réponse rapides et des mouvements fluides, un progrès notable par rapport aux écrans 60 Hz habituels du bas et du milieu de gamme du secteur du jeu. L’écran n’est pas compatible G-Sync, mais le taux de rafraîchissement n’est pas le seul argument de l’appareil. Le rétroéclairage est assez lumineux, à environ 350 cd/m², et la distribution de la luminosité est plutôt bonne, même si c'est un peu sombre dans le coin supérieur gauche - mais ça ne se voit pas dans un usage normal. Le contraste est bon, à 993:1. Les noirs semblent profonds, et les couleurs sont fidèles. Il n’y a pas de MLI. Tout cela, en plus de la bonne couverture de l’espace colorimétrique et de la fidélité des couleurs, font de l’écran l’un des meilleurs du marché du jeu du milieu de gamme. HP propose également des versions 60 Hz FHD et 4K.

314.7
cd/m²
356.9
cd/m²
340
cd/m²
349.7
cd/m²
357.5
cd/m²
367.8
cd/m²
341.3
cd/m²
371.8
cd/m²
356.6
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 371.8 cd/m² Moyenne: 350.7 cd/m² Minimum: 16.58 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 85 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 357.5 cd/m²
Contraste: 993:1 (Valeurs des noirs: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 4.19 | 0.4-29.43 Ø6.2, calibrated: 3.2
ΔE Greyscale 3.5 | 0.64-98 Ø6.5
91% sRGB (Argyll 3D) 60% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.324
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
AU Optronics AUO82ED, IPS, 15.6, 1920x1080
Dell G7 15-7588
LG Philips LGD053F, IPS, 15.6, 1920x1080
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
LG Philips LP173WF4-SPF5 (LGD056D), IPS, 17.3, 1920x1080
Lenovo Legion Y530-15ICH
B156HAN02.1, IPS, 15.6, 1920x1080
Asus FX503VM-EH73
AU Optronics B156HAN06.1, IPS, 15.6, 1920x1080
HP Omen 15-dc0001ng
BOE07A1, IPS, 15.6, 1920x1080
MSI GV62 8RE-016US
LG Philips LGD0590, IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
-130%
-101%
-169%
-146%
-179%
-104%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
17.6 (9.2, 8.4)
38.8 (16, 22.8)
-120%
36 (18.8, 17.2)
-105%
43.6 (19.2, 24.4)
-148%
36.8 (19.6, 17.2)
-109%
47.2 (23.6, 23.6)
-168%
33.2 (16.4, 16.8)
-89%
Response Time Black / White *
11.2 (6, 5.2)
26.8 (14.4, 12.4)
-139%
22 (10.4, 11.6)
-96%
32.4 (18, 14.4)
-189%
31.6 (18.4, 13.2)
-182%
32.4 (18, 14.4)
-189%
24.4 (13.6, 10.8)
-118%
PWM Frequency
122000 (95)
200 (99)
Screen
-61%
-20%
-34%
-34%
-14%
-35%
Brightness middle
357.5
250.9
-30%
365
2%
282.8
-21%
235.9
-34%
275
-23%
268.7
-25%
Brightness
351
246
-30%
341
-3%
264
-25%
235
-33%
254
-28%
246
-30%
Brightness Distribution
85
89
5%
89
5%
88
4%
91
7%
90
6%
82
-4%
Black Level *
0.36
0.34
6%
0.32
11%
0.42
-17%
0.27
25%
0.27
25%
0.42
-17%
Contrast
993
738
-26%
1141
15%
673
-32%
874
-12%
1019
3%
640
-36%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.19
7.34
-75%
6.51
-55%
4.93
-18%
4.81
-15%
4.62
-10%
4.79
-14%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.97
28.66
-311%
12.32
-77%
17.65
-153%
21.55
-209%
8.05
-15%
18.13
-160%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.2
4.42
-38%
2.9
9%
4.07
-27%
3.59
-12%
4.31
-35%
Greyscale DeltaE2000 *
3.5
6.8
-94%
7.65
-119%
3.8
-9%
3.1
11%
4.31
-23%
3.1
11%
Gamma
2.324 95%
2.164 102%
2.64 83%
2.449 90%
2.31 95%
2.49 88%
2.28 96%
CCT
7028 92%
6780 96%
8066 81%
6112 106%
6984 93%
7000 93%
7049 92%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
60
36
-40%
56
-7%
36
-40%
36
-40%
38
-37%
38
-37%
Color Space (Percent of sRGB)
91
56
-38%
86
-5%
57
-37%
56
-38%
59
-35%
59
-35%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-96% / -72%
-61% / -33%
-102% / -55%
-90% / -52%
-97% / -39%
-70% / -45%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

La couverture de l’espace colorimétrique est très bonne pour ce prix. La dalle couvre 91 % de l’espace sRVB, et 60 % de l’AdobeRVB. Alors que les professionnels souhaitent plus, les joueurs seront plus que satisfaits. L’écran devrait être suffisant pour le travail vidéo et photo amateur. Vu que les portables de jeu n’offrent d’habitude qu’entre 50 et 60 % de l’espace sRVB, le Pavilion Gaming 15t n’a pas de véritable concurrent dans ce domaine.

HP Pavilion Gaming 15t : couverture sRVB : 91%.
Couverture sRVB : 91%.
HP Pavilion Gaming 15t : couverture AdobeRVB : 60%.
Couverture AdobeRVB : 60%.

Tout comme la couverture de l’espace colorimétrique, les couleurs sont plus fidèles que la moyenne sur ce marché. En sortie d’usine, le DeltaE 2000 est à 4,19. Alors que ce n’est pas suffisant pour les pros, nous avons là un score supérieur à la plupart des concurrents. Le calibrage améliore un peu cela, à 3,2. Les gris sont également assez bons, avec un DeltaE 2000 de 3,5. Les couleurs sont un peu froides, à 7 028 K ; les blancs sont légèrement bleus, mais ce n’est pas vraiment gênant.

HP Pavilion Gaming 15t - ColorChecker.
ColorChecker.
HP Pavilion Gaming 15t - ColorChecker (après calibrage).
ColorChecker (après calibrage).
HP Pavilion Gaming 15t - Échelle de gris.
Échelle de gris.
HP Pavilion Gaming 15t - Échelle de gris (après calibrage).
Échelle de gris (après calibrage).
HP Pavilion Gaming 15t - Courbes de saturation.
Courbes de saturation.
HP Pavilion Gaming 15t - Courbes de saturation (après calibrage).
Courbes de saturation (après calibrage).

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
11.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 6 ms hausse
↘ 5.2 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 8 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (25.6 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
17.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 9.2 ms hausse
↘ 8.4 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 7 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (41 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8943 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Grâce à la dalle IPS, les angles de vision de l’écran sont bons. Les images et les textes restent vifs et net, à des angles supérieurs à 85°, mais les couleurs commencent à passer à partir d’un axe vertical d’environ 40°. Il y a des fuites de lumière, mais elles se voient très peu. Il y a pas mal de clouding dans l’angle inférieur gauche de l’écran, mais il reste difficile à distinguer, si ce n’est dans les environnements très sombres.

La finition matte et la luminosité assez élevée rendent possible l’utilisation à l’extérieur. La lumière directe du soleil gêne la lecture, mais l’écran est tout à fait lisible à l’ombre ou par temps nuageux.

HP Pavilion Gaming 15 t - Angles de vision.
HP Pavilion Gaming 15 t - Angles de vision.
HP Pavilion Gaming 15 t - Angles de vision.
Effet clouding dans le coin inférieur gauche - HP Pavilion Gaming 15t.
Effet clouding dans le coin inférieur gauche.
Expositions augmentée pour montrer les fuites de lumière - HP Pavilion Gaming 15t.
Expositions augmentée pour montrer les fuites de lumière.
Le HP Pavilion Gaming 15t à l'extérieur, à l'ombre.
A l'extérieur, à l'ombre.

Performances

Même dans l’entrée de gamme, les portables de jeu sont devenus puissants. Cela en grande partie grâce au Core i7-8750H six cœurs d’Intel, qui intègre de plus en plus de machines, surtout dans cette gamme de prix peu élevée. Ce CPU se couple bien avec les cartes graphiques du milieu et du haut de gammes, comme les Nvidia GeForce GTX 1060 et GTX 1070. Notre version du Pavilion Gaming 15t possède une version 3 Go et non 6 Go plus chère. En plus de la baisse de VRAM, la fréquence du GPU est également plus basse que dans la version 6 Go. Est-ce que cette baisse de moitié de VRAM entraîne des différences de performances significatives ? Regardons cela de plus près.

HP Pavilion Gaming 15t - CPU-Z : CPU.
CPU-Z : CPU.
HP Pavilion Gaming 15t - CPU-Z : Caches.
CPU-Z : Caches.
HP Pavilion Gaming 15t - CPU-Z : carte-mère.
CPU-Z : carte-mère.
HP Pavilion Gaming 15t - CPU-Z : mémoire vive.
CPU-Z : mémoire vive.
HP Pavilion Gaming 15t - CPU-Z : SPD.
CPU-Z : SPD.
HP Pavilion Gaming 15t - GPU-Z.
GPU-Z.
HP Pavilion Gaming 15t - HWiNFO64.
HWiNFO64.
 

Processeur

L’Intel Core i7-8750H est le processeur de base pour la plupart des portables de jeu. Cette puce hexacœur remplace avantageusement le Core i7-7700HQ de l’an dernier, qui n’avait que quatre cœurs. Cette hausse de 50 % du nombre de cœurs se traduit généralement par une hausse de 50 % des performances en multithread. Étrangement, le Pavilion Gaming 15t ne s’approche même pas de cette moyenne, ne battant le 7700HQ que de 18 %. Un throttling conséquent du CPU est sans doute le coupable, de multiples essais confirmant cela. Alors que le CPU est stable dans notre boucle Cinebench R15, les performances restent bloquées entre 845 et 860, bien au-dessous du score de plus de 1050 que le 8750H atteint fréquemment. A cet égard, le 8750H du HP Pavilion Gaming 15t ne fait pas mieux que le Core i5-8300H. Malgré les cœurs supplémentaires du Core i7, celui-ci ne semble pas vraiment avantageux.

HP Pavilion Gaming 15t - Cinebench R11.5.
Cinebench R11.5
HP Pavilion Gaming 15t - Cinebench R11.5.
Cinebench R15
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Aorus X9 DT
Intel Core i9-8950HK
185 Points ∼86% +6%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼82%
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
173 Points ∼81% -1%
Average Intel Core i7-8750H
  (163 - 177, n=50)
173 Points ∼81% -1%
HP Spectre x360 15-ch000
Intel Core i7-8705G
165 Points ∼77% -6%
MSI Prestige PS42 8RB-059
Intel Core i7-8550U
162 Points ∼76% -7%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
156 Points ∼73% -11%
Average of class Gaming
  (79 - 209, n=418)
152 Points ∼71% -13%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
144 Points ∼67% -18%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Ryzen 5 PRO 2500U
139 Points ∼65% -21%
HP EliteBook 755 G5 3UN79EA
AMD Ryzen 7 2700U
134 Points ∼63% -23%
CPU Multi 64Bit
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1408 Points ∼32% +63%
Aorus X9 DT
Intel Core i9-8950HK
1388 Points ∼32% +61%
Average Intel Core i7-8750H
  (863 - 1251, n=53)
1103 Points ∼25% +28%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
Intel Core i7-8750H
863 Points ∼20%
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
805 Points ∼18% -7%
Average of class Gaming
  (196 - 1865, n=419)
747 Points ∼17% -13%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
733 Points ∼17% -15%
HP Spectre x360 15-ch000
Intel Core i7-8705G
707 Points ∼16% -18%
HP EliteBook 755 G5 3UN79EA
AMD Ryzen 7 2700U
623 Points ∼14% -28%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Ryzen 5 PRO 2500U
589 Points ∼13% -32%
MSI Prestige PS42 8RB-059
Intel Core i7-8550U
502 Points ∼11% -42%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Aorus X9 DT
Intel Core i9-8950HK
2.1 Points ∼86% +6%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
Intel Core i7-8750H
1.99 Points ∼82%
Average Intel Core i7-8750H
  (1.89 - 2, n=34)
1.965 Points ∼81% -1%
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
1.94 Points ∼80% -3%
HP Spectre x360 15-ch000
Intel Core i7-8705G
1.89 Points ∼77% -5%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
1.83 Points ∼75% -8%
Average of class Gaming
  (0.71 - 2.38, n=408)
1.68 Points ∼69% -16%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1.63 Points ∼67% -18%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Ryzen 5 PRO 2500U
1.58 Points ∼65% -21%
CPU Multi 64Bit
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
15.76 Points ∼58% +65%
Aorus X9 DT
Intel Core i9-8950HK
15.13 Points ∼56% +59%
Average Intel Core i7-8750H
  (9.54 - 13.5, n=35)
12.3 Points ∼45% +29%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
Intel Core i7-8750H
9.54 Points ∼35%
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
8.68 Points ∼32% -9%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
8.17 Points ∼30% -14%
HP Spectre x360 15-ch000
Intel Core i7-8705G
7.59 Points ∼28% -20%
Average of class Gaming
  (1.13 - 21.2, n=509)
7.28 Points ∼27% -24%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Ryzen 5 PRO 2500U
6.74 Points ∼25% -29%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Aorus X9 DT
Intel Core i9-8950HK
6978 Points ∼64%
Average Intel Core i7-8750H
  (6292 - 6643, n=13)
6491 Points ∼60%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
5939 Points ∼55%
Average of class Gaming
  (8.85 - 8872, n=400)
4725 Points ∼44%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Ryzen 5 PRO 2500U
4382 Points ∼40%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
4286 Points ∼40%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Aorus X9 DT
Intel Core i9-8950HK
39380 Points ∼79%
Average Intel Core i7-8750H
  (29952 - 35307, n=13)
33121 Points ∼67%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
29330 Points ∼59%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
21978 Points ∼44%
Average of class Gaming
  (19.7 - 48808, n=400)
17423 Points ∼35%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Ryzen 5 PRO 2500U
16509 Points ∼33%
wPrime 2.0x - 1024m
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Ryzen 5 PRO 2500U
386.665 s * ∼5% -114%
Average of class Gaming
  (117 - 2331, n=203)
326 s * ∼4% -81%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
231.67 s * ∼3% -28%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
Intel Core i7-8750H
180.545 s * ∼2%
Average Intel Core i7-8750H
  (125 - 181, n=6)
158 s * ∼2% +12%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Average of class Gaming
  (-1 - 207000, n=2879)
3171 Seconds * ∼14% -523%
Average Intel Core i7-8750H
  (1 - 10645, n=39)
2896 Seconds * ∼13% -469%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Ryzen 5 PRO 2500U
714.328 Seconds * ∼3% -40%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
677.2 Seconds * ∼3% -33%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
590.45 Seconds * ∼3% -16%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
Intel Core i7-8750H
509.122 Seconds * ∼2%
Aorus X9 DT
Intel Core i9-8950HK
481.1 Seconds * ∼2% +6%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.99 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
9.54 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
72.71 fps
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
175 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
863 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
99.45 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Aide

Performances globales

Les tests de performances globales reflètent nos résultats du processeur. Le Pavilion Gaming 15t est plus proche des machines Core i5-8300H que des Core i7-8750H. Les performances globales n’en restent pas moins bonnes : le Pavilion Gaming 15t paraît réactif, surtout grâce au SSD NVMe Samsung PM981. L’interface glisse à l’écran 144 Hz, et les logiciels s’ouvrent rapidement. Les jeux installés sur le SSD bénéficieront de ces faibles temps de chargement, et les tâches classiques de bureautique sont gérées sans souci.

HP Pavilion Gaming 15t - PCMark 10.
PCMark 10
HP Pavilion Gaming 15t - PCMark Home.
PCMark Home
HP Pavilion Gaming 15t - PCMark Work.
PCMark Work
PCMark 10 - Score
Dell G7 15-7588
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, SK hynix SC311 SATA
5285 Points ∼68% +12%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
  (4724 - 5285, n=4)
5022 Points ∼65% +6%
Average of class Gaming
  (2603 - 6959, n=118)
4941 Points ∼64% +5%
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
4856 Points ∼63% +3%
Lenovo Legion Y530-15ICH
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Toshiba KBG30ZMT128G
4812 Points ∼62% +2%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4724 Points ∼61%
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Toshiba KBG30ZMV128G
4707 Points ∼61% 0%
MSI GV62 8RE-016US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
4266 Points ∼55% -10%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
  (5308 - 5705, n=4)
5455 Points ∼84% +3%
Dell G7 15-7588
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, SK hynix SC311 SATA
5410 Points ∼83% +2%
Lenovo Legion Y530-15ICH
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Toshiba KBG30ZMT128G
5369 Points ∼82% +1%
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Toshiba KBG30ZMV128G
5362 Points ∼82% +1%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Hynix HFS128G39TND
5347 Points ∼82% +1%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5308 Points ∼81%
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
5174 Points ∼79% -3%
MSI GV62 8RE-016US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
5098 Points ∼78% -4%
Average of class Gaming
  (2484 - 6515, n=313)
4924 Points ∼76% -7%
Creative Score Accelerated v2
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
7238 Points ∼76%
Average of class Gaming
  (2303 - 9529, n=225)
5474 Points ∼57%
MSI GV62 8RE-016US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
5251 Points ∼55%
Home Score Accelerated v2
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
4940 Points ∼81% +7%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4606 Points ∼76%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
  (3968 - 4650, n=4)
4412 Points ∼72% -4%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Hynix HFS128G39TND
4253 Points ∼70% -8%
Average of class Gaming
  (2554 - 6093, n=331)
4221 Points ∼69% -8%
Lenovo Legion Y530-15ICH
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Toshiba KBG30ZMT128G
4129 Points ∼68% -10%
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Toshiba KBG30ZMV128G
4109 Points ∼67% -11%
Dell G7 15-7588
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, SK hynix SC311 SATA
3968 Points ∼65% -14%
MSI GV62 8RE-016US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
3896 Points ∼64% -15%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4606 points
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5308 points
Aide

Stockage

Comme mentionné précédemment, le SSD PCIe NVMe est rapide. Notre version est équipée du PM981 de Samsung, l’un des disques grand public les plus rapides du marché. Il est accompagné par un disque dur à 7 200 tr/min pour le stockage. Celui-ci est plutôt bon pour un disque mécanique, si bien que les transferts de fichiers entre les deux disques sont plutôt rapides. Rappelons que la plupart des autres portables de jeu de cette gamme de prix utilisent des SSD SATA III plus lents, le disque NVMe s’avère donc ici particulièrement intéressant - les vitesses en lecture comme en écriture sont parmi les meilleures. HP propose également des versions avec disque dur SATA et 16 Go de disque Intel Optane.

Il y a une différence nette de la lecture séquentielle entre AS SSD et CrystalDiskMark 5.2.1, constatée plusieurs fois dans les deux tests.

HP Pavilion Gaming 15t - AS SSD.
AS SSD
HP Pavilion Gaming 15t - CrystalDiskMark 5.2.1 (SSD).
CrystalDiskMark 5.2.1 (SSD)
HP Pavilion Gaming 15t - HD Tune.
HD Tune
HP Pavilion Gaming 15t - CrystalDiskMark 5.2.1 (HDD).
CrystalDiskMark 5.2.1 (HDD)
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Dell G7 15-7588
SK hynix SC311 SATA
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Hynix HFS128G39TND
Lenovo Legion Y530-15ICH
Toshiba KBG30ZMT128G
Asus FX503VM-EH73
SanDisk SD8SN8U128G1002
HP Omen 15-dc0001ng
Toshiba KBG30ZMV128G
MSI GV62 8RE-016US
Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
Average Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
 
AS SSD
-87%
-120%
-212%
-92%
-117%
-73%
-24%
Copy Game MB/s
223.18
122.59
941 (607 - 1188, n=14)
Copy Program MB/s
126.93
69.16
398 (233 - 498, n=14)
Copy ISO MB/s
460.77
170.54
1377 (917 - 1989, n=14)
Score Total
4113
528
-87%
811
-80%
838
-80%
798
-81%
670
-84%
703
-83%
3864 (2348 - 4771, n=21)
-6%
Score Write
2087
181
-91%
196
-91%
128
-94%
178
-91%
195
-91%
207
-90%
1646 (147 - 2147, n=21)
-21%
Score Read
1319
233
-82%
414
-69%
497
-62%
411
-69%
343
-74%
334
-75%
1473 (896 - 2125, n=21)
12%
Access Time Write *
0.038
0.068
-79%
0.259
-582%
0.287
-655%
0.09
-137%
0.227
-497%
0.057
-50%
0.1586 (0.027 - 2.52, n=21)
-317%
Access Time Read *
0.051
0.161
-216%
0.626
-1127%
0.17
-233%
0.177
-247%
0.113
-122%
0.049 (0.029 - 0.073, n=21)
4%
4K-64 Write
1808.44
99.6
-94%
120.14
-93%
78.92
-96%
95.53
-95%
103.63
-94%
129.41
-93%
1392 (96.2 - 1866, n=21)
-23%
4K-64 Read
1160.14
158.76
-86%
336.56
-71%
335.26
-71%
343.35
-70%
187.79
-84%
257.66
-78%
1239 (735 - 1823, n=21)
7%
4K Write
95.91
59.82
-38%
62.73
-35%
35.74
-63%
46.48
-52%
79.31
-17%
63.47
-34%
101 (1.76 - 134, n=21)
5%
4K Read
35.03
23.66
-32%
26.5
-24%
38.71
11%
20.44
-42%
31.48
-10%
26.23
-25%
49.3 (31.7 - 58, n=21)
41%
Seq Write
1829.47
220.29
-88%
128.2
-93%
131.64
-93%
328.42
-82%
123.53
-93%
138.06
-92%
1534 (487 - 1991, n=21)
-16%
Seq Read
1234.66
505.64
-59%
512.95
-58%
1230.64
0%
476.33
-61%
1237.74
0%
502.66
-59%
1850 (1099 - 2469, n=21)
50%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2306 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1938 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 601.1 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 535 MB/s
CDM 5 Read Seq: 991.8 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1268 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 44.61 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 129.5 MB/s

Carte graphique

La GeForce GTX 1060 Max-Q de Nvidia est devenue un choix courant pour les portables de jeu du milieu de gamme, grâce à son bon rapport performances - prix. HP a baissé les coûts en utilisant la version 3 Go. En plus de cette baisse de mémoire vidéo, la carte graphique possède également une fréquence inférieure à celle de la GTX 1060 6 Go (1 063 contre 1 265 MHz de base, 1 342 contre 1 480 Mhz en boost).

Dans quelle mesure ces limitations affectent-elles les performances concrètes ? De façon réduite mais quand même visible. Dans les tests variés 3DMark, le Pavilion Gaming 15t arrive de 8 à 10 % derrière le Dell G7, équipé de la GTX 1060 Max-Q 6 Go. De plus, les résolutions supérieures à 1 920 x 1 080 (Full HD) ont besoin de plus de VRAM, tout comme les réglages les plus élevés des jeux AAA. La GTX 1060 6 Go ne pourra afficher une telle qualité, à cause de ses limitations. Le HP Pavilion Gaming 15t est bien équipé pour les jeux en FHD au niveau élevé de réglages, mais en demander plus risque de baisser les taux d’image, et de faire ramer l'appareil.

HP Pavilion Gaming 15t - Fire Strike.
Fire Strike
HP Pavilion Gaming 15t - Fire Strike Extreme.
Fire Strike Extreme
HP Pavilion Gaming 15t - Fire Strike Ultra.
Fire Strike Ultra
HP Pavilion Gaming 15t - Ice Storm Extreme.
Ice Storm Extreme
HP Pavilion Gaming 15t - Cloud Gate.
Cloud Gate
HP Pavilion Gaming 15t - 3DMark 11.
3DMark 11
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
HP Omen 17t-3AW55AV_1
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
11842 Points ∼65% +1%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
11735 Points ∼65%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
11101 Points ∼61% -5%
Dell G7 15-7588
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
10798 Points ∼60% -8%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
  (6212 - 11735, n=10)
8931 Points ∼49% -24%
HP Spectre x360 15-ch000
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
8405 Points ∼46% -28%
MSI GV62 8RE-016US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H
8215 Points ∼45% -30%
HP Omen 15-dc0001ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
7739 Points ∼43% -34%
MSI GL63 8RC-069US
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
7385 Points ∼41% -37%
Average of class Gaming
  (510 - 16949, n=520)
6893 Points ∼38% -41%
1280x720 Performance GPU
HP Omen 17t-3AW55AV_1
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
21380 Points ∼42% +64%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
18349 Points ∼36% +41%
MSI GV62 8RE-016US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H
15101 Points ∼30% +16%
Dell G7 15-7588
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
14487 Points ∼28% +11%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
  (12970 - 14487, n=10)
13581 Points ∼27% +4%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
13030 Points ∼26%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=519)
11877 Points ∼23% -9%
HP Spectre x360 15-ch000
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
9632 Points ∼19% -26%
HP Omen 15-dc0001ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
9266 Points ∼18% -29%
MSI GL63 8RC-069US
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
7693 Points ∼15% -41%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
HP Omen 17t-3AW55AV_1
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
16131 Points ∼40% +53%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
14427 Points ∼36% +37%
MSI GV62 8RE-016US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H
11968 Points ∼29% +14%
Dell G7 15-7588
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
11309 Points ∼28% +8%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
  (9992 - 11366, n=10)
10659 Points ∼26% +1%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
10511 Points ∼26%
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=446)
10247 Points ∼25% -3%
HP Omen 15-dc0001ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
7576 Points ∼19% -28%
HP Spectre x360 15-ch000
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
7059 Points ∼17% -33%
MSI GL63 8RC-069US
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
6145 Points ∼15% -42%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
HP Omen 17t-3AW55AV_1
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
112332 Points ∼61% +51%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
95034 Points ∼51% +27%
MSI GV62 8RE-016US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H
82006 Points ∼44% +10%
Dell G7 15-7588
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
81015 Points ∼44% +9%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
74599 Points ∼40%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
  (42781 - 81720, n=10)
71376 Points ∼39% -4%
Average of class Gaming
  (5761 - 184578, n=437)
62051 Points ∼34% -17%
HP Omen 15-dc0001ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
49254 Points ∼27% -34%
MSI GL63 8RC-069US
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
38631 Points ∼21% -48%
HP Spectre x360 15-ch000
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
37915 Points ∼21% -49%
3DMark 06 Standard
34189 points
3DMark 11 Performance
12774 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
31926 points
3DMark Fire Strike Score
9348 points
Aide

Performances de jeu

Les titres les plus récents sont tout à fait jouables en Full HD et avec des réglages élevés, à 50 - 60 FPS. Cela dit, le Pavilion Gaming 15t semble plus adapté à des casual games ou à des titres moins exigeants. Par exemple, Rocket League atteint facilement les 144 FPS, même au niveau de réglages le plus haut, ce qui permet de profiter pleinement du taux de rafraîchissement élevé de l’écran. D’autres jeux comme CS:Go ou Team Fortress 2 devraient avoir des résultats similaires, tandis que les jeux de Battle Royale récents (comme PUBG et Fortnite) devraient avoir des réglages moins élevés.

Sur de longues sessions de jeu, la carte graphique s’avère plutôt stable. En 1h de The Witcher 3 (FHD / élevé), les taux d’image restent compris entre 46 et 50 FPS, sans chute notable. La plupart des titres devraient ainsi rester stables sur de longues périodes.

01234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253Tooltip
The Witcher 3 high
Bas Moyen Élevé Ultra
BioShock Infinite (2013) 327231215102fps
The Witcher 3 (2015) 50fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 1681116354fps
Rocket League (2017) 250216155fps

Stress Test

Les stress tests confirment nos premières suspicions de throttling du processeur. Avec Prime95 pendant 1h, le CPU est en moyenne à 3,1 GHz, ce qui n’est pas atypique par rapport aux autres machines avec Core i7-8750H. Les températures sont en moyenne de 85 °C. Les résultats sont similaires pour la carte graphique avec Furmark, la GTX 1060 Max-Q tournant un peu moins vite que chez les concurrents, mais en restant à un bon niveau (environ 1 000 MHz), avec la température sous contrôle (82 °C). Mais les choses se compliquent quand le CPU et le GPU sont tous les deux sollicités. Avec Prime95 et Furmark ensemble, les deux puces ralentissent encore plus. Et malgré le throttling, les températures montent à 95 °C, ce qui laisse entendre que le système a du mal à garder la température sous contrôle, et force le throttling.

Le GPU et le CPU sont cependant performants dans des conditions d’utilisation réelles. Après avoir joué à The Witcher 3 pendant 1h, le CPU se maintient à environ 4 GHz, et le GPU à 1 450 MHz. Ils sont donc tous deux proches de leur boost théorique, et les températures se maintiennent juste sous les 90 °C. Alors que les tests synthétiques entraînent le throttling de la machine, le Pavilion Gaming 15t devrait gérer les sollicitations plus réalistes sans trop de soucis. Il y a cependant des machines dans cette gamme de prix (comme le G7 de Dell) qui ont de meilleures performances, et qui chauffent moins.

HP Pavilion Gaming 15t - Prime95.
Prime95
HP Pavilion Gaming 15t - FurMark.
FurMark
HP Pavilion Gaming 15t - Prime95 + FurMark.
Prime95 + FurMark
HP Pavilion Gaming 15t - The Witcher 3.
The Witcher 3
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
Prime95 Stress 3.1 - 85 -
FurMark Stress 4.0 986 77 82
Prime95 + FurMark Stress 2.0 925 93 94
Witcher 3 Stress 3.9 1450 88 89

Emissions

Nuisances sonores

HP Pavilion Gaming 15t - Profil sonore des ventilateurs.
Profil sonore des ventilateurs.

Les ventilateurs sont plutôt silencieux pour un portable du milieu de gamme. Le système est silencieux au ralenti, d’abord parce qu’il n’y a pas de coil whine. En cas de sollicitations, les ventilateurs démarrent rapidement. Durant le jeu, le bruit monte à 45 dB(A). Et les ventilateurs sont plutôt perçants, et peuvent être entendus à l’autre bout d’un bureau. Le Pavilion Gaming 15t reste néanmoins moins bruyant que certains concurrents.

Degré de la nuisance sonore

Au repos
32.2 / 32.4 / 32.4 dB(A)
Fortement sollicité
40.2 / 47.2 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   BK Precision 732A (à 15 cm de distance)   environment noise: 28.3 dB(A)
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Dell G7 15-7588
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, SK hynix SC311 SATA
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Hynix HFS128G39TND
Lenovo Legion Y530-15ICH
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Toshiba KBG30ZMT128G
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Toshiba KBG30ZMV128G
MSI GV62 8RE-016US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
Noise
2%
-1%
8%
1%
-5%
-6%
off / environment *
28.3
28.1
1%
29
-2%
28
1%
27.8
2%
29
-2%
28.2
-0%
Idle Minimum *
32.2
29
10%
29
10%
28
13%
29.6
8%
29
10%
33.5
-4%
Idle Average *
32.4
29
10%
31
4%
28
14%
29.6
9%
33
-2%
33.5
-3%
Idle Maximum *
32.4
29.2
10%
33
-2%
28.5
12%
29.6
9%
41
-27%
33.7
-4%
Load Average *
40.2
40.6
-1%
45
-12%
34.9
13%
37.3
7%
44
-9%
41
-2%
Witcher 3 ultra *
45
49.8
-11%
45
-0%
40
11%
49.8
-11%
47
-4%
52.3
-16%
Load Maximum *
47.2
49.8
-6%
51
-8%
49.6
-5%
53.7
-14%
49
-4%
52.3
-11%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Températures

HP Pavilion Gaming 15t - Relevé thermique.
Relevé thermique.

Le Pavilion Gaming 15t a du mal à maîtriser les températures, internes comme externes, en cas de sollicitations. Les tâches exigeantes et le jeu font monter le clavier à 44 - 46 °C en son centre. Au bout de 10 minutes, les touches commencent à être chaudes, ce que certains trouveront inconfortable. Ce n’est pas une exception parmi les portables de jeu du milieu de gamme, l’Asus FX503 et le MSI GV62 ayant le même problème. La partie inférieure monte à plus de 50 °C dans sa partie supérieure, celle qui couvre les caloducs, ce qui rend l’utilisation sur les genoux au mieux inconfortable, au pire impossible. Vu que toute cette chaleur est également évacuée vers l’arrière nous conseillons d’utiliser le Pavilion Gaming 15t sur un bureau lorsque l’on joue.

 38.8 °C46 °C41.4 °C 
 35 °C44 °C37 °C 
 29 °C27.6 °C30.4 °C 
Maximum: 46 °C
Moyenne: 36.6 °C
45 °C46.8 °C45.2 °C
38.4 °C52 °C41 °C
27.2 °C27.8 °C32.2 °C
Maximum: 52 °C
Moyenne: 39.5 °C
Alimentation (valeur maximale)  47 °C | Température ambiante de la pièce 21 °C | Fluke 62 Mini
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 36.6 °C / 98 F, compared to the average of 32.9 °C / 91 F for the devices in the class Gaming.
(-) The maximum temperature on the upper side is 46 °C / 115 F, compared to the average of 39.3 °C / 103 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 52 °C / 126 F, compared to the average of 41.7 °C / 107 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.1 °C / 83 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 38.1 °C / 101 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (32.4 °C / 90.3 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.7 °C / 83.7 F (-3.7 °C / -6.6 F).
HP Pavilion Gaming 15t - Relevé thermique : clavier, au ralenti.
Relevé thermique : clavier, au ralenti.
HP Pavilion Gaming 15t - Relevé thermique : au-dessous, au ralenti.
Relevé thermique : au-dessous, au ralenti.
HP Pavilion Gaming 15t - Relevé thermique : clavier, sollicitations.
Relevé thermique : clavier, sollicitations.
HP Pavilion Gaming 15t - Relevé thermique : au-dessous, au ralenti.
Relevé thermique : au-dessous, au ralenti.
HP Pavilion Gaming 15t - Relevé thermique : clavier, The Witcher 3.
Relevé thermique : clavier, The Witcher 3.
HP Pavilion Gaming 15t - Relevé thermique : au-dessous, The Witcher 3.
Relevé thermique : au-dessous, The Witcher 3.

Haut-parleurs

HP Pavilion Gaming 15t - Profil sonore des haut-parleurs.
Profil sonore des haut-parleurs.

Les haut-parleurs sont ordinaires. Ils peuvent être assez bruyants, à environ 70 dB(A), mais les basses sont presque totalement absentes. De ce fait, le profil sonore paraît faible et creux. Le son reste clair à tous les niveaux, sans vibration ni distorsion. Les haut-parleurs sont très proches de ceux du Dell G7, et sont typiques de cette gamme de prix.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.837.72534.4363131.435.14033.4335031.933.56335.632.88030.730.910029.329.512528.729.516029.442.92002749.525026.655.331526.159.840025.761.150024.662.363024.866.180026.766.2100025.565.5125024.669.7160024.868.1200023.861.6250023.863.7315023.559400023.464.7500023.364.5630023.365800023.164.71000023.262.41250023.152.61600022.948.5SPL36.477.1N2.741.1median 24.6median 62.3Delta1.66.735.14033.436.835.636.835.434.133.833.833.53132.531.930.431.730.135.229.645.328.551.927.859.327.259.626.657.525.858.725.265.52570.225.167.324.369.42467.523.968.123.76523.763.823.65923.666.323.371.423.374.823.170.32361.62359.536.480.32.748.4median 24.3median 63.81.66.3hearing rangehide median Pink NoiseHP Pavilion Gaming 15t-cx0000Dell G7 15-7588
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000 audio analysis

(-) | not very loud speakers (69.67 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.3% away from median
(+) | mids are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.1% away from median
(+) | highs are linear (6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.8% difference to median)
Compared to same class
» 66% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 27% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 41% of all tested devices were better, 7% similar, 52% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Dell G7 15-7588 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (74.84 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 16.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.6% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.8% away from median
(±) | linearity of highs is average (10.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.4% difference to median)
Compared to same class
» 64% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 28% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 39% of all tested devices were better, 6% similar, 55% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestion de l'énergie

Consommation énergétique

La consommation énergétique est dans la moyenne, pour un portable de jeu du milieu de gamme. Le Pavilion Gaming 15t tire environ 100 W pour du jeu classique, ce qui est de loin inférieur aux 200 W de l’adaptateur secteur. En cas de sollicitations complètes, l’appareil a besoin de 135 W. Le Pavilion Gaming 15t consomme environ 15 % de moins que le Dell G7 équipé de façon similaire, sans doute à cause des fréquences supérieures du G7 en cas de sollicitations. C’est malgré tout intéressant, vu que le Pavilion Gaming 15t possède un écran 144 Hz plus lumineux, qui aurait pu consommer plus.

HP Pavilion Gaming 15t - Prime95. Notez la grosse chute au bout de 45 secondes.
Prime95. Notez la grosse chute au bout de 45 secondes.
HP Pavilion Gaming 15t - Sollicitations. Notez la consommation d'énergie incohérente, et la tendance à la baisse.
Sollicitations. Notez la consommation d'énergie incohérente, et la tendance à la baisse.
Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.07 / 0.12 Watts
Au reposdarkmidlight 6 / 11.2 / 13.3 Watts
Fortement sollicité midlight 89.2 / 134.5 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6
Dell G7 15-7588
8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, SK hynix SC311 SATA, IPS, 1920x1080, 15.6
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
8300H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Hynix HFS128G39TND, IPS, 1920x1080, 17.3
Lenovo Legion Y530-15ICH
8300H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Toshiba KBG30ZMT128G, IPS, 1920x1080, 15.6
Asus FX503VM-EH73
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), SanDisk SD8SN8U128G1002, IPS, 1920x1080, 15.6
HP Omen 15-dc0001ng
8300H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Toshiba KBG30ZMV128G, IPS, 1920x1080, 15.6
MSI GV62 8RE-016US
8300H, GeForce GTX 1060 (Laptop), Samsung PM871b MZNLN128HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6
Power Consumption
6%
3%
5%
-28%
-28%
-32%
Idle Minimum *
6
5.5
8%
6
-0%
4.5
25%
12.8
-113%
12
-100%
9.38
-56%
Idle Average *
11.2
7.6
32%
9
20%
10
11%
15.4
-38%
14
-25%
15.95
-42%
Idle Maximum *
13.3
9
32%
13
2%
13.8
-4%
15.9
-20%
18
-35%
18.46
-39%
Load Average *
89.2
94
-5%
95
-7%
92.5
-4%
78
13%
92
-3%
95.68
-7%
Load Maximum *
134.5
154.4
-15%
134
-0%
123.2
8%
143.4
-7%
142
-6%
156.98
-17%
Witcher 3 ultra *
101.9
116.3
-14%
102
-0%
108.1
-6%
107.3
-5%
100
2%
135.56
-33%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie

L’autonomie est un peu faible, vu la batterie de 70 Wh. Le Pavilion Gaming 15t tient environ 6h15 dans notre test d’autonomie Wifi v1.3, qui ouvre une page web toutes les 30 - 40 secondes avec le profil énergétique Performances optimales. Optimus de Nvidia aide un peu, mais le taux de rafraîchissement de l’écran a besoin de plus d’énergie qu’un écran 60 Hz classique, et sollicite plus la batterie. Le HP Omen 15, par exemple, tient deux heures de plus dans le même test.

Tandis que les utilisateurs peuvent laisser leur adaptateur secteur à la maison pour une journée de travail pas trop longue avec du traitement de texte et de la navigation Internet, ils devront le prendre s’ils comptent faire un tant soit peu de jeu ; le Pavilion Gaming 15t ne tient que 1h30 en cas de sollicitations.

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
7h 58min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
6h 15min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
1h 35min
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, 70 Wh
Dell G7 15-7588
8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, 56 Wh
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
8300H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 48 Wh
Lenovo Legion Y530-15ICH
8300H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 52.5 Wh
Asus FX503VM-EH73
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), 64 Wh
HP Omen 15-dc0001ng
8300H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 70 Wh
MSI GV62 8RE-016US
8300H, GeForce GTX 1060 (Laptop), 41 Wh
Autonomie de la batterie
32%
16%
-35%
-28%
27%
-45%
Reader / Idle
478
656
37%
710
49%
340
-29%
626
31%
315
-34%
WiFi v1.3
375
452
21%
354
-6%
245
-35%
276
-26%
514
37%
207
-45%
Load
95
132
39%
100
5%
67
-29%
106
12%
42
-56%

Points positifs

+ partie clavier solide
+ clavier ferme et réactif
+ temps de réponse rapides
+ écran lumineux
+ couleurs fidèles vu le prix
+ démarrage plus rapide que la plupart des portables bon marché
+ bonne sélection de ports avec Thunderbolt 3
+ plus compact que les autres portables de jeu du milieu de gamme

Points négatifs

- performances CPU et GPU inférieures à la moyenne
- seulement 3 Go de VRAM
- partie écran fragile
- ventilateurs bruyants en cas de sollicitations
- châssis chauffe beaucoup durant le jeu
- autonomie médiocre

Verdict

En test : le HP Pavilion Gaming 15t 3BJ31AV. Modèle de test fourni par Computer Upgrade King.
En test : le HP Pavilion Gaming 15t 3BJ31AV. Modèle de test fourni par Computer Upgrade King.

Le HP Pavilion Gaming 15t est un appareil au bilan mitigé. Alors qu’il parvient à proposer de bonnes fonctionnalités dans le monde des portables de jeu du milieu de gamme, il possède également des défauts. La version avec écran 144 Hz est pour ainsi dire inédite dans cette gamme de prix, et donne au Pavilion Gaming 15t un avantage certain sur ses concurrents. Mais les faibles performances de son processeur et son thermal throttling gâchent cet avantage.

Le Pavilion Gaming 15t est avant tout une version bon marché du HP Omen 15, avec qui il partage beaucoup de fonctionnalités, comme l’écran 144 Hz. L’Omen 15t possède en revanche une meilleure qualité de construction et des composants plus haut de gammes, mais il est plus cher.

Au-delà des concurrents de chez HP, il y a deux opposants de choix au Pavilion Gaming 15t : Dell et Lenovo. Le Dell G7 et le Lenovo Legion Y530 sont tous deux d’excellents portables de jeu du milieu de gamme, qui possèdent des performances similaires dans la même gamme de prix. Le G7 possède toutes les qualités du Pavilion, mais également une meilleure qualité de construction, une meilleure autonomie, des performances supérieures, et une gestion de la chauffe plus efficace. Le principal argument du Pavilion Gaming 15t reste son taux de rafraîchissement élevé, et il est également plus compact et léger que le G7, ce qui pourrait plaire aux joueurs nomades.

HP propose ici un portable compétitif, un peu en retrait dans certains domaines importants, mais qui reste au final efficace. Si vous voulez jouer sans vous ruiner, il y a sans doute de meilleurs appareils sur le marché, sauf si vous êtes particulièrement tentés par l’écran 144 Hz, pour 100 ou 200 € de plus.

HP Pavilion Gaming 15t-cx0000 - 09/15/2018 v6
Sam Medley

Châssis
75 / 98 → 77%
Clavier
82%
Dispositif de pointage
69%
Connectivité
58 / 81 → 71%
Poids
61 / 10-66 → 91%
Autonomie
88%
Écran
88%
Performances en jeu
93%
Performances dans les applications
97%
Chauffe
85 / 95 → 89%
Nuisance sonore
81 / 90 → 90%
Audio
55%
Appareil photo
42 / 85 → 49%
Moyenne
75%
83%
Gaming - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Critique complète du PC portable de jeu HP Pavilion Gaming 15t (i7-8750H, GTX 1060 3 Go, FHD)
Sam Medley, 2018-12- 5 (Update: 2018-12- 5)