Notebookcheck

Test du Xiaomi Redmi Note 9 Pro : le plein de fonctionnalités pour un smartphone à petit prix

Récidive. Xiaomi essaye de balayer la concurrence avec un smartphone du milieu de gamme à petit prix et bien équipé. Avec le Redmi Note 9 Pro, Xiaomi lance un nouveau pavé dans la mare des appareils au prix contenu. Pour 250 €, le smartphone de 6,67 pouces possède un quadruple capteur photo 64 MP et une énorme batterie. Notre test va voir si son achat est pertinent ou non.
Manuel Masiero, 👁 Daniel Schmidt, Felicitas Krohn (traduit par Prévots),
Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Redmi Note Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 720G 8 x 2.3 GHz, Cortex-A76 / A55
Carte graphique
Mémoire
6144 Mo 
Écran
6.67 pouces 20:9, 2400 x 1080 pixel 395 PPP, capacitif, IPS, Corning Gorilla Glass 5, FHD+, brillant: oui, 60 Hz
Disque dur
64 GB UFS 2.0 Flash, 64 Go 
, 45.1 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: jack, Lecteur de cartes mémoires: micro SD jusqu'à 512 Go (FAT, FAT32, et exFAT), 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Brightness Sensor, Capteurs: vibrateur linéaire axe Z, capteur de proximité, accéléromètre, gyroscope, boussole, émetteur IR, Wi-Fi direct, USB OTG, DRM Widevine Level 1, API Camera2 3
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, GSM (bandes 2, 3, 5, 8), UMTS (bandes 1, 2, 4, 5, 8), LTE (bandes 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 20, 28, 38, 40, 41), DAS (tête) : 0,662 W/kg, DAS (corps) : 1,021 W/kg, Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.8 x 165.75 x 76.68
Batterie
5020 mAh Lithium-Polymère
Charging
fast charging / Quickcharge
Système d'exploitation
Android 10
Appareil photo
Appareil photo primaire: 64 MPix Quad : lentille principale 64 MP (autofocus, f/1,89, 1 / 1,72", 0,8 µm) + ultra-grand-angle 8 MP (f/2,2, 1 / 4,0", 1,12 µm) + macro 5 MP (f/2,4, 1 / 5", 1,12 µm) + informations de profondeur 2 MP (f/2,4, 1 / 5", 1,75µm), vidéos jusqu'en 4K à 30 FPS,
Appareil photo secondaire: 16 MPix f/2,48, 1,0µm, selfies slow-motion à 120 FPS
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: mono sur la tranche inférieure, Clavier: virtuel, chargeur modulaire 33 watt, câble USB (USB A vers USB C), outil pour carte SIM, étui de protection, guide de démarrage rapide, informations de garantie, MIUI 11, 24 Mois Garantie, fanless
Poids
209 g, Alimentation: 40 g
Prix
250 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Appareils du comparatif

Note
Date
Modèle
Poids
Drive
Taille
Résolution
Best Price
83 %
08/20
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
SD 720G, Adreno 618
209 g64 GB UFS 2.0 Flash6.67"2400x1080
80 %
01/20
Samsung Galaxy A51
Exynos 9611, Mali-G72 MP3
172 g128 GB UFS 2.0 Flash6.50"2400x1080
81 %
11/19
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Helio G90T, Mali-G76 MP4
200 g128 GB UFS 2.0 Flash6.53"2340x1080
80 %
08/20
realme 6 Pro
SD 720G, Adreno 618
195 g128 GB UFS 2.1 Flash6.60"2400x1080
79 %
01/20
Oppo A91
Helio P70, Mali-G72 MP3
172 g128 GB UFS 2.0 Flash6.40"2400x1080
81 %
05/20
Huawei P40 Lite
Kirin 810, Mali-G52 MP6
183 g128 GB UFS 2.1 Flash6.40"2310x1080

Comparaison des tailles

165.75 mm 76.68 mm 8.8 mm 209 g163.8 mm 75.8 mm 8.9 mm 195 g161.35 mm 76.4 mm 8.79 mm 200 g160.2 mm 73.3 mm 7.9 mm 172 g159.2 mm 76.3 mm 8.7 mm 183 g158.5 mm 73.6 mm 7.9 mm 172 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Adreno 618, SD 720G, 64 GB UFS 2.0 Flash
619 (283min - 670max) MBit/s ∼100%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mali-G76 MP4, Helio G90T, 128 GB UFS 2.0 Flash
353 (330min - 362max) MBit/s ∼57% -43%
Samsung Galaxy A51
Mali-G72 MP3, Exynos 9611, 128 GB UFS 2.0 Flash
298 (185min - 350max) MBit/s ∼48% -52%
Huawei P40 Lite
Mali-G52 MP6, Kirin 810, 128 GB UFS 2.1 Flash
298 (61min - 334max) MBit/s ∼48% -52%
Oppo A91
Mali-G72 MP3, Helio P70, 128 GB UFS 2.0 Flash
294 (80min - 338max) MBit/s ∼47% -53%
realme 6 Pro
Adreno 618, SD 720G, 128 GB UFS 2.1 Flash
292 (145min - 352max) MBit/s ∼47% -53%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 1414, n=623)
288 MBit/s ∼47% -53%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Adreno 618, SD 720G, 64 GB UFS 2.0 Flash
551 (465min - 583max) MBit/s ∼100%
Huawei P40 Lite
Mali-G52 MP6, Kirin 810, 128 GB UFS 2.1 Flash
338 (286min - 403max) MBit/s ∼61% -39%
Oppo A91
Mali-G72 MP3, Helio P70, 128 GB UFS 2.0 Flash
332 (312min - 337max) MBit/s ∼60% -40%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mali-G76 MP4, Helio G90T, 128 GB UFS 2.0 Flash
319 (302min - 325max) MBit/s ∼58% -42%
Samsung Galaxy A51
Mali-G72 MP3, Exynos 9611, 128 GB UFS 2.0 Flash
297 (189min - 335max) MBit/s ∼54% -46%
realme 6 Pro
Adreno 618, SD 720G, 128 GB UFS 2.1 Flash
290 (137min - 336max) MBit/s ∼53% -47%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 1599, n=623)
274 MBit/s ∼50% -50%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø609 (283-670)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø551 (465-583)
GPS Xiaomi Redmi Note 9 Pro: vue générale.
GPS Xiaomi Redmi Note 9 Pro: vue générale.
GPS Xiaomi Redmi Note 9 Pro : lac.
GPS Xiaomi Redmi Note 9 Pro : lac.
GPS Xiaomi Redmi Note 9 Pro : virage.
GPS Xiaomi Redmi Note 9 Pro : virage.
GPS Garmin Edge 500: vue générale.
GPS Garmin Edge 500: vue générale.
GPS Garmin Edge 500 : lac.
GPS Garmin Edge 500 : lac.
GPS Garmin Edge 500 : virage.
GPS Garmin Edge 500 : virage.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Tageslicht-Szene 1Tageslicht-Szene 25-facher ZoomUltraweitwinkelLowlight-Umgebung
Cliquer pour charger les images
ColorChecker
28.6 ∆E
49.3 ∆E
37.5 ∆E
35 ∆E
42 ∆E
58 ∆E
48.7 ∆E
32 ∆E
34.2 ∆E
26.7 ∆E
57.7 ∆E
59.4 ∆E
29.6 ∆E
44.9 ∆E
30.1 ∆E
62.6 ∆E
36.8 ∆E
42 ∆E
64.9 ∆E
64.9 ∆E
49 ∆E
36 ∆E
23.3 ∆E
13.5 ∆E
ColorChecker Xiaomi Redmi Note 9 Pro: 41.94 ∆E min: 13.46 - max: 64.93 ∆E
ColorChecker
3.6 ∆E
2.6 ∆E
6 ∆E
7.1 ∆E
3.6 ∆E
1.7 ∆E
8.8 ∆E
7.1 ∆E
7.6 ∆E
5.4 ∆E
4.8 ∆E
6.6 ∆E
7.8 ∆E
6.3 ∆E
7.1 ∆E
7.4 ∆E
5.3 ∆E
5.3 ∆E
11.2 ∆E
5.8 ∆E
0.8 ∆E
4 ∆E
7.8 ∆E
8 ∆E
ColorChecker Xiaomi Redmi Note 9 Pro: 5.91 ∆E min: 0.82 - max: 11.17 ∆E
575
cd/m²
610
cd/m²
578
cd/m²
563
cd/m²
610
cd/m²
567
cd/m²
559
cd/m²
578
cd/m²
567
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 610 cd/m² Moyenne: 578.6 cd/m² Minimum: 1.25 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 610 cd/m²
Contraste: 1649:1 (Valeurs des noirs: 0.37 cd/m²)
ΔE Color 1.8 | 0.6-29.43 Ø5.7
ΔE Greyscale 2.5 | 0.64-98 Ø5.9
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.31
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
IPS, 2400x1080, 6.67
Samsung Galaxy A51
AMOLED, 2400x1080, 6.50
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
IPS, 2340x1080, 6.53
realme 6 Pro
IPS, 2400x1080, 6.60
Oppo A91
AMOLED, 2400x1080, 6.40
Huawei P40 Lite
IPS, 2310x1080, 6.40
Screen
-34%
-65%
-86%
-112%
-43%
Brightness middle
610
589
-3%
669
10%
442
-28%
594
-3%
478
-22%
Brightness
579
589
2%
630
9%
419
-28%
613
6%
448
-23%
Brightness Distribution
92
94
2%
87
-5%
90
-2%
89
-3%
87
-5%
Black Level *
0.37
0.42
-14%
0.37
-0%
0.49
-32%
Contrast
1649
1593
-3%
1195
-28%
976
-41%
Colorchecker DeltaE2000 *
1.8
2.22
-23%
4.8
-167%
6.1
-239%
6.1
-239%
3
-67%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
3
8.24
-175%
9
-200%
9.7
-223%
10.6
-253%
5.6
-87%
Greyscale DeltaE2000 *
2.5
2.6
-4%
6.2
-148%
5.9
-136%
7
-180%
4.1
-64%
Gamma
2.31 95%
2.111 104%
2.24 98%
2.35 94%
2.28 96%
2.26 97%
CCT
6864 95%
6508 100%
7846 83%
7631 85%
7370 88%
7282 89%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 2404 Hz ≤ 43 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 2404 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 43 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 2404 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9653 (minimum : 5 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
25.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 10.8 ms hausse
↘ 14.8 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 46 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (24.3 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
44.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 20.4 ms hausse
↘ 24.4 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 68 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (38.6 ms) de tous les appareils testés.
Geekbench 5.1 - 5.3
Vulkan Score 5.1 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
982 Points ∼60%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
1063 Points ∼65% +8%
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
1337 Points ∼81% +36%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (982 - 1063, n=3)
1017 Points ∼62% +4%
Average of class Smartphone
  (70 - 4043, n=67)
1648 Points ∼100% +68%
OpenCL Score 5.1 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
1163 Points ∼47%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
1201 Points ∼48% +3%
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
1338 Points ∼54% +15%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
2493 Points ∼100% +114%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (1163 - 1201, n=3)
1179 Points ∼47% +1%
Average of class Smartphone
  (272 - 4739, n=62)
1778 Points ∼71% +53%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
1771 Points ∼90%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
1759 Points ∼90% -1%
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
1475 Points ∼75% -17%
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
1430 Points ∼73% -19%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
1949 Points ∼99% +10%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (1690 - 1798, n=4)
1755 Points ∼90% -1%
Average of class Smartphone
  (421 - 4160, n=151)
1959 Points ∼100% +11%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
569 Points ∼94%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
567 Points ∼94% 0%
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
320 Points ∼53% -44%
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
282 Points ∼47% -50%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
604 Points ∼100% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (559 - 570, n=4)
566 Points ∼94% -1%
Average of class Smartphone
  (124 - 1604, n=151)
567 Points ∼94% 0%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
7829 Points ∼77%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5649 Points ∼56% -28%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
9967 Points ∼99% +27%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
10106 Points ∼100% +29%
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
8185 Points ∼81% +5%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
9164 Points ∼91% +17%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (7673 - 10181, n=4)
8947 Points ∼89% +14%
Average of class Smartphone
  (2630 - 15299, n=551)
6067 Points ∼60% -23%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
9091 Points ∼61%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
6416 Points ∼43% -29%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
14946 Points ∼100% +64%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
13777 Points ∼92% +52%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
12070 Points ∼81% +33%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (9027 - 13821, n=4)
11429 Points ∼76% +26%
Average of class Smartphone
  (1077 - 19989, n=704)
6655 Points ∼45% -27%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2721 Points ∼91%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2161 Points ∼73% -21%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2543 Points ∼85% -7%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
2562 Points ∼86% -6%
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
2304 Points ∼77% -15%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
2977 Points ∼100% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (2562 - 2765, n=4)
2687 Points ∼90% -1%
Average of class Smartphone
  (1740 - 4061, n=203)
2656 Points ∼89% -2%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2250 Points ∼73%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1438 Points ∼47% -36%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
1978 Points ∼64% -12%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
2255 Points ∼74% 0%
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
1103 Points ∼36% -51%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
2552 Points ∼83% +13%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (2250 - 2267, n=4)
2257 Points ∼74% 0%
Average of class Smartphone
  (203 - 11259, n=203)
3067 Points ∼100% +36%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2340 Points ∼86%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1554 Points ∼57% -34%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2087 Points ∼77% -11%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
2317 Points ∼85% -1%
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
1248 Points ∼46% -47%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
2636 Points ∼97% +13%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (2317 - 2353, n=4)
2340 Points ∼86% 0%
Average of class Smartphone
  (253 - 6977, n=203)
2710 Points ∼100% +16%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3236 Points ∼81%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2311 Points ∼58% -29%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3326 Points ∼84% +3%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
3067 Points ∼77% -5%
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
2621 Points ∼66% -19%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
3972 Points ∼100% +23%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (3067 - 3321, n=4)
3220 Points ∼81% 0%
Average of class Smartphone
  (573 - 5780, n=558)
2276 Points ∼57% -30%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2539 Points ∼92%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1530 Points ∼56% -40%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2322 Points ∼84% -9%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
2558 Points ∼93% +1%
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
1102 Points ∼40% -57%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
2752 Points ∼100% +8%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (2539 - 2558, n=4)
2550 Points ∼93% 0%
Average of class Smartphone
  (75 - 12146, n=558)
2271 Points ∼83% -11%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2667 Points ∼90%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1654 Points ∼56% -38%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2412 Points ∼82% -10%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
2656 Points ∼90% 0%
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
1265 Points ∼43% -53%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
2954 Points ∼100% +11%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (2656 - 2689, n=4)
2673 Points ∼90% 0%
Average of class Smartphone
  (93 - 9643, n=559)
2099 Points ∼71% -21%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3226 Points ∼81%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2336 Points ∼58% -28%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3362 Points ∼84% +4%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
3125 Points ∼78% -3%
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
2606 Points ∼65% -19%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
4003 Points ∼100% +24%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (3125 - 3267, n=4)
3220 Points ∼80% 0%
Average of class Smartphone
  (375 - 5765, n=590)
2193 Points ∼55% -32%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3785 Points ∼99%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1993 Points ∼52% -47%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2323 Points ∼61% -39%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
3835 Points ∼100% +1%
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
1747 Points ∼46% -54%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
3488 Points ∼91% -8%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (3785 - 3835, n=4)
3808 Points ∼99% +1%
Average of class Smartphone
  (70 - 22052, n=590)
3096 Points ∼81% -18%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3645 Points ∼100%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2060 Points ∼56% -43%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2412 Points ∼66% -34%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
3651 Points ∼100% 0%
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
1885 Points ∼52% -48%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
3591 Points ∼98% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (3645 - 3673, n=4)
3660 Points ∼100% 0%
Average of class Smartphone
  (88 - 11895, n=590)
2550 Points ∼70% -30%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3170 Points ∼86%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2217 Points ∼60% -30%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3280 Points ∼89% +3%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
3083 Points ∼84% -3%
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
2550 Points ∼69% -20%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
3676 Points ∼100% +16%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (3083 - 3241, n=4)
3162 Points ∼86% 0%
Average of class Smartphone
  (435 - 5318, n=638)
2149 Points ∼58% -32%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2356 Points ∼86%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1473 Points ∼54% -37%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2218 Points ∼81% -6%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
2388 Points ∼87% +1%
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
1117 Points ∼41% -53%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
2740 Points ∼100% +16%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (2356 - 2388, n=4)
2374 Points ∼87% +1%
Average of class Smartphone
  (53 - 11573, n=638)
1894 Points ∼69% -20%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2499 Points ∼86%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1592 Points ∼55% -36%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2390 Points ∼82% -4%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
2514 Points ∼87% +1%
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
1276 Points ∼44% -49%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
2904 Points ∼100% +16%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (2499 - 2533, n=4)
2513 Points ∼87% +1%
Average of class Smartphone
  (68 - 9138, n=639)
1795 Points ∼62% -28%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3263 Points ∼90%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2225 Points ∼61% -32%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3267 Points ∼90% 0%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
3076 Points ∼85% -6%
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
2568 Points ∼71% -21%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
3638 Points ∼100% +11%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (3070 - 3263, n=4)
3164 Points ∼87% -3%
Average of class Smartphone
  (293 - 5301, n=680)
2020 Points ∼56% -38%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3620 Points ∼98%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2027 Points ∼55% -44%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2219 Points ∼60% -39%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
3683 Points ∼100% +2%
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
1767 Points ∼48% -51%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
3384 Points ∼92% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (3620 - 3683, n=4)
3651 Points ∼99% +1%
Average of class Smartphone
  (43 - 16670, n=679)
2514 Points ∼68% -31%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3534 Points ∼100%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2068 Points ∼59% -41%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2390 Points ∼68% -32%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
3528 Points ∼100% 0%
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
1899 Points ∼54% -46%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
3437 Points ∼97% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (3501 - 3556, n=4)
3530 Points ∼100% 0%
Average of class Smartphone
  (55 - 11256, n=682)
2148 Points ∼61% -39%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
20054 Points ∼73%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
20393 Points ∼74% +2%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
22928 Points ∼83% +14%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
14849 Points ∼54% -26%
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
24514 Points ∼89% +22%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
27654 Points ∼100% +38%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (14849 - 20054, n=4)
18731 Points ∼68% -7%
Average of class Smartphone
  (735 - 59268, n=824)
15851 Points ∼57% -21%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
51789 Points ∼97%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
25086 Points ∼47% -52%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
39137 Points ∼73% -24%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
53600 Points ∼100% +3%
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
23159 Points ∼43% -55%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
47563 Points ∼89% -8%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (51789 - 53689, n=4)
52945 Points ∼99% +2%
Average of class Smartphone
  (536 - 224130, n=822)
28668 Points ∼53% -45%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
38315 Points ∼93%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
23866 Points ∼58% -38%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
33832 Points ∼83% -12%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
33926 Points ∼83% -11%
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
23447 Points ∼57% -39%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
41003 Points ∼100% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (33926 - 39066, n=4)
37495 Points ∼91% -2%
Average of class Smartphone
  (662 - 117606, n=822)
21990 Points ∼54% -43%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
85 fps ∼96%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
46 fps ∼52% -46%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
82 fps ∼92% -4%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
85 fps ∼96% 0%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
89 fps ∼100% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (85 - 86, n=3)
85.3 fps ∼96% 0%
Average of class Smartphone
  (0.5 - 322, n=822)
47.9 fps ∼54% -44%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
60 fps ∼100%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
40 fps ∼67% -33%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
58 fps ∼97% -3%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
60 fps ∼100% 0%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
59 fps ∼98% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (59 - 60, n=3)
59.7 fps ∼100% 0%
Average of class Smartphone
  (1 - 142, n=831)
32.2 fps ∼54% -46%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
41 fps ∼77%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
24 fps ∼45% -41%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
49 fps ∼92% +20%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
41 fps ∼77% 0%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
53 fps ∼100% +29%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (41 - 42, n=3)
41.3 fps ∼78% +1%
Average of class Smartphone
  (0.8 - 180, n=727)
28.5 fps ∼54% -30%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
39 fps ∼75%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
23 fps ∼44% -41%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
42 fps ∼81% +8%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
38 fps ∼73% -3%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
52 fps ∼100% +33%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (37 - 39, n=3)
38 fps ∼73% -3%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 117, n=735)
23.4 fps ∼45% -40%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
30 fps ∼91%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
15 fps ∼45% -50%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
29 fps ∼88% -3%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
30 fps ∼91% 0%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
33 fps ∼100% +10%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (30 - 31, n=3)
30.3 fps ∼92% +1%
Average of class Smartphone
  (0.87 - 117, n=590)
22.8 fps ∼69% -24%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
29 fps ∼85%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
14 fps ∼41% -52%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
26 fps ∼76% -10%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
27 fps ∼79% -7%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
34 fps ∼100% +17%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (27 - 29, n=3)
27.7 fps ∼81% -4%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 110, n=592)
20.3 fps ∼60% -30%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
11 fps ∼85%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5.5 fps ∼42% -50%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
6.8 fps ∼52% -38%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
11 fps ∼85% 0%
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
4.5 fps ∼35% -59%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
13 fps ∼100% +18%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (11 - 11, n=4)
11 fps ∼85% 0%
Average of class Smartphone
  (0.61 - 60, n=350)
11.7 fps ∼90% +6%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
6.9 fps ∼63%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
3.5 fps ∼32% -49%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
11 fps ∼100% +59%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
7 fps ∼64% +1%
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
2.9 fps ∼26% -58%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
7.9 fps ∼72% +14%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (6.9 - 7, n=4)
6.95 fps ∼63% +1%
Average of class Smartphone
  (0.21 - 101, n=348)
8.25 fps ∼75% +20%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
17 fps ∼81%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
9.1 fps ∼43% -46%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
17 fps ∼81% 0%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
17 fps ∼81% 0%
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
7.5 fps ∼36% -56%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
21 fps ∼100% +24%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (17 - 17, n=4)
17 fps ∼81% 0%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 60, n=354)
17.5 fps ∼83% +3%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
18 fps ∼86%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 fps ∼48% -44%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
19 fps ∼90% +6%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
19 fps ∼90% +6%
Oppo A91
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 8192
8.8 fps ∼42% -51%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
21 fps ∼100% +17%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (18 - 19, n=3)
18.3 fps ∼87% +2%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 257, n=353)
20.1 fps ∼96% +12%
off screen Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
18 fps ∼95%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 fps ∼53% -44%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
16 fps ∼84% -11%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
18 fps ∼95% 0%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
19 fps ∼100% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (18 - 18, n=3)
18 fps ∼95% 0%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 75, n=515)
15.2 fps ∼80% -16%
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
17 fps ∼85%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
8.6 fps ∼43% -49%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
14 fps ∼70% -18%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
16 fps ∼80% -6%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
20 fps ∼100% +18%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (16 - 17, n=3)
16.3 fps ∼82% -4%
Average of class Smartphone
  (1.1 - 60, n=519)
13.4 fps ∼67% -21%
AnTuTu v8 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
271934 Points ∼84%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
181295 Points ∼56% -33%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
282085 Points ∼87% +4%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
275464 Points ∼85% +1%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
319383 Points ∼98% +17%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (271934 - 275931, n=3)
274443 Points ∼84% +1%
Average of class Smartphone
  (53335 - 622888, n=140)
325304 Points ∼100% +20%
BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
1226 Points ∼95%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 Points ∼1% -99%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
1145 Points ∼89% -7%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
1233 Points ∼96% +1%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
1267 Points ∼98% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (1226 - 1410, n=3)
1290 Points ∼100% +5%
Average of class Smartphone
  (7 - 1745, n=754)
836 Points ∼65% -32%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3757 Points ∼87%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2168 Points ∼50% -42%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3419 Points ∼79% -9%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
3768 Points ∼87% 0%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
4339 Points ∼100% +15%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (3757 - 3807, n=3)
3777 Points ∼87% +1%
Average of class Smartphone
  (18 - 16996, n=754)
2591 Points ∼60% -31%
Memory (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
4452 Points ∼94%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1605 Points ∼34% -64%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3609 Points ∼76% -19%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
4573 Points ∼97% +3%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
4726 Points ∼100% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (4295 - 4573, n=3)
4440 Points ∼94% 0%
Average of class Smartphone
  (21 - 8874, n=754)
1948 Points ∼41% -56%
System (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
6856 Points ∼96%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
4738 Points ∼66% -31%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
6155 Points ∼86% -10%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
6908 Points ∼96% +1%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
7178 Points ∼100% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (6828 - 6908, n=3)
6864 Points ∼96% 0%
Average of class Smartphone
  (369 - 14189, n=754)
3553 Points ∼49% -48%
Overall (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3444 Points ∼93%
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
634 Points ∼17% -82%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3054 Points ∼83% -11%
realme 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 8192
3481 Points ∼94% +1%
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
3695 Points ∼100% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 720G
  (3444 - 3542, n=3)
3489 Points ∼94% +1%
Average of class Smartphone
  (1 - 6273, n=754)
1823 Points ∼49% -47%
Jetstream 2 - Total Score
Huawei P40 Lite (Huawei Browser 10.1.0.300)
55.352 Points ∼100% +16%
Average Qualcomm Snapdragon 720G (47.9 - 48.5, n=2)
48.2 Points ∼87% +1%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Chrome 80.0.3987.99)
47.901 Points ∼87%
Average of class Smartphone (9.13 - 161, n=214)
42.4 Points ∼77% -11%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78)
35.298 Points ∼64% -26%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
27.681 Points ∼50% -42%
JetStream 1.1 - Total Score
Huawei P40 Lite (Huawei Browser 10.1.0.300)
91.154 Points ∼100% +5%
realme 6 Pro (Chrome 83)
89.577 Points ∼98% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 720G (86.8 - 89.6, n=3)
88.6 Points ∼97% +2%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Chrome 80.0.3987.99)
86.75 Points ∼95%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78)
72.098 Points ∼79% -17%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
51.257 Points ∼56% -41%
Average of class Smartphone (10 - 375, n=648)
49.6 Points ∼54% -43%
Speedometer 2.0 - Result
Huawei P40 Lite (Huawei Browser 10.1.0.300)
53.2 runs/min ∼100% +18%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Chrome 80.0.3987.99)
45.2 runs/min ∼85%
Average of class Smartphone (6.42 - 196, n=195)
44.8 runs/min ∼84% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 720G (44.1 - 45.2, n=2)
44.7 runs/min ∼84% -1%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78)
41.6 runs/min ∼78% -8%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
29.1 runs/min ∼55% -36%
WebXPRT 3 - ---
Huawei P40 Lite (Huawei Browser 10.1.0.300)
97 Points ∼100% +37%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Chrome 80.0.3987.99)
71 Points ∼73%
Average of class Smartphone (19 - 194, n=285)
70.8 Points ∼73% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 720G (67 - 71, n=3)
69 Points ∼71% -3%
realme 6 Pro (Chrome 83)
67 Points ∼69% -6%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
57 Points ∼59% -20%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78)
55 Points ∼57% -23%
Octane V2 - Total Score
Huawei P40 Lite (Huawei Browser 10.1.0.300)
17925 Points ∼100% +4%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Chrome 80.0.3987.99)
17265 Points ∼96%
Average Qualcomm Snapdragon 720G (17157 - 17303, n=3)
17242 Points ∼96% 0%
realme 6 Pro (Chrome 83)
17157 Points ∼96% -1%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78)
15606 Points ∼87% -10%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
10194 Points ∼57% -41%
Average of class Smartphone (894 - 58632, n=817)
8268 Points ∼46% -52%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (460 - 59466, n=843)
9569 ms * ∼100% -236%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
4375.1 ms * ∼46% -54%
realme 6 Pro (Chrome 83)
3033.1 ms * ∼32% -6%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78)
3001.5 ms * ∼31% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 720G (2794 - 3033, n=3)
2892 ms * ∼30% -1%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Chrome 80.0.3987.99)
2850.1 ms * ∼30%
Huawei P40 Lite (Huawei Browser 10.1.0.300)
2471.6 ms * ∼26% +13%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Xiaomi Redmi Note 9 ProSamsung Galaxy A51Xiaomi Redmi Note 8 Prorealme 6 ProOppo A91Huawei P40 LiteAverage 64 GB UFS 2.0 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-1%
17%
19%
-6%
35%
-6%
-30%
Sequential Write 256KB SDCard
54.94 (Toshiba Exceria Pro M501)
60.1 (Toshiba Exceria Pro M501)
9%
57.33 (Toshiba Exceria Pro M501)
4%
63.43 (Toshiba Exceria Pro M501)
15%
60.3 (Toshiba Exceria Pro M401)
10%
70.6 (Nano Memory Card)
29%
55.4 (33.3 - 65.3, n=10)
1%
51.4 (1.7 - 87.1, n=552)
-6%
Sequential Read 256KB SDCard
76.65 (Toshiba Exceria Pro M501)
73 (Toshiba Exceria Pro M501)
-5%
71.61 (Toshiba Exceria Pro M501)
-7%
86.38 (Toshiba Exceria Pro M501)
13%
77.21 (Toshiba Exceria Pro M401)
1%
82.63 (Nano Memory Card)
8%
73.4 (36.8 - 85.4, n=10)
-4%
69.2 (8.1 - 96.5, n=552)
-10%
Random Write 4KB
112.93
104.4
-8%
180.4
60%
154
36%
28.55
-75%
175.45
55%
78.1 (13.6 - 196, n=15)
-31%
39.3 (0.14 - 319, n=918)
-65%
Random Read 4KB
122.58
110.8
-10%
156.22
27%
158.66
29%
145.64
19%
157.32
28%
115 (60.6 - 157, n=15)
-6%
62.3 (1.59 - 325, n=918)
-49%
Sequential Write 256KB
171.09
184.9
8%
193.54
13%
203.28
19%
185.26
8%
181.69
6%
182 (135 - 222, n=15)
6%
136 (2.99 - 1321, n=918)
-21%
Sequential Read 256KB
498.15
496.1
0%
534.5
7%
512.61
3%
505.44
1%
912.99
83%
491 (272 - 687, n=15)
-1%
358 (12.1 - 2037, n=918)
-28%
010203040Tooltip
; Asphalt 9: Legends; 2.2.2a: Ø29.8 (21-31)
; PUBG Mobile; 0.18.0: Ø29.7 (19-31)
 38.1 °C38.4 °C38.2 °C 
 38.2 °C37.5 °C37.7 °C 
 36.4 °C36.6 °C38.2 °C 
Maximum: 38.4 °C
Moyenne: 37.7 °C
34.5 °C34.7 °C38.5 °C
33.9 °C35 °C37.5 °C
34.4 °C35.2 °C36.3 °C
Maximum: 38.5 °C
Moyenne: 35.6 °C
Alimentation (valeur maximale)  29.5 °C | Température ambiante de la pièce 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 37.7 °C / 100 F, compared to the average of 32.9 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 38.4 °C / 101 F, compared to the average of 35.3 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 38.5 °C / 101 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.1 °C / 81 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2034.832.92519.625.53123.920.44024.323.15030.533.56318.724.48020.420.410018.620.912517.526.716019.544.520019.244.325016.450.231515.255.640014.259.750014.765.863013.872.180014.675.2100014.175.8125013.574.4160014.474.9200013.976.1250013.878.7315013.879.4400014.771.2500014.271.1630014.470.8800014.974100001575.61250015.166.41600015.356.1SPL26.587.1N0.869.6median 14.7median 71.1Delta0.811.934.933.929.124.125.424.329.426.239.43427.324.821.622.1242320.722.519.938.51840.916.847.516.253.315.957.613.559.213.962.312.964.91465.414.766.614.168.214.268.714.569.815.470.614.97014.867.51562.815.360.815.360.515.64415.535.12779.30.942.8median 15.3median 60.81.311.5hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Redmi Note 9 ProXiaomi Redmi Note 8 Pro
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Xiaomi Redmi Note 9 Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 30.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(+) | mids are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.4% away from median
(+) | highs are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.6% difference to median)
Compared to same class
» 21% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 69% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 48% of all tested devices were better, 9% similar, 44% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Xiaomi Redmi Note 8 Pro audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (79.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.5% away from median
(+) | mids are linear (4.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.3% higher than median
(+) | highs are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.3% difference to median)
Compared to same class
» 53% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 36% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 71% of all tested devices were better, 7% similar, 23% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.01 / 0.25 Watts
Au reposdarkmidlight 0.75 / 2.19 / 2.24 Watts
Fortement sollicité midlight 3.88 / 5.97 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
5020 mAh
Samsung Galaxy A51
4000 mAh
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
4500 mAh
realme 6 Pro
4300 mAh
Oppo A91
4025 mAh
Huawei P40 Lite
4200 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 720G
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-5%
-14%
-11%
15%
3%
-15%
0%
Idle Minimum *
0.75
0.9
-20%
0.79
-5%
0.92
-23%
0.82
-9%
0.79
-5%
1.057 (0.75 - 1.5, n=3)
-41%
0.892 (0.2 - 3.4, n=911)
-19%
Idle Average *
2.19
1.7
22%
2.32
-6%
1.79
18%
1.73
21%
2.14
2%
2.03 (1.79 - 2.19, n=3)
7%
1.758 (0.6 - 6.2, n=910)
20%
Idle Maximum *
2.24
1.8
20%
2.38
-6%
1.88
16%
1.75
22%
2.23
-0%
2.21 (1.88 - 2.5, n=3)
1%
2.04 (0.74 - 6.6, n=911)
9%
Load Average *
3.88
5.2
-34%
4.72
-22%
5.41
-39%
2.33
40%
3.6
7%
4.83 (3.88 - 5.41, n=3)
-24%
4.12 (0.8 - 10.8, n=905)
-6%
Load Maximum *
5.97
6.6
-11%
7.68
-29%
7.59
-27%
5.97
-0%
5.17
13%
7.02 (5.97 - 7.59, n=3)
-18%
6.12 (1.2 - 14.2, n=905)
-3%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
38h 56min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
19h 35min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
18h 16min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
5h 03min
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
5020 mAh
Samsung Galaxy A51
4000 mAh
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
4500 mAh
realme 6 Pro
4300 mAh
Oppo A91
4025 mAh
Huawei P40 Lite
4200 mAh
Autonomie de la batterie
-24%
-21%
-12%
-49%
-10%
Reader / Idle
2336
1689
-28%
1893
-19%
2154
-8%
H.264
1096
846
-23%
984
-10%
1176
7%
WiFi v1.3
1175
698
-41%
864
-26%
1031
-12%
605
-49%
1007
-14%
Load
303
289
-5%
212
-30%
228
-25%

Points positifs

+ prix
+ NFC
+ micro SD et 2 SIM
+ Wifi
+ DAS
+ chargeur 33 W
+ performances globales
+ absence de throttling
+ autonomie

Points négatifs

- bloatware
- plage dynamique des photos
- jeu limité au 30 FPS

Verdict

En test : le Xiaomi Redmi Note 9 Pro. Modèle de test aimablement fourni par Xiaomi Allemagne.
En test : le Xiaomi Redmi Note 9 Pro. Modèle de test aimablement fourni par Xiaomi Allemagne.

Avec le Redmi Note 9 Pro, Xiaomi ajoute à son catalogue un autre smartphone à l'excellent rapport performances / prix.

Pour 250 €, il possède de nombreux atouts : un écran IPS de 6,67 pouces lumineux, 6 Go de RAM, 64 ou 128 Go de stockage, le SoC puissant Snapdragon 730G octocoeur, et un quadruple appareil photo avec une résolution de 64 MP. Grâce à sa batterie de 5020 mAh, le Redmi Note 9 Pro possède une excellent autonomie. L'adaptateur secteur de 33 W charge l'appareil rapidement, et des fonctionnalités pratiques sont également présentes, tel ce grand tiroir qui accueille une carte micro SD et deux cartes SIM.

Le Xiaomi Redmi Note 9 Pro est efficace vu son prix, tandis que sa grosse autonomie et des fonctionnalités pratiques comme le NFC lui permette de se démarquer.

Ses défauts sont en revanche peu nombreux et peu gênants. Son appareil photo 64 MP est loin d'être aussi impressionnant que ce que laissent entendre ses spécifications, ayant une plage dynamique limitée. La limitation des jeux à 30 FPS n'est en revanche pas un gros problème, d'autant qu'ils sont rarement au-dessous de ce palier. Et si le smartphone possède des applis publicitaires, celles-ci peuvent être désinstallées.

L'arrivée de ce smartphone pourrait faire regretter leur achat à ceux qui ont jeté leur dévolu sur le Redmi Note 9S. Le 9 Pro est presque identique au Note 9S, mais propose un certain nombre de fonctionnalités supplémentaires, tel le NFC, pour un surcoût peu élevé. Passer d'un Redmi Note 8 Pro à un 9 Pro n'est en revanche pas spécialement intéressant, puisqu'il n'y a que des améliorations mineures entre les deux appareils.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Xiaomi Redmi Note 9 Pro - 06/23/2020 v7
Manuel Masiero

Châssis
86%
Clavier
67 / 75 → 89%
Dispositif de pointage
96%
Connectivité
50 / 70 → 72%
Poids
88%
Autonomie
92%
Écran
89%
Performances en jeu
29 / 64 → 46%
Performances dans les applications
70 / 86 → 81%
Chauffe
91%
Nuisance sonore
100%
Audio
80 / 90 → 89%
Appareil photo
65%
Moyenne
77%
83%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Xiaomi Redmi Note 9 Pro : le plein de fonctionnalités pour un smartphone à petit prix
Manuel Masiero, 2020-08- 3 (Update: 2020-08- 3)