Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest de l'Asus TUF Gaming F15 FX507ZM : GeForce RTX 3060 au max
Asus a rafraîchi sa série TUF Gaming F15 pour 2022 maintenant que la série de CPU Intel 12ème génération est largement disponible. Au lieu d'un simple échange de CPU, cependant, le fabricant a mis à jour des aspects importants du châssis FX506 de l'année dernière afin de créer le FX507. Cet article passe en revue les principales différences entre le FX506 de 2021 et le FX507 de 2022, ainsi que les niveaux de performance que les utilisateurs peuvent attendre du FX507.
Notre configuration est équipée d'un processeur Core i7-12700H Alder Lake-H, d'un GPU RTX 3060 GeForce, d'un écran IPS 1080p à 300 Hz et d'une batterie de 90 Wh pour un prix de détail d'environ 1 500 dollars américains. D'autres UGS avec des taux de rafraîchissement d'écran plus faibles, une batterie plus petite de 56 Wh et des options de CPU plus lentes peuvent être disponibles. Notez que même si le FX507 est livré avec le même GPU GeForce RTX 3060 que sur l'ancien FX506, le GPU du nouveau modèle vise un TGP beaucoup plus élevé pour obtenir plus de performances (140 W contre 95 W).
Parmi les concurrents du FX507, on trouve d'autres ordinateurs portables de jeu de 15,6 pouces de milieu de gamme, fins et légers, comme le Razer Blade 15 Base Model, LE MSI GP66, Le Predator Triton d'Acerou les Série Gigabyte Aorus 5.
Plus de commentaires sur Asus :
Comparaison avec les concurrents potentiels
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 87.2 % | 03/22 | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.1 kg | 24.95 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 85.9 % | 06/21 | Asus TUF Gaming F15 FX506HM i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.3 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.4 % | 02/21 | Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | 2 kg | 20 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 86.3 % | 07/21 | Asus ROG Strix Scar 15 G533QS R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | 2.3 kg | 27.2 mm | 15.60" | 2560x1440 | |
| 82.9 % | 10/20 | Asus Zephyrus S15 GX502L i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Mobile | 2.1 kg | 19 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 85.8 % | 06/21 | Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | 2.4 kg | 21.5 mm | 15.60" | 3840x2160 |
Mallette - Plus petite et plus légère
Le FX507 peut sembler identique au FX506 à première vue, mais il y a en fait de nombreux petits changements. Les coins, par exemple, sont plus nets qu'auparavant, tandis que les repose-poignets brillants faux-brossés ont maintenant une texture mate plus plate. La plupart des bosses et des textures alternées sur le FX506 ont été supprimées pour un look plus propre et plus minimaliste. Les matériaux du châssis semblent être les mêmes que ceux du modèle de l'année dernière pour un niveau de rigidité similaire.
Asus a réussi à réduire à la fois la taille et le poids du FX507 par rapport à son prédécesseur FX506. Le nouveau modèle est légèrement plus court (354,9 mm contre 359,8 mm), légèrement plus étroit (251,9 mm x 256 mm) et un peu plus léger (2,1 kg contre 2,3 kg) pour être aussi léger que le Zephyrus S15 plus fin.
Connectivité - Un port USB-C supplémentaire
Les options de port ont légèrement changé par rapport au FX506. Plus précisément, le FX507 a abandonné un port USB-A au profit d'un second port USB-C. Tous les autres ports sont par ailleurs identiques.
N'oubliez pas que l'ordinateur portable doit être en mode MSHybrid si vous connectez des périphériques Thunderbolt 4. Il s'agit d'une limitation pour tous les ordinateurs portables fonctionnant avec des CPU Alder Lake-H de 12e génération jusqu'à présent.
Communication
Webcam
La qualité de l'appareil photo de la webcam 720p est médiocre. Il n'y a pas non plus d'obturateur de confidentialité ni de prise en charge de Windows Hello.
Maintenance
Le panneau inférieur est relativement facile à retirer avec un tournevis Philips et un bord plat. Les internes ont été remaniés comme le montrent les images de comparaison ci-dessous, mais les 2 slots SODIMM, les 2 slots SSD M.2 et le module WLAN amovible restent.
Accessoires et garantie
La boîte ne contient rien d'autre que l'adaptateur secteur et les documents habituels. La garantie habituelle d'un an du fabricant s'applique.
Périphériques d'entrée - différents mais pas nécessairement meilleurs
Clavier
Asus a revu la disposition du clavier par rapport au FX506. Certaines des touches auxiliaires se trouvent maintenant dans leur propre rangée en haut à gauche, tandis que les touches fléchées sont maintenant légèrement plus longues. La police de caractères de chaque touche est également plus sombre et plus grise, ce qui la rend malheureusement plus difficile à lire.
La rétroaction des touches et le rétroéclairage RVB à zone unique restent identiques d'une année sur l'autre. Nous trouvons que les touches sont plus légères et plus douces que celles de l'Eurocom RX315 Eurocom RX315 tout en étant très proches des claviers de la plupart des modèles Zephyrus S.
Pavé tactile
Le FX507 a abandonné les boutons de souris dédiés du FX506 pour une surface de pavé tactile plus grande (13 x 7,8 cm contre 10,6 x 8,0 cm). Le glissement est doux à toutes les vitesses avec très peu de collage, mais le retour est faible et quelque peu spongieux lors de la saisie des clics. Les actions de glisser-déposer ne sont donc pas aussi confortables que sur l'ancien FX506.
Affichage - 300 Hz avec Adaptive Sync
Asus a amélioré l'écran IPS 240 Hz Sharp LQ156M1JW26 de l'ancienne version du FX516PR pour un panneau IPS Sharp TL156VDXP0101 de 300 Hz sur le FX507. Outre le taux de rafraîchissement plus élevé, le nouveau panneau offre également des temps de réponse plus rapides en gris et un rétroéclairage plus lumineux, tout en conservant à peu près le même rapport de contraste et la même gamme que sur le FX516PR.
Nous sommes heureux de voir qu'Asus a abandonné l'horrible panneau Chi Mei sur le FX506 qui avait des couleurs et des temps de réponse nettement inférieurs.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 353.7 cd/m²
Contraste: 1040:1 (Valeurs des noirs: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 1.74 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 0.5
ΔE Greyscale 2.1 | 0.57-98 Ø5.3
68.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.3
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM TL156VDXP0101, IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus TUF Gaming F15 FX506HM Chi Mei N156HRA-EA1, IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus TUF Dash F15 FX516PR LQ156M1JW26 (SHP1532), IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus ROG Strix Scar 15 G533QS BOE CQ NE156QHM-NY1, IPS, 2560x1440, 15.60 | Asus Zephyrus S15 GX502L B156HAN12.0 (AUOBC8C), IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 SDC4143, OLED + IPS, 3840x2160, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -36% | 0% | 25% | 4% | 33% | |
| Display P3 Coverage | 66.4 | 41.9 -37% | 66.9 1% | 97.6 47% | 69.7 5% | 99.9 50% |
| sRGB Coverage | 97 | 62.9 -35% | 98.1 1% | 99.9 3% | 99.7 3% | 100 3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 68.5 | 43.3 -37% | 67.9 -1% | 85.3 25% | 71.1 4% | 99.7 46% |
| Response Times | -238% | -46% | -74% | -63% | 69% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 5.6 ? | 28.4 ? -407% | 12 ? -114% | 14 ? -150% | 14 ? -150% | 2.4 ? 57% |
| Response Time Black / White * | 12.8 ? | 21.6 ? -69% | 10 ? 22% | 12.4 ? 3% | 9.6 ? 25% | 2.4 ? 81% |
| PWM Frequency | 23580 ? | 59.5 ? | ||||
| Screen | -144% | -27% | -70% | -29% | -87% | |
| Brightness middle | 353.7 | 268.3 -24% | 286 -19% | 304.3 -14% | 283 -20% | 345 -2% |
| Brightness | 340 | 257 -24% | 275 -19% | 286 -16% | 289 -15% | 332 -2% |
| Brightness Distribution | 89 | 84 -6% | 91 2% | 76 -15% | 90 1% | 87 -2% |
| Black Level * | 0.34 | 0.34 -0% | 0.25 26% | 0.33 3% | 0.24 29% | |
| Contrast | 1040 | 789 -24% | 1144 10% | 922 -11% | 1179 13% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.74 | 5.05 -190% | 2.43 -40% | 2.76 -59% | 2.26 -30% | 3.3 -90% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.63 | 15.43 -325% | 6.33 -74% | 5.57 -53% | 5.64 -55% | 7.2 -98% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.5 | 3.21 -542% | 0.83 -66% | 2.38 -376% | 1.11 -122% | 2.6 -420% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.1 | 5.5 -162% | 3.5 -67% | 4 -90% | 3.4 -62% | 2 5% |
| Gamma | 2.3 96% | 2.35 94% | 2.32 95% | 2.14 103% | 2.228 99% | 2.01 109% |
| CCT | 6257 104% | 7392 88% | 7145 91% | 6844 95% | 7249 90% | 6566 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 68 | 71 | 89.2 | |||
| Color Space (Percent of sRGB) | 91 | 93 | 100 | |||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -139% /
-134% | -24% /
-24% | -40% /
-50% | -29% /
-27% | 5% /
-31% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Il n'y a pas de changement significatif d'espace colorimétrique entre le FX506 et le FX507. Asus ne propose aucune option de couverture AdobeRGB ou DCI-P3 pour sa série FX507, contrairement à ce qui se passe sur le Razer Blade 15 ou les ZenBook professionnels.
L'écran est bien calibré dès sa sortie de la boîte, avec des valeurs moyennes de deltaE en niveaux de gris et en couleurs de seulement 2,1 et 1,74, respectivement. En calibrant l'écran encore davantage avec un colorimètre X-Rite, le deltaE s'améliorerait encore plus pour atteindre moins de 1 chacun.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 12.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6.8 ms hausse |  |
| ↘ 6 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 28 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 5.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3.2 ms hausse |  |
| ↘ 2.4 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 13 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17900 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Performances - La différence Intel 12e génération
Conditions d'essai
Notre appareil a été réglé en mode Turbo et en mode GPU discret via le profil Armoury Crate préinstallé avant d'effectuer les tests de performances ci-dessous. Il est recommandé aux propriétaires de se familiariser avec ce logiciel, car il sert de plaque tournante pour contrôler les performances, activer les fonctions auxiliaires et passer d'un profil de performance à un autre. Plus particulièrement, les utilisateurs peuvent basculer entre les modes graphiques MSHybrid ou MUX directement par le biais du logiciel. Le modèle FX506 précédent ne disposait pas d'un commutateur MUX
Advanced Optimus n'est pas pris en charge, ce qui signifie qu'un redémarrage progressif est nécessaire pour passer d'un mode graphique discret à un mode Optimus. Pour que Adaptive Sync fonctionne sur l'écran interne, les utilisateurs doivent utiliser le mode MSHybrid car le mode dGPU MUX ne prend pas en charge Adaptive Sync. G-Sync et FreeSync peuvent être activés sur un écran externe pris en charge, quel que soit le mode GPU, tant qu'il est connecté via USB-C DisplayPort et non HDMI.
Les objectifs de TDP du CPU et de TGP du GPU varieront en fonction du profil d'alimentation Armoury Crate, comme détaillé par le tableau ci-dessous. Ainsi, les propriétaires doivent faire fonctionner le système en mode Turbo ou Manuel pour tirer le maximum de puissance de la FX507.
| Profil de puissance | Silencieux | Performance | Turbo | Manuel |
| CPU cible PL1 | 45 W | 70 W | 90 W | 100 W |
| Unité centrale cible PL2 | 60 W | 105 W | 115 W | 135 W |
| GPU cible TGP | <115 W (WhisperMode 2.0 activé) | 100 W + 15 W | 115 W + 25 W | 115 W + 25 W |
| TDP+TGP max. visé | 25 W + <100 W (WhisperMode 2.0 activé) | 35 W + 100 W | 45 W + 115 W | 45 W + 115 W |
| Objectif dB(A) (fourni par le fabricant) | <35 dB(A) | 40 dB(A) | 48 dB(A) | 52 dB(A) |
Processeur
Les performances du processeur sont excellentes et correspondent exactement à ce que l'on attend d'un autre ordinateur portable équipé du même processeur. En comparaison avec le Core i7-11800H du FX506 de l'année dernière, le Core i7-12700H offre des performances monofil et multifil respectivement 17 % et 30 % plus rapides. Les performances globales sont essentiellement équivalentes à celles du plus cher Core i9-12900H plus cher, tout en étant en avance sur le Core i7-12800H que l'on trouve sur le Razer Blade 15
La durabilité du Turbo Boost est bonne puisque notre score initial de 2735 points ne baissait que de quelques points de pourcentage lors de l'exécution de CineBench R15 xT en boucle.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM -9! | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (2585 - 17957, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (12439 - 90760, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (833 - 4242, n=62) | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (57923 - 103202, n=62) | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (3249 - 9939, n=62) | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (7135 - 44760, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (31839 - 144360, n=62) | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (305 - 1171, n=62) | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (1437 - 9692, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (12863 - 52207, n=62) | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
Performance du système
Les résultats de PCMark 10 sont essentiellement identiques à ceux de la FX506, ce qui signifie que les activités quotidiennes ne seront pas nécessairement plus rapides malgré les améliorations du CPU et du GPU. Le subtest de création de contenu numérique est sensiblement plus élevé, cependant, probablement en raison des fréquences d'horloge plus rapides du GPU par rapport à l'ancienne RTX 3060.
| PCMark 10 / Score | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (5986 - 8156, n=12) | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (9289 - 12144, n=12) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (6161 - 10362, n=12) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (8950 - 12554, n=12) | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| PCMark 10 Score | 7426 points | |
Aide | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (25615 - 80511, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (25586 - 79442, n=62) | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (23679 - 88660, n=62) | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (76.2 - 133.9, n=60) | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Latence DPC
LatencyMon révèle des problèmes de CPD lors de l'ouverture de plusieurs onglets de navigateur sur notre page d'accueil. la lecture de vidéos 4K à 60 FPS est par ailleurs fluide et ne présente aucune perte d'images.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Périphériques de stockage - Jusqu'à deux disques M.2 PCIe4 x4
Notre unité est livrée avec le mêmeSK Hynix HFM001TD3JX013N PCIe3 x4 NVMe SSD que sur le modèle de l'année dernière. Cependant, n'oubliez pas que le FX507 prend en charge les SSD PCIe4 x4, ce qui signifie que les utilisateurs finaux peuvent installer des disques encore plus rapides s'ils le souhaitent. La durabilité des performances peut être limitée car il n'y a pas de dissipateur thermique au-dessus des deux emplacements M.2.
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Performances du GPU - 140 W TGP Graphics
L'objectif plus élevé du TGP RTX 3060 de GeForce par rapport au modèle de l'année dernière (140 W contre 95 W) a naturellement conduit à des performances graphiques plus élevées. Les utilisateurs peuvent s'attendre à une augmentation des performances de 10 à 20 % par rapport au FX506 équipé du même GPU RTX 3060. En fait, le FX507 est l'un des ordinateurs portables GeForce RTX 3060 les plus rapides que vous pouvez acheter actuellement, avec des résultats supérieurs d'environ 15 % à ceux de l'ordinateur portable moyen équipé du du même GPU.
L'utilisation du mode MSHybrid au lieu du mode GPU discret n'entraînerait que des déficits de performance très mineurs, voire aucun déficit du tout. les résultats de 3DMark seraient presque identiques entre les deux modes, tandis que les taux de trame lors des jeux seraient plus faibles de seulement quelques points de pourcentage dans nos tests.
L'utilisation du mode dGPU Performance au lieu du mode dGPU Turbo entraînerait un déficit de 5 à 10 % des performances du GPU.
| 3DMark 11 Performance | 28541 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 58475 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 20831 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 9677 points | |
Aide | ||
Witcher 3 FPS Chart
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
| GTA V (2015) | 186 | 182 | 162 | 97.9 |
| The Witcher 3 (2015) | 395.4 | 291.8 | 186.8 | 91.5 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 172 | 161 | 154 | 148 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 161 | 122 | 91.9 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 153 | 136 | 107 | |
| Far Cry 5 (2018) | 156 | 123 | 114 | 114 |
| Strange Brigade (2018) | 345 | 232 | 185 | 160 |
Émissions
Bruit du système
Asus a amélioré la solution de refroidissement pour le FX507 malgré son poids global plus léger par rapport au FX506. Cinq modes de ventilation sont disponibles via Armoury Crate : Windows, Silencieux, Performance, Turbo et Manuel. Le mode Windows ou Silencieux est recommandé pour la navigation ou le traitement de texte afin d'éviter les pulsations des ventilateurs.
L'exécution de Witcher 3 en mode Performance et en mode Turbo se traduit par un bruit de ventilateur de 45,8 dB(A) et 54,1 dB(A), respectivement. Le bruit de ventilateur plus faible en mode Performance est significatif par rapport à la petite diminution de 5 à 10 % des performances graphiques par rapport au mode Turbo. Les utilisateurs peuvent donc envisager de jouer en mode Performance si le bruit du ventilateur les préoccupe.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 23.6 / 23.6 / 25.4 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 38 / 57.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 23.2 dB(A) | ||
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-12700H, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus TUF Gaming F15 FX506HM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus TUF Dash F15 FX516PR GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus ROG Strix Scar 15 G533QS GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, ADATA Swordfish 2 TB | Asus Zephyrus S15 GX502L GeForce RTX 2070 Super Mobile, i7-10875H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 | Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 6% | -14% | -8% | -21% | -1% | |
| off / environment * | 23.2 | 24.8 -7% | 24 -3% | 25.5 -10% | 25 -8% | 24.6 -6% |
| Idle Minimum * | 23.6 | 24.6 -4% | 25 -6% | 25.5 -8% | 28 -19% | 24.6 -4% |
| Idle Average * | 23.6 | 24.9 -6% | 30 -27% | 25.5 -8% | 31 -31% | 24.6 -4% |
| Idle Maximum * | 25.4 | 24.9 2% | 35 -38% | 37.1 -46% | 36 -42% | 25.9 -2% |
| Load Average * | 38 | 27.1 29% | 53 -39% | 39.2 -3% | 56 -47% | 39.6 -4% |
| Witcher 3 ultra * | 54.1 | 46.4 14% | 48 11% | 50.5 7% | 55 -2% | 49.8 8% |
| Load Maximum * | 57.2 | 49 14% | 54 6% | 51.8 9% | 57 -0% | 54.2 5% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
Les points chauds de la température de surface sont plus chauds que ce que nous avons enregistré sur le modèle de l'année dernière. En roulant Witcher 3par exemple, le point chaud supérieur du FX507 peut atteindre 49°C, contre 37°C seulement pour le FX506. Cependant, la solution de refroidissement améliorée du FX507 a déplacé le point chaud loin des touches du clavier pour garder les paumes et les doigts au frais, quelle que soit la charge à l'écran
Les températures de surface sont plus élevées que prévu, même lorsque l'ordinateur tourne au ralenti, mais c'est parce que les ventilateurs ont tendance à tourner au ralenti ou à des vitesses très basses lorsque l'activité est faible. Nous trouvons que c'est un compromis acceptable, notamment dans les salles de classe ou lors de la lecture de vidéos ou de musique.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44.4 °C / 112 F, par rapport à la moyenne de 40.4 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 48.8 °C / 120 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30.2 °C / 86 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.8 °C / 93 F.
(+) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 31.4 °C / 89 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.8 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 28 °C / 82.4 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (+0.9 °C / #1.6 F).
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus TUF Gaming F15 FX506HM Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus TUF Dash F15 FX516PR Intel Core i7-11370H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU | Asus ROG Strix Scar 15 G533QS AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU | Asus Zephyrus S15 GX502L Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Mobile | Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 16% | 1% | 4% | 11% | 14% | |
| Maximum Upper Side * | 44.4 | 46.4 -5% | 55 -24% | 43.4 2% | 51 -15% | 47.7 -7% |
| Maximum Bottom * | 48.8 | 45.4 7% | 56 -15% | 48.2 1% | 44 10% | 53.8 -10% |
| Idle Upper Side * | 37.8 | 26 31% | 29 23% | 35.2 7% | 29 23% | 24.4 35% |
| Idle Bottom * | 39.6 | 27.4 31% | 32 19% | 37 7% | 30 24% | 24.7 38% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Test de stress
Lors de l'exécution de Prime95, le processeur monte à 3,8 GHz pendant les 100 premières secondes environ et à une température centrale de 95 C. Les fréquences d'horloge et la température finissent par baisser et se stabilisent à 3,1 GHz et 83 C, respectivement. La puissance du boîtier diminue également, passant de 115 W à 90 W pendant ce temps, selon HWiNFO.
Lors de l'exécution Witcher 3 pour représenter le stress typique d'un jeu, les températures du CPU et du GPU se stabiliseraient respectivement à 69 C et 77 C, avec un GPU à 1927 MHz et une consommation d'énergie de 133,4 W. L'exécution de ce même test sur le FX506 entraînerait des températures plus élevées du CPU et du GPU, respectivement de 75 C et 81 C, mais une fréquence d'horloge du GPU plus lente de 1717 MHz et une consommation d'énergie plus faible de 90,4 W.
Le fonctionnement sur batterie limite les performances. Un test Fire Strike sur batteries donnerait des scores de physique et de graphisme de 21169 et 15715 points, respectivement, contre 30446 et 22915 points sur secteur.
| Fréquence CPU (GHz) | Fréquence GPU (MHz) | Température CPU moyenne (°C) | Température GPU moyenne (°C) | |
| Système au repos | -- | -- | 35 | 37 |
| Prime95 Stress | 3.1 | -- | 83 | 58 |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.0 - 3.0 | 450 - 2000 | 66 - 89 | 58 - 72 |
| Witcher 3 Stress | 0.412 | 1927 | 69 | 77 |
Haut-parleurs
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (76.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 13.7% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.2% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.1% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (15.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 35% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 59% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 20% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 75% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | bonne basse - seulement 3.8% loin de la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (2.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (4.6% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 0% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 0% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie - Un matériel plus exigeant sur toute la ligne
Consommation d'énergie
La consommation globale est plus élevée que celle enregistrée sur le modèle de l'année précédente. Il faut s'y attendre en raison de la demande d'énergie plus élevée du nouveau CPU de 12e génération d'Intel, du TGP plus élevé de la RTX 3060 et de la solution de refroidissement interne plus importante de la FX507. L'exécution de Witcher 3 consomme environ 20 % d'énergie en plus d'une année sur l'autre pour une augmentation de 10 à 20 % des performances graphiques par rapport au Asus FX506 de 2021
Le FX507 est livré avec un adaptateur secteur de 240 W, plus puissant que celui de 200 W livré avec le FX506, afin de mieux s'adapter aux composants internes plus gourmands en énergie. Le nouvel adaptateur est ensuite plus grand que l'ancien (~16,5 x 7,6 x 2,6 cm contre ~15,1 x 7,2 x 2,3 cm).
| Éteint/en veille | 0.17 / 7.6 Watts |
| Au repos | 6.3 / 9.8 / 26.5 Watts |
| Fortement sollicité |
103.8 / 241.9 Watts |
   
| |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus TUF Gaming F15 FX506HM i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus ROG Strix Scar 15 G533QS R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, ADATA Swordfish 2 TB, IPS, 2560x1440, 15.60 | Asus Zephyrus S15 GX502L i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Mobile, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00, IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, OLED + IPS, 3840x2160, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -2% | 9% | -24% | -12% | -4% | |
| Idle Minimum * | 6.3 | 9.5 -51% | 9 -43% | 11.2 -78% | 7 -11% | 9 -43% |
| Idle Average * | 9.8 | 12.1 -23% | 11 -12% | 16.4 -67% | 13 -33% | 14 -43% |
| Idle Maximum * | 26.5 | 22.5 15% | 16 40% | 29.4 -11% | 25 6% | 15 43% |
| Load Average * | 103.8 | 99.5 4% | 107 -3% | 106.2 -2% | 148 -43% | 107.2 -3% |
| Witcher 3 ultra * | 189 | 157 17% | 121 36% | 189 -0% | 175 7% | 156 17% |
| Load Maximum * | 241.9 | 173.5 28% | 162 33% | 213.6 12% | 232 4% | 235 3% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power Consumption Witcher 3 / Stresstest
Power Consumption external Monitor
Autonomie de la batterie - plus courte que le modèle de dernière génération
Les durées d'exécution du WLAN sont plus courtes de plusieurs heures que celles que nous avons enregistrées sur le modèle de l'année dernière, malgré la présence de la même batterie d'une capacité de 90 Wh entre les deux. Nous l'avons testé deux fois sur le profil d'alimentation équilibré avec MSHybrid actif et avons obtenu les mêmes résultats. Les durées d'exécution WLAN plus courtes d'une année sur l'autre sont cohérentes avec ce que nous avons observé entre les deux modèles razer Blade 15 de 2021 et 2022 Razer Blade 15.
La charge de vide à pleine capacité avec l'adaptateur secteur inclus prend environ 90 minutes. Malheureusement, ce modèle ne prend pas en charge la charge USB-C, contrairement à la série Razer Blade ou à la série GS de MSI.
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 90 Wh | Asus TUF Gaming F15 FX506HM i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 90 Wh | Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 76 Wh | Asus ROG Strix Scar 15 G533QS R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 90 Wh | Asus Zephyrus S15 GX502L i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Mobile, 76 Wh | Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 92 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 39% | 46% | 18% | -15% | 35% | |
| Reader / Idle | 947 | 660 -30% | 957 1% | 668 -29% | 520 -45% | |
| WiFi v1.3 | 285 | 473 66% | 544 91% | 440 54% | 181 -36% | 441 55% |
| Load | 66 | 119 80% | 85 29% | 90 36% | 76 15% | |
| H.264 | 492 |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - 140 W GeForce Graphiques RTX 3060
En dehors de toutes les mises à jour du châssis, le FX507 est surtout remarquable pour sa cible TGP beaucoup plus élevée de 140 W contre seulement 95 W pour le FX506. Les fabricants de PC du monde entier utilisent les mêmes GPU GeForce cette année, car Nvidia n'a pas encore lancé le successeur de la série mobile RTX 3000. Ainsi, afin d'offrir de meilleures performances graphiques à partir du même GPU, le FX507 doit consommer plus d'énergie que le FX506. Le résultat est un GeForce RTX 3060 est plus rapide que la plupart des autres ordinateurs portables actuellement disponibles équipés du même GPU.
Pour atténuer certaines des conséquences d'un système plus gourmand en énergie, Asus a amélioré la solution de refroidissement pour maintenir les températures et le bruit des ventilateurs sous contrôle. Le FX507 n'est donc pas significativement plus chaud ou plus bruyant que son prédécesseur malgré son poids globalement plus léger.
Les processeurs plus exigeants du FX507 ont eu un impact direct sur l'autonomie de la batterie et la taille de l'adaptateur secteur. Ne vous attendez pas à ce que les durées d'exécution soient plus longues que sur le FX506 dans la plupart des conditions et soyez prêt à transporter un adaptateur secteur encore plus grand qu'auparavant. Il est regrettable que le système ne puisse pas être rechargé via des adaptateurs USB-C tiers.
Les changements apportés au clavier et au clickpad sont mitigés si l'on considère que la police gris foncé contraste mal avec les capuchons de touches foncés. Les actions de glisser-déposer sont plus faciles sur le modèle de dernière génération en raison de ses boutons de souris dédiés.
Prix et disponibilité
Le Asus TUF Gaming F15 FX507ZM tel qu'il a été examiné est maintenant disponible sur Amazon pour 1750 USD.
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM
-
03/26/2022 v7
Allen Ngo
Pricecompare
