Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCritique complète du PC portable de jeu Alienware Area-51m (i9-9900K, RTX 2080, FHD)
La critique originale de l’Alienware Area-51m est disponible en anglais sur cette page.
Dévoilé au CES 2019, l’Area-51m arrive à un moment charnière pour Dell et Alienware. Le fabricant a arrêté sa vénérable série Alienware 17 après des années, pour proposer un design complètement nouveau qui deviendra certainement la base des futurs portables Alienware. Même le nom rappelle celui de l’Alienware Area-51 testé il y a plus de 10 ans.
Divers éléments-clé de l’Areao-51m le rendent spécial, par rapport aux portables de jeu de 17,3 pouces concurrents déjà sur le marché. D’abord, c’est l’un des rares portables à intégrer la technologie de suivi du regard Tobii pris en charge par quelques titres. Ensuite, le système utilise un processeur standard de bureau de 95 W et plus Core i9-9900K au lieu d’un processeur classique 45 W Core i7 ou i9, trouvés dans la plupart des portables de jeu. Enfin, sa carte graphique RTX 2080 est une carte DGFF (Dell Graphics Form Factor) amovible et évolutive, dans la même veine que la MXM. Ajoutez à cela un nouveau châssis qui optimise les flux d’air, et vous avez le portable Alienware le plus puissant jamais créé par Dell.
Ce portable de jeu n’arrive bien sûr pas dans un désert, et nous le comparerons à d’autres appareils-phares de 17,3 pouces, dont le Clevo Eurocom Sky X7C, l’Asus ROG G703GX, le MSI GT75 Titan, l’Acer Predator 17, et la dernières génération de l’Alienware 17 R5. Nous le comparerons également à notre PC de bureau équipé du même Core i9-9900K et d’une RTX 2080. Après tout, Dell vente un niveau de performances similaire à celui d’ordinateurs fixes, ce qu’il nous faut donc vérifier.
Plus de tests d’appareils Alienware :
Châssis
Le châssis peut paraître complètement différent, mais cela ne signifie pas que les matériaux doivent changer. Les portables Alienware se démarquent avec leur châssis en alliage d’aluminium et leur surface matte douce, qui contraste avec les surfaces en aluminium brossé des portables MSI comparables. Cela reste vrai avec l’Area-51m, le système ressemblant plus à un portable Alienware classique qu’à l’Alienware m17 plus fin. Ses éléments visuels les plus marquants sont son imposante partie arrière dédiée au refroidissement, et ses évacuations en nid d’abeille.
La série Alienware 17 paraissait toujours plus solide et rigide que les modèles concurrents, et cela reste vrai avec l’Area-51m. Nos tentatives pour tordre la base ou enfoncer les repose-poignets ou le centre du clavier n’ont eu pour ainsi dire aucun effet, laissant là une excellente impression de solidité. La partie écran est naturellement plus sensible aux torsions, mais bien moins que sur les Eurocom Sky X7C, MSI GT75 ou Predator 17 concurrents. Ses charnières paraissent également plus fermes que sur la plupart des autres portables de 17 pouces, avec presque pas d'oscillations, mais avec un angle d’ouverture maximum limité à 140 degrés, à cause de la partie arrière.
Aussi bon que soit le châssis, il craque cependant de temps en temps lorsque l’on ouvre ou ferme la partie écran. C’est heureusement assez faible pour ne pas être inquiétant.
En ce qui concerne la taille, l’Area-51m est moins grand que l’Alienware 17 R5 qu’il remplace, grâce aux bordures d’écran plus étroites. La contrepartie en est cependant que le nouveau châssis est plus épais à son point le plus gros (42 mm), et que c'est malgré tout un portable de jeu imposant, en comparaison de l’Alienware m17 plus fin ou du MSI GS75.
Un avantage notable et inattendu du nouvel Alienware est son poids. À environ 3,9 kg, le système est de plusieurs centaines de grammes plus léger que l’Eurocom Sky X7C, que le MSI GT75, et que l’Acer Predator 17 X. Cela ne suffit pas pour en faire une machine légère, mais il est plus léger qu’il n’y paraît. La plupart du poids est concentré le long de l’arrière du châssis.
Connectivité
Les ports disponibles sont comparables à ceux de l’ancien Alienware 17 R5, tout en étant moins nombreux que sur l’Eurocom Sky X7C. L’Area-51m possède moins de ports USB, de DisplayPort et de ports audios que l’Eurocom. Et il n’a même pas de lecteur de carte SD.
En revanche, le système est équipé du port pour l’amplificateur graphique propriétaire de Dell, pour les eGPU Alienware. Son utilité sur un portable déjà équipé de cartes RTX amovibles est discutable - nous aurions préféré avoir plus de ports classiques à la place.
Les deux entrée secteur sont identiques et interchangeables entre les deux adaptateurs secteurs.
Communication
Les portables XPS et Alienware de Dell utilisent largement les modèles sans-fil Killer. Notre système intègre un module WLAN et Bluetooth 5.0 Killer 1550, proposant toutes les fonctionnalités du Killer 1535. Les taux de transferts théoriques sont autrement identiques à ceux de l’Intel 9560 moins cher, montant à 1,73 Gbit/s. Notez que nos mesures ci-dessous sont inférieures, à cause de notre ligne limitée à 1 Gbit/s.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus ROG G703GX | |
| MSI GT75 8RG-090 Titan | |
| Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 | |
| Alienware 17 R5 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| MSI GT75 8RG-090 Titan | |
| Asus ROG G703GX | |
| Alienware 17 R5 | |
| Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 | |
Maintenance
Il ne faut qu’un tournevis Philips pour retirer la coque inférieure. Alors qu’elle se retire facilement, il est un peu plus difficile de la remettre, à cause des clips serrés sur le contour.
Les utilisateurs ont un accès direct aux quatre emplacements SODIMM (jusqu’à 64 Go DDR4), aux trois emplacements de stockage, au module WLAN, et à la batterie interne. L’organisation et le squelette renforcé en métal nous rappellent la série Dell Latitude. Retirer le CPU et le GPU nécessitera bien sûr d’enlever les ventilateurs et les caloducs. Il est plus facile d’accéder aux sockets LGA 1151 et MXM 3.0 de l’Eurocom Sky X7C.
Il y a pas mal de place non utilisée autour du disque SATA de 2,5 pouces. Cet emplacement aurait peut-être pu être utilisé pour autre chose, comme pour l’intégration d’un subwoofer ou d'une plus grosse batterie.
Accessoires et garantie
Il n’y a pas d’extras dans la boîte. Dell propose en revanche une large gamme d’accessoires Alienware, allant des souris aux sacoches de transport, en passant par les station d’accueil eGPU.
Il y a une garantie limitée standard d’un an, avec une extension jusqu’à 5 ans. Dell assure qu’il fournira bientôt un service de mails pour les clients qui souhaiteraient changer leur GPU.
Périphériques d'entrée
Clavier
À la différence des claviers chiclet des Alienware m15 ou m17, le clavier de l’Area-51m garde le clavier biseauté des Alienware 15 et 17. Le pavé numérique grand format et les touches macros sont tous deux de retour, alors que la plupart des autres portables de jeu ont tendance à les abandonner complètement ou à les baisser en taille, pour un toucher plus mou. Le retour des touches de l’Area-51m semble plus net et avec une course plus longue que sur le XPS 15, ce qui montre qu’il n’est pas nécessaire d’avoir des touches mécaniques pour avoir une bonne expérience de frappe. Ceux qui sont déjà habitués aux claviers des Alienware 15 ou 17 se sentiront à l’aise.
Le rétroéclairage RVB par touche et l’éclairage du clavier sont contrôlés via AlienFX dans le Control Center Alienware. Mais il n’y a pas de touches par défaut sur le clavier pour ajuster la luminosité du rétroéclairage du clavier…
Touchpad
Le trackpad fait la même taille que sur l’Alienware 17 R5 (10 x 5,5 cm), et s’avère donc plus petit que celui du Dell XPS 15 (10,5 x 8,5 cm). En revanche, il inclut des touches de souris dédiées, qui permettent de cliquer plus facilement. Les touches en elles-mêmes sont très silencieuses, mais avec un retour moyen, à la différence des touches plus bruyantes et fermes du MSI GT75.
La glisse sur la surface est fluide et réactive aux vitesses élevées, mais elle devient un peu moins bonne quand on va plus lentement. C’est une critique mineure sur ce qui est par ailleurs un trackpad plutôt efficace en l’absence de souris.
Écran
Au moment de notre test, toutes les versions du 51m sont équipées d’un écran IPS mat 1080p non tactile. Des résolutions plus élevées sont en préparation. Il est possible de choisir entre des dalles 60 et 144 Hz, avec ou sans le suivi du regard Tobii. Nous recommandons de choisir une version 144 Hz si vous faites le choix d’une RTX 2080, ce GPU étant plus que capable de faire tourner les titres à plus de 60 FPS.
Notre modèle de test est équipé d’une dalle 1080p 144 Hz, permettant des animations ultra-fluides. La dalle IPS LG Philips 173WFG est pour la première dans notre base de données. Les temps de réponse du noir au blanc et du gris au gris sont bons, et comparables aux dalles 5 ms de nombreux portables MSI et Asus, sans problèmes particuliers de ghosting. La luminosité est également comparable à celle de beaucoup de portables de jeu, à 300 cd/m².
Le seul défaut de l’écran est son faible contraste. À seulement 500:1, il est moitié moins bon que ceux des dalles 1080p Chi Mei du MSI GT75 et AU Optronics de l’Asus ROG G703GX.
Cela mis à part, c’est une dalle de très bonne qualité. Les fuites de lumière et le grain sont tous les deux réduits au minimum.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 82 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 355.2 cd/m²
Contraste: 508:1 (Valeurs des noirs: 0.66 cd/m²)
ΔE Color 2.02 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1.17
ΔE Greyscale 3.2 | 0.57-98 Ø5.3
96.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
61.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.16
| Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 LG Philips 173WFG, IPS, 17.30, 1920x1080 | MSI GT75 8RG-090 Titan CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN, 17.30, 1920x1080 | Asus ROG G703GX AU Optronics B173HAN03.2 (AUO329D), IPS, 17.30, 1920x1080 | Eurocom Sky X7C i9-9900K AU Optronics B173HAN03.1, IPS, 17.30, 1920x1080 | Razer Blade Pro 2017 Sharp LQ173D1JW33 (SHP145A), IGZO, 17.30, 3840x2160 | Alienware 17 R5 JYWWF_B173QTN (AUO1496), TN, 17.30, 2560x1440 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 23% | -3% | -4% | 29% | -7% | |
| Display P3 Coverage | 66.3 | 90.9 37% | 64.1 -3% | 64.7 -2% | 88.9 34% | 63.4 -4% |
| sRGB Coverage | 96.9 | 100 3% | 93.3 -4% | 89.1 -8% | 100 3% | 86.1 -11% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.5 | 86.2 30% | 65.6 -1% | 65.2 -2% | 99.7 50% | 62.9 -5% |
| Response Times | 44% | 28% | -18% | -309% | -7% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 13.2 ? | 8 ? 39% | 7.2 ? 45% | 18 ? -36% | 60.8 ? -361% | 20.8 ? -58% |
| Response Time Black / White * | 10.8 ? | 5.6 ? 48% | 9.6 ? 11% | 10.8 ? -0% | 38.4 ? -256% | 6 ? 44% |
| PWM Frequency | 26000 ? | 204.9 ? | ||||
| Screen | 19% | -9% | -18% | -8% | -27% | |
| Brightness middle | 335.2 | 240 -28% | 296 -12% | 276.1 -18% | 230 -31% | 398 19% |
| Brightness | 297 | 248 -16% | 279 -6% | 260 -12% | 207 -30% | 367 24% |
| Brightness Distribution | 82 | 83 1% | 85 4% | 85 4% | 83 1% | 86 5% |
| Black Level * | 0.66 | 0.22 67% | 0.25 62% | 0.36 45% | 0.2 70% | 0.51 23% |
| Contrast | 508 | 1091 115% | 1184 133% | 767 51% | 1150 126% | 780 54% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.02 | 2.14 -6% | 4.77 -136% | 3.51 -74% | 5.62 -178% | 5.45 -170% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.23 | 5.04 30% | 9.08 -26% | 6.84 5% | 10.24 -42% | 10.36 -43% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.17 | 1.54 -32% | 1.46 -25% | 3.56 -204% | 2.56 -119% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.2 | 1.62 49% | 5.83 -82% | 2.7 16% | 4.54 -42% | 5.4 -69% |
| Gamma | 2.16 102% | 2.28 96% | 2.47 89% | 2.28 96% | 2.36 93% | 2.4 92% |
| CCT | 6746 96% | 6846 95% | 8076 80% | 6947 94% | 6625 98% | 7453 87% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 61.3 | 77 26% | 60 -2% | 57.8 -6% | 88 44% | 56 -9% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 96.9 | 100 3% | 93 -4% | 88.8 -8% | 100 3% | 86 -11% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 29% /
23% | 5% /
-3% | -13% /
-16% | -96% /
-41% | -14% /
-21% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
L’espace colorimétrique sRVB est couvert à 97 %, et l’AdobeRVB à 61 %. Des machines avec des couvertures encore plus élevées sont disponibles, comme le Razer Blade Pro ou le MSI GT75, mais de telles machines ont d’autres défauts, comme des temps de réponse plus faibles ou des angles de vision TN réduits. L’écran de l’Alienware propose un équilibre adapté au jeu.
Des analyses plus poussées avec un colorimètre X-Rite révèlent un écran précis en sortie d’usine, même s’il aurait pu être un peu plus fidèle en ce qui concerne l’échelle de gris et le bleu sarcelle. Nos tentatives de calibrage n’améliorent cela que légèrement, faisant passer de DeltaE 2000 de l’échelle de gris de 3,2 à 2,02, et des couleurs de 2,2 à 1,17.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 10.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6 ms hausse |  |
| ↘ 4.8 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 24 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 13.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 8 ms hausse |  |
| ↘ 5.2 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 21 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17900 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
La visibilité à l’extérieur n’est ni meilleure ni pire que celle de beaucoup autres portables de jeu de 17,3 pouces, mais elle ne sera pas idéale si l’utilisation à l’extérieur est une priorité. Néanmoins, la dalle matte et les angles de vision IPS larges aideront à réduire les reflets. Les angles de vision élevés n’ont pas d’impact sur le contraste ou les couleurs.
Performances
Alors que notre modèle est une configuration haut de gamme, avec le Core i9-9900K et la RTX 2080, les versions moins chères sont équipées de Core i7-8700 et de RTX 2060. La possibilité de changer le processeur et la carte graphique est un avantage unique sur le marché des portables de jeu, les processeurs soudés étant bien plus répandus. L’Area-51m est de ce fait plus proche des portables Clevo (Shenker, Eurocom, etc.) que des portables MSI ou Asus.
Il n’y a pas de bascule graphique Optimus, le G-Sync étant de la partie.
Tous les tests et mesures ci-dessous ont été effectués avec le système en mode Performances élevées, sauf quand nous le précisons. Nous voulons évaluer l’appareil au meilleur de sa puissance, même si cela se fait au prix de ventilateurs au maximum de leur puissance.
Processeur
Les performances du processeur sont presque deux fois plus élevées que celles du Core i7-8750H de l’Alienware 17 R5, et d’environ 45 % plus élevées que celles du Core i9-8950HK du MSI GT75. Cette puissance est utile quand on vise des taux d’image supérieurs à 60 FPS. Ce qui nous intéresse plus est de voir comment le processeur se comporte face à des ordinateurs fixes traditionnels équipés du même Core i9-9900K.
D’après CineBench R15 Multithread, l’Area-51m est de juste 2 % plus lent que le Core i9-9900K de notre PC de bureau. Mais cet écart a tendance à augmenter avec Cinebench R15 en boucle, parce que le portable Alienware a du mal à maintenir longtemps sa fréquence Turbo Boost maximale, comme on le voit sur notre graphique ci-dessous. Son score initial de 1 941 points chute à environ 1 862 points avant la fin du test. Notre PC fixe de référence est alors de 7 à 8 % plus performant que notre Alienware.
L'Eurocom Sky X7C avec le même processeur Core i9-9900K est très proche dans le même test CineBench en boucle.
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| Moyenne Intel Core i9-9900K (36683 - 49142, n=4) | |
| Eurocom Sky X9C | |
| AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64 | |
| Asus GL702ZC-GC104T | |
| Dell G3 17 3779 | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Moyenne Intel Core i9-9900K (7786 - 8042, n=4) | |
| Eurocom Sky X9C | |
| Dell G3 17 3779 | |
| AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64 | |
| Asus GL702ZC-GC104T | |
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Eurocom Sky X9C | |
| Moyenne Intel Core i9-9900K (85.6 - 98.7, n=3) | |
| AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances globales
PCMark 10 place constamment notre Alienware derrière l’Eurocom Sky X7C équipé des mêmes processeur et carte graphique, de juste 1 à 3 %. C’est sans doute dû à la présence de 4 fois plus de RAM, et à des SSD Samsung plus rapides. Même ainsi, ces résultats sont parmi les plus élevés de notre base de données.
Nous n’avons pas eu de problèmes de logiciel ou matériel durant nos tests, mis à part un petit souci : l’écran s’assombrit automatiquement s’il ne détecte pas d’activité pendant plus de 5 secondes. Nous n’avons pas pu trouver le moindre réglage Windows ou Alienware qui puisse changer cela, et cela s’avère très frustrant…
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5607 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 6140 points | |
| PCMark 10 Score | 7006 points | |
Aide | ||
Stockage
Il y a au total trois emplacements de stockage interne (deux M.2 2280 et un 2,5 pouces SATA III) avec compatibilité Optane, contre quatre pour le MSI GT75 ou l’Eurocom Sky X7C. Notre configuration est équipée de deux SSD NVMe M.2 SK Hynix PC400 en RAID 0 et d’un deuxième disque dur Seagate FireCuda ST1000LX015 de 1 To. Dell propose des options de stockage allant de 256 Go à 2 To, mais sans préciser les modèles de ces disques. Nous espérons qu’il puisse y avoir des SSD Samsung, qui sont plus performants que ceux de Toshiba et des autres fournisseurs.
Les taux de transfert sont excellents avec les deux SSD SK Hynix en RAID 0, avec des taux de lecture et d’écriture de respectivement 2 082 et 2 335 Mo/s, d’après AS SSD. Les résultats sont généralement situés entre les SSD Samsung PM981 et 970 Pro tous deux en RAID 0.
Le disque dur Seagate possède un taux de transfert moyen de 102 Mo/s d’après HD Tune, et s’avère donc être plus rapide que la plupart des disques durs de 5 400 tr/min, qui ont souvent des vitesses inférieures à 90 Mo/s. Les disques durs 7 et 9,5 mm sont compatibles.
Consultez notre tableau comparatif des SSD et HDD pour mieux les comparer.
| Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0) | MSI GT75 8RG-090 Titan 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0) | Asus ROG G703GX Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Eurocom Sky X7C i9-9900K 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0) | Razer Blade Pro 2017 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0) | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 11% | 4% | 20% | -11% | |
| Seq Read | 2082 | 3058 47% | 1632 -22% | 2323 12% | 2599 25% |
| Seq Write | 2335 | 2196 -6% | 1767 -24% | 2887 24% | 588 -75% |
| 4K Read | 24.14 | 38.37 59% | 50.4 109% | 30.51 26% | 37.57 56% |
| 4K Write | 91.8 | 97.7 6% | 101.9 11% | 131.8 44% | 104.4 14% |
| 4K-64 Read | 1561 | 1347 -14% | 1196 -23% | 1507 -3% | 1116 -29% |
| 4K-64 Write | 1350 | 1236 -8% | 1631 21% | 1483 10% | 513 -62% |
| Access Time Read * | 0.121 | 0.056 54% | 0.061 50% | 0.032 74% | 0.051 58% |
| Access Time Write * | 0.039 | 0.038 3% | 0.037 5% | 0.028 28% | 0.036 8% |
| Score Read | 1793 | 1691 -6% | 1410 -21% | 1770 -1% | 1414 -21% |
| Score Write | 1675 | 1553 -7% | 1910 14% | 1904 14% | 676 -60% |
| Score Total | 4390 | 4066 -7% | 4057 -8% | 4602 5% | 2715 -38% |
| Copy ISO MB/s | 2175 | 2048 -6% | 3044 40% | ||
| Copy Program MB/s | 582 | 428.5 -26% | 574 -1% | ||
| Copy Game MB/s | 1479 | 1173 -21% | 1489 1% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances graphiques
Dell affirme que sa carte graphique amovible GeForce RTX 2080 DGFF est aussi rapide qu’une RTX 2080 de bureau, à cause d’enveloppes thermiques similaires. Et de fait, les résultats sont très proches. Notre PC de référence avec RTX 2080 dépasse l’Alienware-51m de 6 % dans les tests 3DMark. L’utilisateur pourrait même réduire cet écart grâce à l’overclocking du GPU de l’Alienware, au prix de températures plus élevées (supérieures à 80 °C).
Par rapport aux autres portables avec la même carte graphique RTX 2080, l’Alienware semble être au meilleur niveau. Par exemple, les RTX 2080 des Eurocom Sky X7C et Asus ROG G703GX sont constamment de 4 à 6 % plus lentes que celle de l’Alienware. L’avantage graphique de l’appareil Dell est donc bien réel, même s’il est réduit.
Les systèmes avec une RTX 2080 Max-Q, comme les Alienware m15 ou m17, sont plus lents de 20 à 25 %.
| 3DMark 11 Performance | 29759 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 59224 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 23195 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 10704 points | |
Aide | ||
Performances de jeu
Les performances de jeu sont largement similaires à celles d’une RTX 2080 de bureau, malgré la (petite) différence des tests synthétiques précédemment constatée. Metro Exodus aux réglages maximums, par exemple, est de quelques images plus rapide que sur notre ordinateur de référence. Les performances sont d’environ 30 à 35 % meilleures que sur une GTX 1080 classique, et de 40 à 45 % qu’une RTX 2060 de bureau.
The Witcher 3 ne montre aucune baisse de taux d’image, ce qui confirme l’absence d’activité en arrière-plan durant le jeu.
Notre page dédié à la RTX 2080 vous montrera plus de tests de la carte, et vous aurez plus d’informations techniques dans notre évaluation de la série Turing.
| Metro Exodus - 1920x1080 Ultra Quality AF:16x | |
| Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 | |
| MSI RTX 2080 Gaming X Trio | |
| MSI GeForce GTX 1080 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 | |
| MSI RTX 2060 Gaming Z 6G | |
| i7-7740X Asus X299 Prime | |
| Acer Predator Triton 700 | |
| Gigabyte Aero 15-Y9 | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| MSI RTX 2080 Gaming X Trio | |
| Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 | |
| SCHENKER XMG Neo 17 | |
| MSI RTX 2060 Gaming Z 6G | |
| Gigabyte Aero 15-Y9 | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 447.6 | 380.6 | 348 | 213.4 |
| The Witcher 3 (2015) | 382.5 | 273.3 | 194.4 | 101.1 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 317 | 224.3 | 188.8 | 158.8 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 171 | 140 | 134 | 123 |
| Metro Exodus (2019) | 165 | 120.1 | 91.5 | 76.1 |
Émissions
Nuisances sonores
Le système de refroidissement est composé de deux ventilateurs de 60 mm, et de 7 caloducs, et paraît bien plus gros et efficace que celui de l’Alienware 17 R5. Les configurations moins haut de gammes RTX 2060 / 2070 pourraient avoir moins de caloducs. Même en sachant cela, on constate que l’Area-51m possède une approche unique de la gestion des ventilateurs. En mode Hautes performances, les ventilateurs tournent à leur vitesse maximale, quel que soit les charges à l’écran, pour un niveau sonore constant de 51 dB(A) - le système a beau être au ralenti, sans rien qui se passe sur le bureau, les ventilateurs tournent quand même au maximum. L’avantage de cette approche est que le bruit ne va pas varier durant le jeu, à la différence de ce qui se fait avec la plupart des autres portables de jeu.
Peut-être n’est -ce pas un hasard, nous avons également mesuré un niveau sonore de 51 dB(A) en jouant sur l’Alienware 17 R5 : Dell a réussi à augmenter significativement les performances sans augmenter les nuisances sonores d’une génération à l’autre.
Le comportement des ventilateurs est plus classique en mode Équilibré : nous avons mesuré un niveau sonore de 31,8 en navigation web, et de 38,2 dB(A) avec The Witcher 3. C’est beaucoup plus silencieux que beaucoup de portables de jeu, qui montent facilement à 40 dB(A) avec les jeux.
L’on pourra se demander : pourquoi ne pas jouer en mode Équilibré plutôt qu’en mode Performances, si la différence sonore est aussi élevée ? Le mode Équilibré impacte les performances graphiques de façon plutôt significative, alors que les performances du processeur ne changent pas. FireStrike en mode Équilibré donne des résultats physiques et graphiques de 24 490 et 13 326, contre 24 425 et 27 080 en mode Performances élevées.
Si le silence absolu est nécessaire, le mode Silencieux de Dell fait l’affaire. Fidèle à son nom, les ventilateurs vont tourner au ralenti et rester silencieux avec de la navigation Internet et du streaming vidéo, ne montant qu’à 34,4 dB(A) si nécessaire. Les performances sont alors encore un peu plus bridées, tout en restant largement suffisantes pour des tâches peu exigeantes.
Nous n’avons pas pu noter de coil whine sur notre modèle spécifique.
| Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0) | MSI GT75 8RG-090 Titan GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0) | Asus ROG G703GX GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Eurocom Sky X7C i9-9900K GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0) | HP Omen X 17-ap002ng GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK | Razer Blade Pro 2017 GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -4% | -1% | 7% | 7% | 1% | |
| off / environment * | 28.1 | 30 -7% | 30 -7% | 28.9 -3% | 30 -7% | 30 -7% |
| Idle Minimum * | 28.1 | 32 -14% | 30 -7% | 29.7 -6% | 31.6 -12% | 30 -7% |
| Idle Average * | 28.6 | 34 -19% | 35 -22% | 29.7 -4% | 31.6 -10% | 31 -8% |
| Idle Maximum * | 51 | 37 27% | 41 20% | 30 41% | 31.7 38% | 33 35% |
| Load Average * | 51 | 43 16% | 44 14% | 36.5 28% | 38.4 25% | 43 16% |
| Witcher 3 ultra * | 51 | 57 -12% | 51 -0% | 49 4% | 47.2 7% | 55 -8% |
| Load Maximum * | 51 | 62 -22% | 52 -2% | 57 -12% | 48.1 6% | 58 -14% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 28.1 / 28.6 / 51 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 51 / 51 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.1 dB(A) | ||
Températures
L’Alienware-51m incorpore bien plus de grilles de ventilation et d’espace de circulation d’air que l’Alienware 17 qu’il remplace. En plus des quatre grilles à l’arrière, il y a de larges ouvertures en nid d’abeille au-dessous, qui facilitent la circulation d’air. Dell affirme que cette approche est meilleure, tout en étant tout aussi rigide que les mailles ou les ouvertures parallèles de la plupart des autres portables.
Les températures extérieures ne deviennent jamais inconfortables sur le trackpad ou les repose-poignets. Les touches du clavier AZERTY principal atteignet 41 °C en jeu, comme sur l’Alienware 17 R5. Même si nous aurions apprécié des températures moins élevées, cela s’avère impressionnant, vu que l’Aera-51m possède un processeur bien plus puissant.
Les zones les plus chaudes de notre machine se situent à l’arrière, comme on le voit sur notre relevé thermique ci-dessous. Les surfaces peuvent dépasser les 50 °C, mais cela reste loin des zones que l’utilisateur utilise. L’Eurocom Sky X7C bat une fois de plus l’Alienware, avec des températures en surface moins élevées en cas de grosses sollicitations.
Il faut préciser que les surface sont plus chaudes en mode Silencieux qu’en mode Équilibré : les ventilateurs étant alors au ralenti, les repose-poignets et le clavier seront un peu plus chauds, à environ 30 - 32 °C.
Stress Test
Nous testons l’appareil avec des sollicitations synthétiques, pour identifier tout throttling potentiel ou problème de stabilité. Avec Prime95, le processeur tourne à 4,7 GHz les premières 30 secondes, avant d’atteindre une température interne de 100 °C. La fréquence alterne ensuite entre 4,4 et 4,7 GHz, afin d’empêcher le processeur de chauffer plus. Inutile de le préciser, cela ne fait pas beaucoup de marge pour l’overclocking dans l’utilitaire Alienware Command Center. Le même Core i9-9900K dans l’Eurocom Sky X7C est capable de moins chauffer, à 84 °C, tout en ayant une fréquence similaire. Nous sommes un peu déçus que l’Alienware n’arrive pas à rester à 4,7 GHz ou au-dessus lorsque le processeur est utilisé à 100 %.
Il est à noter que la carte graphique n’augmente pas vraiment la température quand on sollicite le processeur, les systèmes de refroidissement étant indépendants. Cela change des portables de jeu ultrafins, tel le MSI GS65, dont les CPU et GPU partagent souvent les mêmes ventilateurs et caloducs.
Prime95 et Furmark simultanément font monter le CPU à 95 et le GPU à 86 °C. Les températures internes avec les jeux sont heureusement moins élevées, à 74 et 80 °C. Les résultats sont de quelques degrés inférieurs à ceux de l’Asus ROG G703GX, mais toujours supérieurs à ceux de l’Eurocom Sky X7C en cas de sollicitations similaires. Dans tous les cas, il n’y a pas de throttling.
Tourner sur batterie réduit fortement les performances, même avec le profil Performances élevées. Un passage Fire Strike sur batterie donne des scores physique et graphique de respectivement 15 252 et 14 172, contre 24 424 et 27 080 sur secteur.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 33 | 30 |
| Prime95 Stress | 4.4 - 4.7 | -- | 99 - 100 | 39 |
| Prime95 + FurMark Stress | 4.2 | 1560 | 95 | 86 |
| Witcher 3 Stress | 4.7 | 1860 | 74 | 80 |
(-) La température maximale du côté supérieur est de 47 °C / 117 F, par rapport à la moyenne de 40.4 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 58.8 °C / 138 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.8 °C / 82 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.8 °C / 93 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 35.3 °C / 96 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.8 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (32 °C / 89.6 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-3.1 °C / #-5.6 F).
Haut-parleurs
La qualité sonore des haut-parleurs stéréos est très bonne, même si l’appareil n’a pas de subwoofer dédié. Notre mesure du bruit rose révèle une expérience audio généralement équilibrée, avec un décrochage à environ 250 hz. Il n’y a pas de statique aux volumes les plus élevés, mais les repose-poignets vibreront alors.
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.4% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.8% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (9.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (11.9% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 10% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 86% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 6% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 91% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 5% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 93% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 3% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie
Consommation énergétique
La consommation se situe entre 23 et 39 W quand on est sur le bureau, en fonction de la luminosité et du profil d’alimentation sélectionné, ce qui s’avère proche de l’Alienware 17 R5. C’est une consommation proche de celle de la plupart des portables de jeu de 17,3 pouces les moins puissants, avec des sollicitations faibles ou moyennes.
On constate de plus grosses différences avec des sollicitations plus élevées comme les jeux. Avec The Witcher 3 par exemple, nous avons enregistré une consommation constante de 340 W, comparé à seulement 284 W sur l’Asus ROG G703GX, avec le Core i7-8750H moins exigeant (45 W). C’est une hausse de la consommation de 20 %, pour au mieux 5 % de performances graphiques supplémentaire dans ce cas précis. L’utilisation d’un Core i9-9900K d’ordinateur fixe à pleine puissance est ici particulièrement visible.
En cas de sollicitations maximales avec Prime95 et Furmark simultanément, nous avons mesuré une consommation de 485,1 W, depuis les deux adaptateurs. Notez que le portable peut ne tourner qu’avec un seul adaptateur, mais à des performances réduites. Un des deux adaptateurs est plus grand (20 x 10 x 3,3 cm contre 15,5 x 7,5 x 3 cm) et plus lourd (1 441 contre 732 g) que l’autre, si bien que l’on peut ne prendre que le plus petit en cas de déplacements, si l’on n’a pas besoin du maximum possible de performances.
Certains systèmes Clevo comme l’Eurocom Sky X7C n’utilisent qu’un énorme adaptateur secteur, pour ne pas avoir à en déplacer deux. Bien sûr, il y a du pour et du contre dans les deux solutions.
| Éteint/en veille | 0.25 / 1.98 Watts |
| Au repos | 23.3 / 33.5 / 38.4 Watts |
| Fortement sollicité |
114.1 / 485.1 Watts |
   
| |
| Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0), IPS, 1920x1080, 17.30 | MSI GT75 8RG-090 Titan i9-8950HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0), TN, 1920x1080, 17.30 | Asus ROG G703GX i7-8750H, GeForce RTX 2080 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 17.30 | Eurocom Sky X7C i9-9900K i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0), IPS, 1920x1080, 17.30 | Razer Blade Pro 2017 i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0), IGZO, 3840x2160, 17.30 | Alienware 17 R5 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG, TN, 2560x1440, 17.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -4% | 25% | -12% | 6% | 14% | |
| Idle Minimum * | 23.3 | 31 -33% | 5 79% | 41.3 -77% | 31 -33% | 28 -20% |
| Idle Average * | 33.5 | 35 -4% | 24 28% | 41.8 -25% | 36 -7% | 32 4% |
| Idle Maximum * | 38.4 | 45 -17% | 42 -9% | 46.1 -20% | 44 -15% | 37 4% |
| Load Average * | 114.1 | 130 -14% | 112 2% | 116.6 -2% | 107 6% | 112 2% |
| Witcher 3 ultra * | 339.5 | 268 21% | 284 16% | 245.9 28% | 212 38% | 192 43% |
| Load Maximum * | 485.1 | 374 23% | 320 34% | 352.6 27% | 258 47% | 231 52% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Autonomie
La capacité de la batterie est plus petite que sur l’Alienware 17 R5 (90 contre 99 Wh). Ajoutez à cela le CPU de bureau bien plus exigeant, et ce n’est pas surprenant que l’autonomie soit plus courte. Avec notre test WLAN, nous avons enregistré une autonomie de seulement 2h, contre presque le double pour l’Alienware 17 R5 ou l’Asus ROG G703GX. Les résultats sont similaires à ceux de l’Eurocom Sky X7C équipé des mêmes CPU et GPU.
Même avec tout mis au minimum, dont la luminosité, le mode d’économie d’énergie et le mode silencieux, nous avons pu enregistrer une autonomie de seulement 2h30.
La charge complète prend un peu plus de 2h. Le temps de charge ne semble pas beaucoup varier en utilisant un ou deux adaptateurs, et que le système soit au ralenti ou légèrement sollicité.
| Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080 i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile, 90 Wh | MSI GT75 8RG-090 Titan i9-8950HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 75 Wh | Asus ROG G703GX i7-8750H, GeForce RTX 2080 Mobile, 96 Wh | Eurocom Sky X7C i9-9900K i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile, 82 Wh | Razer Blade Pro 2017 i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 99 Wh | Alienware 17 R5 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 99 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 20% | 66% | -6% | 47% | 47% | |
| Reader / Idle | 155 | 225 45% | 301 94% | 253 63% | 268 73% | |
| WiFi v1.3 | 127 | 238 87% | 120 -6% | 197 55% | 218 72% | |
| Load | 66 | 63 -5% | 78 18% | 81 23% | 64 -3% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
L’Aera-51m est le digne héritier de l’Alienware 17 R5. Il conserve ce que nous appréciions sur l’ancien modèle (touches biseautées, robustesse, maintenance aisée), tout en mettant à jour divers aspects qui avaient retenu notre attention (meilleur refroidissement, bordures d’écran étroites, meilleures performances). L’autonomie est mauvaise, mais si cela est une vraie priorité, nous vous suggérons de jeter un œil à l’Alienware m17.
Les performances sont, sans surprise, le véritable point fort de ce portable. Le fait que cette machine ne soit que de quelques pourcents derrière notre tour de jeu maison est en soit impressionnant. Le bruit des ventilateurs durant le jeu reste au niveau de celui de l’Alienware 15 R4, ce qui est une réussite vu le saut de performances, mais cela pourra gêner ceux qui voudraient une machine plus silencieuse.
Ce qui rend l'Aera-51m spécial est également ce qui joue contre lui. La carte graphique DGFF amovible, et donc pouvant évoluer, est un concept intéressant. Mais jusqu’à ce qu’un successeur à l’actuelle RTX 2080 arrive, cela n’est pas vraiment utile. Et le passage à un Core i9-9900K de 95 W améliore bien sûr les performances par rapport aux solutions Coffe Lake de 45 W habituelles, mais la température interne de plus de 99 °C en cas de grosses sollicitations est énorme.
Si ces températures internes ne sont en elles-mêmes pas dangereuses, nous pensons qu’elles pourraient être évitées : l’Eurocom Sky X7C est équipé du même processeur Core i9, et il monte au maximum à 84 °C avec des sollicitations similaires, sans qu’il n’y ait de throttling. Si Clevo peut le faire, il n’y a pas de raison que Dell n’y arrive pas…
Le dernier défaut de la machine est un défaut auquel nous ne nous attendions pas. Le contraste de l’écran n’est pas aussi bon que sur l’Alienware 17 R5 de l’an dernier, ni que sur le MSI GT75. C’est peut-être l’un des portables les plus puissants actuellement disponibles, mais il n’a pas le meilleur écran qui soit.
Ces défauts, bien qu’apparents, n’empêchent pas l’Aera-51m d’être un énorme bond en avant depuis la série Alienware 17. Que Dell continue avec ce processeur de bureau et la carte graphique DGFF, et nous espérons qu’il parviendra à proposer des ventilateurs plus discrets et des températures moins élevées pour les versions futures.
Le portable de la démesure, qui laisse une marge de progression en ce qui concerne les températures internes et les nuisances sonores par rapport à l’Eurocom Sky X7C. Mais en tant que successeur de l’Alienware 17, l’Aera 51m coche toutes les cases pour être un remplaçant de PC de bureau efficace.
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
-
09/20/2019 v7
Allen Ngo
Pricecompare
