Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest du HP Omen 16 2022 : les débuts de la Radeon RX 6650M
Bien que la série HP Omen 16 ait à peine un an, le dernier modèle 2022 est déjà un rafraîchissement significatif par rapport à l'original, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur. La dernière version ajoute des options de CPU Intel 12e génération Alder Lake-H et AMD Zen 3+, des options de GPU GeForce RTX 3070 Ti et Radeon RX 6000M, et plusieurs changements extérieurs.
Notre configuration en revue est le SKU tout AMD avec le Ryzen 7 6800H, 105 W TGP Radeon RX 6650M, et 144 Hz 1080p IPS écran pour environ $1600 USD au détail. Il s'agit également de l'un des rares ordinateurs portables à être équipé de la carte graphique Radeon RX 6650M.
L'Omen 16 est en concurrence directe avec d'autres ordinateurs portables de jeu de 16 pouces de milieu de gamme, comme le Dell G16 7620 , le Lenovo Legion S7 16, ou le Asus Zephyrus M16 Test de l'Asus ROG Zephyrus M16 : le jeu en 16:10 . Pour une alternative plus économique, les utilisateurs peuvent envisager le HP Victus 16.
Plus de commentaires sur HP :
Comparaison avec les concurrents potentiels
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86.4 % | 12/22 | HP Omen 16-n0033dx R7 6800H, Radeon RX 6650M | 2.4 kg | 22.6 mm | 16.10" | 1920x1080 | |
| 86.9 % | 09/22 | HP Envy 16 h0112nr i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.3 kg | 19.8 mm | 16.00" | 3840x2400 | |
| 85.5 % | 05/22 | HP Omen 16-b1090ng i7-12700H, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | 2.3 kg | 23 mm | 16.10" | 2560x1440 | |
| 82.3 % | 05/22 | HP Victus 16-e0145ng R5 5600H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | 2.4 kg | 23.5 mm | 16.10" | 1920x1080 | |
| 89.3 % | 01/23 | Lenovo Legion S7 16ARHA7 R9 6900HX, Radeon RX 6800S | 2.2 kg | 16.9 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 86.1 % | 10/22 | Dell G16 7620 i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.6 kg | 26.9 mm | 16.00" | 2560x1600 |
Étui - Inspiré par l'Envy 16
De face, l'Omen 16 2022 ressemble presque exactement au modèle 2021, mais les détails à l'arrière et en bas ont changé. Les ports ne sont plus là où ils étaient, par exemple, tandis que les coins arrière sont désormais plus ronds qu'auparavant. Les grilles d'aération et de haut-parleurs ont également été redessinées et la plaque inférieure, en particulier, a un évent encore plus grand
Les matériaux du châssis métallique sont autrement les mêmes que sur le modèle de l'année dernière pour une sensation et une impression similaires. La base est toujours rigide et ressemble presque au Envy 16, mais le couvercle a tendance à vaciller lorsqu'on ajuste les angles. Les petites charnières sont également susceptibles de se briser lorsqu'elles sont ouvertes à leur angle maximal. Les charnières du Dell G16 semblent plus solides en comparaison.
Les dimensions et le poids sont pratiquement inchangés par rapport au modèle de l'année dernière, malgré toutes les mises à jour externes. Le modèle se situe confortablement entre le Lenovo Legion S7 16, plus fin et plus léger, et le Dell G16, plus épais et plus lourd. Le Asus Zephyrus M16 est nettement plus léger d'un demi-kilogramme si les utilisateurs veulent un ordinateur portable de jeu de 16 pouces plus portable.
Connectivité - Pas de support Thunderbolt
Le modèle de cette année a troqué le mini-DisplayPort en faveur d'un deuxième port USB-C par rapport au modèle de 2021. Les options de port sont sinon essentiellement les mêmes entre les deux modèles
Le changement le plus notable d'une année sur l'autre concerne le positionnement des ports. Les ports sur le modèle de l'année dernière étaient trop serrés le long du bord gauche et certains ont donc été réaffectés au bord arrière à la place. Bien que ce ne soit pas particulièrement idéal, c'est toujours préférable à la réduction du nombre de ports.
Lecteur de carte SD
Les taux de transfert avec le lecteur SD restent inchangés par rapport au modèle de l'année dernière. De nombreux ordinateurs portables de jeu concurrents, tels que le Dell G16, omettent complètement le lecteur de cartes. En revanche, le lecteur SD du Razer Blade 15 offre deux fois plus de performances.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| HP Omen 16-n0033dx (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| HP Victus 16-e0145ng (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| HP Envy 16 h0112nr (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| HP Omen 16-b1090ng (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| HP Omen 16-n0033dx (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| HP Envy 16 h0112nr (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
Communication
Un MediaTek MT7922 est fourni en standard pour la connectivité Wi-Fi 6E et Bluetooth 5.2. La plupart des autres ordinateurs portables de jeu sont livrés avec la série Intel AX201/210, mais la solution MediaTek est probablement l'option la plus abordable. Les taux de transfert sont excellents et sans aucun problème de performance lorsque nous sommes connectés à notre réseau 6 GHz.
| Networking | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Dell G16 7620 | |
| HP Omen 16-b1090ng | |
| HP Victus 16-e0145ng | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| HP Omen 16-b1090ng | |
| Dell G16 7620 | |
| HP Victus 16-e0145ng | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
Webcam
La webcam est décevante avec seulement 720p ou 1 MP alors que d'autres ordinateurs portables de jeu comme le Razer Blade 15 ont des webcams 1080p ou 2 MP. En outre, ce modèle ne dispose pas d'un obturateur de webcam ni d'un capteur infrarouge.
Maintenance
Le panneau inférieur est fixé par huit vis Philips pour faciliter l'entretien. Les utilisateurs ont un accès direct aux 2 baies de stockage M.2, aux 2 emplacements SODIMM DDR5, au module WLAN amovible et à la batterie principale.
Accessoires et garantie
Il n'y a pas d'autres éléments dans la boîte, à part l'adaptateur secteur et les documents. La garantie limitée habituelle d'un an s'applique.
Dispositifs de saisie - Clavier confortable, pavé tactile inconfortable
Clavier
L'expérience de frappe reste identique à celle de l'Omen 16 de l'année dernière puisque le clavier n'a pas été modifié. La course des touches est peu profonde et ressemble à celle d'un Ultrabook, mais le retour ferme et la touche Espace extra-large compensent. Nous aimerions que le bouton d'alimentation soit déplacé sur les prochaines versions car son emplacement actuel, à côté des touches Backspace et Del, permet de l'enfoncer accidentellement.
Le rétro-éclairage du clavier est divisé en quatre zones différentes et non pas en touches RVB, ce qui est décevant compte tenu du prix élevé et des niveaux de performance de l'Omen 16.
Pavé tactile
Le pavé tactile est beaucoup plus grand que celui du Dell G16 (13 x 8,6 cm contre 10,5 x 6 cm) pour faciliter les entrées multi-touch. La traction est douce et l'adhérence minimale, comme sur le couvercle extérieur ou les repose-poignets environnants
Malheureusement, l'un des principaux inconvénients du pavé tactile est sa sensibilité excessive à la pression. Lorsque l'on fait défiler les pages avec un doigt, par exemple, il devient trop facile de saisir accidentellement un clic, ce qui rend l'ensemble de l'ordinateur portable très ennuyeux à utiliser sans souris externe. Les clickpads des autres ordinateurs portables de jeu sont beaucoup moins sensibles en comparaison.
Affichage - FreeSync avec 144 Hz et 100% sRGB
Vous pouvez choisir parmi les trois options d'affichage suivantes :
- 1080p, 144 Hz, 250 nits
- 1080p, 144 Hz, 300 nits
- 1440p, 165 Hz, 300 nits
Nos mesures d'affichage ici reflètent uniquement l'option en gras ci-dessus. L'option la plus élevée, 165 Hz, est disponible sur les deux SKUs Intel et AMD Omen 16.
L'écran IPS de notre unité AMD est néanmoins très bon avec sa couverture sRGB complète, son taux de contraste décent et ses temps de réponse noir-blanc décents. Même la luminosité maximale de l'écran est 20 % plus élevée que celle annoncée par HP, selon notre propre colorimètre X-Rite. La qualité d'image globale est nettement meilleure que sur le HP Victus 16, moins cher, qui utilise une dalle Chi Mei beaucoup moins chère, avec des couleurs moins bonnes et des images fantômes plus perceptibles.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 79 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 373.3 cd/m²
Contraste: 848:1 (Valeurs des noirs: 0.44 cd/m²)
ΔE Color 2.12 | 0.59-29.43 Ø5.2, calibrated: 2.06
ΔE Greyscale 2.5 | 0.57-98 Ø5.4
73.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
74.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.3
| HP Omen 16-n0033dx BOE0AAE, IPS, 1920x1080, 16.10 | HP Envy 16 h0112nr Samsung SDC4174, OLED, 3840x2400, 16.00 | HP Omen 16-b1090ng BOE09E5, IPS, 2560x1440, 16.10 | HP Victus 16-e0145ng CMN1609, IPS, 1920x1080, 16.10 | Lenovo Legion S7 16ARHA7 BOE CQ NE160QDM-NY1, IPS, 2560x1600, 16.00 | Dell G16 7620 BOE NE16QDM, IPS, 2560x1600, 16.00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 18% | -2% | -41% | -3% | -4% | |
| Display P3 Coverage | 74.4 | 99.3 33% | 71 -5% | 41.6 -44% | 69.8 -6% | 68.3 -8% |
| sRGB Coverage | 99.2 | 100 1% | 97.9 -1% | 61.9 -38% | 98.1 -1% | 98 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 73.4 | 88 20% | 73.3 0% | 43 -41% | 71.9 -2% | 70.5 -4% |
| Response Times | 86% | 17% | -71% | 15% | 29% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 17.6 ? | 2 ? 89% | 14.5 ? 18% | 29.6 ? -68% | 10 ? 43% | 8.6 ? 51% |
| Response Time Black / White * | 11.2 ? | 1.9 ? 83% | 9.4 ? 16% | 19.4 ? -73% | 12.8 ? -14% | 10.4 ? 7% |
| PWM Frequency | 240.4 ? | |||||
| Screen | 12% | -28% | -87% | 28% | 13% | |
| Brightness middle | 373.3 | 328.8 -12% | 335 -10% | 257 -31% | 492.4 32% | 369.4 -1% |
| Brightness | 361 | 332 -8% | 319 -12% | 239 -34% | 471 30% | 348 -4% |
| Brightness Distribution | 79 | 97 23% | 90 14% | 88 11% | 90 14% | 83 5% |
| Black Level * | 0.44 | 0.28 36% | 0.25 43% | 0.4 9% | 0.32 27% | |
| Contrast | 848 | 1196 41% | 1028 21% | 1231 45% | 1154 36% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.12 | 1.53 28% | 4.38 -107% | 6.91 -226% | 1.9 10% | 1.78 16% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.62 | 6.04 -7% | 9.48 -69% | 22.27 -296% | 3.81 32% | 4.41 22% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.06 | 1.33 35% | 3.61 -75% | 0.99 52% | 1.22 41% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2.5 | 1.3 48% | 7 -180% | 7.5 -200% | 1.7 32% | 3.2 -28% |
| Gamma | 2.3 96% | 2.18 101% | 2.103 105% | 2.125 104% | 2.36 93% | 2.2 100% |
| CCT | 6408 101% | 6362 102% | 6244 104% | 6025 108% | 6497 100% | 6750 96% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 39% /
27% | -4% /
-16% | -66% /
-75% | 13% /
20% | 13% /
11% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
L'écran est déjà bien calibré, avec des valeurs moyennes de deltaE pour les niveaux de gris et les couleurs de seulement 2,5 et 2,12, respectivement. Une tentative d'étalonnage supplémentaire avec notre colorimètre X-Rite améliorerait légèrement les couleurs, mais pas assez pour rendre l'étalonnage par l'utilisateur essentiel.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 11.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6.8 ms hausse |  |
| ↘ 4.4 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.4 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 21 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (22.6 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 17.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 10 ms hausse |  |
| ↘ 7.6 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.25 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 22 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (35.6 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 19277 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
La visibilité en extérieur est bonne à l'ombre, tandis que tout ce qui est plus lumineux blanchira l'écran. L'écran du Lenovo Legion S7 16 peut atteindre près de 500 nits, contre seulement 370 nits pour notre HP, ce qui en fait la meilleure option si la visibilité extérieure est une préoccupation. Veillez à désactiver la fonction Vari-Bright d'AMD sur le HP, sinon la luminosité maximale diminuera automatiquement en cas d'utilisation sur batterie.
Performance
Conditions d'essai
Nous avons réglé notre appareil sur le mode " Meilleures performances " via Windows et sur le mode " Performances " via le logiciel Omen Gaming Hub avant d'effectuer les tests de performances ci-dessous. Nous vous recommandons vivement de vous habituer à Omen Gaming Hub et aux applications Radeon Adrenalin, car il s'agit de deux centres de contrôle permettant d'ajuster les profils d'alimentation, l'éclairage du clavier, la synchronisation adaptative, Vari-Bright, et bien plus encore, comme le montrent les captures d'écran ci-dessous.
Nous ne trouvons aucun commutateur MUX sur l'ordinateur portable, que ce soit dans l'écran du BIOS ou dans le logiciel Omen Gaming Hub.
Processeur
Les performances brutes du processeur sont environ 5 % plus faibles que celles de l'ordinateur portable moyen de notre base de données équipé de la même technologie Ryzen 7 6800H de notre base de données. Notre CPU n'est donc qu'environ 10 % plus rapide que le processeur Ryzen 7 5800H ce qui constitue une mise à jour marginale d'une année sur l'autre. La plus grande différence entre le Zen 3 mobile et le Zen 3+ réside dans leurs solutions graphiques intégrées, mais cela est presque sans importance sur les ordinateurs portables de jeu comme l'Omen 16, car ils sont presque toujours livrés avec des GPU dédiés plus rapides.
Les performances monofil et multifil sont environ 10 % et 25 % plus faibles, respectivement, que celles du concurrent Core i7-12700H du Dell G16 7620. En optant pour le Core i9-12900H Omen 16, plus onéreuse, permettrait d'améliorer les performances de 30 à 35 % par rapport à notre SKU Ryzen.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.4: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.4: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H | |
| Dell G16 7620 | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| HP Omen 16-b1090ng | |
| HP Victus 16-e0145ng | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (12876 - 17031, n=6) | |
| Dell G16 7620 | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| HP Victus 16-e0145ng | |
| HP Omen 16-b1090ng | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (82673 - 105987, n=6) | |
| Dell G16 7620 | |
| HP Victus 16-e0145ng | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| HP Omen 16-b1090ng | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Dell G16 7620 | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (2886 - 3634, n=6) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| HP Omen 16-b1090ng | |
| HP Victus 16-e0145ng | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Dell G16 7620 | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (90468 - 106322, n=6) | |
| HP Omen 16-b1090ng | |
| HP Victus 16-e0145ng | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (11981 - 13120, n=6) | |
| Dell G16 7620 | |
| HP Omen 16-b1090ng | |
| HP Victus 16-e0145ng | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (45287 - 58327, n=6) | |
| HP Victus 16-e0145ng | |
| Dell G16 7620 | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| HP Omen 16-b1090ng | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (67816 - 137383, n=6) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| HP Omen 16-b1090ng | |
| Dell G16 7620 | |
| HP Victus 16-e0145ng | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Dell G16 7620 | |
| HP Omen 16-b1090ng | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (732 - 901, n=6) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| HP Victus 16-e0145ng | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (6917 - 8980, n=6) | |
| Dell G16 7620 | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| HP Victus 16-e0145ng | |
| HP Omen 16-b1090ng | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| HP Omen 16-b1090ng | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Dell G16 7620 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (28224 - 30360, n=6) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| HP Victus 16-e0145ng | |
Performance du système
Les scores PCMark sont comparables à ceux des derniers ordinateurs portables de jeu équipés de processeurs Intel de 12e génération et de GPU Nvidia GeForce RTX. Les résultats sont systématiquement supérieurs à ceux du Victus 16 qui est une série d'ordinateurs de jeu plus abordable de HP.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| HP Omen 16-b1090ng | |
| Dell G16 7620 | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| HP Victus 16-e0145ng | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Dell G16 7620 | |
| HP Omen 16-b1090ng | |
| HP Victus 16-e0145ng | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Omen 16-b1090ng | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Dell G16 7620 | |
| HP Victus 16-e0145ng | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Dell G16 7620 | |
| HP Omen 16-b1090ng | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| HP Victus 16-e0145ng | |
| CrossMark / Overall | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Dell G16 7620 | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| CrossMark / Productivity | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Dell G16 7620 | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| CrossMark / Creativity | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Dell G16 7620 | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Dell G16 7620 | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| PCMark 10 Score | 7205 points | |
Aide | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| HP Omen 16-b1090ng | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Dell G16 7620 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (48209 - 51186, n=6) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| HP Victus 16-e0145ng | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| HP Omen 16-b1090ng | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Dell G16 7620 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (50372 - 51778, n=6) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| HP Victus 16-e0145ng | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| HP Omen 16-b1090ng | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Dell G16 7620 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (55085 - 55307, n=6) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| HP Victus 16-e0145ng | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Dell G16 7620 | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| HP Omen 16-b1090ng | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 6800H (83.5 - 89.6, n=6) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Victus 16-e0145ng | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Latence DPC
LatencyMon révèle des problèmes de DPC lors de l'ouverture de plusieurs onglets de navigateur sur notre page d'accueil. la lecture de vidéos 4K à 60 FPS est par ailleurs parfaite avec une faible utilisation du CPU/GPU et aucune perte d'images.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Dell G16 7620 | |
| HP Victus 16-e0145ng | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| HP Omen 16-b1090ng | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Périphériques de stockage - Jusqu'à deux SSD NVMe PCIe4 x4
Notre unité de test est livrée avec un disque dur de 1 To Samsung PM9A1 Promettant des taux de lecture et d'écriture séquentiels de 7000 Mo/s et 5100 Mo/s, respectivement. Le système est capable de maintenir indéfiniment un taux de lecture réel d'environ 6700 Mo/s, mais le disque peut occasionnellement descendre dans la gamme des 3000 Mo/s avant de remonter, comme le montrent les résultats de notre test en boucle ci-dessous. Il s'agit probablement d'un bug du système et non d'une mesure d'étranglement des performances. Chacun des deux emplacements M.2 2280 a son propre tampon thermique pour dissiper la chaleur sur le panneau inférieur en métal et donc la surchauffe du SSD ne devrait pas être un problème.
| Drive Performance Rating - Percent | |
| Dell G16 7620 | |
| HP Omen 16-b1090ng | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| HP Victus 16-e0145ng | |
| HP Omen 16-n0033dx | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Performances du GPU - La RTX 3060 de GeForce est en tête
La Radeon RX 6650M se situe entre la RX 3060 et la RX 3060 mobile GeForce RTX 3060 et mobile GeForce RTX 3070 en ce qui concerne les performances. Elle est malheureusement plus proche de la RTX 3060 que de la RTX 3070, et les utilisateurs ne doivent donc s'attendre qu'à des taux de trame supérieurs de 5 à 10 % à ceux d'un portable RTX 3060 moyen pour la plupart des jeux.
Bien que la Radeon RX 6650M surpasse légèrement les portables RTX 3060 en termes de performances de rastérisation, elle est nettement plus lente en ce qui concerne les performances de lancer de rayons en temps réel. les résultats de 3DMark Port Royal sont inférieurs de près de 30 % à ceux du Dell G16 équipé de la RTX 3060. Pour tester cela sur un jeu réel, nous avons lancé F1 22 en 1080p avec et sans RT sur notre ordinateur portable HP équipé d'AMD. Lorsque RT est désactivé, les taux de trame sont systématiquement supérieurs à ceux de n'importe quel ordinateur portable RTX 3060. Lorsque la fonction RT est désactivée, les taux de trame sont inférieurs d'environ 15 % à ceux de ces mêmes ordinateurs portables RTX 3060. Si les performances de la technologie RT sont importantes pour vous, il est préférable d'opter pour une carte Nvidia.
L'exécution en mode équilibré au lieu du mode performance réduira les performances du GPU d'environ 11 %.
Le GPU n'est malheureusement pas sans poser quelques problèmes. Le rendu de Blender HIP et Horizon Zero Dawn, par exemple, plantent le programme et ont des problèmes de lancement, respectivement, malgré l'utilisation des derniers pilotes graphiques au moment de l'évaluation.
Vous pouvez trouver plus de détails techniques et de benchmarks sur notre page dédiée à la Radeon RX 6650M ici.
| 3DMark | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Lenovo Legion 7 16IAX7-82TD004SGE | |
| MSI Delta 15 A5EFK | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK | |