Notebookcheck Logo

Test du MSI Summit E14 : GeForce GTX sans le poids de la GeForce GTX

Hautes performances, hautes températures. Le Summit E14 peut ressembler à un ultrabook ordinaire, mais il parvient à héberger une véritable GeForce GTX 1650 Ti Max-Q pour offrir des performances graphiques nettement plus rapides que ce que les Intel Iris Xe et AMD Vega peuvent faire de mieux actuellement. Il y a cependant quelques coûts à prendre en compte.

La série Summit de MSI, relativement nouvelle, rationalisera et remplacera à terme les anciennes séries d'ordinateurs portables Modern et Prestige de MSI. Ces modèles s'adressent généralement aux prosumers ou aux utilisateurs de bureau dans la même veine que le Lenovo ThinkBook, Dell XPS 13, Huawei MateBook X Proou Microsoft Surface de Microsoft

Notre configuration en revue est le MSI Summit E14 A11SCS équipé de 16 Go de RAM et d'un écran 4K pour 1900 USD sur Xotic PC. D'autres SKUs peuvent venir avec 32 Go de RAM et un écran 1080p à la place, mais toutes les options pour le moment ont le même CPU Core i7-1185G7 vPro et le GPU GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Le modèle peut être décrit comme un Prestige 14 mais avec une carte graphique Nvidia GTX dédiée

Plus de commentaires sur MSI

MSI Summit E14 A11SCS (Summit E14 Gamme)
Processeur
Intel Core i7-1185G7 4 x 3 - 4.8 GHz, 64 W PL2 / Short Burst, 36 W PL1 / Sustained, Tiger Lake-UP3
Carte graphique
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - 4 Go VRAM, Processeur: 1200 MHz, Mémoire: 1250 MHz, GDDR6, 471.41, Optimus
Mémoire
16 Go 
, LPDDR4x, 2133 MHz, 20-20-20-45, Dual-Channel
Écran
14.00 pouces 16:9, 3840 x 2160 pixel 315 PPP, AU Optronics AUO123B, IPS, brillant: non, 60 Hz
Carte mère
Intel Tiger Lake-UP3 PCH-LP
Disque dur
Phison 1TB SM2801T24GKBB4S-E162, 1024 Go 
Carte son
Intel Tiger Lake-U/Y PCH-LP - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Connexions
1 USB 2.0, 2 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 2 USB 3.1 Gen2, 2 Thunderbolt, USB-C Power Delivery (PD), 2 DisplayPort, Connectique audio: 3.5 mm combo, Lecteur de cartes mémoires: MicroSD
Réseau
Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.1
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 16 x 319 x 219
Batterie
52 Wh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Appareil photo
Webcam: 720p
Appareil photo primaire: 0.9 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 2x 2 W, Clavier: Chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui, MSI Center, 12 Mois Garantie
Poids
1.295 kg, Alimentation: 397 g
Prix
1900 USD
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

potential competitors in comparison

Note
Date
Modèle
Poids
Épaisseur
Taille
Résolution
Meilleur prix
82.3 %
07/21
MSI Summit E14 A11SCS
i7-1185G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
1.3 kg16 mm14.00"3840x2160
82.2 %
07/21
MSI Modern 14 B11SB-085
i7-1165G7, GeForce MX450
1.3 kg16.9 mm14.00"1920x1080
82.5 %
12/20
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs
1.2 kg16 mm14.00"1920x1080
87.6 %
07/21
ADATA XPG Xenia 14
i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs
996 g15 mm14.00"1920x1200
89.4 %
07/21
Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE
i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs
1.3 kg16.14 mm14.00"1920x1080
83.8 %
02/21
VAIO Z VJZ141C11L
i7-11375H, Iris Xe G7 96EUs
1 kg16.9 mm14.00"3840x2160

Cas - Prestigieux et moderne

Le châssis est similaire à celui du Prestige 14, mais avec une courte liste de mises à jour superficielles. Le couvercle extérieur et le périmètre du pavé tactile, par exemple, sont désormais de couleur dorée brillante pour un aspect visuel plus luxueux, tandis que le pavé tactile lui-même est désormais plus petit et plus court. Le couvercle extérieur perd également les bords et les coins coupés brillants pour un aspect plus discret et plus plat lorsqu'il est fermé. Ces mises à jour sont mineures, mais elles permettent de distinguer le Summit E14 des anciens modèles Modern et Prestige.

Ce qui n'a pas changé, en revanche, c'est la rigidité du châssis. Nous n'avons pas particulièrement apprécié la qualité de construction de la Prestige 14 par rapport à son prix élevé et cela reste vrai sur le Summit E14.

Les dimensions et le poids sont presque identiques à ceux du Prestige 14 Evo ou du Modern 14, malgré l'utilisation d'un GPU dédié GeForce GTX. Le système pèse autant que la plupart des autres Ultrabooks 14 pouces ULV, ce qui signifie que vous ne sacrifiez pas la portabilité pour des graphismes plus rapides. Une exception notable est le ADATA XPG Xenia 14 qui est plus petit et plus léger de 300 g pour les utilisateurs qui n'ont pas besoin d'un GPU GeForce.

Le corps métallique ne comporte pas de fibres de carbone ni de surfaces caoutchoutées pour un aspect plus lisse et plus unibody
Le corps métallique ne comporte pas de fibres de carbone ni de surfaces caoutchoutées pour un aspect plus lisse et plus unibody
Le couvercle soulève la base à un angle lorsqu'il est ouvert, comme sur de nombreux modèles Asus ZenBook ou VivoBook
Le couvercle soulève la base à un angle lorsqu'il est ouvert, comme sur de nombreux modèles Asus ZenBook ou VivoBook
La rigidité de la colonne vertébrale est correcte et uniforme à tous les angles, ce qui évite de vaciller lors de la frappe
La rigidité de la colonne vertébrale est correcte et uniforme à tous les angles, ce qui évite de vaciller lors de la frappe
Le couvercle peut s'ouvrir à 180 degrés
Le couvercle peut s'ouvrir à 180 degrés
L'arrière de l'ordinateur portable peut devenir très chaud et nous ne recommandons pas de couvrir la ventilation
L'arrière de l'ordinateur portable peut devenir très chaud et nous ne recommandons pas de couvrir la ventilation
La surface mate est légèrement rugueuse pour un toucher de qualité supérieure et pour mieux masquer les traces de doigts
La surface mate est légèrement rugueuse pour un toucher de qualité supérieure et pour mieux masquer les traces de doigts
327.5 mm 224 mm 16.14 mm 1.3 kg320.4 mm 220.8 mm 16.9 mm 1 kg319 mm 219 mm 16.9 mm 1.3 kg319 mm 219 mm 16 mm 1.3 kg319 mm 215 mm 16 mm 1.2 kg308.8 mm 215 mm 15 mm 996 g297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Connectivité - USB 2.0 !?

Les ports sont limités à deux ports USB-C et un seul port USB-A 2.0. Nous ne savons pas pourquoi MSI a opté pour l'USB 2.0 au lieu de 3.0 sur un ordinateur portable aussi cher, mais au moins les ports USB-C prennent chacun en charge Thunderbolt 4. Les stations d'accueil et les moniteurs basés sur Thunderbolt sont recommandés pour tirer le meilleur parti du Summit E14.

Avant : Pas de ports
Avant : Pas de ports
A droite : combo audio 3,5 mm, lecteur de carte MicroSD, USB-A 2.0
A droite : combo audio 3,5 mm, lecteur de carte MicroSD, USB-A 2.0
Arrière : Pas de ports
Arrière : Pas de ports
Gauche : 2x USB-C avec Thunderbolt 4 + Power Delivery + DisplayPort 1.4a
Gauche : 2x USB-C avec Thunderbolt 4 + Power Delivery + DisplayPort 1.4a

Lecteur de carte SD

Les taux de transfert du lecteur MicroSD intégré sont beaucoup plus rapides que le même lecteur de carte sur le Moderne 14. Le transfert de 1 Go de photos de notre carte UHS-II vers le bureau prend environ 6 secondes ici, contre 50 secondes sur le modèle susmentionné.

La carte MicroSD entièrement insérée dépasse légèrement pour faciliter son éjection
La carte MicroSD entièrement insérée dépasse légèrement pour faciliter son éjection
SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
MSI Summit E14 A11SCS
  (AV Pro V60)
164.4 MB/s
ADATA XPG Xenia 14
  (AV Pro V60)
73.3 MB/s -55%
MSI Modern 14 B11SB-085
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
24.9 MB/s -85%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
MSI Summit E14 A11SCS
  (AV Pro V60)
182.4 MB/s
ADATA XPG Xenia 14
  (AV Pro V60)
88.2 MB/s -52%
MSI Modern 14 B11SB-085
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
24.2 MB/s -87%

Communication

Le module Intel Wi-Fi 6 se trouve à côté du SSD M.2. Nous n'avons rencontré aucun problème de connectivité lorsque nous l'avons couplé avec notre routeur de test Netgear RAX 200
Le module Intel Wi-Fi 6 se trouve à côté du SSD M.2. Nous n'avons rencontré aucun problème de connectivité lorsque nous l'avons couplé avec notre routeur de test Netgear RAX 200
Networking
iperf3 transmit AX12
Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE
Intel Wi-Fi 6E AX210
1598 (1496min - 1654max) MBit/s +60%
ADATA XPG Xenia 14
Intel Wi-Fi 6 AX201
1568 (1421min - 1684max) MBit/s +57%
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Wi-Fi 6 AX201
1336 (1053min - 1440max) MBit/s +34%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
Intel Wi-Fi 6 AX201
1110 MBit/s +11%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Wi-Fi 6 AX201
998 (787min - 1041max) MBit/s
VAIO Z VJZ141C11L
Intel Wi-Fi 6 AX201
919 (496min - 1085max) MBit/s -8%
iperf3 receive AX12
Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE
Intel Wi-Fi 6E AX210
1716 (1632min - 1754max) MBit/s +18%
ADATA XPG Xenia 14
Intel Wi-Fi 6 AX201
1485 (1395min - 1530max) MBit/s +2%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Wi-Fi 6 AX201
1450 (1161min - 1555max) MBit/s
MSI Modern 14 B11SB-085
Intel Wi-Fi 6 AX201
1313 (1251min - 1558max) MBit/s -9%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
Intel Wi-Fi 6 AX201
1260 MBit/s -13%
VAIO Z VJZ141C11L
Intel Wi-Fi 6 AX201
830 (452min - 940max) MBit/s -43%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900950100010501100115012001250130013501400145015001550Tooltip
MSI Summit E14 A11SCS; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø1449 (1161-1555)
MSI Summit E14 A11SCS; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø998 (787-1041)

Webcam

Bien qu'il n'y ait pas d'obturateur physique pour la webcam, MSI en a un électronique via la touche F6. Cette fonction désactive simplement la webcam, ce qui signifie que la caméra elle-même n'est jamais couverte ou ne devient pas opaque.

ColorChecker
10.1 ∆E
12.8 ∆E
8 ∆E
11.2 ∆E
8.1 ∆E
8.7 ∆E
12 ∆E
7.6 ∆E
12.1 ∆E
6.6 ∆E
7.8 ∆E
10.1 ∆E
3.6 ∆E
8.2 ∆E
17.3 ∆E
10.9 ∆E
12.6 ∆E
8.5 ∆E
10.5 ∆E
11.3 ∆E
8.8 ∆E
9.8 ∆E
7.8 ∆E
9 ∆E
ColorChecker MSI Summit E14 A11SCS: 9.73 ∆E min: 3.58 - max: 17.29 ∆E

Maintenance

Le panneau inférieur s'enlève facilement avec un simple tournevis Philips et un bord tranchant. Les composants internes sont presque identiques à ceux de la Prestige 14, y compris la RAM soudée.

Sommet MSI E14
Sommet MSI E14
MSI Prestige 14 Evo pour comparaison
MSI Prestige 14 Evo pour comparaison

Accessoires et garantie

La boîte de détail ne comprend que l'adaptateur secteur et les documents, sans aucun autre élément. La garantie habituelle du fabricant d'un an s'applique aux États-Unis, tandis que les utilisateurs du Royaume-Uni peuvent bénéficier de deux ans. Xotic PC propose des options de protection supplémentaires.

Périphériques d'entrée - version ancienne et moderne

Clavier

La disposition des touches et le feedback sont similaires à ceux duSummit B15ou au Modern 14. Ainsi, nos commentaires initiaux sur le clavier du B15 s'appliquent ici au E14, y compris le retour ferme mais léger avec un claquement modérément fort. Les touches Fn et Ctrl sont toujours aussi maladroitement écrasées, mais au moins les touches fléchées sont de taille normale, contrairement au Summit E13.

Pavé tactile

Le pavé tactile est plus grand que celui de l'ancien Modern 14 (10,5 x 6,5 cm contre 10 x 5,7 cm). La traction est douce lorsque l'on glisse à des vitesses moyennes ou plus rapides pour un contrôle confortable du curseur. En revanche, lorsqu'on glisse à des vitesses plus lentes, il y a plus d'adhérence que sur la plupart des autres ordinateurs portables, y compris sur le Microsoft Surface

Les boutons du pavé tactile intégré ont une faible course avec un retour d'information relativement doux et un claquement modérément fort lorsqu'on appuie dessus. Les actions multi-touch telles que le glisser-déposer sont légèrement plus difficiles qu'il ne le faudrait.

La taille et la disposition du clavier et du pavé tactile sont similaires à celles du Modern 15. Le rétroéclairage blanc éclaire toutes les touches et tous les symboles
La taille et la disposition du clavier et du pavé tactile sont similaires à celles du Modern 15. Le rétroéclairage blanc éclaire toutes les touches et tous les symboles
La surface du pavé numérique est lisse et sans texture, contrairement à la surface du clavier, légèrement rugueuse
La surface du pavé numérique est lisse et sans texture, contrairement à la surface du clavier, légèrement rugueuse
Le retour des touches est satisfaisant même si le déplacement aurait pu être plus profond et plus comme sur le HP Spectre
Le retour des touches est satisfaisant même si le déplacement aurait pu être plus profond et plus comme sur le HP Spectre
Des touches fléchées de taille normale au détriment d'une touche Shift plus courte
Des touches fléchées de taille normale au détriment d'une touche Shift plus courte

Écran - Super Bright 4K

Si HWiNFO n'est pas en mesure d'identifier le nom exact du panneau, nous pouvons au moins confirmer un contrôleur AU Optronics. La dalle 4K du Summit E14 est plus lumineuse que prévu et de haute qualité, comme en témoigne son taux de contraste respectable de plus de 1000:1 et ses couleurs profondes. Il souffre cependant d'un léger problème de grain, dû à sa couche mate superposée au lieu d'une couche brillante plus nette

Les temps de réponse noir-blanc et gris-gris sont au mieux moyens, ce qui signifie que les images fantômes sont perceptibles, en particulier dans les jeux. Il est recommandé d'utiliser un moniteur externe si le ghosting est un problème.

MSI propose un écran tactile 1080p bas de gamme, tandis que les options 4K sont toutes non tactiles
MSI propose un écran tactile 1080p bas de gamme, tandis que les options 4K sont toutes non tactiles
Bords latéraux étroits. Il n'y a pas de protection en verre bord à bord
Bords latéraux étroits. Il n'y a pas de protection en verre bord à bord
Saignement irrégulier léger à modéré du rétroéclairage sur les bords et dans les coins
Saignement irrégulier léger à modéré du rétroéclairage sur les bords et dans les coins
L'écran présente des problèmes de granularité légers à modérés en raison de la couche mate
L'écran présente des problèmes de granularité légers à modérés en raison de la couche mate
588.8
cd/m²
613.1
cd/m²
569.7
cd/m²
576.8
cd/m²
593.3
cd/m²
542.6
cd/m²
564.3
cd/m²
531.7
cd/m²
556.4
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
AU Optronics AUO123B tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 613.1 cd/m² (Nits) Moyenne: 570.7 cd/m² Minimum: 13.46 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 593.3 cd/m²
Contraste: 1119:1 (Valeurs des noirs: 0.53 cd/m²)
ΔE Color 4.42 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 4.3
ΔE Greyscale 3.2 | 0.57-98 Ø5.3
99.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
87.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.04
MSI Summit E14 A11SCS
AU Optronics AUO123B, IPS, 14.00, 3840x2160
MSI Modern 14 B11SB-085
BOE CQ NV140FHM-N4V, IPS, 14.00, 1920x1080
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
AUO B140HAN06.2 (AUO623D), IPS-Level, 14.00, 1920x1080
ADATA XPG Xenia 14
BOE NE140WUM-N63, IPS, 14.00, 1920x1200
Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE
NE140FHM-N61, IPS LED, 14.00, 1920x1080
VAIO Z VJZ141C11L
BOE NE140QUM-N62, IPS, 14.00, 3840x2160
Display
-51%
-17%
-16%
-21%
-1%
Display P3 Coverage
87.5
39.9
-54%
68.8
-21%
70
-20%
68.1
-22%
95.7
9%
sRGB Coverage
100
58.8
-41%
99.4
-1%
99.1
-1%
91.7
-8%
99.5
0%
AdobeRGB 1998 Coverage
99.4
41.2
-59%
70.9
-29%
72
-28%
67.1
-32%
86.4
-13%
Response Times
50%
-11%
3%
-21%
10%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
52 ?(27.6, 24.4)
25 ?(11, 14)
52%
59.6 ?(26.4, 33.2)
-15%
50 ?(26.4, 23.6)
4%
68 ?(33, 35)
-31%
46.8 ?(23.6, 23.2)
10%
Response Time Black / White *
30.8 ?(17.6, 13.2)
16 ?(9, 7)
48%
32.8 ?(16.4, 16.4)
-6%
30.4 ?(16.4, 14)
1%
34 ?(17, 17)
-10%
28 ?(17.2, 10.8)
9%
PWM Frequency
92 ?(10)
22730 ?(50)
Screen
5%
12%
28%
-7%
16%
Brightness middle
593.3
347
-42%
293
-51%
344.6
-42%
422.9
-29%
368.3
-38%
Brightness
571
311
-46%
277
-51%
321
-44%
397
-30%
361
-37%
Brightness Distribution
87
81
-7%
89
2%
89
2%
91
5%
90
3%
Black Level *
0.53
0.12
77%
0.18
66%
0.22
58%
0.32
40%
0.22
58%
Contrast
1119
2892
158%
1628
45%
1566
40%
1322
18%
1674
50%
Colorchecker dE 2000 *
4.42
5.05
-14%
2.95
33%
1.51
66%
4.8
-9%
3.27
26%
Colorchecker dE 2000 max. *
7.16
16.98
-137%
6.03
16%
4.1
43%
8.7
-22%
5.43
24%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
4.3
0.9
79%
0.52
88%
1.9
56%
2.33
46%
Greyscale dE 2000 *
3.2
1.63
49%
4.2
-31%
1.9
41%
6.1
-91%
2.9
9%
Gamma
2.04 108%
2.3 96%
2.099 105%
2.17 101%
2.23 99%
2.2 100%
CCT
6737 96%
6666 98%
6622 98%
6787 96%
7635 85%
6071 107%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
38
71
76.8
Color Space (Percent of sRGB)
58
93
99.5
Moyenne finale (programmes/paramètres)
1% / -1%
-5% / 3%
5% / 15%
-16% / -12%
8% / 11%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

L'espace colorimétrique couvre la totalité de l'espace AdobeRGB, comme l'annonce le fabricant, et est plus large que celui de la plupart des Ultrabooks équipés d'écrans 1080p.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Les mesures du colorimètre X-Rite montrent que les couleurs sont légèrement plus précises à des niveaux de saturation plus élevés qu'à des niveaux de saturation plus faibles. Les valeurs moyennes de DeltaE sont encore bonnes, à seulement 3 ou 4, mais un réglage plus fin peut être nécessaire pour atteindre 2 ou moins.

Niveaux de gris avant le calibrage
Niveaux de gris avant le calibrage
Balayages de saturation avant l'étalonnage
Balayages de saturation avant l'étalonnage
ColorChecker avant l'étalonnage
ColorChecker avant l'étalonnage
Niveaux de gris après calibration
Niveaux de gris après calibration
Balayages de saturation après étalonnage
Balayages de saturation après étalonnage
ColorChecker après calibration
ColorChecker après calibration

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
30.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 17.6 ms hausse
↘ 13.2 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 81 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
52 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 27.6 ms hausse
↘ 24.4 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 87 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17900 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

La visibilité en extérieur est meilleure que sur la plupart des autres Ultrabooks, grâce à la dalle mate de 600 nits qui réduit les reflets. L'écran est ici presque deux fois plus lumineux que les écrans du Modern 14, XPG Xenia 14et même du Prestige 14. Nous n'avons eu aucun problème pour lire le contenu à l'écran lorsque nous étions à l'ombre, alors que l'éclairage ambiant plus vif peut toujours être délicat.

En plein air, par un temps clair et couvert
En plein air, par un temps clair et couvert
En extérieur, à l'ombre
En extérieur, à l'ombre
En plein air, par un temps clair et couvert
En plein air, par un temps clair et couvert

Performance

Le Summit E14 est remarquable parce qu'il est l'un des rares ordinateurs portables de 14 pouces à associer un CPU Core U-series vPro à un GPU GeForce GTX. Ce seul fait donne au système MSI un avantage énorme en termes de performances graphiques par rapport à la plupart des autres Ultrabooks de 14 pouces disponibles, où les graphiques intégrés plus lents sont beaucoup plus courants

Notre appareil a été réglé en mode haute performance via le MSI Business Center avant d'exécuter les benchmarks ci-dessous pour obtenir les meilleurs résultats possibles. Les utilisateurs doivent se familiariser avec le logiciel MSI car les principales fonctions peuvent être activées ici, notamment Cooler Boost (ou mode ventilateur maximal).

 

Processeur - Tiger Lake-U à la rescousse

Les performances du CPU sont bonnes, avec des résultats supérieurs de quelques points de pourcentage à ceux de l'ordinateur portable moyen de notre base de données équipé du même Core i7-1185G7 CPU. Les modèles équipés du Core i7-1165G7 comme le Xenia 14 peuvent être légèrement plus rapides car ils n'ont pas de surcharge vPro, mais la différence sera imperceptible lors de l'exécution de la plupart des charges. Les processeurs AMD Ryzen comme le Ryzen 5 5500U ou Ryzen 7 4700U peuvent offrir des performances multithread plus rapides au prix de performances single-thread plus lentes

La durabilité des performances est bonne mais pas parfaite avec des scores de test en boucle CineBench R15 xT qui peuvent chuter jusqu'à 16 % temporairement avant de rebondir. Relancer ce test avec Cooler Boost activé annulera ces baisses.

Cinebench R15 Multi Loop

050100150200250300350400450500550600650700750800850900950Tooltip
MSI Summit E14 A11SCS Intel Core i7-1185G7; CPU Multi 64Bit: Ø866 (752.53-901.65)
Dell Latitude 9420 2-in-1 Intel Core i7-1185G7; CPU Multi 64Bit: Ø866 (787.54-921.96)
Lenovo Yoga 9 14 ITL 4K Intel Core i7-1185G7; CPU Multi 64Bit: Ø725 (694.34-866.49)
ADATA XPG Xenia 14 Intel Core i7-1165G7; CPU Multi 64Bit: Ø946 (939.14-960.68)
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Ryzen 7 5700U
3877 Points +73%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Ryzen 7 4700U
3095 Points +38%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Ryzen 5 5500U
2886 Points +29%
ADATA XPG Xenia 14
Intel Core i7-1165G7
2414 Points +8%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
2382 Points +6%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE
AMD Ryzen 5 4500U
2253 Points +1%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7
2238 Points
Moyenne Intel Core i7-1185G7
  (1425 - 2493, n=28)
2039 Points -9%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Core i7-1065G7
1640 Points -27%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5
Intel Core i5-1035G4
1399 Points -37%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
Intel Core i7-8565U
1394 Points -38%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7
582 Points
ADATA XPG Xenia 14
Intel Core i7-1165G7
572 Points -2%
Moyenne Intel Core i7-1185G7
  (489 - 593, n=28)
557 Points -4%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
503 Points -14%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Ryzen 7 5700U
492 Points -15%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Ryzen 7 4700U
473 Points -19%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Core i7-1065G7
463 Points -20%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Ryzen 5 5500U
459 Points -21%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE
AMD Ryzen 5 4500U
451 Points -23%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
Intel Core i7-8565U
446 Points -23%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5
Intel Core i5-1035G4
435 Points -25%
Cinebench R23 / Multi Core
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Ryzen 7 5700U
10139 (8794.52min - 10139.3max) Points +76%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Ryzen 7 4700U
7719 Points +34%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Ryzen 5 5500U
7469 Points +30%
ADATA XPG Xenia 14
Intel Core i7-1165G7
6223 (6058.33min - 6223.36max) Points +8%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
6136 (5867.5min - 6136.37max) Points +7%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7
5761 (5360.29min - 5761.28max) Points
Moyenne Intel Core i7-1185G7
  (3610 - 6383, n=24)
5324 Points -8%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Core i7-1065G7
4281 (3308.99min - 4281.37max) Points -26%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5
Intel Core i5-1035G4
3800 Points -34%
Cinebench R23 / Single Core
ADATA XPG Xenia 14
Intel Core i7-1165G7
1490 Points 0%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7
1485 Points
Moyenne Intel Core i7-1185G7
  (1251 - 1532, n=24)
1449 Points -2%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
1337 Points -10%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Ryzen 7 5700U
1263 Points -15%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Ryzen 7 4700U
1217 Points -18%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Core i7-1065G7
1212 Points -18%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Ryzen 5 5500U
1178 Points -21%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5
Intel Core i5-1035G4
1119 Points -25%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Ryzen 7 5700U
1478 (1460.71min - 1478.25max) Points +64%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Ryzen 5 5500U
1245 (1162.45min - 1245.1max) Points +38%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Ryzen 7 4700U
1240 Points +37%
ADATA XPG Xenia 14
Intel Core i7-1165G7
961 (939.14min - 960.68max) Points +7%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
925 (891.54min - 924.6max) Points +3%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7
902 (752.53min - 901.65max) Points
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE
AMD Ryzen 5 4500U
888 (852.57min - 888.2max) Points -2%
Moyenne Intel Core i7-1185G7
  (617 - 1066, n=32)
859 Points -5%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
Intel Core i7-8565U
680 (525.27min - 680.19max) Points -25%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Core i7-1065G7
663 (525.18min - 663.12max) Points -26%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5
Intel Core i5-1035G4
632 (547.77min - 632.01max) Points -30%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7
224 Points
ADATA XPG Xenia 14
Intel Core i7-1165G7
223 Points 0%
Moyenne Intel Core i7-1185G7
  (168 - 230, n=27)
215 Points -4%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
198 Points -12%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Ryzen 7 5700U
189 Points -16%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Core i7-1065G7
182 Points -19%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
Intel Core i7-8565U
178 Points -21%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Ryzen 7 4700U
178 Points -21%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Ryzen 5 5500U
176 Points -21%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE
AMD Ryzen 5 4500U
174 Points -22%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5
Intel Core i5-1035G4
170 Points -24%
Blender / v2.79 BMW27 CPU
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5
Intel Core i5-1035G4
802 Seconds * -53%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
Intel Core i7-8565U
766 Seconds * -46%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Core i7-1065G7
710 Seconds * -35%
Moyenne Intel Core i7-1185G7
  (478 - 745, n=28)
588 Seconds * -12%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE
AMD Ryzen 5 4500U
562 Seconds * -7%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7
524 Seconds *
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
499 Seconds * +5%
ADATA XPG Xenia 14
Intel Core i7-1165G7
494 Seconds * +6%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Ryzen 7 4700U
479 Seconds * +9%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Ryzen 5 5500U
393 Seconds * +25%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Ryzen 7 5700U
321 Seconds * +39%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
ADATA XPG Xenia 14
Intel Core i7-1165G7
5371 MIPS +7%
Moyenne Intel Core i7-1185G7
  (3678 - 5507, n=27)
5112 MIPS +2%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7
5036 MIPS
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
4694 MIPS -7%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Ryzen 7 5700U
4557 MIPS -10%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Core i7-1065G7
4389 MIPS -13%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Ryzen 7 4700U
4362 MIPS -13%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE
AMD Ryzen 5 4500U
4312 MIPS -14%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Ryzen 5 5500U
4285 MIPS -15%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5
Intel Core i5-1035G4
4169 MIPS -17%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
Intel Core i7-8565U
3755 MIPS -25%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Ryzen 7 5700U
41347 MIPS +70%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Ryzen 5 5500U
34899 MIPS +43%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Ryzen 7 4700U
33282 MIPS +37%
ADATA XPG Xenia 14
Intel Core i7-1165G7
26938 MIPS +11%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE
AMD Ryzen 5 4500U
24996 MIPS +3%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7
24339 MIPS
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
24188 MIPS -1%
Moyenne Intel Core i7-1185G7
  (18812 - 27693, n=27)
23288 MIPS -4%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Core i7-1065G7
20740 MIPS -15%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5
Intel Core i5-1035G4
16883 MIPS -31%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
Intel Core i7-8565U
16748 MIPS -31%
Geekbench 5.5 / Single-Core
Moyenne Intel Core i7-1185G7
  (1398 - 1626, n=21)
1520 Points
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
1406 Points
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5
Intel Core i5-1035G4
1235 Points
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Ryzen 7 5700U
1186 Points
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
Intel Core i7-8565U
1163 Points
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Ryzen 7 4700U
1121 Points
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Ryzen 5 5500U
1109 Points
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE
AMD Ryzen 5 4500U
1085 Points
Geekbench 5.5 / Multi-Core
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Ryzen 7 5700U
6630 Points
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Ryzen 7 4700U
6243 Points
Moyenne Intel Core i7-1185G7
  (4620 - 5944, n=21)
5460 Points
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Ryzen 5 5500U
5360 Points
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
4695 Points
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE
AMD Ryzen 5 4500U
4409 Points
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5
Intel Core i5-1035G4
3986 Points
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
Intel Core i7-8565U
2839 Points
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Ryzen 7 5700U
10.3 fps +51%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Ryzen 7 4700U
9.18 fps +35%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Ryzen 5 5500U
8.77 fps +29%
ADATA XPG Xenia 14
Intel Core i7-1165G7
8.02 fps +18%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
7.6 fps +12%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE
AMD Ryzen 5 4500U
6.93 fps +2%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7
6.81 fps
Moyenne Intel Core i7-1185G7
  (5.02 - 8.13, n=27)
6.56 fps -4%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Core i7-1065G7
5.6 fps -18%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
Intel Core i7-8565U
4.82 fps -29%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5
Intel Core i5-1035G4
4.52 fps -34%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
Intel Core i7-8565U
69.6 s * -17%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Ryzen 7 4700U
67.3 s * -13%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Ryzen 5 5500U
62 s * -5%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE
AMD Ryzen 5 4500U
60.5 s * -2%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7
59.3 s *
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Ryzen 7 5700U
58.8 s * +1%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5
Intel Core i5-1035G4
58.4 s * +2%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Core i7-1065G7
57 s * +4%
Moyenne Intel Core i7-1185G7
  (41.3 - 61.7, n=26)
51 s * +14%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
49.6 s * +16%
ADATA XPG Xenia 14
Intel Core i7-1165G7
45.7 s * +23%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
Intel Core i7-8565U
0.851 sec * -47%
Acer Spin 3 SP314-54N-56S5
Intel Core i5-1035G4
0.701 sec * -21%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Core i7-1065G7
0.671 sec * -16%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE
AMD Ryzen 5 4500U
0.648 sec * -12%
HP Envy 14-eb0010nr
Intel Core i5-1135G7
0.634 sec * -9%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Ryzen 5 5500U
0.625 sec * -8%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Ryzen 7 4700U
0.616 sec * -6%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Ryzen 7 5700U
0.586 sec * -1%
Moyenne Intel Core i7-1185G7
  (0.55 - 0.615, n=27)
0.586 sec * -1%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7
0.579 sec *
ADATA XPG Xenia 14
Intel Core i7-1165G7
0.558 sec * +4%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
902 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
140 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
224 Points
Aide

Performance du système

Les scores PCMark 10 sont généralement plus élevés que ceux des autres ultrabooks de 14 pouces, y compris le Prestige 14 Evo ou le Modern 14, grâce à la carte graphique GeForce GTX beaucoup plus rapide. Si vos charges de travail quotidiennes dépendent des performances graphiques, alors le Summit E14 sera l'option la plus rapide des trois modèles MSI.

PCMark 10 / Score
MSI Summit E14 A11SCS
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7, Phison 1TB SM2801T24GKBB4S-E162
5325 Points
Moyenne Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (5288 - 5325, n=2)
5307 Points 0%
VAIO Z VJZ141C11L
Iris Xe G7 96EUs, i7-11375H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
5268 Points -1%
Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
5214 Points -2%
ADATA XPG Xenia 14
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, ADATA XPG Gammix S50 Lite 512GB
5207 Points -2%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162
4894 Points -8%
MSI Modern 14 B11SB-085
GeForce MX450, i7-1165G7, Kingston OM8PCP3512F-AB
4823 Points -9%
PCMark 10 / Essentials
VAIO Z VJZ141C11L
Iris Xe G7 96EUs, i7-11375H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
10447 Points +16%
ADATA XPG Xenia 14
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, ADATA XPG Gammix S50 Lite 512GB
10279 Points +14%
Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
10244 Points +14%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162
9727 Points +8%
MSI Summit E14 A11SCS
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7, Phison 1TB SM2801T24GKBB4S-E162
9025 Points
Moyenne Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (8566 - 9025, n=2)
8796 Points -3%
MSI Modern 14 B11SB-085
GeForce MX450, i7-1165G7, Kingston OM8PCP3512F-AB
8088 Points -10%
PCMark 10 / Productivity
MSI Summit E14 A11SCS
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7, Phison 1TB SM2801T24GKBB4S-E162
8088 Points
Moyenne Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (7935 - 8088, n=2)
8012 Points -1%
MSI Modern 14 B11SB-085
GeForce MX450, i7-1165G7, Kingston OM8PCP3512F-AB
7826 Points -3%
ADATA XPG Xenia 14
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, ADATA XPG Gammix S50 Lite 512GB
7009 Points -13%
Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
6900 Points -15%
VAIO Z VJZ141C11L
Iris Xe G7 96EUs, i7-11375H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
6874 Points -15%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162
6507 Points -20%
PCMark 10 / Digital Content Creation
Moyenne Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (5616 - 5904, n=2)
5760 Points +3%
MSI Summit E14 A11SCS
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7, Phison 1TB SM2801T24GKBB4S-E162
5616 Points
VAIO Z VJZ141C11L
Iris Xe G7 96EUs, i7-11375H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
5526 Points -2%
Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
5445 Points -3%
ADATA XPG Xenia 14
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, ADATA XPG Gammix S50 Lite 512GB
5319 Points -5%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162
5026 Points -11%
MSI Modern 14 B11SB-085
GeForce MX450, i7-1165G7, Kingston OM8PCP3512F-AB
4812 Points -14%
PCMark 10 Score
5325 points
Aide

Latence DPC

LatencyMon montre des problèmes de latence du CPD lors de l'ouverture de plusieurs onglets de navigateur sur notre page d'accueil et également lorsque le CPU est utilisé à 100 % via le stress Prime95. La lecture de vidéos 4K à 60 FPS est autrement fluide et sans images perdues.

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
3164 μs * -207%
MSI Summit E14 A11SCS
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7, Phison 1TB SM2801T24GKBB4S-E162
1032 μs *
MSI Modern 14 B11SB-085
GeForce MX450, i7-1165G7, Kingston OM8PCP3512F-AB
973 μs * +6%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162
653 μs * +37%
VAIO Z VJZ141C11L
Iris Xe G7 96EUs, i7-11375H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
550 μs * +47%
ADATA XPG Xenia 14
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, ADATA XPG Gammix S50 Lite 512GB
272.1 μs * +74%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Périphériques de stockage

Notre unité est livrée avec un SSD Phison NVMe M.2 2280 de 1 To avec des taux de lecture et d'écriture séquentiels qui ne sont pas sans rappeler ceux que nous avons enregistrés sur l'ordinateur portable Prestige 14 Evo. Son taux de lecture de près de 5000 Mo/s dépasse celui de n'importe quel SSD NVMe PCIe 3 tout en étant plus lent que le Samsung PM9A1 PCIe 4

Le système ne prend en charge qu'un seul disque interne, sans emplacement secondaire.

MDP 8
MDP 8
AS SSD
AS SSD
MSI Summit E14 A11SCS
Phison 1TB SM2801T24GKBB4S-E162
MSI Modern 14 B11SB-085
Kingston OM8PCP3512F-AB
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162
Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE
Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
VAIO Z VJZ141C11L
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
AS SSD
-36%
7%
5%
28%
Seq Read
3845
1610
-58%
3760
-2%
2825
-27%
5533
44%
Seq Write
2283
931
-59%
2335
2%
1288
-44%
3289
44%
4K Read
54.3
36.18
-33%
66.8
23%
61.2
13%
72.5
34%
4K Write
78.5
170.5
117%
184.3
135%
190.6
143%
213.7
172%
4K-64 Read
1341
457.3
-66%
1801
34%
1147
-14%
2128
59%
4K-64 Write
2143
914
-57%
1754
-18%
1827
-15%
2032
-5%
Access Time Read *
0.049
0.092
-88%
0.135
-176%
0.055
-12%
0.039
20%
Access Time Write *
0.041
0.019
54%
0.018
56%
0.019
54%
0.06
-46%
Score Read
1780
655
-63%
2244
26%
1491
-16%
2754
55%
Score Write
2450
1178
-52%
2172
-11%
2146
-12%
2574
5%
Score Total
5069
2144
-58%
5500
9%
4336
-14%
6629
31%
Copy ISO MB/s
2035
1277
-37%
2235
10%
Copy Program MB/s
956
438.4
-54%
796
-17%
Copy Game MB/s
1951
977
-50%
1652
-15%
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-47%
-9%
-18%
28%
Write 4K
314.4
236.2
-25%
248.4
-21%
149.7
-52%
236.7
-25%
Read 4K
55.9
47.53
-15%
56.4
1%
64.5
15%
78.6
41%
Write Seq
2402
974
-59%
2513
5%
1933
-20%
3689
54%
Read Seq
2408
1043
-57%
2250
-7%
2512
4%
4340
80%
Write 4K Q32T1
840
603
-28%
589
-30%
514
-39%
646
-23%
Read 4K Q32T1
925
299.3
-68%
696
-25%
475.9
-49%
717
-22%
Write Seq Q32T1
2405
974
-60%
2515
5%
2968
23%
4396
83%
Read Seq Q32T1
4927
1983
-60%
4915
0%
3542
-28%
6804
38%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-42% / -40%
-1% / 0%
-7% / -5%
28% / 28%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Phison 1TB SM2801T24GKBB4S-E162
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 4927 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2405 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 925 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 840 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2408 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2402 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 55.9 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 314.4 MB/s

Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Performances du GPU - exceptionnelles pour la taille

Le site GeForce GTX 1650 Ti Max-Q est l'une des options graphiques GTX les plus lentes actuellement sur le marché, mais elle est tout de même deux fois plus rapide que l'Intel Iris Xe intégré qui est maintenant devenu courant sur la plupart des Ultrabooks. Bien que les résultats de 3DMark ne le montrent pas correctement, les jeux réels comme GTA V ou DOTA 2 montrent des taux de trame plus de deux fois plus élevés sur notre système MSI par rapport aux ordinateurs portables Tiger Lake-U fonctionnant uniquement avec l'option Iris Xe.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Time Spy
Time Spy
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
 
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Desktop PC Intel Xeon E5 2680v4 KFA2 GTX 1060 6GB
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), E5-2680 v4
12648 Points +56%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (8024 - 9573, n=11)
8542 Points +5%
MSI Summit E14 A11SCS
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7
8114 Points
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-1185G7
5848 Points -28%
VAIO Z VJZ141C11L
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-11375H
5554 Points -32%
MSI Modern 14 B11SB-085
NVIDIA GeForce MX450, i7-1165G7
4689 Points -42%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U
3579 Points -56%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), R7 5700U
3561 Points -56%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Radeon RX Vega 7, R5 5500U
3325 Points -59%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
NVIDIA GeForce MX250, i7-8565U
2945 Points -64%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7
2586 Points -68%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), R5 4500U
2285 Points -72%
2560x1440 Time Spy Graphics
Desktop PC Intel Xeon E5 2680v4 KFA2 GTX 1060 6GB
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), E5-2680 v4
4158 Points +44%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (2886 - 3526, n=9)
3139 Points +9%
MSI Summit E14 A11SCS
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7
2886 Points
MSI Modern 14 B11SB-085
NVIDIA GeForce MX450, i7-1165G7
1968 Points -32%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-1185G7
1670 Points -42%
VAIO Z VJZ141C11L
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-11375H
1655 Points -43%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), R7 5700U
1136 Points -61%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U
1076 Points -63%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Radeon RX Vega 7, R5 5500U
1009 Points -65%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
NVIDIA GeForce MX250, i7-8565U
886 Points -69%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7
851 Points -71%
2560x1440 Time Spy Score
Desktop PC Intel Xeon E5 2680v4 KFA2 GTX 1060 6GB
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), E5-2680 v4
4495 Points +49%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (3015 - 3709, n=10)
3309 Points +10%
MSI Summit E14 A11SCS
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7
3015 Points
MSI Modern 14 B11SB-085
NVIDIA GeForce MX450, i7-1165G7
2148 Points -29%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-1185G7
1859 Points -38%
VAIO Z VJZ141C11L
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-11375H
1852 Points -39%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), R7 5700U
1273 Points -58%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U
1221 Points -60%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Radeon RX Vega 7, R5 5500U
1142 Points -62%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
NVIDIA GeForce MX250, i7-8565U
990 Points -67%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7
963 Points -68%
3DMark 11
1280x720 Performance GPU
Desktop PC Intel Xeon E5 2680v4 KFA2 GTX 1060 6GB
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), E5-2680 v4
17174 Points +49%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (11055 - 13343, n=9)
11796 Points +2%
MSI Summit E14 A11SCS
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7
11538 Points
MSI Modern 14 B11SB-085
NVIDIA GeForce MX450, i7-1165G7
8435 Points -27%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-1185G7
7090 Points -39%
VAIO Z VJZ141C11L
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-11375H
7081 Points -39%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), R7 5700U
5710 Points -51%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U
5346 Points -54%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Radeon RX Vega 7, R5 5500U
5118 Points -56%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7
4132 Points -64%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
NVIDIA GeForce MX250, i7-8565U
3585 Points -69%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), R5 4500U
3401 Points -71%
1280x720 Performance Combined
Desktop PC Intel Xeon E5 2680v4 KFA2 GTX 1060 6GB
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), E5-2680 v4
12503 Points +29%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (9367 - 11512, n=9)
10587 Points +9%
MSI Summit E14 A11SCS
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7
9720 Points
VAIO Z VJZ141C11L
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-11375H
7160 Points -26%
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, i7-1185G7
7093 Points -27%
MSI Modern 14 B11SB-085
NVIDIA GeForce MX450, i7-1165G7
5782 Points -41%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U
4363 Points -55%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
NVIDIA GeForce MX250, i7-8565U
3943 Points -59%
Lenovo ThinkPad E14 G3-20Y7003SGE
AMD Radeon RX Vega 7, R5 5500U
3627 Points -63%
Infinix INBook X1 Pro
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7
3544 Points -64%
Lenovo IdeaPad Flex 5 14ALC05 82HU002YUS
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), R7 5700U
3521 Points -64%
Lenovo ThinkPad L14-20U50003GE
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), R5 4500U
2417 Points -75%
3DMark 11 Performance
11398 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
19479 points
3DMark Fire Strike Score
7292 points
3DMark Time Spy Score
3015 points
Aide
Final Fantasy XV Benchmark
1280x720 Lite Quality
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (120.9 - 137, n=4)
130 fps +81%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (98.4 - 144, n=4)
118.2 fps +64%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  (104 - 107, n=2)
105.5 fps +47%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (72 - 94, n=3)
85.4 fps +19%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
72 fps
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  (41 - 63.8, n=6)
58.3 fps -19%
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (27.6 - 72.2, n=16)
57.3 fps -20%
Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (14.9 - 56.5, n=175)
39.2 fps -46%
1920x1080 Standard Quality
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (74 - 89.2, n=5)
82.3 fps +115%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (78.1 - 87.6, n=5)
81.5 fps +113%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  (54.9 - 56.5, n=3)
55.5 fps +45%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (38.3 - 48.1, n=3)
44.2 fps +15%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
38.3 fps
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  (27 - 32.5, n=6)
30.8 fps -20%
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (25 - 34.5, n=13)
28.7 fps -25%
Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (10.5 - 28, n=171)
21.7 fps -43%
1920x1080 High Quality
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (52 - 67.5, n=7)
61.8 fps +137%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (55.4 - 63.9, n=5)
59 fps +126%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  (39.3 - 42, n=3)
40.7 fps +56%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (26.1 - 33.9, n=3)
30.8 fps +18%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
26.1 fps
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  (18 - 23.8, n=6)
21 fps -20%
Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (8.15 - 27.8, n=164)
16.8 fps -36%
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (12.7 - 21.2, n=10)
16.4 fps -37%
3840x2160 High Quality
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  ()
25.1 fps +149%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  ()
24 fps +138%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  ()
14.6 fps +45%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
10.1 fps
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  ()
10.1 fps 0%
Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (6.3 - 15.1, n=5)
8.79 fps -13%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  ()
7.6 fps -25%
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  ()
2.8 fps -72%
GTA V
1024x768 Lowest Settings possible
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (152.7 - 178, n=4)
171.2 fps +3%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
167 (5.98min, 100P1 - 264max) fps
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (156 - 171, n=3)
164.7 fps -1%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (153 - 168, n=5)
159.8 fps -4%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  (144 - 173, n=2)
158.5 fps -5%
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (115 - 172, n=8)
142.9 fps -14%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  ()
129.4 fps -23%
Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (52 - 157, n=155)
97.5 fps -42%
1920x1080 Lowest Settings possible
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (168 - 175, n=4)
172.5 fps +9%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
158 (4.79min, 100P1 - 279max) fps
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (142 - 169, n=3)
156.3 fps -1%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  (130 - 170, n=2)
150 fps -5%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (124 - 163, n=3)
147.7 fps -7%
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (83.4 - 141, n=6)
105.2 fps -33%
Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (34.7 - 115.4, n=129)
72.7 fps -54%
1366x768 Normal/Off AF:4x
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  ()
165 fps +5%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (142.5 - 171, n=5)
163.1 fps +4%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
157 (5.61min, 90.9P1 - 245max) fps
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (145 - 164, n=3)
155.3 fps -1%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (133 - 159, n=5)
148.6 fps -5%
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (95.8 - 160, n=9)
126.6 fps -19%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  ()
116.9 fps -26%
Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (24.1 - 137, n=158)
82.2 fps -48%
1920x1080 Normal/Off AF:4x
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (159 - 169, n=4)
164.8 fps +8%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
152 (4.86min, 90.9P1 - 249max) fps
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (134 - 161, n=3)
149 fps -2%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  (122 - 163, n=2)
142.5 fps -6%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (113 - 155, n=3)
138.3 fps -9%
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (76.6 - 135, n=6)
103 fps -32%
Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (20 - 109, n=130)
64.2 fps -58%
1920x1080 High/On (Advanced Graphics Off) AA:2xMSAA + FX AF:8x
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (123.7 - 140, n=5)
134.5 fps +84%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (94.5 - 127, n=5)
113.7 fps +55%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  (93.1 - 107, n=2)
100.1 fps +37%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (73.2 - 91.5, n=3)
84.3 fps +15%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
73.2 (26.1min, 52.6P1 - 124max) fps
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  ()
65.9 fps -10%
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (30.6 - 68.3, n=11)
54.1 fps -26%
Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (9.39 - 51.6, n=150)
22.7 fps -69%
1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (68.1 - 76, n=5)
72.8 fps +96%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (60 - 70.8, n=5)
65.3 fps +76%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  (51.5 - 53.2, n=2)
52.4 fps +41%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (37.1 - 45.4, n=3)
42.6 fps +15%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
37.1 (14.7min, 25P1 - 96.9max) fps
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (22.3 - 30.5, n=9)
24.6 fps -34%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  ()
17.9 fps -52%
Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (4.13 - 22.9, n=144)
9.47 fps -74%
3840x2160 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
12.9 (1.436min, 9.35P1 - 39.4max) fps
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  ()
12.9 fps 0%
Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (3.03 - 10.5, n=3)
5.75 fps -55%
3840x2160 High/On (Advanced Graphics Off) AA:FX AF:8x
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
24.8 (9.78min, 18.9P1 - 101max) fps
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  ()
24.8 fps 0%
Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  ()
8.45 fps -66%
Dota 2 Reborn
1280x720 min (0/3) fastest
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
142 (124.7min) fps
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  (107 - 150, n=8)
139 fps -2%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  (124 - 154, n=2)
139 fps -2%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (118 - 147, n=11)
137.5 fps -3%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (109 - 150, n=11)
136 fps -4%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (103.8 - 149, n=18)
132.8 fps -6%
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (36.1 - 144, n=21)
121.1 fps -15%
Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (36 - 148, n=207)
100 fps -30%
1366x768 med (1/3)
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  (113 - 143, n=2)
128 fps +8%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (110.4 - 135, n=11)
126.8 fps +7%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  (104 - 139, n=8)
125.2 fps +6%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (94.7 - 135, n=18)
122.1 fps +3%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (112 - 129, n=11)
120.5 fps +2%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
118 (102.5min) fps
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (35.5 - 133, n=21)
107.9 fps -9%
Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (31.6 - 108.5, n=207)
75.5 fps -36%
1920x1080 high (2/3)
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (103.3 - 130, n=11)
119.8 fps +6%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  (91 - 130, n=8)
116.3 fps +3%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  (103 - 126, n=2)
114.5 fps +1%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
113 (96.3min) fps
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (85.4 - 128, n=18)
112.9 fps 0%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (107 - 121, n=11)
112.7 fps 0%
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (35.4 - 115, n=21)
87.7 fps -22%
Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (23.2 - 88.1, n=207)
53.8 fps -52%
1920x1080 ultra (3/3) best looking
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (94.6 - 125, n=11)
113.6 fps +10%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  (87.1 - 120, n=8)
109.4 fps +6%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (81.3 - 124, n=18)
107.3 fps +4%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  (94.9 - 117, n=4)
106 fps +3%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (101 - 110, n=11)
105.9 fps +3%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
103 (84.6min) fps
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (34.9 - 104.6, n=20)
79.9 fps -22%
Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (20.6 - 78.5, n=207)
49 fps -52%
3840x2160 ultra (3/3) best looking
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  ()
87 fps +110%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  ()
85 fps +105%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  ()
51.8 fps +25%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (41.5 - 58.2, n=3)
50.4 fps +21%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
41.5 (38.9min) fps
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  (34 - 38.3, n=2)
36.2 fps -13%
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (31.5 - 33.3, n=2)
32.4 fps -22%
Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (15.5 - 30, n=13)
21.9 fps -47%
The Witcher 3
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (188.7 - 295, n=27)
256 fps +77%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (177.3 - 298, n=14)
254 fps +76%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  (199.3 - 224, n=5)
210 fps +46%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (144.3 - 199, n=9)
168.4 fps +17%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
144.3 (114min - 167max) fps
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (92.6 - 140, n=12)
112.1 fps -22%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  (56.8 - 128.3, n=19)
111.3 fps -23%
Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (28.9 - 110, n=181)
83.8 fps -42%
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (152.2 - 215, n=24)
185.1 fps +143%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (148 - 200, n=14)
176.1 fps +131%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  (100.8 - 135.5, n=7)
124.5 fps +63%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (76.3 - 132, n=9)
101.5 fps +33%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
76.3 (68min - 82max) fps
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  (46.7 - 77.3, n=25)
68.1 fps -11%
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (34 - 81.4, n=14)
61.6 fps -19%
Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (21.4 - 74.1, n=179)
53.4 fps -30%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (74.4 - 131, n=33)
111.3 fps +132%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (93 - 120.4, n=17)
104.7 fps +119%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  (65.6 - 76.1, n=7)
71.3 fps +49%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (47.9 - 66, n=10)
55.4 fps +16%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
47.9 (43min - 51max) fps
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  (29.1 - 43, n=29)
38 fps -21%
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (21 - 46, n=16)
34.8 fps -27%
Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (10.6 - 45.9, n=184)
28.6 fps -40%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (50.6 - 74, n=40)
61.1 fps +142%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (51.6 - 65.1, n=21)
56.2 fps +122%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  (34.7 - 42.3, n=8)
38.9 fps +54%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (25.3 - 36.1, n=9)
31.8 fps +26%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
25.3 (24min - 28max) fps
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  (15.7 - 25, n=33)
21.6 fps -15%
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (17.2 - 24.8, n=16)
20.8 fps -18%
Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (8.79 - 20.1, n=174)
14 fps -45%
3840x2160 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (30.4 - 41.3, n=4)
37.6 fps +95%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (32.9 - 36.9, n=2)
34.9 fps +81%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  ()
24.8 fps +28%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (16.8 - 24, n=4)
20.4 fps +6%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
19.3 (16min - 22max) fps
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  ()
14 fps -27%
Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  ()
11.7 fps -39%
X-Plane 11.11
1280x720 low (fps_test=1)
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (83 - 117, n=11)
99.5 fps +6%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  (80.2 - 109, n=8)
96.5 fps +3%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (69.9 - 108, n=18)
95 fps +1%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
93.9 fps
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (79 - 98, n=11)
89.8 fps -4%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  (59.1 - 94.9, n=2)
77 fps -18%
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (49.9 - 98.5, n=21)
76.3 fps -19%
Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (13.4 - 88.4, n=207)
41.3 fps -56%
1920x1080 med (fps_test=2)
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (76 - 106, n=11)
88.7 fps +10%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (63.5 - 95, n=18)
82.7 fps +2%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  (67.6 - 90.1, n=8)
81.5 fps +1%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
80.7 fps
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (71.5 - 87.5, n=11)
78.4 fps -3%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  (51.9 - 77.8, n=2)
64.9 fps -20%
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (38.2 - 87.8, n=21)
62.9 fps -22%
Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (11.6 - 69.5, n=208)
35.2 fps -56%
1920x1080 high (fps_test=3)
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (64 - 85, n=11)
74.8 fps +7%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (55.6 - 79.9, n=18)
70.7 fps +1%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
69.7 fps
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  (59.1 - 75.9, n=8)
69.5 fps 0%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (60.5 - 72.3, n=11)
66.6 fps -4%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  (44.6 - 66.7, n=2)
55.7 fps -20%
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (35.4 - 71.4, n=20)
54.9 fps -21%
Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (11.1 - 59.8, n=207)
31.6 fps -55%
3840x2160 high (fps_test=3)
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (39.2 - 52.8, n=3)
47.1 fps +20%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  ()
45.8 fps +17%
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (40.1 - 41.5, n=2)
40.8 fps +4%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
39.2 fps
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  ()
35.7 fps -9%
Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (12.1 - 38.4, n=11)
20.7 fps -47%
Strange Brigade
1280x720 lowest AF:1
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (292 - 311, n=2)
302 fps +81%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (236 - 287, n=2)
262 fps +57%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  ()
230 fps +38%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (167 - 196, n=3)
183.7 fps +10%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
167 (117min, 124P1 - 279max) fps
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  ()
148.8 fps -11%
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (61.4 - 137.7, n=12)
117 fps -30%
Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (48.5 - 107.3, n=160)
84.6 fps -49%
1920x1080 medium AA:medium AF:4
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (148 - 149, n=2)
148.5 fps +116%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (144 - 150, n=2)
147 fps +114%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  ()
95 fps +38%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (68.6 - 81.5, n=3)
75.5 fps +10%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
68.6 (51.8min, 56.2P1 - 105max) fps
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  ()
54.3 fps -21%
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (38.6 - 53.2, n=11)
47.3 fps -31%
Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (18.2 - 48.3, n=158)
36.4 fps -47%
1920x1080 high AA:high AF:8
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (122 - 124, n=2)
123 fps +124%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (114 - 122, n=2)
118 fps +115%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  ()
75.2 fps +37%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (54.9 - 65.6, n=3)
60.9 fps +11%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
54.9 (40.1min, 41.6P1 - 82.2max) fps
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (19.2 - 46.7, n=12)
39.2 fps -29%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  ()
38.5 fps -30%
Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (15.4 - 38.1, n=157)
29.2 fps -47%
1920x1080 ultra AA:ultra AF:16
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (104 - 109, n=2)
106.5 fps +122%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (97.4 - 104, n=2)
100.7 fps +110%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
  ()
62.7 fps +31%
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  (47.9 - 55.2, n=3)
52.2 fps +9%
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
47.9 (35.1min, 36.4P1 - 68.6max) fps
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  ()
32.5 fps -32%
Moyenne NVIDIA GeForce MX450
  (18.9 - 36.6, n=12)
29 fps -39%
Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (13.2 - 30.8, n=155)
23.6 fps -51%
3840x2160 ultra AA:ultra AF:16
MSI Summit E14 A11SCS
Intel Core i7-1185G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
21.4 (18.1min, 18.5P1 - 26.5max) fps
Moyenne NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
  ()
21.4 fps 0%
Moyenne Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  ()
11.3 fps -47%

Witcher 3 FPS Chart

05101520253035404550Tooltip
MSI Summit E14 A11SCS: Ø44.8 (42-52)
Bas Moyen Élevé UltraQHD4K
GTA V (2015) 167 157 73.2 37.1 26 24.8
The Witcher 3 (2015) 144.3 76.3 47.9 25.3 19.3
Dota 2 Reborn (2015) 142 118 113 103 41.5
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 72 38.3 26.1 19.3 10.1
X-Plane 11.11 (2018) 93.9 80.7 69.7 39.2
Far Cry 5 (2018) 90 46 42 39 27 14
Strange Brigade (2018) 167 68.6 54.9 47.9 35 21.4
Assassin´s Creed Valhalla (2020) 47 30 19 12 12 5

Emissions

Bruit du système - Ventilateur aigu

Les ventilateurs sont généralement silencieux, jusqu'à 30,5 dB(A) contre un fond silencieux de 23,9 dB(A) lors de la navigation ou du streaming vidéo. Le faible niveau de 30 dB(A) est assez fort pour être perceptible mais suffisamment silencieux pour être discret. Un léger ronronnement de la bobine ou un bruit électronique sur notre unité de test l'empêche toutefois d'être vraiment silencieux

L'utilisation de charges plus élevées fait grimper le ventilateur assez rapidement. Par exemple, le ventilateur atteignait 50 dB(A) lors de l'exécution de la première scène de benchmark de 3DMark 06 pour être beaucoup plus fort que ce que nous avons enregistré sur d'autres Ultrabooks par plus de 10 dB(A) dans de nombreux cas

En activant le mode Cooler Boost (c'est-à-dire le mode Turbo), le plafond sonore du ventilateur passe de 50 dB(A) à 51,7 dB(A).

Modules de RAM soudés à côté du CPU
Modules de RAM soudés à côté du CPU
La solution de refroidissement consiste en un seul ventilateur de 45 à 50 mm avec deux caloducs
La solution de refroidissement consiste en un seul ventilateur de 45 à 50 mm avec deux caloducs
Profil sonore du ventilateur. Le bruit du ventilateur est relativement aigu et perceptible
Profil sonore du ventilateur. Le bruit du ventilateur est relativement aigu et perceptible
MSI Summit E14 A11SCS
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i7-1185G7, Phison 1TB SM2801T24GKBB4S-E162
MSI Modern 14 B11SB-085
GeForce MX450, i7-1165G7, Kingston OM8PCP3512F-AB
ADATA XPG Xenia 14
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, ADATA XPG Gammix S50 Lite 512GB
VAIO Z VJZ141C11L
Iris Xe G7 96EUs, i7-11375H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
Noise
-3%
6%
-3%
off / environment *
23.9
26
-9%
25.2
-5%
26.1
-9%
Idle Minimum *
24.2
26
-7%
25.2
-4%
26.1
-8%
Idle Average *
24.2
26
-7%
26.5
-10%
26.1
-8%
Idle Maximum *
24.2
26
-7%
26.5
-10%
29.9
-24%
Load Average *
50.2
46.3
8%
30.9
38%
36.3
28%
Witcher 3 ultra *
47
46.3
1%
37.4
20%
43.7
7%
Load Maximum *
51.7
52.9
-2%
46.7
10%
55.4
-7%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Degré de la nuisance sonore

Au repos
24.2 / 24.2 / 24.2 dB(A)
Fortement sollicité
50.2 / 51.7 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance)   bruit ambiant: 23.9 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.335.139.234.7372536.824.828.530.738.73126.322.224.528.624.54021.422.721.72621.3502420.523.624.221.56324.218.922.222.422803021.823.523.822.410023.528.420.319.823.712518.317.41617.319.616021.220.314.814.620.32001921.315.314.123.425024.623.513.514.622.73153426.114.414.525.84002935.413.915.235.450026.829.612.712.830.663028.431.111.81231.180030.232.811.812.333.7100033.535.71111.136125034.538.710.710.839.4160035.73810.810.839.6200036.639.310.811.140.4250037.540.411.111.141.6315036.839.911.311.341400037.941.514.311.943.1500036.340.411.811.742.6630033.437.511.811.739.880002832.313.811.834.81000022.226.711.912.129.51250017.422.411.911.724.71600013.817.112.810.817.6SPL4750.224.223.951.7N5.46.80.60.57.4median 29median 32.3median 11.9median 11.9median 33.7Delta6.87.71.41.68.3hearing rangehide median Fan NoiseMSI Summit E14 A11SCS

Température - Points chauds très chauds

Les températures de surface sont très élevées, probablement en raison de la présence d'un GPU GTX GeForce dans un châssis de la taille d'un Ultrabook. Les points chauds lorsqu'ils tournent au ralenti sur le bureau peuvent atteindre 37°C comme le montrent nos cartes de température ci-dessous, alors qu'ils ne sont que de 29°C sur la Prestige 14 Evo sans carte graphique dédiée. Lors de l'exécution de charges élevées comme les jeux, le centre du clavier et l'arrière inférieur peuvent être aussi chauds que 49 C et 61 C, respectivement, ce qui est plus chaud que sur la plupart des Ultrabooks ULV et même plus chaud que ce que nous avons enregistré sur le plus puissant Razer Blade 14

Pas d'échappement arrière ou latéral
Pas d'échappement arrière ou latéral
L'adaptateur secteur peut atteindre une température de 49 °C en cas de charge élevée pendant de longues périodes
L'adaptateur secteur peut atteindre une température de 49 °C en cas de charge élevée pendant de longues périodes
 45.8 °C49.4 °C40.2 °C 
 42.4 °C48.2 °C35.4 °C 
 34.2 °C32.4 °C31.2 °C 
Maximum: 49.4 °C
Moyenne: 39.9 °C
54.2 °C60.6 °C59.4 °C
37.4 °C45.2 °C46.4 °C
33.2 °C37.4 °C36.8 °C
Maximum: 60.6 °C
Moyenne: 45.6 °C
Alimentation (valeur maximale)  48.4 °C | Température ambiante de la pièce 21 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 39.9 °C / 104 F, par rapport à la moyenne de 29.5 °C / 85 F pour les appareils de la classe Office.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 49.4 °C / 121 F, par rapport à la moyenne de 34.2 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 60.6 °C / 141 F, contre une moyenne de 36.7 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.8 °C / 82 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (34.2 °C / 93.6 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.7 °C / 81.9 F (-6.5 °C / #-11.7 F).
Système au repos (haut)
Système au repos (haut)
Système au repos (en bas)
Système au repos (en bas)
Prime95+FurMark stress (haut)
Prime95+FurMark stress (haut)
Prime95+FurMark stress (en bas)
Prime95+FurMark stress (en bas)

Test de stress

Système au repos
Système au repos

Lors de l'exécution de Prime95, le CPU montait à 3,6 GHz pendant environ 2 à 3 secondes avant de retomber à 3,2 GHz pendant les 20 secondes suivantes. La température du cœur atteint un plateau à 94°C pendant cette période initiale. Par la suite, les fréquences d'horloge ont baissé encore plus pour atteindre 3,0 à 3,1 GHz afin de maintenir une température légèrement plus froide de 91°C. En comparaison, le même processeur Core i7-1185G7 dans le HP Dragonfly Max se stabilise à une température plus fraîche de 63 C à 71 C et à une fréquence d'horloge plus lente de 1,2 à 1,5 GHz dans des conditions similaires.

Lors de l'exécution Witcher 3le CPU et le GPU se stabiliseraient à 83 C et 77 C, respectivement. La température du CPU et la fréquence d'horloge se stabilisent à des valeurs plus froides et plus lentes, respectivement, si Cooler Boost est désactivé, comme le montrent le tableau et les captures d'écran ci-dessous

Le fonctionnement sur batterie aura un impact très léger sur les performances. Un test 3DMark 11 sur batterie donnerait des scores de physique et de graphisme de 11508 et 10544 points, respectivement, contre 12060 et 11538 points sur secteur.

Prime95 stress
Prime95 stress
Prime95+FurMark stress
Prime95+FurMark stress
Witcher 3 stress (Cooler Boost désactivé)
Witcher 3 stress (Cooler Boost désactivé)
Witcher 3 stress (Cooler Boost activé)
Witcher 3 stress (Cooler Boost activé)
Fréquence CPU(GHz) Fréquence GPU(MHz) Température CPU moyenne(°C) Température GPUmoyenne(°C)
Système au repos - - 51
Prime95 Stress ~3.0 -- 91
Prime95+ FurMark Stress 0.9 975 76
Witcher 3 Stress (Cooler Boost off) 3.4 - 4.2 1035 76
Witcher 3 Stress (Cooler Boost on) 4.4 - 4.7 1035 83

Haut-parleurs

Haut-parleurs stéréo 2 W orientés vers le bas près des coins avant
Haut-parleurs stéréo 2 W orientés vers le bas près des coins avant
Bruit rose au volume maximum. La chute brutale à 1k Hz montre une reproduction des basses moins bonne que celle des autres Ultrabooks haut de gamme
Bruit rose au volume maximum. La chute brutale à 1k Hz montre une reproduction des basses moins bonne que celle des autres Ultrabooks haut de gamme
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.939.236.92528.428.528.43123.124.523.14020.621.720.65022.223.622.2632122.2218021.723.521.71002120.32112526.31626.316036.714.836.720041.415.341.42504713.54731549.414.449.440053.513.953.550060.612.760.663063.211.863.280071.211.871.2100075.11175.1125073.110.773.1160069.310.869.3200066.210.866.2250066.811.166.8315065.911.365.9400062.514.362.5500062.411.862.4630065.911.865.9800067.613.867.61000065.911.965.91250058.911.958.91600053.712.853.7SPL80.624.280.6N45.90.645.9median 62.5median 11.9median 62.5Delta8.81.48.835.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.72.4hearing rangehide median Pink NoiseMSI Summit E14 A11SCSApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
MSI Summit E14 A11SCS analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 25.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.8% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 49% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 10% similaires, 40% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 56% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 36% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 5% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 93% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 3% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Energy Management

Consommation d'énergie - supérieure à celle de la plupart des Ultrabooks

Les relevés de consommation d'énergie sont relativement élevés lorsque l'ordinateur est au ralenti, ce qui peut expliquer la faible autonomie de la batterie dans notre prochaine section. Le simple fait de rester assis sur le bureau avec la luminosité la plus faible, en mode économie d'énergie et avec le GPU intégré actif, consomme près de 10 W, soit 2 ou 3 fois plus que les autres ordinateurs portables de 14 pouces dans des conditions similaires

Les performances par watt restent excellentes lorsque les charges sont élevées. Les jeux, par exemple, consomment entre 70 et 86 W, contre 66 W pour le Modern 14 équipé du MX450, plus lent

La charge de la batterie ne diminue pas lors de l'exécution de charges élevées tout en étant connecté à une prise de courant. Le taux de charge de la batterie, cependant, ralentit.

Consommation électrique lors de l'exécution de 3DMark 06
Consommation électrique lors de l'exécution de 3DMark 06
Witcher 3 Ultra consommation d'énergie
Witcher 3 Ultra consommation d'énergie
Prime95 a été lancé au bout de 10 secondes sur le moniteur externe. La consommation atteignait 90,9 W avant de chuter brusquement à 50 W
Prime95 a été lancé au bout de 10 secondes sur le moniteur externe. La consommation atteignait 90,9 W avant de chuter brusquement à 50 W
Prime95+FurMark initié à la marque de 10s
Prime95+FurMark initié à la marque de 10s
Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.5 / 2.2 Watts
Au reposdarkmidlight 9.9 / 17.4 / 22.5 Watts
Fortement sollicité midlight 85.6 / 91.1 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
MSI Summit E14 A11SCS
i7-1185G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, Phison 1TB SM2801T24GKBB4S-E162, IPS, 3840x2160, 14.00
MSI Modern 14 B11SB-085
i7-1165G7, GeForce MX450, Kingston OM8PCP3512F-AB, IPS, 1920x1080, 14.00
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs, Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162, IPS-Level, 1920x1080, 14.00
ADATA XPG Xenia 14
i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, ADATA XPG Gammix S50 Lite 512GB, IPS, 1920x1200, 14.00
Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE
i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS LED, 1920x1080, 14.00
VAIO Z VJZ141C11L
i7-11375H, Iris Xe G7 96EUs, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ, IPS, 3840x2160, 14.00
Power Consumption
36%
45%
52%
58%
27%
Idle Minimum *
9.9
3
70%
5
49%
2.9
71%
2.2
78%
9.5
4%
Idle Average *
17.4
6.3
64%
7
60%
5.5
68%
5.5
68%
13.7
21%
Idle Maximum *
22.5
10.3
54%
11
51%
5.9
74%
6.1
73%
14.4
36%
Load Average *
85.6
66
23%
54
37%
44.4
48%
41.3
52%
54.3
37%
Witcher 3 ultra *
70.9
66.6
6%
39
45%
46.6
34%
34.5
51%
46.1
35%
Load Maximum *
91.1
90.6
1%
65
29%
76.4
16%
67.3
26%
65.5
28%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Power Consumption Witcher 3 / Stresstest

051015202530354045505560657075808590Tooltip
MSI Summit E14 A11SCS; Witcher 3 ultra: Ø70.9 (65.3-78.3)
MSI Summit E14 A11SCS; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø81.9 (71.3-91.1)

Autonomie de la batterie - Ne pas en attendre trop

Les durées d'exécution sont médiocres malgré la taille raisonnable de la batterie de 52 Wh. Nous n'avons pu obtenir que 4,5 heures d'utilisation du WLAN dans le monde réel en mode équilibré avec le GPU intégré actif, contre deux fois plus sur le Prestige 14 Evo.Prestige 14 Evo ou l'ADATA XPG Xenia 14. L'autonomie maximale que nous avons enregistrée n'était que de 6,5 heures lorsque l'appareil tournait au ralenti sur le bureau, avec les réglages de luminosité et d'alimentation les plus bas

Le chargement de la batterie vide à la pleine capacité est heureusement rapide, avec un peu moins de 80 minutes.

Petit-moyen (13 x 6 x 2,8 cm) Adaptateur secteur 90 W
Petit-moyen (13 x 6 x 2,8 cm) Adaptateur secteur 90 W
Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
6h 36min
WiFi Websurfing
4h 31min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
0h 58min
MSI Summit E14 A11SCS
i7-1185G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, 52 Wh
MSI Modern 14 B11SB-085
i7-1165G7, GeForce MX450, 52.4 Wh
MSI Prestige 14 Evo A11M-005
i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs, 52.4 Wh
ADATA XPG Xenia 14
i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 53 Wh
Lenovo ThinkPad T14s G2 20WM003TGE
i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 57 Wh
VAIO Z VJZ141C11L
i7-11375H, Iris Xe G7 96EUs, 53 Wh
Autonomie de la batterie
93%
64%
118%
81%
56%
Reader / Idle
396
825
108%
WiFi v1.3
271
523
93%
451
66%
592
118%
580
114%
424
56%
Load
58
68
17%
85
47%

Points positifs

+ écran 4K très lumineux de 600 nits avec une couverture AdobeRGB complète
+ performances graphiques élevées pour la taille et le poids
+ adaptateur secteur compact de 90 W
+ deux ports Thunderbolt 4
+ design élégant

Points négatifs

- températures de surface très chaudes lors de l'exécution de charges exigeantes
- ventilateur bruyant et aigu lors de l'utilisation de charges exigeantes
- Problèmes modernes de température en veille et en sommeil
- courte durée de vie de la batterie ; forte consommation d'énergie
- RAM non évolutive

Verdict - Haute performance, hautes conséquences

En examen : MSI Summit E14 A11SCS. Unité de test fournie par Xotic PC
En examen : MSI Summit E14 A11SCS. Unité de test fournie par Xotic PC

Intel Iris Xe et AMD Radeon Vega ont fait de grands progrès en ce qui concerne les graphiques intégrés, mais ils sont toujours loin derrière même les graphiques élémentaires Nvidia GTX comme le GTX 1650 Ti souvent par 2x ou plus. Si vous souhaitez bénéficier de ces performances GPU supplémentaires tout en conservant le poids et le facteur de forme d'un Ultrabook classique, le Summit E14 de MSI répondra à vos besoins. L'écran extra-lumineux de 600 nits est également un plus et mérite d'être mentionné.

Le Summit E14 de MSI renferme une tonne de puissance dans un châssis de la taille d'un Ultrabook que les utilisateurs performants apprécieront. Il faut juste se préparer à la chaleur et au bruit que cela implique.

Toute cette puissance dans un châssis d'Ultrabook typique a un coût. Si vous prévoyez d'utiliser fréquemment des charges élevées comme des jeux ou d'autres applications gourmandes en GPU, attendez-vous à ce que les repose-poignets soient très chauds et que le bruit du ventilateur soit très aigu. L'autonomie de la batterie est également moins bonne que celle de la plupart des autres Ultrabooks, probablement en raison du GPU plus puissant qu'il contient. En bref, vous devrez accepter des températures nettement plus élevées, un bruit de ventilateur plus fort et des durées d'exécution plus courtes pour bénéficier d'une augmentation significative de la puissance graphique.

Si vous êtes certain que les cartes graphiques Nvidia GTX ne seront pas nécessaires pour vos charges de travail quotidiennes, les Ultrabooks plus traditionnels avec cartes graphiques intégrées pourraient être de meilleures options, comme les modèles suivants Spectre x360 13, XPS 13ou Asus ZenBook 14. Ces modèles sont plus robustes que notre système MSI, sans compter qu'ils sont beaucoup moins chers.

Prix et disponibilité

Le Summit E14 de MSI est maintenant disponible chez la plupart des détaillants en ligne, notamment Best Buy Newegg, Walmartet Xotic PC à partir de 1700 $ US.

MSI Summit E14 A11SCS - 07/28/2021 v7
Allen Ngo

Châssis
81 / 98 → 82%
Clavier
79%
Dispositif de pointage
86%
Connectivité
64 / 80 → 80%
Poids
72 / 20-75 → 94%
Autonomie
61%
Écran
89%
Performances en jeu
79 / 78 → 100%
Performances dans les applications
93 / 95 → 98%
Chauffe
82%
Nuisance sonore
79%
Audio
74%
Appareil photo
38 / 85 → 44%
Moyenne
75%
82%
Office - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du MSI Summit E14 : GeForce GTX sans le poids de la GeForce GTX
Allen Ngo, 2021-07-28 (Update: 2021-07-31)