Test du Razer Blade 15 Modèle de base (i7-9750H, GTX 1660 Ti, FHD) : pas de RTX ? Aucun problème...
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 312.7 cd/m²
Contraste: 1158:1 (Valeurs des noirs: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 4.57 | 0.5-29.43 Ø4.83, calibrated: 2.91
ΔE Greyscale 4.3 | 0.09-98 Ø5.1
91.3% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
91.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.29
| Razer Blade 15 GTX 1660 Ti BOE NV156FHM-N4K, IPS, 15.6", 1920x1080 | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6", 1920x1080 | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q LG Philips LGD05C0, IPS, 15.6", 1920x1080 | Alienware m15 R2 P87F Sharp LQ156M1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, 15.6", 3840x2160 | Gigabyte Aero 15 Classic-XA Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IGZO, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 4% | 1% | 1% | 27% | 1% | |
| Display P3 Coverage | 65.3 | 66.9 2% | 65.3 0% | 65.3 0% | 88.1 35% | 65.3 0% |
| sRGB Coverage | 91.8 | 98.1 7% | 94.9 3% | 95.1 4% | 99.6 8% | 95.5 4% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.5 | 68.5 3% | 66.3 0% | 65.9 -1% | 91.8 38% | 66.5 0% |
| Response Times | 1% | -20% | -5% | 80% | -12% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 13.6 ? | 12.8 ? 6% | 16.8 ? -24% | 16.4 ? -21% | 2.3 ? 83% | 15.2 ? -12% |
| Response Time Black / White * | 10 ? | 10.4 ? -4% | 11.6 ? -16% | 8.8 ? 12% | 2.4 ? 76% | 11.2 ? -12% |
| PWM Frequency | 200 ? | 23810 ? | 23810 ? | 59.5 ? | 23580 ? | |
| Screen | 17% | 7% | -17% | 6% | 6% | |
| Brightness middle | 312.7 | 293 -6% | 314.7 1% | 324.2 4% | 421.2 35% | 266 -15% |
| Brightness | 305 | 270 -11% | 312 2% | 304 0% | 417 37% | 248 -19% |
| Brightness Distribution | 90 | 87 -3% | 90 0% | 90 0% | 94 4% | 89 -1% |
| Black Level * | 0.27 | 0.29 -7% | 0.38 -41% | 0.38 -41% | 0.31 -15% | |
| Contrast | 1158 | 1010 -13% | 828 -28% | 853 -26% | 858 -26% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.57 | 1.69 63% | 2.56 44% | 5.01 -10% | 6.06 -33% | 2.78 39% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.81 | 3.37 51% | 4.89 28% | 12.7 -86% | 11.89 -75% | 5.96 12% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.91 | 1.24 57% | 1.71 41% | 1.64 44% | 0.91 69% | |
| Greyscale dE 2000 * | 4.3 | 2.3 47% | 3.4 21% | 7.9 -84% | 2.8 35% | 3.58 17% |
| Gamma | 2.29 96% | 2.3 96% | 2.3 96% | 2.35 94% | 2.15 102% | 2.46 89% |
| CCT | 7098 92% | 6758 96% | 6435 101% | 8455 77% | 6235 104% | 7186 90% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59.4 | 63 6% | 60.7 2% | 60.8 2% | 81 36% | 62 4% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 91.3 | 98.5 8% | 94.6 4% | 95.5 5% | 99.6 9% | 96 5% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 7% /
13% | -4% /
2% | -7% /
-12% | 38% /
22% | -2% /
3% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 10 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6 ms hausse |  |
| ↘ 4 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 25 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 13.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 7.2 ms hausse |  |
| ↘ 6.4 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 25 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.1 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 200 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 200 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 200 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8350 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Single 64Bit | |
| MSI GE75 9SG | |
| Moyenne Intel Core i7-9750H (1.96 - 2.19, n=10) | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| CPU Multi 64Bit | |
| MSI GE75 9SG | |
| Moyenne Intel Core i7-9750H (11.3 - 14.1, n=10) | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| MSI GF63 8RC-040XPL | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Moyenne Intel Core i7-9750H (n=1) | |
| MSI GE75 9SG | |
| Eurocom Nightsky RX15 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4074 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5480 points | |
| PCMark 10 Score | 5301 points | |
Aide | ||
| Razer Blade 15 GTX 1660 Ti Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Alienware m15 R2 P87F 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0) | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 23% | 13% | 29% | 6% | -17% | |
| Seq Read | 1829 | 1832 0% | 1925 5% | 1723 -6% | 2517 38% | 1612 -12% |
| Seq Write | 1315 | 1864 42% | 2371 80% | 1386 5% | 924 -30% | 1475 12% |
| 4K Read | 51.3 | 52.1 2% | 37.2 -27% | 43.25 -16% | 59.1 15% | 43.09 -16% |
| 4K Write | 106 | 108.3 2% | 108.9 3% | 98.3 -7% | 126.5 19% | 83.8 -21% |
| 4K-64 Read | 917 | 1159 26% | 1177 28% | 1078 18% | 876 -4% | 611 -33% |
| 4K-64 Write | 1212 | 1807 49% | 1135 -6% | 1456 20% | 922 -24% | 570 -53% |
| Access Time Read * | 0.063 | 0.05 21% | 0.065 -3% | 0.05 21% | 0.042 33% | 0.071 -13% |
| Access Time Write * | 0.104 | 0.034 67% | 0.108 -4% | 0.039 62% | 0.065 37% | 0.045 57% |
| Score Read | 1152 | 1394 21% | 1407 22% | 1294 12% | 1186 3% | 815 -29% |
| Score Write | 1450 | 2102 45% | 1481 2% | 1693 17% | 1141 -21% | 802 -45% |
| Score Total | 3177 | 4221 33% | 3633 14% | 3638 15% | 2870 -10% | 2039 -36% |
| Copy ISO MB/s | 1539 | 2083 35% | 2073 35% | 3182 107% | 2086 36% | |
| Copy Program MB/s | 513 | 496.5 -3% | 576 12% | 984 92% | 454.2 -11% | |
| Copy Game MB/s | 1150 | 977 -15% | 1426 24% | 1824 59% | 1141 -1% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| 3DMark 11 Performance | 16594 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 31563 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 12926 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 5406 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 291.2 | 259.6 | 241.3 | 132.5 |
| The Witcher 3 (2015) | 247.6 | 169.7 | 97.5 | 51.6 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 115 | 83 | 75 | 67 |
| Razer Blade 15 GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Alienware m15 R2 P87F GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0) | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Gigabyte Aero 15 Classic-XA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 8% | -11% | 3% | -11% | 4% | |
| arrêt / environnement * | 28.5 | 28.3 1% | 28.3 1% | 28.2 1% | 30 -5% | 28.4 -0% |
| Idle Minimum * | 30.3 | 28.8 5% | 28.5 6% | 28.2 7% | 31 -2% | 28.4 6% |
| Idle Average * | 30.5 | 28.8 6% | 28.5 7% | 28.2 8% | 34 -11% | 28.4 7% |
| Idle Maximum * | 30.5 | 29 5% | 49 -61% | 30.4 -0% | 39 -28% | 29.6 3% |
| Load Average * | 41 | 33.5 18% | 49 -20% | 43.8 -7% | 46 -12% | 43.5 -6% |
| Witcher 3 ultra * | 48 | 45 6% | 49 -2% | 47.2 2% | 53 -10% | 45.7 5% |
| Load Maximum * | 51.9 | 45.2 13% | 55 -6% | 47.2 9% | 55 -6% | 45.7 12% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30.3 / 30.5 / 30.5 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 41 / 51.9 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.5 dB(A) | ||
(-) La température maximale du côté supérieur est de 52 °C / 126 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 52.2 °C / 126 F, contre une moyenne de 43.3 °C / 110 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 34.3 °C / 94 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 39.2 °C / 103 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 39.6 °C / 103.3# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-10.7 °C / #-19.3 F).
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.1# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 13.5% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.2% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.3% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets réduits - en moyenne 5.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.2% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 89% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 8% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 76% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 19% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 91% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.56 / 1.14 Watts |
| Au repos | 18.7 / 30.7 / 33.9 Watts |
| Fortement sollicité |
93.4 / 195.3 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Razer Blade 15 GTX 1660 Ti i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02, OLED, 3840x2160, 15.6" | Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8, IGZO, 1920x1080, 15.6" | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GP65 Leopard 9SE-225US i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile, Toshiba KBG30ZMT512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 19% | 39% | 2% | 33% | 16% | |
| Idle Minimum * | 18.7 | 12.5 33% | 6.2 67% | 21 -12% | 8.7 53% | 13.6 27% |
| Idle Average * | 30.7 | 15.3 50% | 9.6 69% | 23 25% | 13 58% | 17.9 42% |
| Idle Maximum * | 33.9 | 20.7 39% | 21.2 37% | 32 6% | 14.3 58% | 20.6 39% |
| Load Average * | 93.4 | 90.2 3% | 104.3 -12% | 97 -4% | 107.4 -15% | 96 -3% |
| Witcher 3 ultra * | 158.9 | 162 -2% | 91.7 42% | 148 7% | 129 19% | 154.6 3% |
| Load Maximum * | 195.3 | 209.3 -7% | 135.3 31% | 213 -9% | 151.5 22% | 218.6 -12% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Razer Blade 15 GTX 1660 Ti i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 65 Wh | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 80 Wh | MSI GP65 Leopard 9SE-225US i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 51 Wh | Alienware m15 R2 P87F i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 76 Wh | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, 97 Wh | Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 94.24 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 19% | -29% | 1% | 42% | 28% | |
| WiFi v1.3 | 330 | 393 19% | 234 -29% | 332 1% | 467 42% | 421 28% |
| Reader / Idle | 953 | 359 | 554 | 910 | 545 | |
| Load | 102 | 65 | 44 | 199 | 181 |
Points positifs
Points négatifs
Dans le monde des portables, la GeForce RTX 2060 n’est que de 5 à 10 % plus puissante que la GTX 1660 Ti, alors que des fonctionnalités RTX comme le Ray Tracing ou le DLSS sont absentes. Si ces options ne vous intéressent pas, alors vous pouvez économiser 400 € sans impacter du tout l’expérience de jeu, avec le Blade 15 GTX 1660 Ti. Cela rend la nouvelle configuration plus séduisante pour les joueurs au budget serré.
Même si le Blade 15 GTX 1660 Ti est le moins cher des Blade 15 Turing, il est plus rapide que le Blade 15 GTX 1070 Max-Q, le plus puissant de la génération précédente, de 10 à 15 % en jeu. L’on aura donc une expérience de jeu supérieure à ce que le meilleur des Blade 15 Pascal pouvait proposer.
Il y a quelques défauts cachés dans le Blade 15 GTX 1660 Ti. D’abord la MLI s’invite à presque tous les niveaux de luminosité, à une fréquence assez basse pour pouvoir gêner les personnes sensibles au scintillement de l’écran. Ensuite, l’écran n’est pas aussi bien calibré que les écrans de la série Blade 15 RTX. La température des couleurs, par exemple, est légèrement plus froide qu’elle ne le devrait. De plus, le Blade 15 GTX 1660 Ti ne possède pas de refroidissement à chambre de vapeur, ce qui le rendra plus bruyant et le fera plus chauffer. Enfin, les jeux semblent un peu mieux tourner en mode Créateur qu’en mode Jeu, les performances CPU étant supérieures en mode Créateur - on peut même oublier complètement le mode Jeu.
Le défaut le plus notable est celui des performances CPU, parce que le processeur est plus lent que sur les Blade 15 RTX 2070 Max-Q ou 2080 Max-Q, même s’ils intègrent le même Core i7-9750H. Le déficit d’environ 15 % n’impactera pas les performances de jeu, surtout si vous ciblez le jeu à 60 IPS, mais c’est néanmoins dommage pour les spécialistes ou les créatifs qui voudraient tirer le meilleur parti possible du Core i7-9750H.
Mis à part ces éléments spécifiques, la plupart de nos commentaires sur la série Blade 15 s’appliquent toujours ici sur la configuration GTX 1660 Ti. Les températures extérieures, la luminosité, les couleurs, et même la consommation sont tous très proches entre ces différentes versions du Blade 15 Turing, malgré leurs différences de performances.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
- 09/19/2019 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
