Notebookcheck

Critique complète du smartphone Apple iPhone XR

Daniel Schmidt, 👁 Daniel Schmidt (traduit par Prévots), 01/10/2019

A nouveau excellent... Apple positionne l’iPhone XR entre les deux modèles XS en termes de taille, mais il est équipé d’un écran LCD avec une résolution inférieure, et d’un appareil photo arrière avec un seul capteur. Il possède d’autres points faibles mineurs, mais le XR ne pourrait-il quand même pas être considéré comme le meilleur iPhone ?

La critique originale de l’iPhone XR est disponible en anglais sur cette page.

L’iPhone XR est le nouveau iPhone "bon marché", avons un choix de couleur, reviviscence du malmené iPhone 5C. Le XR est basé sur la série X, mais avec des composants revus à la baisse pour contenir le prix. Il ne faut cependant pas croire que le XR n’est pas cher, puisqu’il commence à 855 € pour 64 Go de stockage, et monte à 917 € pour la version 128 Go, et à 1 027 € pour la version 256 Go.

La fiche technique du XR est une liste de compromis. L’appareil possède un écran IPS de 6,1 pouces, mais sa résolution n’est pas même de 1080p, ce qui est unique pour un appareil à plus de 850 € lancé en 2018. La résolution entraîne une densité de pixels de 324 PPP, ce qui est inférieur à celle des autres iPhone de série X. De plus, l’appareil possède 3 Go de RAM, à comparer aux 4 Go des iPhone XS et XS Max. L’appareil est certifié IP67, en retrait également par rapport à la certification IP68 des XS et XS Max. Heureusement, le XR possède le même SoC Apple A12 Bionic et le même capteur photo principal que ses grands frères, même s'il ne possède pas de téléobjectif secondaire. L’appareil possède également des haut-parleurs stéréos, et supporte la charge rapide ainsi que la charge sans-fil Qi.

Tout au long de ce test, nous examinerons si ces compromis débouchent sur des défauts visibles au quotidien, ou s’il s’agit de l’appareil le plus équilibré de l’offre actuelle d’Apple.

Nous avons choisi de comparer l’iPhone XR à l'iPhone 8 Plus plus ancien et à l'iPhone XS, ainsi qu’à des concurrents Android comme le Huawei Mate 20 Pro, le Pocophone F1 et le Samsung Galaxy S9.

Apple iPhone XR (iPhone Gamme)
Processeur
Apple A12 Bionic
Carte graphique
Apple A12 Bionic GPU
Mémoire
3072 Mo 
, LPDDR4x
Écran
6.1 pouces 19.5:9, 1792 x 828 pixel 324 PPP, capacitif 10 points, IPS, brillant: oui
Disque dur
128 GB NVMe, 128 Go 
, 116.93 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: Lightning, NFC, Brightness Sensor, Capteurs: gyroscope 3 axes, accéléromètre, baromètre, boussole, Face ID, capteur de proximité, Lightning, eSIM, Galileo, QZSS
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0, GSM / GPRS / EDGE : 850, 900, 1 800, 1 900 MHz. UMTS / HSPA+ : 850, 900, 1 700 / 2 100, 1 900, 2 100 MHz. LTE : bandes FDD - 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 25, 26, 28, 29, 30, 32, 66 ; bandes TDD - 34, 38, 39, 40, 41., Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.3 x 150.9 x 75.7
Batterie
11.16 Wh, 2942 mAh Lithium-Ion, 3,79 V, Autonomie de la batterie en communication 3G (selon les données du fabricant): 25 h
Système d'exploitation
Apple iOS 12
Appareil photo
Appareil photo primaire: 12 MPix grand-angle : f/1,8, 1,4 μm, Focus Pixel, 6 lentilles, OIS, Flash True Tone, vidéos UHD jusqu'à 60 FPS
Appareil photo secondaire: 7 MPix f/2,2, Full HD jusqu'à 60 FPS
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: stéréo, Clavier: virtuel, chargeur, câble Lighting, écouteurs, guide de démarrage rapide, autocollant Apple, outil pour carte SIM, 12 Mois Garantie, DAS tête : 0,99 W/kg, certifié IP67, charge sans-fil Qi, fanless
Poids
194 g, Alimentation: 46 g
Prix
909 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Châssis

Les différentes couleurs de l'iPhone XR.
Les différentes couleurs de l'iPhone XR.

Le XR semble plus gros et plus épais que l’iPhone XS, bien qu’il ne soit plus épais que de 6 mm. Il est plus grand, et de 9 % plus lourd. Son capteur arrière mono dépasse de 1,55 mm du châssis, avec un cadre qui ressemble à celui utilisé par Apple pour l’iPhone 8. Notre appareil de test est la version (PRODUCT)RED, mais Apple propose l’appareil en Blanc, Noir, Bleu, Jaune et Corail. Tous les XR ont un cadre en alliage d’aluminium, entouré par deux couches de verre résistant aux rayures. Celui-ci est prompt à se couvrir de traces de doigt, mais se nettoie facilement.

Apple ne fait pas de compromis en ce qui concerne la qualité de construction, avec des transitions propres et nettes entre matériaux. Il n’est pas possible de tordre l’appareil, ou de le faire craquer, même si nous avons pu faire se déformer l’écran en appuyant très fortement dessus. Le tiroir pour carte SIM en aluminium affleure parfaitement au cadre, et reprend la même teinte rouge brillante du reste de l’appareil.

Le XR est certifié IP67, ce qui rend l’appareil étanche à la poussière et à l’eau, jusqu’à un mètre pendant 30 minutes. L’iPhone XS et XS Max sont certifiés IP68, ce qui leur permet de rester plus longtemps immergés dans l’eau ou dans d’autres liquides. A noter qu’Apple ne dit pas combien de temps les deux appareils les plus chers tiennent dans l’eau, si bien qu’ils ne sont que certifiés IPX8 au sens strict. Il n’en demeure pas moins que le XR devrait résister aux rigueurs d’un usage classique, même s’il tombe dans une baignoire ou des toilettes…

Comparaison des tailles

158.4 mm 78.1 mm 7.5 mm 202 g156.9 mm 72.4 mm 8.6 mm 189 g155.5 mm 75.2 mm 8.8 mm 182 g150.9 mm 75.7 mm 8.3 mm 194 g147.7 mm 68.7 mm 8.5 mm 163 g143.6 mm 70.9 mm 7.7 mm 177 g

Connectivité

Le XR ne possède qu’un port Lightning pour connecter l’appareil à des accessoires ou à un ordinateur. Apple ne mentionne pas ses vitesses dans sa documentation, mais il est dit que les iPhone XS et XS Max ont un port USB 3.0. Nous soupçonnons donc Apple d’avoir équipé le XR avec un port Lightning USB 2.0 plus lent.

Rien ne change en ce qui concerne les communications à courte distance. Le XR est compatible avec le Bluetooth 5.0, Face ID et le NFC, même si ce dernier est bridé en mode lecture comme sur les XS et XS Max. De plus, la fonctionnalité eSIM n’est pas encore active - mais devrait arriver rapidement (Orange annonçait janvier 2019 en France).

L’iPhone XR est un appareil double SIM, avec un emplacement nano-SIM traditionnel, et une eSIM.

Au-dessus .
Au-dessus .
Côté gauche : volume, bouton silencieux.
Côté gauche : volume, bouton silencieux.
Côté droit : bouton de démarrage, tiroir pour carte SIM.
Côté droit : bouton de démarrage, tiroir pour carte SIM.
Au-dessous : haut-parleur, port Lightning, micro.
Au-dessous : haut-parleur, port Lightning, micro.

Système d'exploitation

Le XR est équipé d’iOS 12, dont les fonctionnalités sont semblables à celles des iPhone XS et XS Max. Notre appareil tournait sur iOS 12.0.1 au moment de nos tests. Consultez nos tests de l’iPhone XS et de l’iPhone XS Max pour avoir plus d’informations sur les changements apportés par iOS 12.

L'écran de verrouillage d'iOS 12.
L'écran de verrouillage d'iOS 12.
Certaines des applis préinstallées de l'iPhone XR.
Certaines des applis préinstallées de l'iPhone XR.
Le Control Center d'iOS 12.
Le Control Center d'iOS 12.
Apple a lancé iOS 12.0.1 durant nos tests.
Apple a lancé iOS 12.0.1 durant nos tests.

Communication & GPS

Le XR supporte également tous les réseaux mobiles modernes - il est compatible avec le même nombre de bandes de fréquence 2G et 3G que ses grands frères. Mais le XR possède une bande LTE en moins, et ne possède pas le Gigabit LTE, ce qui est sans doute un moyen supplémentaire pour Apple de différencier les iPhone XS et XS Max. Le fabricant affirme que le XR est compatible avec le LTE Advanced, un terme qu’Apple a utilisé pour l’iPhone 7, pour qualifier son modem LTE Cat. 9.

Apple a équipé le XR d’un Wifi plus lent : le XR possède un modem Wifi MIMO 2x2, tandis que les XS ont un Wifi MIMO 4x4. Notre appareil de test possède de bonnes vitesses de transfert avec notre routeur de référence Linksys EA8500, mais la connexion n’est pas toujours stable, et la vitesse fluctue régulièrement. Nous avons ainsi dû refaire plusieurs fois nos tests Wifi pour avoir des résultats utilisables. La portée du Wifi du XR est néanmoins bonne.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Pocophone F1
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
675 (min: 630, max: 704) MBit/s ∼100% +31%
Samsung Galaxy S9
Mali-G72 MP18, 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
652 MBit/s ∼97% +26%
Apple iPhone XS
A12 Bionic GPU, A12 Bionic, Apple 512 GB (iPhone Xs)
650 MBit/s ∼96% +26%
Huawei Mate 20 Pro
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 128 GB UFS 2.1 Flash
615 (min: 532, max: 642) MBit/s ∼91% +19%
Huawei Mate 20 Pro
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 128 GB UFS 2.1 Flash
491 (min: 100, max: 534) MBit/s ∼73% -5%
Apple iPhone XR
A12 Bionic GPU, A12 Bionic, 128 GB NVMe
517 (min: 477, max: 528) MBit/s ∼77%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=351)
219 MBit/s ∼32% -58%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Huawei Mate 20 Pro
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 128 GB UFS 2.1 Flash
696 (min: 647, max: 714) MBit/s ∼100% +8%
Huawei Mate 20 Pro
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 128 GB UFS 2.1 Flash
663 (min: 289, max: 805) MBit/s ∼95% +3%
Xiaomi Pocophone F1
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
647 (min: 598, max: 665) MBit/s ∼93% 0%
Apple iPhone XR
A12 Bionic GPU, A12 Bionic, 128 GB NVMe
644 (min: 578, max: 672) MBit/s ∼93%
Apple iPhone XS
A12 Bionic GPU, A12 Bionic, Apple 512 GB (iPhone Xs)
587 MBit/s ∼84% -9%
Samsung Galaxy S9
Mali-G72 MP18, 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
519 MBit/s ∼75% -19%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=351)
210 MBit/s ∼30% -67%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø516 (477-528)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø644 (578-672)

Le XR utilise les localisations GPS (avec A-GPS), GLONASS, Galileo et QZSS, mais n’est pas compatible avec le chinois BeiDou. Notre appareil de test trouve le satellite rapidement et de façon précise, même dans des bâtiments.

Nous avons pris le XR pour un tour à vélo, pour tester sa précision par rapport au Garmin Edge 500, un système de navigation professionnel. Notre appareil mesure 250 mètres de plus que le Garmin sur un tour de presque 10 km, ce qui est du niveau des appareils comparables. En y regardant de plus près, on voit que le XR nous détecte souvent à côté de la route ou du chemin emprunté à vélo. Dans l’ensemble, le XR est quand même assez précis pour des tâches de navigation classiques, mais nous conseillons l’utilisation d’un appareil de navigation dédié si vous avez besoin d’une localisation plus précise.

GPS Apple iPhone XR : vue générale.
GPS Apple iPhone XR : vue générale.
GPS Apple iPhone XR : autour d'un lac.
GPS Apple iPhone XR : autour d'un lac.
GPS Apple iPhone XR : boucle.
GPS Apple iPhone XR : boucle.
GPS Garmin Edge 500 : vue générale.
GPS Garmin Edge 500 : vue générale.
GPS Garmin Edge 500 : autour d'un lac.
GPS Garmin Edge 500 : autour d'un lac.
GPS Garmin Edge 500 : boucle.
GPS Garmin Edge 500 : boucle.

Fonctions téléphoniques et qualité d'appel

L'appli téléphone d'iOS 12.
L'appli téléphone d'iOS 12.

L’appli téléphone reste la même dans iOS 12.1. Elle est claire, avec plusieurs onglets en bas de l’écran, entre autre pour les favoris et l’historique des appels. L’intégration de l’eSIM est cependant nouvelle, et peut être activée en scannant un code.

Dans l’ensemble, la qualité d’appel est honnête. Le haut-parleur d’appel est clair et dynamique, n’étant en rien inférieur à celui de l’iPhone XS. Les appels sont également bons sur 3G, le micro capturant la voix sans bruit de fond. Celle-ci a tendance à avoir plus d’écho sur haut-parleurs : il ne faut pas être trop loin de l’appareil sous peine de ne pas être bien entendu de l’interlocuteur. En bref, la qualité d’appel est bien meilleure sur le haut-parleur d’appel.

Le XR est compatible avec les appels Wifi (VoWifi) et LTE (VoLTE).

Appareils photo

Selfie pris avec l'iPhone XR.
Selfie pris avec l'iPhone XR.

Le XR possède presque les mêmes appareils photo que les deux porte-étendards de la marque. Il possède un appareil photo avant 7 MP, avec une stabilisation d’image électronique (EIS), le Smart HDR et un flash Retina. Il prend généralement de bonnes photos de jour et en conditions de faible luminosité, tandis que le capteur TrueDepth crée de bons effets bokeh en mode portrait. À la différence du capteur arrière, le capteur frontal est compatible Stage Ligth en mode portrait.

L’appareil photo arrière est un capteur 12 MP avec une ouverture f/1,8 et des pixels de 1,4 micros, permettant une sensibilité élevée à la lumière.

Les photos prises avec l’appareil photo arrière semblent identiques à celles de l’iPhone XS, à cette différence près que le XR ne possède pas de zoom optique x2. Apple a limité le XR à trois modes portraits, et les modes Stage Ligth sont également absents. Au final, l’appareil arrière prend des photos honnêtes, mais ne possède pas le degré de détails et d’exposition en faible luminosité des appareils plus chers tels le P20 Pro ou le Pixel 3. De plus, les couleurs paraissent plus saturées qu'avec les iPhone XS et XS Max.

Les vidéos sont également réussies. La stabilisation optique (OIS) aide à prendre des images propres, et compense bien les petites secousses de l’appareil. Nous recommandons de ne pas filmer en faible luminosité à 60 FPS, les vidéos étant alors moins bien exposées que celles prises avec des taux d’image plus faibles.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
Apple iPhone XR - ColorChecker : la couleur de référence se situe dans la partie inférieure de chaque bloc.
ColorChecker : la couleur de référence se situe dans la partie inférieure de chaque bloc.

Nous avons soumis le XR à des tests dans des environnements à la luminosité contrôlée. Les photos prises ainsi semblent plus saturées que celles prises avec les autres iPhone, sans que cela soit excessif.

Le XR expose bien notre mire de test, tandis que l’appareil photo arrière réussit à capturer le centre de la mire de façon nette et détaillée. Le gradient des couleurs et les blocs de couleur sont également bien reproduits, et l’appareil n’a pas de difficultés à reproduire les écritures sombres sur fond sombre. Nous notons que la mire de test semble plus floue vers le bord inférieur de la photo, mais cela reste discret.

Apple iPhone XR - Mire de test.
Apple iPhone XR - Mire de test.
Apple iPhone XR - Mire de test zoomée.

Accessoires et garantie

Le XR est livré avec un chargeur, un câble USB A vers Lightning, une paire d’écouteurs Lightning, un outil pour carte SIM, un guide de démarrage rapide et un autocollant Apple. Apple a laissé de côté l’adaptateur jack 3,5 mm vers Lightning qui accompagnait l’iPhone X. Et le chargeur inclus ne supporte pas la charge rapide, alors que le XR est compatible avec cette norme, n'étant que de 5 V et 1 A. Heureusement, Apple vend des chargeurs plus puissants et des socles de chargement Qi dans sa boutique en ligne et dans ses magasins, pour ceux qui voudraient charger leur appareil plus vite…

La garantie constructeur du XR est de 12 mois - c’est différent de la garantie du vendeur. Apple continue à fournir l’AppleCare +, qui coûte 169 € en France, et couvre deux accidents - mais il faudra encore débourser 29 € pour remplacer l’écran et 99 € pour réparer tout autre dommage. En théorie, cela devrait également couvrir une perte de l’appareil. L’AppleCare + est valable deux ans à partir de la date d’achat, et peut être acheté jusqu’à 60 jours après l’achat.

Périphériques d'entrée

Le XR semble tout aussi premium que ses grands frères plus chers, malgré son prix inférieur de quelques centaines d’euros. L’écran tactile répond de façon rapide et précise à nos sollicitations, même dans les angles, et les boutons physiques se positionnent bien dans le cadre en aluminium et possèdent un point de pression net. Le seul problème que nous avons rencontré au quotidien était avec certaines applis, qui n’avaient pas été mise à jour pour fonctionner avec une encoche d’écran - mais cela sera un problème avec tous les iPhone avec encoche.

L’appareil possède un mode une main, qui fonctionne plutôt bien, même si les utilisateurs avec de petites mains continueront à avoir du mal à atteindre confortablement l’autre côté de l’écran resserré. Malheureusement, Apple n’inclut pas 3D Touch sur le XR.

Apple continue à préinstaller son clavier, qui fonctionne aussi bien que sur ses autres modèles. Il est possible de le changer en téléchargeant un clavier tiers dans l’App Store, comme le Google GBoard ou SwiftKey.

Le XR possède Face ID, qui a très bien fonctionné durant nos tests. Nous pensons qu’il demeure toujours le meilleur système de reconnaissance faciale actuellement disponible, après l’avoir testé dans 4 iPhone, et il fonctionne même encore mieux dans le noir.

Apple iPhone XR - Clavier par défaut en mode portrait.
Clavier par défaut en mode portrait.
Apple iPhone XR - Clavier par défaut en mode paysage.
Clavier par défaut en mode paysage.
Le mode une main de l'iPhone XR.
Le mode une main de l'iPhone XR.

Écran

Apple iPhone XR - Grille de sous-pixel RVB.
Grille de sous-pixel RVB.

Le XR possède un écran IPS de 6,1 pouces, avec une résolution native de 1 792 x 828 et une densité de pixel de 324 PPP. L’iPhone XS et le XS Max ont tous deux une densité de 463 PPP, mais au sens strict le XR possède un écran plus net : les iPhone plus chers ont une matrice d’écran OLED PenTile, avec deux sous-pixels par pixel, tandis que le XR en possède trois. De ce fait, les XS et XS Max ont une densité effective de 302 PPP, à cause du nombre inférieur de sous-pixels.

L’écran n’utilise pas la MLI pour régler la luminosité, ce qui est bien. Apple active par défaut sa technologie True Tone, qui permet d’ajuster la balance des blancs de l’écran en fonction des conditions de luminosité ; cela peut être désactivé.

La luminosité maximale moyenne est plus élevée que ce qu’Apple promet dans sa documentation. De plus, la distribution de la luminosité est très bonne, à 92 %, ce qui est du niveau des autres appareils du comparatif. L’écran n’a pas non plus de fuites de lumière. La luminosité moyenne maximum de l’écran est de 641 cd/m², avec le capteur de luminosité activé, avec X-Rite i1Pro 2, et passe à 524 cd/m² quand le capteur est désactivé. L’écran atteint une valeur similaire avec le test plus réaliste APL50, qui mesure la luminosité en alternant zone sombre et zone lumineuse à l’écran.

X-Rite i1Pro 2 annonce une valeur des noirs de 0,35 cd/m², ce qui est du niveau des autres appareils du comparatif avec des écrans IPS. Les écrans AMOLED et OLED peuvent quant à eux éteindre complètement chaque pixel, permettant théoriquement une valeur des noirs infinie. Le contraste de notre appareil est de 1 920:1, ce qui est bien plus élevé que dans l’iPhone 8 Plus ou le Pocophone F1 - cela devrait permettre des couleurs plus vives sur le XR que sur ces deux autres appareils, les écrans AMOLED et OLED ayant théoriquement un contraste infini - le XR ne peut lutter contre ces appareils.

629
cd/m²
661
cd/m²
632
cd/m²
616
cd/m²
672
cd/m²
644
cd/m²
622
cd/m²
662
cd/m²
632
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 672 cd/m² Moyenne: 641.1 cd/m² Minimum: 2.08 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 672 cd/m²
Contraste: 1920:1 (Valeurs des noirs: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 1.3 | 0.4-29.43 Ø6.2
ΔE Greyscale 2.2 | 0.64-98 Ø6.4
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.3
Apple iPhone XR
IPS, 1792x828, 6.1
Samsung Galaxy S9
Super AMOLED, 2960x1440, 5.8
Xiaomi Pocophone F1
IPS, 2246x1080, 6.18
Huawei Mate 20 Pro
OLED, 3120x1440, 6.3
Apple iPhone XS
OLED, 2436x1125, 5.8
Apple iPhone 8 Plus
IPS, 1920x1080, 5.5
Screen
-11%
-66%
-5%
6%
-6%
Brightness middle
672
529
-21%
489
-27%
576
-14%
639
-5%
559
-17%
Brightness
641
527
-18%
486
-24%
582
-9%
637
-1%
538
-16%
Brightness Distribution
92
96
4%
93
1%
90
-2%
94
2%
90
-2%
Black Level *
0.35
0.34
3%
0.38
-9%
Contrast
1920
1438
-25%
1471
-23%
Colorchecker DeltaE2000 *
1.3
1.4
-8%
3.8
-192%
1.3
-0%
1
23%
1.3
-0%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
2.7
4
-48%
7.1
-163%
3.5
-30%
2.2
19%
2.7
-0%
Greyscale DeltaE2000 *
2.2
1.6
27%
4.4
-100%
1.6
27%
2.2
-0%
1.8
18%
Gamma
2.3 96%
2.16 102%
2.22 99%
2.18 101%
1.9 116%
2.25 98%
CCT
6868 95%
6358 102%
7213 90%
6561 99%
6364 102%
6797 96%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9813 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

L’écran de notre appareil de test n’est pas aussi bien calibré que celui de l’iPhone XS, mais fait mieux que la plupart de ses concurrents Android. Les couleurs semblent naturelles, et les déviations DeltaE ne sont pas visibles à l’œil nu : elles sont meilleures que la valeur idéale de 3, sous laquelle l’œil humain ne peut voir de différence de fidélité des couleurs.

Apple iPhone XR - CalMAN : Échelle de gris - Espace colorimétrique cible : sRVB.
CalMAN : Échelle de gris - Espace colorimétrique cible : sRVB.
Apple iPhone XR - CalMAN : ColorChecker - Espace colorimétrique cible : sRVB .
CalMAN : ColorChecker - Espace colorimétrique cible : sRVB .
Apple iPhone XR - CalMAN : espace colorimétrique - Espace colorimétrique cible : sRVB.
CalMAN : espace colorimétrique - Espace colorimétrique cible : sRVB.
Apple iPhone XR - CalMAN : saturation - Espace colorimétrique cible : sRVB.
CalMAN : saturation - Espace colorimétrique cible : sRVB.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
20 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 6.8 ms hausse
↘ 13.2 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 20 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (25.5 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
45.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 21.2 ms hausse
↘ 24.4 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 71 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (40.7 ms) de tous les appareils testés.

Le XR s’utilise bien à l’extérieur, malgré sa finition brillante sensible aux reflets : l’écran est suffisamment lumineux pour contrecarrer tout reflet dans la lumière directe du soleil, et le capteur de luminosité ajuste rapidement celle-ci. Nous avons eu du mal à utiliser notre appareil uniquement lorsque nous le regardions à l’extérieur depuis des angles très élevés, les reflets ayant alors tendances à assombrir ce qui était à l’écran.

Utilisation de l'iPhone XR à l'extérieur un jour ensoleillé.
Utilisation de l'iPhone XR à l'extérieur un jour ensoleillé.
Utilisation de l'iPhone XR à l'extérieur un jour ensoleillé.
Utilisation de l'iPhone XR à l'extérieur un jour ensoleillé.

Le XR possède d’excellents angles de vision grâce à sa dalle IPS. Nous n’avons pas noté de distorsion de couleurs, de glowing dû à la technologie IPS, ni même d’effet ghosting à des angles très élevés. Nous avons juste noté une légère baisse de luminosité dans ce dernier cas, mais ce n’est qu’un problème mineur.

Apple iPhone XR - Angles de vision.
Angles de vision.

Performances

Le XR est équipé du SoC Apple A12 Bionic, un processeur six cœurs avec deux cœurs Vortex puissants qui montent à 2,49 GHz, et quatre cœurs Tempest économes en énergie. Le SoC A12 Bionic incorpore une puce graphique A12 Bionic GPU, avec 3 Go de RAM LPDDR4X.

Les performances du XR sont au niveau des appareils de la série XS, comme nous nous y attendions. La capacité moindre en RAM ne gêne pas les performances. Le boost de performances induit par la résolution moindre de l’écran compense sans doute la perte de ce 1 Go de RAM. Le XR est même plus rapide que ses grands frères plus chers dans les tests à l’écran.

Geekbench 4.3
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
21070 Points ∼100%
Samsung Galaxy S9
6219 Points ∼30% -70%
Xiaomi Pocophone F1
14369 Points ∼68% -32%
Huawei Mate 20 Pro
8938 Points ∼42% -58%
Average Apple A12 Bionic
21070 Points ∼100% 0%
Average of class Smartphone (1077 - 21070, n=239)
4593 Points ∼22% -78%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
11276 Points ∼97%
Apple iPhone XS
11598 Points ∼100% +3%
Apple iPhone 8 Plus
10558 Points ∼91% -6%
Samsung Galaxy S9
8786 Points ∼76% -22%
Xiaomi Pocophone F1
9182 Points ∼79% -19%
Huawei Mate 20 Pro
10024 Points ∼86% -11%
Average Apple A12 Bionic (11244 - 11598, n=3)
11373 Points ∼98% +1%
Average of class Smartphone (1634 - 11598, n=291)
4410 Points ∼38% -61%
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
4750 Points ∼98%
Apple iPhone XS
4824 Points ∼100% +2%
Apple iPhone 8 Plus
4263 Points ∼88% -10%
Samsung Galaxy S9
3688 Points ∼76% -22%
Xiaomi Pocophone F1
2468 Points ∼51% -48%
Huawei Mate 20 Pro
3378 Points ∼70% -29%
Average Apple A12 Bionic (4750 - 4824, n=3)
4783 Points ∼99% +1%
Average of class Smartphone (590 - 4824, n=292)
1293 Points ∼27% -73%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S9
5291 Points ∼57%
Xiaomi Pocophone F1
8101 Points ∼88%
Huawei Mate 20 Pro
9225 Points ∼100%
Average of class Smartphone (2828 - 9868, n=302)
4747 Points ∼51%
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy S9
5736 Points ∼46%
Xiaomi Pocophone F1
9664 Points ∼77%
Huawei Mate 20 Pro
12535 Points ∼100%
Average of class Smartphone (3977 - 13531, n=470)
5179 Points ∼41%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
3030 Points ∼69%
Apple iPhone XS
2998 Points ∼69% -1%
Apple iPhone 8 Plus
2187 Points ∼50% -28%
Samsung Galaxy S9
2590 Points ∼59% -15%
Xiaomi Pocophone F1
2257 Points ∼52% -26%
Huawei Mate 20 Pro
4364 Points ∼100% +44%
Average Apple A12 Bionic (2723 - 3030, n=3)
2917 Points ∼67% -4%
Average of class Smartphone (939 - 4439, n=317)
1763 Points ∼40% -42%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
5061 Points ∼98%
Apple iPhone XS
5139 Points ∼100% +2%
Apple iPhone 8 Plus
3325 Points ∼65% -34%
Samsung Galaxy S9
3697 Points ∼72% -27%
Xiaomi Pocophone F1
4468 Points ∼87% -12%
Huawei Mate 20 Pro
4250 Points ∼83% -16%
Average Apple A12 Bionic (4828 - 5139, n=3)
5009 Points ∼97% -1%
Average of class Smartphone (138 - 8206, n=317)
1491 Points ∼29% -71%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
4405 Points ∼99%
Apple iPhone XS
4436 Points ∼100% +1%
Apple iPhone 8 Plus
2981 Points ∼67% -32%
Samsung Galaxy S9
3376 Points ∼76% -23%
Xiaomi Pocophone F1
3669 Points ∼83% -17%
Huawei Mate 20 Pro
4275 Points ∼96% -3%
Average Apple A12 Bionic (4121 - 4436, n=3)
4321 Points ∼97% -2%
Average of class Smartphone (170 - 5200, n=320)
1392 Points ∼31% -68%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
2880 Points ∼65%
Apple iPhone XS
2952 Points ∼67% +3%
Samsung Galaxy S9
2650 Points ∼60% -8%
Xiaomi Pocophone F1
2832 Points ∼64% -2%
Huawei Mate 20 Pro
4407 Points ∼100% +53%
Average Apple A12 Bionic (2880 - 2961, n=3)
2931 Points ∼67% +2%
Average of class Smartphone (375 - 4493, n=333)
1733 Points ∼39% -40%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
14085 Points ∼94%
Apple iPhone XS
14951 Points ∼100% +6%
Samsung Galaxy S9
4843 Points ∼32% -66%
Xiaomi Pocophone F1
6898 Points ∼46% -51%
Huawei Mate 20 Pro
5854 Points ∼39% -58%
Average Apple A12 Bionic (10374 - 14951, n=3)
13137 Points ∼88% -7%
Average of class Smartphone (131 - 14951, n=333)
2053 Points ∼14% -85%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
7555 Points ∼96%
Apple iPhone XS
7856 Points ∼100% +4%
Samsung Galaxy S9
4091 Points ∼52% -46%
Xiaomi Pocophone F1
5230 Points ∼67% -31%
Huawei Mate 20 Pro
5456 Points ∼69% -28%
Average Apple A12 Bionic (6667 - 7856, n=3)
7359 Points ∼94% -3%
Average of class Smartphone (159 - 7856, n=334)
1744 Points ∼22% -77%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
3121 Points ∼75%
Apple iPhone XS
2960 Points ∼71% -5%
Apple iPhone 8 Plus
2109 Points ∼50% -32%
Samsung Galaxy S9
2486 Points ∼59% -20%
Xiaomi Pocophone F1
2528 Points ∼60% -19%
Huawei Mate 20 Pro
4183 Points ∼100% +34%
Average Apple A12 Bionic (2960 - 3121, n=3)
3036 Points ∼73% -3%
Average of class Smartphone (918 - 4216, n=393)
1696 Points ∼41% -46%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
3806 Points ∼80%
Apple iPhone XS
3712 Points ∼78% -2%
Apple iPhone 8 Plus
3069 Points ∼65% -19%
Samsung Galaxy S9
3553 Points ∼75% -7%
Xiaomi Pocophone F1
4746 Points ∼100% +25%
Huawei Mate 20 Pro
4206 Points ∼89% +11%
Average Apple A12 Bionic (3712 - 3806, n=3)
3748 Points ∼79% -2%
Average of class Smartphone (150 - 5246, n=395)
1221 Points ∼26% -68%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
3629 Points ∼86%
Apple iPhone XS
3514 Points ∼84% -3%
Apple iPhone 8 Plus
2781 Points ∼66% -23%
Samsung Galaxy S9
3244 Points ∼77% -11%
Xiaomi Pocophone F1
3972 Points ∼95% +9%
Huawei Mate 20 Pro
4201 Points ∼100% +16%
Average Apple A12 Bionic (3514 - 3629, n=3)
3562 Points ∼85% -2%
Average of class Smartphone (184 - 4734, n=403)
1171 Points ∼28% -68%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
2960 Points ∼71%
Apple iPhone XS
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy S9
2600 Points ∼63% -12%
Xiaomi Pocophone F1
2720 Points ∼66% -8%
Huawei Mate 20 Pro
4150 Points ∼100% +40%
Average Apple A12 Bionic (2713 - 2960, n=3)
1891 Points ∼46% -36%
Average of class Smartphone (512 - 4215, n=427)
1595 Points ∼38% -46%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
7806 Points ∼94%
Apple iPhone XS
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy S9
4569 Points ∼55% -41%
Xiaomi Pocophone F1
8261 Points ∼100% +6%
Huawei Mate 20 Pro
5305 Points ∼64% -32%
Average Apple A12 Bionic (7055 - 7806, n=3)
4954 Points ∼60% -37%
Average of class Smartphone (43 - 8312, n=427)
1659 Points ∼20% -79%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
5724 Points ∼100%
Apple iPhone XS
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy S9
3911 Points ∼68% -32%
Xiaomi Pocophone F1
5687 Points ∼99% -1%
Huawei Mate 20 Pro
4996 Points ∼87% -13%
Average Apple A12 Bionic (5205 - 5724, n=3)
3643 Points ∼64% -36%
Average of class Smartphone (55 - 6454, n=435)
1424 Points ∼25% -75%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
27413 Points ∼75%
Apple iPhone XS
27400 Points ∼75% 0%
Apple iPhone 8 Plus
25641 Points ∼70% -6%
Samsung Galaxy S9
26851 Points ∼73% -2%
Xiaomi Pocophone F1
34928 Points ∼95% +27%
Huawei Mate 20 Pro
36755 Points ∼100% +34%
Average Apple A12 Bionic (27400 - 27717, n=3)
27510 Points ∼75% 0%
Average of class Smartphone (3958 - 37475, n=586)
13218 Points ∼36% -52%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
162695 Points ∼100%
Apple iPhone XS
160199 Points ∼98% -2%
Apple iPhone 8 Plus
113380 Points ∼70% -30%
Samsung Galaxy S9
48433 Points ∼30% -70%
Xiaomi Pocophone F1
82125 Points ∼50% -50%
Huawei Mate 20 Pro
67730 Points ∼42% -58%
Average Apple A12 Bionic (159735 - 162695, n=3)
160876 Points ∼99% -1%
Average of class Smartphone (1152 - 162695, n=586)
18733 Points ∼12% -88%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
77597 Points ∼100%
Apple iPhone XS
77128 Points ∼99% -1%
Apple iPhone 8 Plus
64405 Points ∼83% -17%
Samsung Galaxy S9
41093 Points ∼53% -47%
Xiaomi Pocophone F1
63159 Points ∼81% -19%
Huawei Mate 20 Pro
57047 Points ∼74% -26%
Average Apple A12 Bionic (77128 - 77599, n=3)
77441 Points ∼100% 0%
Average of class Smartphone (2915 - 77599, n=587)
15750 Points ∼20% -80%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
232 fps ∼92%
Apple iPhone XS
251 fps ∼100% +8%
Apple iPhone 8 Plus
166.9 fps ∼66% -28%
Samsung Galaxy S9
144 fps ∼57% -38%
Xiaomi Pocophone F1
150 fps ∼60% -35%
Huawei Mate 20 Pro
120 fps ∼48% -48%
Average Apple A12 Bionic (226 - 251, n=3)
236 fps ∼94% +2%
Average of class Smartphone (4.1 - 251, n=610)
32.6 fps ∼13% -86%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
60 fps ∼50%
Apple iPhone XS
60 fps ∼50% 0%
Apple iPhone 8 Plus
119.4 fps ∼100% +99%
Samsung Galaxy S9
60 fps ∼50% 0%
Xiaomi Pocophone F1
60 fps ∼50% 0%
Huawei Mate 20 Pro
61 fps ∼51% +2%
Average Apple A12 Bionic (60 - 60, n=3)
60 fps ∼50% 0%
Average of class Smartphone (6.9 - 120, n=613)
25.9 fps ∼22% -57%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
132 fps ∼100%
Apple iPhone XS
115 fps ∼87% -13%
Apple iPhone 8 Plus
71 fps ∼54% -46%
Samsung Galaxy S9
73 fps ∼55% -45%
Xiaomi Pocophone F1
71 fps ∼54% -46%
Huawei Mate 20 Pro
73 fps ∼55% -45%
Average Apple A12 Bionic (107 - 132, n=3)
118 fps ∼89% -11%
Average of class Smartphone (2.2 - 132, n=531)
17.6 fps ∼13% -87%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
60 fps ∼76%
Apple iPhone XS
60 fps ∼76% 0%
Apple iPhone 8 Plus
79.2 fps ∼100% +32%
Samsung Galaxy S9
45 fps ∼57% -25%
Xiaomi Pocophone F1
58 fps ∼73% -3%
Huawei Mate 20 Pro
42 fps ∼53% -30%
Average Apple A12 Bionic (59 - 60, n=3)
59.7 fps ∼75% 0%
Average of class Smartphone (4.1 - 115, n=535)
16.7 fps ∼21% -72%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
88 fps ∼100%
Apple iPhone XS
62 fps ∼70% -30%
Apple iPhone 8 Plus
49 fps ∼56% -44%
Samsung Galaxy S9
46 fps ∼52% -48%
Xiaomi Pocophone F1
35 fps ∼40% -60%
Huawei Mate 20 Pro
29 fps ∼33% -67%
Average Apple A12 Bionic (62 - 88, n=3)
73.1 fps ∼83% -17%
Average of class Smartphone (2.6 - 88, n=392)
14.8 fps ∼17% -83%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
60 fps ∼100%
Apple iPhone XS
48 fps ∼80% -20%
Apple iPhone 8 Plus
56.4 fps ∼94% -6%
Samsung Galaxy S9
24 fps ∼40% -60%
Xiaomi Pocophone F1
54 fps ∼90% -10%
Huawei Mate 20 Pro
26 fps ∼43% -57%
Average Apple A12 Bionic (48 - 60, n=3)
55.6 fps ∼93% -7%
Average of class Smartphone (3.5 - 110, n=395)
14.3 fps ∼24% -76%
GFXBench
High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
59 fps ∼100%
Apple iPhone XS
35 fps ∼59% -41%
Xiaomi Pocophone F1
22 fps ∼37% -63%
Huawei Mate 20 Pro
19 fps ∼32% -68%
Average Apple A12 Bionic (32.1 - 59, n=3)
42 fps ∼71% -29%
Average of class Smartphone (0.61 - 59, n=97)
9.25 fps ∼16% -84%
2560x1440 High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
20 fps ∼91%
Apple iPhone XS
22 fps ∼100% +10%
Xiaomi Pocophone F1
14 fps ∼64% -30%
Huawei Mate 20 Pro
13 fps ∼59% -35%
Average Apple A12 Bionic (16.3 - 22, n=3)
19.4 fps ∼88% -3%
Average of class Smartphone (0.21 - 31, n=97)
6.32 fps ∼29% -68%
Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
59 fps ∼100%
Apple iPhone XS
41 fps ∼69% -31%
Xiaomi Pocophone F1
31 fps ∼53% -47%
Huawei Mate 20 Pro
18 fps ∼31% -69%
Average Apple A12 Bionic (41 - 59, n=3)
49 fps ∼83% -17%
Average of class Smartphone (1.4 - 59, n=97)
13.8 fps ∼23% -77%
1920x1080 Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
63 fps ∼100%
Apple iPhone XS
48 fps ∼76% -24%
Xiaomi Pocophone F1
32 fps ∼51% -49%
Huawei Mate 20 Pro
33 fps ∼52% -48%
Average Apple A12 Bionic (36.8 - 63, n=3)
49.3 fps ∼78% -22%
Average of class Smartphone (0.77 - 63, n=96)
15.1 fps ∼24% -76%
off screen Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
54 fps ∼100%
Apple iPhone XS
38 fps ∼70% -30%
Samsung Galaxy S9
28 fps ∼52% -48%
Xiaomi Pocophone F1
35 fps ∼65% -35%
Huawei Mate 20 Pro
31 fps ∼57% -43%
Average Apple A12 Bionic (38 - 54, n=3)
44 fps ∼81% -19%
Average of class Smartphone (9 - 54, n=322)
10.1 fps ∼19% -81%
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
58 fps ∼100%
Apple iPhone XS
31 fps ∼53% -47%
Samsung Galaxy S9
14 fps ∼24% -76%
Xiaomi Pocophone F1
33 fps ∼57% -43%
Huawei Mate 20 Pro
16 fps ∼28% -72%
Average Apple A12 Bionic (31 - 58, n=3)
40 fps ∼69% -31%
Average of class Smartphone (9.4 - 58, n=325)
9.11 fps ∼16% -84%
Basemark GPU
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Pocophone F1
24.51 (min: 11.54, max: 48.55) fps ∼80%
Huawei Mate 20 Pro
29.12 (min: 9.74, max: 74.17) fps ∼95%
Average of class Smartphone (7.98 - 651, n=43)
30.5 fps ∼100%
Vulkan Medium Native (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Pocophone F1
15.8 (min: 10.44, max: 44.6) fps ∼57%
Huawei Mate 20 Pro
16.92 (min: 6.06, max: 28.78) fps ∼61%
Average of class Smartphone (10.1 - 606, n=39)
27.7 fps ∼100%
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Pocophone F1
21.26 (min: 11.26, max: 61.24) fps ∼62%
Huawei Mate 20 Pro
25.57 (min: 7.38, max: 46.96) fps ∼75%
Average of class Smartphone (11.4 - 739, n=38)
34.1 fps ∼100%
AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XS
348178 Points ∼100%
Samsung Galaxy S9
243861 Points ∼70%
Xiaomi Pocophone F1
263165 Points ∼76%
Huawei Mate 20 Pro
300617 Points ∼86%
Average Apple A12 Bionic (302955 - 348178, n=2)
325567 Points ∼94%
Average of class Smartphone (41483 - 348178, n=215)
122050 Points ∼35%
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone 8 Plus
218158 Points ∼87%
Samsung Galaxy S9
217950 Points ∼87%
Xiaomi Pocophone F1
227026 Points ∼91%
Huawei Mate 20 Pro
250848 Points ∼100%
Average of class Smartphone (23275 - 273655, n=431)
80811 Points ∼32%
VRMark - Amber Room (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Pocophone F1
4731 Score ∼94%
Huawei Mate 20 Pro
5025 Score ∼100%
Average of class Smartphone (1029 - 5025, n=44)
1824 Score ∼36%
BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
1722 Points ∼100%
Apple iPhone XS
1711 Points ∼99% -1%
Samsung Galaxy S9
1099 Points ∼64% -36%
Xiaomi Pocophone F1
1296 Points ∼75% -25%
Huawei Mate 20 Pro
1424 Points ∼83% -17%
Average Apple A12 Bionic (1711 - 1731, n=3)
1721 Points ∼100% 0%
Average of class Smartphone (7 - 1731, n=543)
714 Points ∼41% -59%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
15969 Points ∼100%
Apple iPhone XS
15875 Points ∼99% -1%
Samsung Galaxy S9
6373 Points ∼40% -60%
Xiaomi Pocophone F1
7945 Points ∼50% -50%
Huawei Mate 20 Pro
6273 Points ∼39% -61%
Average Apple A12 Bionic (15659 - 15969, n=3)
15834 Points ∼99% -1%
Average of class Smartphone (18 - 15969, n=543)
1806 Points ∼11% -89%
Memory (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
3263 Points ∼52%
Apple iPhone XS
4169 Points ∼66% +28%
Samsung Galaxy S9
2669 Points ∼42% -18%
Xiaomi Pocophone F1
3239 Points ∼52% -1%
Huawei Mate 20 Pro
6283 Points ∼100% +93%
Average Apple A12 Bionic (1815 - 4169, n=3)
3082 Points ∼49% -6%
Average of class Smartphone (21 - 6283, n=543)
1329 Points ∼21% -59%
System (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
11946 Points ∼98%
Apple iPhone XS
12202 Points ∼100% +2%
Samsung Galaxy S9
6234 Points ∼51% -48%
Xiaomi Pocophone F1
6506 Points ∼53% -46%
Huawei Mate 20 Pro
8604 Points ∼71% -28%
Average Apple A12 Bionic (11675 - 12202, n=3)
11941 Points ∼98% 0%
Average of class Smartphone (369 - 12202, n=543)
2664 Points ∼22% -78%
Overall (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
5721 Points ∼94%
Apple iPhone XS
6097 Points ∼100% +7%
Samsung Galaxy S9
3285 Points ∼54% -43%
Xiaomi Pocophone F1
3838 Points ∼63% -33%
Huawei Mate 20 Pro
4687 Points ∼77% -18%
Average Apple A12 Bionic (4895 - 6097, n=3)
5571 Points ∼91% -3%
Average of class Smartphone (150 - 6097, n=547)
1320 Points ∼22% -77%
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (Classer selon les valeurs)
Apple iPhone XR
2754 Points ∼100%
Apple iPhone XS
2606 Points ∼95% -5%
Samsung Galaxy S9
1436 Points ∼52% -48%
Huawei Mate 20 Pro
1571 Points ∼57% -43%
Average Apple A12 Bionic (2407 - 2754, n=3)
2589 Points ∼94% -6%
Average of class Smartphone (36.3 - 2754, n=82)
711 Points ∼26% -74%

Légende

 
Apple iPhone XR Apple A12 Bionic, Apple A12 Bionic GPU, 128 GB NVMe
 
Apple iPhone XS Apple A12 Bionic, Apple A12 Bionic GPU, Apple 512 GB (iPhone Xs)
 
Apple iPhone 8 Plus Apple A11 Bionic, Apple A11 Bionic GPU, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)
 
Samsung Galaxy S9 Samsung Exynos 9810, ARM Mali-G72 MP18, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Xiaomi Pocophone F1 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Huawei Mate 20 Pro HiSilicon Kirin 980, ARM Mali-G76 MP10, 128 GB UFS 2.1 Flash

Le XR possède d’excellentes performances de navigation, qui le placent juste derrière l’iPhone XS dans notre comparatif. Les sites et les contenus se chargent rapidement, et leur rendu est réussi.

JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPhone XS (Safari Mobile 12.0)
272.3 Points ∼100% +2%
Average Apple A12 Bionic (268 - 273, n=3)
271 Points ∼100% +1%
Apple iPhone XR (Safari Mobile 12.0)
267.84 Points ∼98%
Apple iPhone 8 Plus
223.5 Points ∼82% -17%
Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69)
109.18 Points ∼40% -59%
Xiaomi Pocophone F1 (Chrome 68)
75.959 Points ∼28% -72%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
67.721 Points ∼25% -75%
Average of class Smartphone (10.8 - 273, n=468)
37.7 Points ∼14% -86%
Octane V2 - Total Score
Apple iPhone XS (Safari Mobile 12.0)
43280 Points ∼100% +1%
Average Apple A12 Bionic (42897 - 43280, n=3)
43097 Points ∼100% 0%
Apple iPhone XR (Safari Mobile 12.0)
42897 Points ∼99%
Apple iPhone 8 Plus
35209 Points ∼81% -18%
Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69)
23285 Points ∼54% -46%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
15233 Points ∼35% -64%
Xiaomi Pocophone F1 (Chrome 68)
14514 Points ∼34% -66%
Average of class Smartphone (1506 - 43280, n=604)
5843 Points ∼14% -86%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=623)
11157 ms * ∼100% -1728%
Xiaomi Pocophone F1 (Chrome 68)
2713.6 ms * ∼24% -345%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
2077.8 ms * ∼19% -240%
Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69)
1951.9 ms * ∼17% -220%
Apple iPhone 8 Plus
719.7 ms * ∼6% -18%
Apple iPhone XR (Safari Mobile 12.0)
610.3 ms * ∼5%
Apple iPhone XS (Safari Mobile 12.0)
609.1 ms * ∼5% -0%
Average Apple A12 Bionic (603 - 610, n=3)
608 ms * ∼5% -0%
WebXPRT 3 - ---
Apple iPhone XR (Safari Mobile 12.0)
161 Points ∼100%
Apple iPhone XS (Safari Mobile 12.0)
159 Points ∼99% -1%
Average Apple A12 Bionic (155 - 161, n=3)
158 Points ∼98% -2%
Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69)
124 Points ∼77% -23%
Average of class Smartphone (24 - 161, n=84)
64.3 Points ∼40% -60%
Samsung Galaxy S9
63 Points ∼39% -61%
WebXPRT 2015 - Overall Score
Apple iPhone 8 Plus
362 Points ∼100% +6%
Apple iPhone XS (Safari Mobile 12.0)
345 Points ∼95% +1%
Average Apple A12 Bionic (343 - 347, n=3)
345 Points ∼95% +1%
Apple iPhone XR (Safari Mobile 12.0)
343 Points ∼95%
Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69)
334 Points ∼92% -3%
Xiaomi Pocophone F1 (Chrome 68)
223 Points ∼62% -35%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
163 Points ∼45% -52%
Average of class Smartphone (74 - 362, n=308)
117 Points ∼32% -66%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Performances de jeu

L’Apple A12 Bionic GPU est suffisamment puissant pour faire tourner tous les jeux récents fluidement. Le GPU, le grand écran et les haut-parleurs stéréos puissants se conjuguent pour permettre une excellente expérience de jeu. L’écran 720p ne souffre pas trop de sa résolution un peu à la traîne, mais cela pourra en gêner certains. Cela permet néanmoins d’avoir de meilleures performances dans les tests et les jeux. De ce fait, le XR pourrait être un meilleur smartphone de jeu que les iPhone XS et XS Max, les développeurs réalisant des jeux de plus en plus complexes et exigeants graphiquement.

Notre appareil atteint toujours des taux d’image élevés dans PUBG Mobile et World Of Tanks Blitz, aux niveaux graphiques les plus élevés, comme nous l’avons constaté dans GameBench. En bref, le XR est un excellents smartphone pour jouer à des jeux mobiles AAA.

Apple iPhone XR - World of Tanks Blitz.
World of Tanks Blitz.
Apple iPhone XR - PUBG Mobile.
PUBG Mobile.
PUBG Mobile (HD)
0102030405060Tooltip
; 0.9.0: Ø40.5 (32-59)
World of Tanks Blitz (Elevé)
0102030405060Tooltip
; 5.4.0: Ø59.4 (58-60)

Émissions

Températures

Apple iPhone XR - Test de batterie GFXBench : T-Rex (OpenGL ES 2.0).
Test de batterie GFXBench : T-Rex (OpenGL ES 2.0).
Apple iPhone XR - Test de batterie GFXBench : Manhattan (OpenGL ES 3.1).
Test de batterie GFXBench : Manhattan (OpenGL ES 3.1).

Le XR reste largement frais au ralenti, même s’il y a des zones qui chauffent. Les températures en surface sont en moyenne de 30,1 °C, ce qui est comparable aux concurrents. Le tiers inférieur de l’écran est néanmoins en moyenne à 34,8 °C, avec un maximum à 35,9 °C, ce qui est quand même supérieur à ce que certains appareils atteignent en cas de sollicitations soutenues !

L’appareil s’avère meilleur à gérer la chauffe en cas de sollicitations qu’au repos. Les températures extérieures montent au maximum à 40,3 °C, avec une moyenne acceptable de 36 °C. Au final, le XR devrait ne jamais être inconfortable au toucher, mais chauffera plus que d’autres au ralenti.

Nous avons aussi évalué le comportement du XR en cas de sollicitations soutenues, grâce au test de batterie GFXBench passé en boucle pendant 30 minutes. Nous avons enregistré le niveau de batterie et le taux d’image dans chaque boucle, pour voir comment l’appareil maintenait ses performances en cas de sollicitations continues.

La plupart des appareils haut de gammes passent le test GFXBench T-Rex sans trop de souci, mais ne parviennent pas à maintenir leurs performances initiales dans le test Manhattan plus exigeant, qui utilise l’API OpenGL ES 3.1. Étonnamment, le XR réussit là où l’iPhone XS avait échoué, et ne rentre jamais en throttling dans les tests.

 37.5 °C38.2 °C35.9 °C 
 35.5 °C35.2 °C35.8 °C 
 34.2 °C34.3 °C33.8 °C 
Maximum: 38.2 °C
Moyenne: 35.6 °C
34.9 °C38.4 °C40.3 °C
34.1 °C36.9 °C38.6 °C
33.2 °C35.4 °C35.5 °C
Maximum: 40.3 °C
Moyenne: 36.4 °C
Alimentation (valeur maximale)  36.8 °C | Température ambiante de la pièce 21.1 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 35.6 °C / 96 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 38.2 °C / 101 F, compared to the average of 35.6 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40.3 °C / 105 F, compared to the average of 34.1 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.9 °C / 88 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
Apple iPhone XR - Relevé thermique à l'avant de l'appareil en cas de sollicitations.
Relevé thermique à l'avant de l'appareil en cas de sollicitations.
Apple iPhone XR - Relevé thermique à l'arrière de l'appareil en cas de sollicitations.
Relevé thermique à l'arrière de l'appareil en cas de sollicitations.

Haut-parleurs

Apple iPhone XR - Bruit rose.
Bruit rose.

Le XR possède des haut-parleurs stéréos, un sur le côté inférieur, et l’autre dans le haut-parleur d’appel. La qualité sonore paraît tout à fait honnête, même si les haut-parleurs paraissent criards aux volumes élevés. Le XR monte à 87,3 dB(A), comme l’iPhone XS. Ils ont tous deux également une bande de fréquence similaire, même si les haut-parleurs du XS chutent plus nettement au-dessus de 8kHz. Le XR reproduit ces fréquences élevées à un volume moindre que le XS, mais semble plus faible à cause de la courbe de fréquence qui baisse plus tôt.

L’audio via Bluetooth et les écouteurs inclus sont également efficaces. Notre appareil maintient une connexion stable et sans interférence via Bluetooth, que ce soit vers des écouteurs ou vers des haut-parleurs, même quand nous éloignons l’appareil des équipements appairés.

Les écouteurs d’Apple inclus fonctionnent bien, et suffiront pour la plupart des gens. Mais Apple n’inclut plus d’adaptateur Lightning vers jack 3,5 mm, si bien qu’il faudra acheter un adaptateur en plus pour ceux qui ont de meilleurs écouteurs. Nous n’avons jamais rencontré d’interférences ou d’autres problèmes similaires avec l’adaptateur Apple et des écouteurs tiers.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2027.429.82521.623.5312523.94031.230.35047.446.56331.329.28023.432.410030.736.512520.941.916019.254.92001652.725016.45731516.458.540015.658.850014.860.463014.862.680015.862.1100014.365.9125014.271.9160014.475.6200014.576.6250014.677.7315014.679.2400014.578.9500014.776.4630014.575.3800014.669.21000014.758.21250014.953.51600015.449.4SPL27.487.3N0.964.8median 14.8median 62.1Delta1.49.5hearing rangehide median Pink NoiseApple iPhone XR
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Apple iPhone XR audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.9% higher than median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 12.5% higher than median
(±) | linearity of highs is average (7.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.9% difference to median)
Compared to same class
» 18% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 71% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 47% of all tested devices were better, 9% similar, 44% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestion de l'énergie

Consommation énergétique

Dans l’ensemble, le XR possède une consommation comparativement faible, même si l’augmentation au maximum de la luminosité de l’appareil le fait consommer plus que beaucoup de concurrents.

Apple n’inclut pas de chargeur rapide dans la boîte, même si le XR est compatible avec cette fonctionnalité. Tous les concurrents non-Apple de notre comparatif en incluent un… Apple et des fournisseurs tiers vendent des chargeurs rapides si vous le souhaitez. A notre avis, Apple devrait le fournir avec son appareil, et ne devrait pas forcer ses clients à débourser 25 € pour une fonctionnalité déjà présente sur l’appareil, pour lequel ils ont déjà déboursé au moins 855 €.

Le chargeur inclus met environ 2h30 pour complètement recharger l’appareil. Le XR supporte également la charge sans fil Qi, et devrait donc se charger sur n’importe quel chargeur compatible.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0 / 0.09 Watts
Au reposdarkmidlight 0.61 / 2.67 / 2.69 Watts
Fortement sollicité midlight 4.34 / 5.66 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Apple iPhone XR
2942 mAh
Samsung Galaxy S9
3000 mAh
Xiaomi Pocophone F1
4000 mAh
Huawei Mate 20 Pro
4200 mAh
Apple iPhone XS
2658 mAh
Apple iPhone 8 Plus
2691 mAh
Average Apple A12 Bionic
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
26%
-3%
-7%
11%
-10%
3%
4%
Idle Minimum *
0.61
0.65
-7%
0.65
-7%
0.95
-56%
0.95
-56%
0.72
-18%
0.853 (0.61 - 1, n=3)
-40%
0.881 (0.2 - 3.4, n=684)
-44%
Idle Average *
2.67
0.81
70%
1.97
26%
2.17
19%
1.34
50%
2.45
8%
1.803 (1.34 - 2.67, n=3)
32%
1.73 (0.6 - 6.2, n=683)
35%
Idle Maximum *
2.69
0.92
66%
2.01
25%
2.25
16%
1.48
45%
2.52
6%
1.957 (1.48 - 2.69, n=3)
27%
2.01 (0.74 - 6.6, n=684)
25%
Load Average *
4.34
4.76
-10%
4.29
1%
4.47
-3%
4
8%
3.84
12%
4.31 (4 - 4.6, n=3)
1%
4.06 (0.8 - 10.8, n=678)
6%
Load Maximum *
5.66
5.16
9%
9.05
-60%
6.15
-9%
5.13
9%
9.02
-59%
5.83 (5.13 - 6.7, n=3)
-3%
5.84 (1.2 - 14.2, n=678)
-3%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie

Nous nous attendions à ce que le XR ait une meilleure autonomie que le XS, parce qu’il possède une plus grosse batterie et une résolution moindre. Eh bien le XR surpasse nos attentes ! Il se situe en tête de notre comparatif, ce qui est excellent vu la taille de sa batterie par rapport à certains concurrents.

Nos tests les plus pertinents pour comparer les autonomies entre appareils sont notre boucle vidéo H.264 et les tests Wifi, parce que nous fixons alors la luminosité de l’écran à 150 cd/m² sur tous les appareils. Le Galaxy S9, l’iPhone XS et l’iPhone 8 Plus ne peuvent atteindre l’autonomie du XR, tout en ayant des capacités de batterie similaires. Et le Xiaomi Pocophone F1 et le Huawei Mate 20 Pro sont proches, alors qu’ils ont des batteries plus grosses de respectivement 1 058 et 1 258 mAh.

Au final, le XR possède une autonomie de premier ordre, et ne termine second derrière le Mate 20 Pro que dans notre test en cas de sollicitations. Le Mate 20 Pro n’a tenu que 12 mintues de plus dans ce test, avec sa plus grosse batterie de 1 258 mAh, ce qui montre à quel point le XR est efficient même en cas de sollicitations soutenues.

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
49h 29min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Safari Mobile 12)
15h 10min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
16h 51min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
4h 30min
Apple iPhone XR
2942 mAh
Samsung Galaxy S9
3000 mAh
Xiaomi Pocophone F1
4000 mAh
Huawei Mate 20 Pro
4200 mAh
Apple iPhone XS
2658 mAh
Apple iPhone 8 Plus
2691 mAh
Autonomie de la batterie
-47%
-17%
-17%
-31%
-27%
Reader / Idle
2969
1182
-60%
2088
-30%
1747
-41%
1442
-51%
2085
-30%
H.264
1011
609
-40%
936
-7%
854
-16%
745
-26%
733
-27%
WiFi v1.3
910
474
-48%
808
-11%
767
-16%
570
-37%
657
-28%
Load
270
164
-39%
220
-19%
282
4%
245
-9%
211
-22%

Points positifs

+ écran lumineux et couleurs fidèles
+ SoC puissant
+ certifié IP67
+ double SIM (eSIM)
+ appareil photo arrière honnête
+ charge sans-fil
+ bonne couverture mobile
+ excellente autonomie

Points négatifs

- localisation pourrait être plus précise
- seulement 12 mois de garantie
- mémoire non extensible
- fonctionnalités NFC limitées
- pas de chargeur rapide inclus
- pas de prise jack

Verdict

En test : l'Apple iPhone XR.
En test : l'Apple iPhone XR.

L’Apple iPhone XR partage la plupart de ses composants avec les iPhone de la série XS plus chers, ce qui inclut entre autres le même SoC, le même capteur photo principal, la technologie Face ID, la fonctionnalité double SIM, et la charge sans fil. Apple a fait des compromis dans certains domaines : certification IP revue à la baisse, modem moins bon, et écran LCD avec une résolution inférieure. L’appareil photo principal n’a pas non plus le zoom optique de la série XS, et n’a pas certaines fonctionnalités du mode portrait.

L’iPhone XR est moins cher et moins haut en couleurs que la série XS. Il est néanmoins équipé de façon similaire à ses grands frères plus chers, sans pour autant sacrifier la qualité dans des domaines importants pour baisser son coût.

L’écran LCD avec une résolution moindre n’est à notre avis pas gênant. Il n’utilise pas la MLI pour réguler la luminosité, à la différence de la série XS qui peut entraîner maux de tête et fatigue oculaire chez certains. De plus, sa résolution moindre améliore grandement l’autonomie, sans sacrifier la qualité d’image.

La différence de prix entre le XR et les XS est énorme, si bien que nous ne voyons pas de désavantages critiques qui nous empêcheraient de le recommander face aux modèles plus chers. Sa taille plus grande peut le rendre moins intéressant que le XS pour certains, mais c’est une question de goût. Surtout, l’iPhone XR possède un rapport qualité / prix bien meilleur que l’iPhone XS ou que le XS Max.

Apple iPhone XR - 11/05/2018 v6
Daniel Schmidt

Châssis
92%
Clavier
67 / 75 → 89%
Dispositif de pointage
96%
Connectivité
46 / 60 → 77%
Poids
89%
Autonomie
98%
Écran
92%
Performances en jeu
73 / 63 → 100%
Performances dans les applications
87 / 70 → 100%
Chauffe
90%
Nuisance sonore
100%
Audio
72 / 91 → 79%
Appareil photo
86%
Moyenne
84%
90%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Critique complète du smartphone Apple iPhone XR
Daniel Schmidt, 2019-01-10 (Update: 2019-01-10)