Palworld - Tests techniques pour PC portables et de bureau

Un mélange de genres passionnant. Palworld est devenu en quelques jours un succès surprenant sur Steam. Ce titre en accès anticipé combine des éléments de divers jeux tels que Pokemon, Ark et Zelda. Nous nous sommes penchés sur ce jeu visuellement exigeant.

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traduit par DeepL / Ninh Duy), Published 01/27/2024 🇺🇸 🇩🇪 ...

Systèmes d'essai

Asus TUF Gaming Advantage A16 (RX 7600S & 780M)

Base silencieuse 802 (RTX 4080 & RX 7900 XT)

Moniteur de jeu Philips Evnia 8000 Series 41,5" UHD OLED

Nous avons effectué nos tests de jeu sur ces appareils. En cliquant sur les différentes images, vous accéderez au site web du fabricant concerné. Vous trouverez plus de détails sur les spécifications des appareils à la fin de l'article.

Tech

Palworld s'est rapidement hissé au sommet des charts Steam, presque sans crier gare. Développé par le studio japonais Pocket Pair, ce jeu en monde ouvert repose sur le robuste moteur Unreal Engine 5, ce qui garantit des graphismes impressionnants. Malgré ses couleurs vives et son style graphique cartoonesque, la technologie sous-jacente est indéniablement digne d'intérêt. Au-delà des textures solides, en particulier dans les niveaux élevés, les caractéristiques positives comprennent une végétation dense, une excellente visibilité et de belles ambiances lumineuses.

Le jeu propose également diverses zones climatiques et un cycle jour-nuit attrayant. Les nombreuses créatures sont conçues avec amour, même si l'on peut parfois observer de fortes similitudes avec Pokemon. Pour un jeu en accès anticipé, Palworld semble remarquablement peaufiné. Cependant, les problèmes sont plus fréquents dans les moindres détails. Les objets peuvent parfois surgir maladroitement, et il y a des problèmes occasionnels avec le clipping et la détection des collisions.

L'interface graphique demande un peu d'attention. Par exemple, nous avons dû réexécuter certains benchmarks parce que le bouton Max FPS ne fonctionnait pas toujours correctement, limitant parfois la fréquence d'images à 120 FPS malgré le réglage No Limit. Le fait que le message "Redémarrer dû" s'affiche pour de simples modifications et que le mode plein écran ne s'applique qu'à la résolution native n'est pas non plus optimal. Néanmoins, le menu des options est digne d'éloges. Outre cinq contrôles de qualité et de détail, il y a également cinq préréglages utiles (nous qualifierions le jeu de décent).

VSync, Motion Blur et DLSS sont également optionnels, mais pour l'instant, les joueurs doivent se passer de FSR. Pour le lissage des bords, FXAA, TAA et TSR sont disponibles, ce dernier étant activé par défaut dans la plupart des préréglages. Des explications supplémentaires de la part des développeurs sur les différents paramètres seraient les bienvenues. Entre-temps, la durée du démarrage du jeu et les temps de chargement sont satisfaisants. En résumé, Palworld fonctionne de manière très fluide, ce qui n'est pas évident pour un titre en accès anticipé. La portée est tout aussi remarquable, et Palworld a indéniablement son charme en termes de gameplay, motivant les joueurs à explorer et à expérimenter.

Référence

Pour nos mesures, nous avons utilisé la phase initiale du jeu, notamment lorsque le personnage principal est libéré dans le monde ouvert. L'outil CapFrameX est utilisé pour enregistrer un itinéraire prédéterminé pendant un peu moins de 20 secondes.

Résultats

FHD (1 920 x 1 080)

Les exigences matérielles de Palworld se situent dans une fourchette moyenne, ni trop basse ni trop haute. L'iGPU Radeon 780M peut gérer le préréglage le plus bas sans problème en Full HD. Par ailleurs, les cartes graphiques actuelles de milieu de gamme ne rencontrent aucun problème avec les préréglages plus élevés, comme l'illustre notre tableau.

Palworld
1920x1080 Low Preset AA:TSR 1920x1080 Medium Preset AA:TSR 1920x1080 High Preset AA:TSR 1920x1080 Epic Preset AA:TSR
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	237 (51^min, 91.8^P0.1, 159.1^P1) fps ∼100% 219 (55.4^min, 110.5^P0.1, 165.4^P1) fps ∼100% 218 (75.5^min, 95.5^P0.1, 145.3^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	173.9 (72.6^min, 98.7^P0.1, 135.2^P1) fps ∼73% 153.9 (50.3^min, 57.5^P0.1, 108.6^P1) fps ∼70% 149.9 (47^min, 55.3^P0.1, 98^P1) fps ∼69%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900H Asus ROG Zephyrus M16	171.6 (48^min, 69.4^P0.1, 98.7^P1) fps ∼72% 139.3 (26.8^min, 48^P0.1, 85.2^P1) fps ∼64% 138.8 (26.3^min, 42.5^P0.1, 86.9^P1) fps ∼64%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	162.3 (33.9^min, 57.9^P0.1, 95.5^P1) fps ∼68% 133.5 (32.2^min, 39.3^P0.1, 77.7^P1) fps ∼61% 130.8 (23.6^min, 34.4^P0.1, 73.8^P1) fps ∼60%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	118.4 (7.9^min, 42.5^P0.1, 73.7^P1) fps ∼50% 111 (29.1^min, 46.7^P0.1, 73^P1) fps ∼51% 108.5 (34.6^min, 46.6^P0.1, 70.2^P1) fps ∼50%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	110.7 (31.6^min, 34.9^P0.1, 54.4^P1) fps ∼47% 91.9 (13.2^min, 23.2^P0.1, 53.7^P1) fps ∼42% 87.8 (13.4^min, 18.4^P0.1, 44.8^P1) fps ∼40%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	99.1 (25.7^min, 37.4^P0.1, 68.1^P1) fps ∼42% 76.3 (31.8^min, 36.1^P0.1, 58.9^P1) fps ∼35% 74.9 (28.8^min, 39.1^P0.1, 61^P1) fps ∼34%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	117 (59.9^min, 75.4^P0.1, 90.1^P1) fps ∼100% 97.7 (25.5^min, 41^P0.1, 67.6^P1) fps ∼41% 71.9 (32.2^min, 39.2^P0.1, 51.8^P1) fps ∼33% 69.5 (29.4^min, 35.7^P0.1, 50.6^P1) fps ∼32%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	37.9 (6.67^min, 8.65^P0.1, 25^P1) fps ∼32% 30.3 (13.1^min, 14^P0.1, 19.8^P1) fps ∼13% 20.5 (4.68^min, 5.5^P0.1, 11.8^P1) fps ∼9% 20.2 (10.6^min, 10.9^P0.1, 12.5^P1) fps ∼9%

QHD (2 560 x 1 440)

Même en résolution QHD, une carte graphique haut de gamme n'est pas nécessaire. A GeForce RTX 4050 ou Radeon RX 7600S est suffisante pour une combinaison de 2 560 x 1 440 pixels et le préréglage Epic.

Palworld
2560x1440 Epic Preset AA:TSR
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	178.1 (64.7^min, 112.8^P0.1, 147.1^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	135.2 (14.2^min, 49.8^P0.1, 85.1^P1) fps ∼76%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900H Asus ROG Zephyrus M16	110.5 (31^min, 40.3^P0.1, 61.9^P1) fps ∼62%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	106.7 (25.6^min, 31.6^P0.1, 53.9^P1) fps ∼60%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	81.3 (33.5^min, 35.1^P0.1, 56.1^P1) fps ∼46%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	65.6 (7.31^min, 12.6^P0.1, 39.2^P1) fps ∼37%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	50.6 (21.2^min, 27.7^P0.1, 40.2^P1) fps ∼28%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	48.9 (14.9^min, 17^P0.1, 35.8^P1) fps ∼27%

UHD (3 840 x 2 160)

Le test réel est de 3 840 x 2 160 pixels, surtout si l'upscaling n'est pas utilisé. Le préréglage Epic ne fonctionne correctement qu'avec une GeForce RTX 4070 ou plus. Avec DLSS inclus, une GeForce RTX 4060 est suffisante.

Palworld
3840x2160 Epic Preset AA:TSR 3840x2160 Epic Preset + Quality DLSS AA:TSR
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	101.6 (46.1^min, 58.5^P0.1, 82.9^P1) fps ∼100% 139.8 (9.18^min, 61.1^P0.1, 105.5^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	71.3 (10.3^min, 12.3^P0.1, 46.3^P1) fps ∼70%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900H Asus ROG Zephyrus M16	66.5 (23.9^min, 26.1^P0.1, 38.8^P1) fps ∼65% 86.2 (11.9^min, 21.2^P0.1, 40.8^P1) fps ∼62%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	61 (20.7^min, 22.8^P0.1, 35.8^P1) fps ∼60% 83 (16.5^min, 20.7^P0.1, 39.4^P1) fps ∼59%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	42.7 (16.8^min, 19.5^P0.1, 33.4^P1) fps ∼42% 58.1 (24.4^min, 29^P0.1, 43.4^P1) fps ∼42%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	34.8 (14.7^min, 14.9^P0.1, 24.3^P1) fps ∼34% 49.9 (17.6^min, 20.9^P0.1, 30.6^P1) fps ∼36%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	26 (11.6^min, 12.4^P0.1, 15.1^P1) fps ∼26% 36.3 (15.5^min, 20.4^P0.1, 31.7^P1) fps ∼26%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	25.2 (9.17^min, 9.74^P0.1, 12.2^P1) fps ∼25%

Overview

Test system details

Ordinateur portable	Carte graphique	Processeur	RAM
Asus ROG Zephyrus M16	Nvidia GeForce RTX 4090 @150 W TGP (16 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13900H	2 x 16 GB DDR5
Razer Blade 16 Mid 23	Nvidia GeForce RTX 4080 @175 W TGP (12 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13950HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4070 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Razer Blade 14 Mid 23	Nvidia GeForce RTX 4060 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 7940HS	2 x 8 GB DDR5
Medion Erazer Scout E20	Nvidia GeForce RTX 4050 @100 W TGP (6 GB GDDR6)	Intel Core i7-13700H	2 x 8 GB DDR5
Asus TUF Gaming Advantage A16	AMD Radeon RX 7600S (8 GB GDDR6) & AMD Radeon 780M	AMD Ryzen 9 7940HS	2 x 8 GB DDR5

PC tour	Carte graphique	Processeur	RAM
Asus ROG Strix Z790-F	Nvidia GeForce RTX 4080 (16 GB GDDR6X) AMD Radeon RX 7900 XT (20 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900K	2 x 24 GB DDR5 G.Skill

moniteur 4K	Système d'exploitation	Pilote Nvidia	Pilote AMD
Philips Evnia 42M2N8900	Windows 11	ForceWare 546.65	Adrenalin 23.12.1

Editor of the original article: Carmen Pol - Translator - 115 articles published on Notebookcheck since 2023

Translator: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 389876 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Palworld - Tests techniques pour PC portables et de bureau

Florian Glaser, 2024-01-27 (Update: 2024-01-31)

Position	Modèle	< Prev Next > Palworld (2024)
Position	Modèle	Bas 1920x1080 Low Preset TSRAA	Moyen 1920x1080 Medium Preset TSRAA	Élevé 1920x1080 High Preset TSRAA	Ultra 1920x1080 Epic Preset TSRAA	QHD 2560x1440 Epic Preset TSRAA	4K 3840x2160 Epic Preset TSRAA	3840x2160 Epic Preset + Quality DLSS TSRAA
2	NVIDIA GeForce RTX 4090	240	239	234	232	211	138.7	198.3
3	AMD Radeon RX 7900 XTX	236	223	187.3	184.1	154.5	92.2
4	NVIDIA GeForce RTX 4080 Super	240ⁿ²	238ⁿ²	225.5ⁿ²	224ⁿ²	181.05ⁿ²	103.95ⁿ²	140.4ⁿ²
5	NVIDIA GeForce RTX 4080		237	219	218	178.1	101.6	139.8
8	AMD Radeon RX 7900 XT		173.9	153.9	149.9	135.2	71.3
11	AMD Radeon RX 6950 XT	236	219	172.8	165.3	121.1	67.3
12	NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	211	176.25ⁿ²	145.3ⁿ²	144.85ⁿ²	115.15ⁿ²	66.5	86.2
14	NVIDIA GeForce RTX 3090	239	233	208	157.3	120.4	71.5	96.4
22	NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU		162.3	133.5	130.8	106.7	61	83
24	NVIDIA GeForce RTX 3080 12 GB		209	165.5	152.7	113.4	66.5
30	AMD Radeon RX 6800	209	167.8	124	117.4	86.4	46.5
32	NVIDIA Titan RTX	146.6	123.8	98.7	91.4	65.8	36.3	70.9
36	NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU				115.6	86.6	47.1
37	NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU		118.4	106.6ⁿ²	102.55ⁿ²	75.2ⁿ²	42.7	58.1
40	NVIDIA GeForce RTX 3070		173.9	138.8	124.6	91.4	51.8
41	AMD Radeon RX 6750 XT	184.2	148.3	110.7	100.9	71.8	38.4
43	AMD Radeon RX 6700 XT	172.2	140.6	99.9	93.1	67.1	36.3
44	NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU	119.9	116.4	102.5	96.8ⁿ²	70.95ⁿ²	40.15ⁿ²	54.6ⁿ²
45	NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti	185.7	156.9	121.6	109.3	81.5	43.7	61.1
Position	Modèle	< Prev Next >Palworld
Position	Modèle	Bas	Moyen	Élevé	Ultra	QHD	4K
46	Intel Arc A770	127.4	105.8	82	78.8	60.2	33.5
48	AMD Radeon RX 7600	158.3	131.5	96.9	85.7	59.6	28.3
53	NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU		110.7	91.9	87.8	65.6	34.8	49.9
58	AMD Radeon RX 6650 XT	145.7	115.7	80.9	74.8	52.2	27.4
62	NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	116.7	106.1	103	102.1	72.9	38.7	54.9
66	Intel Arc A750	125.2	112.2	89.5	81.7	59.3	32.3
76	NVIDIA Titan X Pascal	133.5	112.2	90.3	83.7	57.8	32.2
80	NVIDIA GeForce RTX 2070 Super (Desktop)	143.7	120.1	94.4	86.3	58.4	31.2	45
84	AMD Radeon RX 5700 XT (Desktop)	125.7	100.7	73	68.2	47.1	25.9
91	AMD Radeon RX 7600S	117	97.7	71.9	69.5	48.9	25.2
97	Intel Arc A580	111.9	94.8	73.5	67.9	48.5	26.7
98	NVIDIA GeForce RTX 2060 Super (Desktop)	124.7	105	82	75.1	51.5	25.9	40.2
100	AMD Radeon RX 6600	119.4	104	78.4	70.7	47.2	22.1
104	AMD Radeon RX 5700 (Desktop)	112.5	89	67.1	62.9	42.7	23.3
134	AMD Radeon RX 5600 XT (Desktop)	109.8	89.2	66.5	62.4	42.8	21.7
142	NVIDIA GeForce GTX 1660 Super (Desktop)	86ⁿ²	70.75ⁿ²	54.15ⁿ²	49.65ⁿ²	34ⁿ²	17.35ⁿ²
143	AMD Radeon RX 6500 XT	68.7	43.7	30.1	21.7
144	AMD Radeon RX 5500 XT (Desktop)	71.8	60.7	43.4	40.8	28	14.9
145	NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU		96.2ⁿ²	74.4ⁿ²	73.4ⁿ²	50.6	26	36.3
148*	Intel Arc A730M	80.1	67.4	53.8	50.7	36.5	18.9
Position	Modèle	< Prev Next >Palworld
Position	Modèle	Bas	Moyen	Élevé	Ultra	QHD	4K
152	NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile	80.5	69.9	55.3	50.7
161	NVIDIA GeForce GTX 1650 Super (Desktop)	70.9	53.4	51.3	47.4	26	11.8
173	AMD Radeon RX 6500M	59.5	47.9	26.8	21.1
198	NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile	57.2	48	37.5	35
202	NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	50.6	43.8	33.6	31
203	Intel Arc A380	46.3	37.4	27.4	24.4
222*	Intel Arc A310	38.3	33.2	23.2	20.9
223*	Intel Arc 8-Cores iGPU	40.6	37.1	29.5	27.3
225*	Intel Arc 7-Cores iGPU	34.8	32.6	25.2	23.4
241*	AMD Radeon 780M	42.4ⁿ²	35.1ⁿ²	24.95ⁿ²	23.1ⁿ²	17.7	8.9
420*	Intel UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)	11.1
585	Intel UHD Graphics 630	5.96
669*	AMD Radeon RX Vega 3	6.28

Légende
5	Injouable - Il y a de très grandes chances que le jeu ne sera pas fluide. Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen risque d'être encore plus faible que celui indiqué pour la carte graphique au-dessus. 25fps
	Risque d'être injouable - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu. En interpolant les informations obtenues par les performances des cartes graphiques avoisinantes et similaires, il faut vous attendre à des saccades et à un manque de fluidité.
30	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 25fps
40	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 35fps
60	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 58fps
	Peut être fluide - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu. En interpolant les informations obtenues par les performances des cartes graphiques avoisinantes et similaires, la fluidité devrait être présente.
?	Incertain - Cette carte graphique a rencontré des anomalies inattendues concernant ses performances dans ce jeu. Il se peut qu'une carte moins puissante puisse afficher une meilleure fluidité (plus d'images par seconde, meilleure régularité) que la carte graphique ici concernée pour une même scène.
	Incertain - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu et aucune interpolation fiable n'a pu être faite avec les informations fournies par les performances des cartes avoisinantes et similaires.
La valeur représente le nombre d'images par seconde moyen de toutes les valeurs de notre base de données. Passez votre curseur au-dessus de la valeur pour accéder aux résultats individuels.