Test des Apple M3 Pro et M3 Max : Apple a considérablement amélioré son processeur Max

Avec leurs différentes capacités de mémoire vive (18 ou 36 Go pour le M3 Pro ; 36, 48, 96 ou 128 Go pour le M3 Max) et leurs différentes configurations de GPU, les puces diffèrent sensiblement les unes des autres en termes de structure et une comparaison directe montre que le nouveau M3 Max est une puce nettement plus grande que le M3 Pro.

Apple le M3 Pro/M3 a revu l'ensemble de l'architecture du GPU et n'utilise plus que la mise en cache dynamique, c'est-à-dire que le cache et la mémoire sont alloués dynamiquement en fonction des besoins réels des applications. En outre, les GPU des M3 Pro/M3 Max prennent désormais en charge le ray tracing matériel, le mesh shading et le décodage AV1. Le M3 Pro (14 ou 18 cœurs de GPU) peut contrôler deux écrans externes en plus de l'écran intégré, tandis que le M3 Max (30 ou 40 cœurs de GPU) peut en alimenter quatre.

Afin d'effectuer une comparaison pertinente entre les différents processeurs et cartes graphiques, nous examinerons leur consommation d'énergie en plus de leurs performances pures dans des benchmarks synthétiques, à partir desquels nous déterminerons leur efficacité. Nos mesures de consommation sont toujours effectuées sur un écran externe afin d'éliminer les différents écrans internes comme facteurs d'influence. Néanmoins, nous mesurons la consommation globale du système et ne nous contentons pas des valeurs affichées pour le CPU et le GPU. C'est pourquoi les différentes tailles de puces, y compris plus de RAM, etc. jouent également un rôle.

Les performances à cœur unique sont pratiquement identiques dans tous les nouveaux SoC M3 et, sur ce point, Apple a réussi à augmenter leurs performances de 20 % par rapport à l'ancienne génération M2. Par rapport à la génération M1, leurs performances sont même supérieures de 30 %. Le CPU lui-même a une consommation d'énergie d'environ 5,5 watts (selon Power Metrics), bien que nous ayons remarqué de légères différences entre les différents CPU.

Ces légères fluctuations ont certainement un impact majeur sur l'efficacité, étant donné que leur consommation globale est si faible. Le petit M3 Pro à 11 cœurs de processeur du MacBook Pro 14 s'est particulièrement bien comportée, devançant même la M3 Apple dans nos mesures. Le M3 Pro avec 12 cœurs de processeur s'est légèrement moins bien comporté, mais il a tout de même devancé l'ancien M3 Pro M2 Pro.

Nous avons constaté des différences nettement plus marquées au niveau des performances multi-cœurs. Tout d'abord, le M3 Pro est légèrement plus performant que l'ancien M2 Pro bien qu'il ait moins de cœurs de performance, mais Apple a également été en mesure de réduire sa consommation d'énergie. Le petit M3 Pro avec 11 cœurs de CPU consomme environ 24 watts (M2 Pro avec 10 cœurs : environ 27 watts) ; le M3 Pro avec 12 cœurs de CPU consomme environ 27 watts (M2 Pro avec 12 cœurs : environ 34 watts). Plus de performance avec une consommation plus faible signifie naturellement une efficacité nettement meilleure, et le nouveau M3 Pro est clairement le leader à cet égard.

Jusqu'à présent, nous n'avons pu tester que la version haut de gamme du M3 Max avec 16 cœurs de CPU et son avantage en termes de performances par rapport au M3 Pro et à l'ancien M2 Max est de 54 à 56 %, ce qui signifie que Apple s'est enfin débarrassé d'un point de critique important que les anciens modèles avaient. Bien que sa consommation d'énergie ait également augmenté de manière significative (M3 Max jusqu'à 56 watts ; M2 Max jusqu'à 36 watts), son efficacité est encore légèrement supérieure à celle du M2 Pro/M2 Max - mais le M3 Max n'a pas approché l'efficacité du M3 Pro dans nos tests multi-cœurs.

Comparons maintenant la nouvelle génération Apple M3 avec les autres processeurs mobiles actuels d'AMD et d'Intel. Dans le cas d'AMD, ses puces de la série U et ses processeurs HS s'avèrent être des concurrents intéressants, tandis que les principaux concurrents d'Intel sont les processeurs Raptor Lake P et Raptor Lake H.

Commençons par les performances à cœur unique. Ici, vous pouvez clairement voir quel grand pas a été fait par Apple avec sa génération M3. Malgré sa faible consommation d'énergie, son nouveau cœur de performance peut facilement rivaliser avec les cœurs de performance des processeurs Raptor Lake actuels d'Intel, qui nécessitent beaucoup plus d'énergie. Seuls les CPU i9 d'Intel (H ou HX) offrent un peu plus de performances grâce à leurs horloges turbo élevées, mais ils sont nettement moins performants en termes d'efficacité. En revanche, tous les autres CPU (Ryzen 9 7945HX, Core i7-13700HX etc.) sont contrôlés par les puces M3 de Apple.

Dans nos tests multicœurs, le vent tourne un peu, car les CPU HX d'AMD (Ryzen 9) et d'Intel (Core i9-HX) offrent plus de performances que le M3 Max, notamment dans le test Cinebench R23. Cependant, il ne faut pas oublier qu'ils consomment beaucoup plus d'énergie (plus de 100 watts).

La M3 Pro, en revanche, est à la hauteur des variantes plus lentes des processeurs de 45 watts d'AMD et d'Intel, tels que le Ryzen 9 7940HS ou le Core i7-13700H. Cependant, ces variantes plus lentes requièrent également plus d'énergie, ce qui se reflète dans leur efficacité. AMD reste toutefois à portée de main, notamment avec son Ryzen 7 7840U - qui n'est battu que par le nouveau M3 Pro avec 11 cœurs de processeur en termes d'efficacité multicœur. Intel, en revanche, est nettement en retrait et peut difficilement rivaliser dans ce domaine.

Pour tester les performances graphiques, nous utilisons principalement le test multiplateforme 3DMark-Test Wildlife Extreme Unlimited, qui nous permet d'effectuer une bonne comparaison directe avec les ordinateurs Windows. Le nouveau M3 Pro vous donne un avantage relativement faible d'environ 10 % par rapport aux modèles précédents et le grand GPU M3 Pro peut suivre le rythme des ordinateurs portables RTX 4050 RTX 4050 Laptop ou une variante plus lente de la RTX 4060 Laptop. Dans notre test OpenCL de Geekbench, les CPU GeForce ont fait beaucoup mieux.

Lors du test 3DMark, le nouveau GPU M3 Max avec 40 cœurs (maximum 60 watts) a devancé de 25 % l'ancien GPU M2 Max avec 38 cœurs (maximum 64 watts) et de seulement 9 % le GPU dédié GeForce RTX 4090 Laptop avec un TGP de 125 watts. Cependant, les performances OpenCL du GPU M3 Max étaient à nouveau nettement moins bonnes et il était même derrière l'ordinateur portable GeForce RTX 4060 (TGP de 80 watts).

En ce qui concerne l'efficacité, nous devons nous tourner vers le jeu Windows The Witcher 3, car il nous donne les valeurs les plus comparatives et la charge du processeur est assez faible. Bien entendu, il ne s'agit pas d'une situation de départ optimale pour les MacBooks et les valeurs obtenues ne sont pas entièrement comparables à celles des ordinateurs portables Windows, car seule la version émulée fonctionne sur les Mac via CrossOver. Il va de soi que les performances s'en ressentent. Avec les modèles M2 Pro de l'année dernière, nous avons également effectué le test sur des MacBooks pour la première fois et ils ont pu prendre la tête de la comparaison.

Les nouveaux modèles M3 (les deux versions M3 Pro et M3 Max) se sont imposés malgré ces mauvaises conditions, bien que le modèle RTX 4090 Laptop (125 watts) de l'ordinateur portable Asus ROG Zephyrus G14 n'a pas été beaucoup moins bon et il offre, bien sûr, des performances de jeu nettement plus élevées dans l'ensemble.

Avant l'annonce des nouveaux MacBooks M3, Qualcomm a présenté son nouveau Snapdragon X Elite Snapdragon X Elite SoC et a également publié des résultats de benchmarking qui nous permettent de faire une bonne comparaison. Deux systèmes ont été présentés, l'un avec un design de référence de 23 watts et l'autre de 80 watts.

En ce qui concerne les performances du processeur, le Snapdragon s'en sort bien dans l'ensemble. Bien que les modèles M3 soient plus rapides dans les tests à cœur unique, leur avance n'est pas très importante. Dans le test multi-cœur Cinebench 2024, le système de référence de 23 watts a devancé le M3 et le M3 Pro avec 11 cœurs de processeur et l'écart avec le M3 Pro avec 12 cœurs de processeur n'était que de 10 %. Le système de 80 watts a fait mieux que les modèles M3 Pro, mais il n'a pas pu rivaliser avec le nouveau M3 Max avec 16 cœurs de CPU en termes de performances.

Les performances du GPU sont moins bonnes, car même le système de référence plus puissant de 80 watts du Snapdragon X Elite ne peut battre que le GPU à 10 cœurs du M3 normal Apple, mais tous les autres GPU des modèles M3 Pro/Max sont plus puissants.