Notebookcheck Logo

AMD Ryzen 9 7940HS

AMD R9 7940HS

L'AMD Ryzen 9 7940HS est un processeur haut de gamme pour ordinateur portable dela série Phoenix, doté de 8 noyaux et de l'Hyperthreading (SMT), ce qui lui permet d'effectuer jusqu'à 16 threads en même temps. Le processeur est doté de la nouvelle architecture Zen 4 et peut atteindre une fréquence de 4 GHz (de base) à 5,2 GHz (avec boost). Le processeur dispose de 8 Mo de cache L2 et de 16 Mo de cache L3.

Les performances des modèles haut de gamme de la série Phoenix sont comparables à celles des modèles haut de gamme de la série Phoenix avec un TDP de 54W AMD Ryzen 7 7745HX (ebenfalls 8 Zen 4 Kerne, max 5,1 GHz, 55W, 32 MB L3) et damitlich deutlich vor dem alten Spitzenmodell AMD Ryzen 9 6980HXet 6980HS (avec un TDP plus faible).

La puce intègre une carte graphique moderne basée sur RDNA 3 (iGPU) nommée Radeon 780M avec 12 UC et jusqu'à 2,8 GHz, y compris un moteur vidéo AV1. Au départ, une unité de commande XDNA AI basée sur un FPGA Xilinx a également été intégrée. Ce moteur est plus rapide que le moteur d'IA du SoC Apple M2 SoC. Le Phoenix dispose en outre de deux ports USB 4 (40 Gbps), de 20 voies PCIe 4.0 et d'un contrôleur de vitesse DDR5-5600 / LPDDR5x-7500 à double canal (avec support ECC).

La série Phoenix est une puce unique (contrairement à la série Dragon Range 7045HX) et a été conçue par TSMC dans le cadre du processus FinFET moderne de 4 nm.

Nom de codePhoenix-HS (Zen 4)
GammeAMD Phoenix (Zen 4)

Gamme: Phoenix (Zen 4) Phoenix-HS (Zen 4)

AMD Ryzen 9 7940HS « 4 - 5.2 GHz8 / 16 cores16 MB L3
AMD Ryzen 7 7840HS3.8 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
AMD Ryzen 7 7840S3.8 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
AMD Ryzen 9 PRO 7940HS4 - 5.2 GHz8 / 16 cores16 MB L3
AMD Ryzen 5 7640HS4.3 - 5 GHz6 / 12 cores16 MB L3
Fréquence4000 - 5200 MHz
Cache de Niveau 1 (L1)512 KB
Cache de Niveau 2 (L2)8 MB
Cache de Niveau 3 (L3)16 MB
Nombres de cœurs/threads simultanés supportés8 / 16
Consommation énergétique maximale (TDP)35 Watt(s)
Lithographie (procédé de fabrication)4 nm
Taille du Die178 mm2
Température maximale100 °C
SocketFP7/FP7r2/FP8
FonctionnalitésDDR5-5600/LPDDR5x-7500 RAM (incl. ECC), PCIe 4, Ryzen AI, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME
Carte graphiqueAMD Radeon 780M ( - 2800 MHz)
NPU / AI10 TOPS INT8
64 BitPrend en charge les instructions 64 Bit
Architecturex86
Date de présentation01/05/2023
Lien redirigeant vers une page externe du produitwww.amd.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU
40.7 pt (68%)
AMD E1-2100
2.32 -94%
...
AMD Ryzen AI 7 PRO 350
40.2 -1%
AMD Ryzen 7 255
40.2 -1%
AMD Ryzen 7 7840HS
40.3 -1%
Intel Core i7-13705H
40.3 -1%
Intel Core i7-13650HX
40.3 -1%
AMD Ryzen 7 260
40.4 -1%
AMD Ryzen 9 8945H
40.4 -1%
AMD Ryzen 9 8945HS
40.5 0%
Intel Core Ultra 5 225H
40.6 0%
AMD Ryzen 9 7940HS
40.7
Intel Core i9-12950HX
40.9 0%
Intel Core i7-13700HX
40.9 0%
AMD Ryzen AI 7 350
40.9 0%
Intel Core i9-13900H
40.9 0%
AMD Ryzen 5 7645HX
41 1%
Intel Core i7-13800H
41.5 2%
AMD Ryzen AI 9 365
41.9 3%
Intel Core i9-12900HX
42 3%
Intel Core Ultra 7 255H
42.1 3%
...
AMD Ryzen 9 9955HX
49.7 22%
max:
AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX
60.1 48%
0%
100%
Restrict / Search: Model: Max. age: years
Cinebench 2024 - Cinebench 2024 CPU Single Core
min: 102.9     moyenne: 106     médian: 106.5 (17%)     maximum: 108 Points
+ 10 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench 2024 - Cinebench 2024 CPU Multi Core
min: 824     moyenne: 912     médian: 928.5 (17%)     maximum: 972 Points
+ 10 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
min: 15556     moyenne: 16746     médian: 16713 (16%)     maximum: 18131 Points
+ 12 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
AMD E1-2100
202 -99%
...
Apple M5 (10 Cores)
15893 -5%
AMD Ryzen 7 H 255
16137 -4%
Intel Core i9-13900HK
16138 -4%
AMD Ryzen 7 8845HS
16165 -3%
AMD Ryzen 7 7840HS
16256 -3%
Intel Core i7-12850HX
16302 -3%
Intel Core Ultra 5 225H
16466 -2%
AMD Ryzen 9 8945HS
16529 -1%
Intel Core i9-12900HK
16712 0%
AMD Ryzen 9 7940HS
16746
Intel Core i9-13900H
16813 0%
AMD Ryzen 7 260
16831 1%
Intel Core i5-13450HX
16869 1%
AMD Ryzen 7 255
17268 3%
AMD Ryzen AI 9 465
17580 5%
Intel Core i7-13800H
17591 5%
AMD Ryzen 9 8945H
17604 5%
Intel Core Ultra 9 185H
17644 5%
AMD Ryzen AI 9 365
17784 6%
...
AMD Ryzen 9 9955HX3D
39065 133%
max:
AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX
107681 543%
0%
100%
Restrict / Search: Model: Max. age: years
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
min: 1733     moyenne: 1785     médian: 1790 (73%)     maximum: 1832 Points
+ 12 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
Restrict / Search: Model: Max. age: years
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 679     moyenne: 698     médian: 701 (76%)     maximum: 714 Points
+ 12 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 6277     moyenne: 6568     médian: 6528.5 (16%)     maximum: 7111 Points
+ 12 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 2470     moyenne: 2660     médian: 2656 (17%)     maximum: 2848 Points
+ 12 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
Restrict / Search: Model: Max. age: years
01452904355807258701015116013051450159517401885203021752320246526102755Tooltip
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 258     moyenne: 281.2     médian: 283 (78%)     maximum: 288 Points
+ 12 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
Restrict / Search: Model: Max. age: years
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
min: 29.8     moyenne: 30.5     médian: 30.7 (40%)     maximum: 30.88 Points
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
min: 3.32     moyenne: 3.4     médian: 3.4 (80%)     maximum: 3.46 Points
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
min: 7451     moyenne: 7762     médian: 7817.5 (47%)     maximum: 7963 points
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
min: 47436     moyenne: 48504     médian: 48366.5 (35%)     maximum: 49845 points
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
min: 84721     moyenne: 86950     médian: 87274.5 (56%)     maximum: 88529 Points
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
min: 14232     moyenne: 14397     médian: 14313 (17%)     maximum: 14731 Points
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
min: 66.801     moyenne: 82.8     médian: 83 (1%)     maximum: 98.222 s
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
min: 2.648     moyenne: 2.7     médian: 2.7 (1%)     maximum: 2.78 s
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
WinRAR - WinRAR 4.0
min: 7010     moyenne: 7380     médian: 7464.5 (12%)     maximum: 7580 points
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
min: 63459     moyenne: 70189     médian: 70394 (40%)     maximum: 73434 MIPS
+ 12 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 6310     moyenne: 6615     médian: 6631.5 (78%)     maximum: 6776 MIPS
+ 12 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
min: 140.8     moyenne: 146     médian: 146.2 (4%)     maximum: 150.8 fps
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
min: 276.5     moyenne: 290.4     médian: 290.3 (7%)     maximum: 304.5 fps
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 18.5     moyenne: 20.9     médian: 20.9 (37%)     maximum: 22.6 fps
+ 11 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
05101520253035Tooltip
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
min: 1.3     moyenne: 1.4     médian: 1.4 (40%)     maximum: 1.4 GB/s
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
2.1 GB/s (36%)
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
TrueCrypt - TrueCrypt AES
min: 11.6     moyenne: 14.2     médian: 15 (39%)     maximum: 15.2 GB/s
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
min: 287     moyenne: 309.8     médian: 311.5 (4%)     maximum: 331 Seconds
+ 12 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
min: 182     moyenne: 192.5     médian: 195 (1%)     maximum: 202 Seconds
+ 11 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
min: 0.4159     moyenne: 0.4     médian: 0.4 (9%)     maximum: 0.4467 sec
+ 12 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
min: 14891     moyenne: 15609     médian: 15669.5 (33%)     maximum: 16149 Points
+ 10 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
min: 7.058     moyenne: 7.2     médian: 7.2 (2%)     maximum: 7.442 s
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
min: 17.289     moyenne: 17.8     médian: 17.7 (1%)     maximum: 18.402 s
+ 4 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
min: 529.929     moyenne: 572     médian: 532.8 (2%)     maximum: 653.976 s
+ 3 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
min: 74246     moyenne: 81002     médian: 80671 (62%)     maximum: 86583 Points
+ 9 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 16799     moyenne: 22166     médian: 22359 (55%)     maximum: 25006 Points
+ 21 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 76877     moyenne: 87586     médian: 89587 (73%)     maximum: 96559 Points
+ 9 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 77043     moyenne: 87452     médian: 89357 (73%)     maximum: 96418 Points
+ 9 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 78896     moyenne: 89709     médian: 91059 (73%)     maximum: 96047 Points
+ 9 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
min: 13400     moyenne: 19831     médian: 20166 (51%)     maximum: 21353 Points
+ 11 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 24034     moyenne: 27990     médian: 27875 (50%)     maximum: 30876 Points
+ 17 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 8795     moyenne: 11051     médian: 11182 (47%)     maximum: 12212 Points
+ 17 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Geekbench 6.5 - Geekbench 6.5 Single-Core
min: 2408     moyenne: 2614     médian: 2630 (61%)     maximum: 2746 points
+ 11 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Geekbench 6.5 - Geekbench 6.5 Multi-Core
min: 9798     moyenne: 11976     médian: 12249 (48%)     maximum: 13470 points
+ 11 Plus de détails   - Cacher le tableau de comparaison
Restrict / Search: Model: Max. age: years
Geekbench 6.0 - Geekbench 6.0 Single-Core
min: 2413     moyenne: 2548     médian: 2582 (82%)     maximum: 2646 points
+ 9 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Geekbench 6.0 - Geekbench 6.0 Multi-Core
min: 9436     moyenne: 11816     médian: 11924 (49%)     maximum: 13086 points
+ 9 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 1823     moyenne: 1979     médian: 1986 (67%)     maximum: 2032 points
+ 13 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 10089     moyenne: 11789     médian: 12111 (22%)     maximum: 12500 points
+ 13 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
min: 1764     moyenne: 1875     médian: 1901.5 (8%)     maximum: 1918 points
+ 6 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
min: 9993     moyenne: 11400     médian: 11454 (36%)     maximum: 12141 points
+ 6 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 7410     moyenne: 7891     médian: 7904 (79%)     maximum: 8253 points
+ 5 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 40848     moyenne: 46217     médian: 46270 (45%)     maximum: 49341 points
+ 5 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 481     moyenne: 502     médian: 503 (1%)     maximum: 536 ms
+ 12 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Octane V2 - Octane V2 Total Score
89067 Points (59%)
+ 1 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
min: 234     moyenne: 260.8     médian: 263 (68%)     maximum: 274 Points
+ 11 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 291     moyenne: 319.5     médian: 317 (57%)     maximum: 349 Points
+ 11 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
CrossMark - CrossMark Overall
min: 1663     moyenne: 1773     médian: 1787 (66%)     maximum: 1861 Points
+ 11 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
min: 70     moyenne: 96.7     médian: 89 (15%)     maximum: 130.1 Watt
+ 11 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
0102030405060708090100110120130140Tooltip
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
min: 73     moyenne: 99.1     médian: 96.9 (18%)     maximum: 134 Watt
+ 10 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
0102030405060708090100110120130Tooltip
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
min: 4.76     moyenne: 11.5     médian: 7.5 (5%)     maximum: 20.1 Watt
+ 11 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
0510152025Tooltip
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
min: 9.82     moyenne: 15.9     médian: 15.6 (11%)     maximum: 21.5 Watt
+ 5 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
0510152025Tooltip
Power Consumption - Power Efficiency - Cinebench R15 Multi external Monitor
min: 21.9     moyenne: 28.5     médian: 28.9 (22%)     maximum: 33.8 Points per Watt
+ 9 Plus de détails   + Montrer le tableau de comparaison
- Amplitude des valeurs obtenues dans le benchmark avec cette carte graphique
red legend - Valeur moyenne obtenue dans le benchmark avec cette carte graphique
* Plus les chiffres sont petits, plus les performances sont élevées

Amazon Logo
  • NIMO 15.6" Laptop, AMD Ryzen 7 8745HS(4.9GHz Beat Ryzen 9 7940HS), 32GB RAM 1TB SSD, Radeon 780M, 15.5H All-Day Battery, WiFi 6E USB4, for Creators & Professionals Work/Gaming, 2-Year Warranty
  • Acer Nitro 16 Gaming Laptop | AMD Ryzen 9 7940HS Octa-Core CPU | NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 16" WQXGA 165Hz IPS Display | 16GB DDR5 | 1TB Gen 4 SSD | Wi-Fi 6E | RGB Backlit KB | AN16-41-R5KC
  • NIMO 15.6" FHD IPS Laptop, AMD Ryzen 7 8745HS, (4.9GHz, Beat R9 7940HS) 16GB RAM 512GB SSD Radeon 780M, 15.5H All-Day Battery WiFi 6E USB4 for Creators & Professionals Work/Gaming, 2-Year-Warranty
  • Lenovo LOQ 15 Gaming Laptop RTX 5060 - Intel Core i7-13650HX Beat AMD Ryzen 9 7940HS - 15.6 FHD Display- 64GB RAM -2TB SSD -Backlit Keyboard -MUX switch -Windows 11 -FHD Webcam -2025 Portatil Gamer PC
  • NIMO 17.3 Gaming-Laptop Ryzen 9 8945HS (Beat i9-13900H, Up to 5.2GHz) 32GB RAM, 1TB SSD, Radeon 780M, PD 100W Type-C AI-Enhanced for Copilot VR Ready, Backlit Keyboard, Fingerprint

v1.35
log 11. 13:16:31

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Tue, 10 Feb 2026 15:35:53 +0100 +0.002s ... 0.002s

#4 no comparison url found in template nbc.compare_page_2 needed +0.013s ... 0.015s

#5 no comparison url found in template nbc.compare_page_2 needed +0s ... 0.015s

#6 no comparison url found in template nbc.compare_page_2 needed +0s ... 0.016s

#7 no comparison url found in template nbc.compare_page_2 needed +0s ... 0.016s

#8 composed specs +0s ... 0.016s

#9 did output specs +0s ... 0.016s

#10 getting avg benchmarks for device 14946 +0.032s ... 0.048s

#11 got single benchmarks 14946 +0.049s ... 0.097s

#12 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.097s

#13 min, max, avg, median took s +2.972s ... 3.07s

#14 no comparison url found in template nbc.compare_page_2 needed +0.668s ... 3.738s

#15 return log +0s ... 3.738s

Critiques du AMD Ryzen 9 7940HS processeur

Geekom A7 Max

Test du Geekom A7 Max : mini-PC polyvalent élégant avec Ryzen 9 7940HS et des performances gâchées

Avec le Geekom A7 Max, le fabricant lance dans la course un mini PC puissant équipé d'un AMD Ryzen 9 7940HS et d'une Radeon 780M. De la RAM DDR5, un SSD PCIe rapide et de nombreuses connexions semblent prometteurs. Mais ce système compact est-il capable de fournir ces performances sur le long terme ? Et comment se comporte-t-il en termes de refroidissement, de bruit et d'efficacité dans une utilisation quotidienne ?
AMD Ryzen 9 7940HS, Radeon 780M, 681 g
Test du mini PC BOSGAME M2 : il corrige un défaut majeur du M1 original

Test du mini PC BOSGAME M2 : il corrige un défaut majeur du M1 original

Le M2 corrige les problèmes audio que nous avions signalés sur le M1 tout en augmentant l'option du processeur de base de Ryzen 7 à Ryzen 9. Cependant, nous pensons que le fabricant aurait dû faire un effort supplémentaire pour mieux différencier les deux modèles.
AMD Ryzen 9 7940HS, Radeon 780M, 819 g
Test du Geekom AE7 : mini PC avec Ryzen 9 7940HS, RAM DDR5, interface moderne et un problème

Test du Geekom AE7 : mini PC avec Ryzen 9 7940HS, RAM DDR5, interface moderne et un problème

Le mini-PC Geekom AE7 correspond aux célèbres modèles Intel NUC, désormais commercialisés par Asus. Le processeur est un AMD Ryzen 9 7940HS, qui promet beaucoup grâce à son iGPU puissant. Le plus important est cependant la puissance disponible pour le CPU, qui a un impact significatif sur les performances. Dans cet article, nous avons passé le Geekom AE7 au crible de tous les benchmarks et de toutes les performances du mini-PC.
AMD Ryzen 9 7940HS, Radeon 780M, 578 g
Geekom A7

Test du Geekom A7 : mini-PC haut de gamme avec Ryzen 9 7940HS, RAM DDR5 32 Go et SSD 2 To

Visuellement, le Geekom A7 impressionne par son design élégant. Un coup d'œil à la fiche technique promet également beaucoup, car vous pouvez attendre beaucoup d'un AMD Ryzen 9 7940HS. Par conséquent, et également grâce à son prix, le Geekom A7 vise le segment haut de gamme. Nous analysons si le mini PC est à la hauteur de cette revendication dans le test avec de nombreuses mesures et benchmarks.
AMD Ryzen 9 7940HS, Radeon 780M, 417 g
Test du Framework Laptop 16 : les débuts de la Radeon RX 7700S

Test du Framework Laptop 16 : les débuts de la Radeon RX 7700S

Le nom est peut-être générique, mais le design est tout autre. Le Laptop 16, respectueux de l'environnement, reprend tous les atouts du Laptop 13.5 et les élève d'un cran avec des composants encore plus évolutifs et personnalisables, notamment un GPU Radeon RDNA 3 amovible.
AMD Ryzen 9 7940HS, Radeon RX 7700S, 16", 2.4 kg

Asus TUF Gaming A17 FA707XI-NS94: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 17.30", 2.5 kg
  Critique » Test de l'Asus TUF Gaming A17 FA707XI : 140 W GeForce RTX 4070 pour $1400

Asus ROG Flow X13 GV302XV: NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 13.40", 1.3 kg
  Critique » Test de l'Asus ROG Flow X13 GV302XV : convertible gaming qui a du punch avec Ryzen 9 7940HS et Nvidia RTX 4060 60 W

Minisforum Venus Series UM790 Pro: AMD Radeon 780M, 0.7 kg
  Critique » Test du Minisforum Venus Series UM790 Pro : meilleur que la concurrence grâce aux Ryzen 9 7940HS et Radeon 780M

Razer Blade 14 RTX 4070: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 14.00", 1.8 kg
  Critique » Test du Razer Blade 14 Zen 4 : de nombreux changements qui comptent

Asus TUF Gaming A16 FA617XS: AMD Radeon RX 7600S, 16.00", 2.2 kg
  Critique » Test de l'Asus TUF Gaming A16 FA617XS Advantage Edition : AMD avec une autonomie de 20 h

Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY: AMD Radeon 780M, 14.00"
  Critique » Test de l'AMD Radeon 780M : le nouvel iGPU RDNA-3 d'AMD s'attaque à ses concurrents

  Critique » Test de l'AMD Ryzen 9 7940HS : Zen4 Phoenix semble aussi efficace qu'Apple

  Critique » Test de l'Asus ROG Zephyrus G14 : PC portable de jeu compact avec Zen4 Phoenix et RTX 4090

Acer Nitro 17 AN17-41-R3S4: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 17.30", 3.1 kg
  Autres tests » Acer Nitro 17 AN17-41-R3S4

Acer Nitro 16 AN16-41, R9 7940HS: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 16.00", 2.7 kg
  Autres tests » Acer Nitro 16 AN16-41, R9 7940HS

Asus VivoBook Pro 15 M6500XV: NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 15.60", 1.8 kg
  Autres tests » Asus VivoBook Pro 15 M6500XV

Framework Laptop 16: AMD Radeon RX 7700S, 16.00", 2.4 kg
  Autres tests » Framework Laptop 16

HP Omen 16-xf0000ng: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 16.10", 2.4 kg
  Autres tests » HP Omen 16-xf0000ng

Asus ROG Zephyrus G14 GA402XI: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 14.00", 1.7 kg
  Autres tests » Asus ROG Zephyrus G14 GA402XI

Asus TUF Gaming A15 FA507XI: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 15.60", 2.2 kg
  Autres tests » Asus TUF Gaming A15 FA507XI

Acer Swift X SFX16-61G: NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 16.00", 2 kg
  Autres tests » Acer Swift X SFX16-61G

Asus ROG Zephyrus G14 GA402XZ: NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 14.00", 1.7 kg
  Autres tests » Asus ROG Zephyrus G14 GA402XZ

Asus TUF Gaming A17 FA707XI: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 17.30", 2.6 kg
  Autres tests » Asus TUF Gaming A17 FA707XI

Asus ROG Flow X13 GV302XI: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 13.40", 1.3 kg
  Autres tests » Asus ROG Flow X13 GV302XI

Razer Blade 14 RTX 4060: NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 14.00", 1.8 kg
  Autres tests » Razer Blade 14 RTX 4060

Asus ROG Zephyrus G14 GA402XV: NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 14.00", 1.7 kg
  Autres tests » Asus ROG Zephyrus G14 GA402XV

Asus TUF Gaming A15 FA507XV: NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 15.60", 2.2 kg
  Autres tests » Asus TUF Gaming A15 FA507XV

Razer Blade 14 RTX 4070: NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 14.00", 1.8 kg
  Autres tests » Razer Blade 14 RTX 4070

Asus ROG Flow X13 GV302XV: NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 13.40", 1.3 kg
  Autres tests » Asus ROG Flow X13 GV302XV

Asus TUF Gaming A16 FA617XS: AMD Radeon RX 7600S, 16.00", 2.2 kg
  Autres tests » Asus TUF Gaming A16 FA617XS

Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY: NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 14.00", 1.7 kg
  Autres tests » Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY

Geekom A7 Max, R9 7940HS: AMD Radeon 780M, 0.7 kg
   » Mini PC avec AMD Ryzen 9 : le Geekom A7 Max Edition 2026 en vaut-il la peine ?

Framework Laptop 16: AMD Radeon RX 7700S, 16.00", 2.4 kg
   » Le Framework 12 est annoncé comme un ordinateur portable 2-en-1 "d'entrée de gamme" réparable, au design robuste

   » Le Framework Laptop 16 prend désormais en charge quatre disques SSD M.2 pour une capacité de stockage maximale de 16 To

   » Le système de briques pour ordinateur portable Framework permet d'étendre l'ordinateur portable avec des pieds Lego, des roues, des supports de câbles et bien plus encore

Please share our article, every link counts!
Mail Logo

» Comparaison des processeurs pour ordinateur portable
Comparaison de tout les processeurs mobiles

 

» Processeurs mobiles - liste des benchmarks
Liste des benchmarks de l'intégralité des processeurs pour portables

 

Les autres processeurs de la gamme Phoenix (Zen 4)

» AMD Ryzen 7 8700G
   8x 4.2 GHz - 5.1 GHz
» AMD Ryzen 9 7940HS
   8x 4 GHz - 5.2 GHz
» AMD Ryzen 7 7840HS
   8x 3.8 GHz - 5.1 GHz
» AMD Ryzen 7 7840S
   8x 3.8 GHz - 5.1 GHz
» AMD Ryzen Z1 Extreme
   8x 3.3 GHz - 5.1 GHz
» AMD Ryzen 7 PRO 7840U
   8x 3.3 GHz - 5.1 GHz
» AMD Ryzen 7 PRO 7840HS
   8x 3.8 GHz - 5.1 GHz
» AMD Ryzen 7 7840U
   8x 3.3 GHz - 5.1 GHz
» AMD Ryzen 5 7545U
   6x 3.2 GHz - 4.9 GHz
» AMD Ryzen 5 PRO 7640HS
   6x 4.3 GHz - 5 GHz
» AMD Ryzen 9 PRO 7940HS
   8x 4 GHz - 5.2 GHz
» AMD Ryzen 5 7640HS
   6x 4.3 GHz - 5 GHz
» AMD Ryzen 5 PRO 7640U
   6x 3.5 GHz - 4.9 GHz
» AMD Ryzen 5 PRO 7540U
   6x 3.2 GHz - 4.9 GHz
» AMD Ryzen 5 7540U
   6x 3.2 GHz - 4.9 GHz
» AMD Ryzen Z1
   6x 3.2 GHz - 4.9 GHz
» AMD Ryzen 5 PRO 7545U
   6x 3.2 GHz - 4.9 GHz
» AMD Ryzen 5 7640U
   6x 3.5 GHz - 4.9 GHz
» AMD Ryzen 3 7440U
   4x 3 GHz - 4.7 GHz

Processeurs similaires

+ Intel Core i7-13800H
   14x 1.8 GHz - 5.2 GHz
+ Intel Core i9-13900H
   14x 1.9 GHz - 5.4 GHz
+ AMD Ryzen 9 8945HS
   8x 4 GHz - 5.2 GHz
+ AMD Ryzen 9 H 270
   8x 4 GHz - 5.2 GHz
+ Intel Core i7-12850HX
   16x 1.5 GHz - 4.8 GHz
» AMD Ryzen 9 7940HS
   8x 4 GHz - 5.2 GHz
- AMD Ryzen 9 8945H
   8x 4 GHz - 5.2 GHz
- AMD Ryzen 7 8845HS
   8x 3.8 GHz - 5.1 GHz
- AMD Ryzen 7 7840HS
   8x 3.8 GHz - 5.1 GHz
- Intel Core i9-12900HK
   14x 1.8 GHz - 5 GHz
- Intel Core i7-12700H
   14x 1.7 GHz - 4.7 GHz
Klaus Hinum (Update: 2026-01- 8)