Test de l'Alienware x17 R2 : GeForce RTX 3080 Ti 175 W au maximum de ses performances

Dell a présenté sa série Alienware x17 à la fin de l'année dernière avec un design de châssis complètement nouveau pour la distinguer de la série Alienware m17 existante. Pour cette année, le fabricant a rafraîchi la gamme avec le lancement de l'Alienware x17 R2 équipé de CPU Intel Alder Lake-P de 12e génération et de graphiques GeForce RTX 3070/3080 Ti pour remplacer les options de 11e génération Tiger Lake-H et RTX 3070/3080 de l'année dernière, respectivement. D'autres mises à jour sont également présentes, notamment une mémoire vive plus rapide (DDR4-3466 à DDR5-4800), des options d'affichage plus récentes et la prise en charge de MUX et Advanced Optimus.
En dehors des mises à jour internes mentionnées ci-dessus, l'Alienware x17 R2 utilise le même châssis que l'Alienware x17 R1. Nous vous recommandons de consulter notre revue sur le x17 R1 car nos commentaires sur le châssis, le clavier mécanique Cherry et les ports sont également pertinents pour le x17 R2.
Voir les spécifications techniques officielles ci-dessous pour toutes les options configurables. Notre unité de test spécifique est un SKU haut de gamme avec le Core i9-12900HK, un écran 1080p 360 Hz et une carte graphique RTX 3080 Ti de 175 W GeForce pour un peu moins de 4 000 USD. Parmi les concurrents dans ce domaine, on trouve d'autres portables de jeu ultra-minces de 17,3 pouces comme le MSI GS77, Razer Blade 17et le Asus Zephyrus S17.
Plus de commentaires sur Alienware :
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Comparaison avec les concurrents potentiels
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
---|---|---|---|---|---|---|---|
89.2 % | 05/22 | Alienware x17 R2 P48E i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | 3.1 kg | 20.9 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
89 % | 09/21 | Alienware x17 RTX 3080 P48E i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | 3.2 kg | 21.4 mm | 17.30" | 3840x2160 | |
90.1 % | 07/21 | Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD i9-11900H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | 2.8 kg | 19.9 mm | 17.30" | 2560x1440 | |
87.2 % | 04/22 | MSI Stealth GS77 12UHS-083US i7-12700H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | 2.9 kg | 20.8 mm | 17.30" | 2560x1440 | |
87.4 % | 10/20 | MSI GT76 Titan DT 10SGS i9-10900K, GeForce RTX 2080 Super Mobile | 4.2 kg | 42 mm | 17.30" | 3840x2160 | |
83.2 % | 10/21 | Gigabyte A7 X1 R9 5900HX, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | 2.5 kg | 34 mm | 17.30" | 1920x1080 |
Cas
Bien qu'il soit commercialisé en tant qu'ordinateur portable ultra-fin, le châssis de l'Alienware x17 R2 est toujours sensiblement plus lourd et plus grand que les alternatives telles que l'Asus Zephyrus S17, le MSI GS77 ou le Razer Blade 17. En contrepartie, le système Alienware est capable d'embarquer un GPU plus puissant de 175 W, alors que la plupart des autres ordinateurs portables de jeu ultrafins sont limités à 140 W ou moins.
Lecteur de carte SD
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
MSI GT76 Titan DT 10SGS (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
Alienware x17 R2 P48E (AV Pro V60) | |
Alienware x17 RTX 3080 P48E (AV Pro V60) | |
MSI Stealth GS77 12UHS-083US (AV Pro V60) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
Alienware x17 RTX 3080 P48E (AV Pro V60) | |
Alienware x17 R2 P48E (AV Pro V60) | |
MSI GT76 Titan DT 10SGS (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
MSI Stealth GS77 12UHS-083US (AV Pro V60) |
Communication
Webcam
La webcam reste en 720p sans obturateur physique de confidentialité, contre 1080p sur le dernier Razer Blade 17. Windows Hello est pris en charge.

Maintenance
Afficher
Notre panneau IPS AU Optronics B173HAN remplit presque toutes les conditions habituelles, notamment une fréquence de rafraîchissement rapide de 360 Hz, des temps de réponse rapides en noir et blanc et en gris, et une couverture sRGB complète pour convenir à la fois aux jeux et à la plupart des éditions graphiques. Les autres fabricants d'ordinateurs portables proposant des options d'affichage 1080p 360 Hz de 17,3 pouces utiliseront probablement la même dalle AU Optronics que celle de notre Alienware. Une option plus haut de gamme 4K 120 Hz est également disponible avec le support G-Sync.
Il n'y a actuellement aucune option OLED qui aurait offert une couverture de couleurs DCI-P3 plus large et des niveaux de noir plus profonds que la solution IPS habituelle.
Il est intéressant de noter que notre panneau FHD n'est pas aussi lumineux que le panneau 4K UHD du x17 R1 original. Nous avons pu mesurer une luminosité maximale de 365 nits ici, contre 439 nits sur le x17 R1 4K.
|
Homogénéité de la luminosité: 85 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 365.4 cd/m²
Contraste: 1260:1 (Valeurs des noirs: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 3.17 | 0.55-29.43 Ø5.2, calibrated: 0.51
ΔE Greyscale 5.3 | 0.57-98 Ø5.4
79.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
79.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.18
Alienware x17 R2 P48E AU Optronics B173HAN, IPS, 1920x1080, 17.30 | Alienware x17 RTX 3080 P48E AU Optronics B173ZAN, IPS, 3840x2160, 17.30 | Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD BOE099D (BOE CQ NE173QHM-NY3), IPS, 2560x1440, 17.30 | MSI Stealth GS77 12UHS-083US BOE NE173QHM-NZ1, IPS, 2560x1440, 17.30 | MSI GT76 Titan DT 10SGS AU Optronics B173ZAN03.3, IPS, 3840x2160, 17.30 | Gigabyte A7 X1 AU Optronics AUO8E8D, IPS, 1920x1080, 17.30 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | 12% | 8% | 10% | 8% | -17% | |
Display P3 Coverage | 79.2 | 88.3 11% | 94.2 19% | 96.2 21% | 82.5 4% | 61.5 -22% |
sRGB Coverage | 99.8 | 100 0% | 98.7 -1% | 99.7 0% | 98 -2% | 90.9 -9% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 79.6 | 100 26% | 84.4 6% | 85.8 8% | 96.6 21% | 63.2 -21% |
Response Times | -15% | 37% | -41% | -57% | -23% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 12.4 ? | 14.4 ? -16% | 4.8 61% | 17.6 ? -42% | 23.2 ? -87% | 16 ? -29% |
Response Time Black / White * | 9.2 ? | 10.4 ? -13% | 8 13% | 12.8 ? -39% | 11.6 ? -26% | 10.8 ? -17% |
PWM Frequency | ||||||
Screen | -6% | -29% | -12% | -55% | -39% | |
Brightness middle | 365.4 | 438.7 20% | 322 -12% | 334.8 -8% | 419.5 15% | 325 -11% |
Brightness | 344 | 435 26% | 288 -16% | 305 -11% | 413 20% | 318 -8% |
Brightness Distribution | 85 | 91 7% | 72 -15% | 79 -7% | 93 9% | 95 12% |
Black Level * | 0.29 | 0.48 -66% | 0.3 -3% | 0.34 -17% | 0.4 -38% | 0.29 -0% |
Contrast | 1260 | 914 -27% | 1073 -15% | 985 -22% | 1049 -17% | 1121 -11% |
Colorchecker dE 2000 * | 3.17 | 4.34 -37% | 3.05 4% | 4.1 -29% | 3.4 -7% | 4.33 -37% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 7.69 | 7.3 5% | 5.23 32% | 7.28 5% | 7.4 4% | 8.6 -12% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.51 | 0.72 -41% | 1.92 -276% | 3.28 -543% | 1.95 -282% | |
Greyscale dE 2000 * | 5.3 | 2.4 55% | 3.11 41% | 5.6 -6% | 2 62% | 5.5 -4% |
Gamma | 2.18 101% | 2.09 105% | 2.13 103% | 2.16 102% | 2.14 103% | 2.142 103% |
CCT | 5879 111% | 6413 101% | 6553 99% | 6314 103% | 6858 95% | 7893 82% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 84 | 84.6 | ||||
Color Space (Percent of sRGB) | 99 | 97.9 | ||||
Moyenne finale (programmes/paramètres) | -3% /
-4% | 5% /
-12% | -14% /
-11% | -35% /
-42% | -26% /
-32% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
L'écran n'est pas très bien calibré au sortir de l'emballage, notamment parce que la température de couleur est trop chaude. Cependant, une fois l'écran correctement calibré par rapport à la norme sRGB, nous sommes en mesure d'obtenir des valeurs moyennes de deltaE en niveaux de gris et en couleurs de seulement 0,6 et 0,51, respectivement.
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
9.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5.2 ms hausse | |
↘ 4 ms chute | ||
L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.4 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 16 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (22.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
12.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6.4 ms hausse | |
↘ 6 ms chute | ||
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.25 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 17 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (35.5 ms) de tous les appareils testés. |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | |||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 19221 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Performance
Conditions d'essai
Nous avons réglé notre unité en mode Haute Performance et avec le GPU discret actif avant d'exécuter tous les benchmarks de performance ci-dessous pour obtenir les meilleurs scores possibles. Le mode Haute Performance peut être facilement activé par Fn+F1 tandis que le commutateur MUX est accessible via le panneau de configuration Nvidia. Nous recommandons vivement aux utilisateurs de se familiariser avec le logiciel Alienware Command Center, car les profils d'alimentation, les paramètres RVB, la surveillance en temps réel et d'autres fonctions s'y trouvent.
Processeur
Les performances brutes du processeur sont environ 10 à 15 % plus rapides que celles de l'ordinateur portable moyen de notre base de données avec le même Core i9-12900HK. Il s'agit d'une augmentation décente par rapport au Core i7-12800H ou la dernière génération de Core i7-11800H de jusqu'à 30 % chacun dans les charges de travail multithreads. Le dernier processeur Zen 3+ d'AMD, le Ryzen 9 6900HXest également plus lent dans les benchmarks CineBench bruts, mais il est plus performant que le Core i9-12900HK dans certains benchmarks AIDA64.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.4: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Corsair One i300 | |
Alienware x17 R2 P48E | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK (1828 - 7366, n=11) | |
Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
Razer Blade 17 (i7-12800H, RTX 3070 Ti) | |
Gigabyte A7 X1 | |
Razer Blade Pro 17 2021 (QHD Touch) | |
Lenovo Legion Y740-17IRHg-81UJ001VGE |
Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
Corsair One i300 | |
Alienware x17 R2 P48E | |
Razer Blade 17 (i7-12800H, RTX 3070 Ti) | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK (316 - 739, n=11) | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
Gigabyte A7 X1 | |
Razer Blade Pro 17 2021 (QHD Touch) | |
Lenovo Legion Y740-17IRHg-81UJ001VGE |
Cinebench R23 / Multi Core | |
Corsair One i300 | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Alienware x17 R2 P48E | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK (4796 - 19282, n=11) | |
Razer Blade 17 (i7-12800H, RTX 3070 Ti) | |
Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
Gigabyte A7 X1 | |
Razer Blade Pro 17 2021 (QHD Touch) |
Cinebench R23 / Single Core | |
Corsair One i300 | |
Alienware x17 R2 P48E | |
Razer Blade 17 (i7-12800H, RTX 3070 Ti) | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK (819 - 1940, n=12) | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
Gigabyte A7 X1 | |
Razer Blade Pro 17 2021 (QHD Touch) |
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Corsair One i300 | |
Alienware x17 R2 P48E | |
Razer Blade 17 (i7-12800H, RTX 3070 Ti) | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK (965 - 2944, n=11) | |
Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
Gigabyte A7 X1 | |
Razer Blade Pro 17 2021 (QHD Touch) | |
Lenovo Legion Y740-17IRHg-81UJ001VGE |
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
Corsair One i300 | |
Alienware x17 R2 P48E | |
Razer Blade 17 (i7-12800H, RTX 3070 Ti) | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK (119 - 279, n=11) | |
Gigabyte A7 X1 | |
Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
Razer Blade Pro 17 2021 (QHD Touch) | |
Lenovo Legion Y740-17IRHg-81UJ001VGE |
Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
Lenovo Legion Y740-17IRHg-81UJ001VGE | |
Razer Blade Pro 17 2021 (QHD Touch) | |
Gigabyte A7 X1 | |
Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
Razer Blade 17 (i7-12800H, RTX 3070 Ti) | |
Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK (172.5 - 483, n=10) | |
Alienware x17 R2 P48E | |
Corsair One i300 | |
AMD Radeon RX 6800 XT |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Corsair One i300 | |
Alienware x17 R2 P48E | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK (25736 - 75564, n=11) | |
Razer Blade 17 (i7-12800H, RTX 3070 Ti) | |
Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
Gigabyte A7 X1 | |
Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
Razer Blade Pro 17 2021 (QHD Touch) | |
Lenovo Legion Y740-17IRHg-81UJ001VGE |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Corsair One i300 | |
Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
Alienware x17 R2 P48E | |
Razer Blade 17 (i7-12800H, RTX 3070 Ti) | |
Gigabyte A7 X1 | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK (2898 - 6186, n=11) | |
Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
Razer Blade Pro 17 2021 (QHD Touch) | |
Lenovo Legion Y740-17IRHg-81UJ001VGE |
Geekbench 5.4 / Multi-Core | |
Corsair One i300 | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Alienware x17 R2 P48E | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK (5869 - 14294, n=10) | |
Razer Blade 17 (i7-12800H, RTX 3070 Ti) | |
Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
Razer Blade Pro 17 2021 (QHD Touch) | |
Gigabyte A7 X1 | |
Lenovo Legion Y740-17IRHg-81UJ001VGE |
Geekbench 5.4 / Single-Core | |
Corsair One i300 | |
Alienware x17 R2 P48E | |
Razer Blade 17 (i7-12800H, RTX 3070 Ti) | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK (843 - 1918, n=10) | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
Gigabyte A7 X1 | |
Razer Blade Pro 17 2021 (QHD Touch) | |
Lenovo Legion Y740-17IRHg-81UJ001VGE |
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Corsair One i300 | |
Alienware x17 R2 P48E | |
Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK (5.33 - 21.6, n=11) | |
Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
Razer Blade 17 (i7-12800H, RTX 3070 Ti) | |
Gigabyte A7 X1 | |
Razer Blade Pro 17 2021 (QHD Touch) | |
Lenovo Legion Y740-17IRHg-81UJ001VGE |
LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
Gigabyte A7 X1 | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK (34.8 - 89.1, n=11) | |
Razer Blade Pro 17 2021 (QHD Touch) | |
Razer Blade 17 (i7-12800H, RTX 3070 Ti) | |
Alienware x17 R2 P48E | |
Corsair One i300 |
R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
Lenovo Legion Y740-17IRHg-81UJ001VGE | |
Razer Blade Pro 17 2021 (QHD Touch) | |
Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK (0.4155 - 0.994, n=11) | |
Gigabyte A7 X1 | |
Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
AMD Radeon RX 6800 XT | |
Razer Blade 17 (i7-12800H, RTX 3070 Ti) | |
Alienware x17 R2 P48E | |
Corsair One i300 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
Performance Rating | |
Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
Gigabyte A7 X1 | |
Alienware x17 R2 P48E | |
MSI Stealth GS77 12UHS-083US | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK |
AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
Gigabyte A7 X1 | |
Alienware x17 R2 P48E | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK (2677 - 13948, n=12) | |
MSI Stealth GS77 12UHS-083US |
AIDA64 / FPU Julia | |
Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
Gigabyte A7 X1 | |
Alienware x17 R2 P48E | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK (12762 - 70764, n=12) | |
MSI Stealth GS77 12UHS-083US |
AIDA64 / CPU SHA3 | |
Alienware x17 R2 P48E | |
Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
Gigabyte A7 X1 | |
MSI Stealth GS77 12UHS-083US | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK (841 - 3504, n=12) |
AIDA64 / CPU Queen | |
Alienware x17 R2 P48E | |
Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
Gigabyte A7 X1 | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK (60202 - 107161, n=12) | |
MSI Stealth GS77 12UHS-083US |
AIDA64 / FPU SinJulia | |
Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
Gigabyte A7 X1 | |
Alienware x17 R2 P48E | |
MSI Stealth GS77 12UHS-083US | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK (3225 - 10402, n=12) |
AIDA64 / FPU Mandel | |
Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
Gigabyte A7 X1 | |
Alienware x17 R2 P48E | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK (7417 - 34233, n=12) | |
MSI Stealth GS77 12UHS-083US |
AIDA64 / CPU AES | |
Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
Gigabyte A7 X1 | |
Alienware x17 R2 P48E | |
MSI Stealth GS77 12UHS-083US | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK (32382 - 106367, n=12) |
AIDA64 / CPU ZLib | |
Alienware x17 R2 P48E | |
MSI Stealth GS77 12UHS-083US | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK (314 - 1209, n=12) | |
Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
Gigabyte A7 X1 |
AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
Gigabyte A7 X1 | |
Alienware x17 R2 P48E | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK (1501 - 7616, n=12) | |
MSI Stealth GS77 12UHS-083US |
AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
MSI Stealth GS77 12UHS-083US | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK (24991 - 42462, n=12) | |
Alienware x17 R2 P48E | |
Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
Gigabyte A7 X1 |
Performance du système
Les résultats PCMark sont systématiquement supérieurs à ceux que nous avons enregistrés sur le x17 R1 de l'année dernière, avec des marges relativement faibles.
Il convient de noter que l'ordinateur portable consomme beaucoup d'énergie, même en mode veille ou sommeil. Nous avons pu enregistrer une consommation de près de 12 W en mode veille, contre <2 W sur la plupart des autres ordinateurs portables. En outre, les ventilateurs de notre unité de test étaient parfois actifs même en mode veille et l'unité avait parfois du mal à se réveiller correctement.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
PCMark 10 / Digital Content Creation | |
Alienware x17 R2 P48E | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU (10951 - 13098, n=5) | |
MSI GT76 Titan DT 10SGS | |
Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
MSI Stealth GS77 12UHS-083US | |
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
Gigabyte A7 X1 |
CrossMark / Overall | |
Alienware x17 R2 P48E | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU (970 - 2138, n=5) |
CrossMark / Productivity | |
Alienware x17 R2 P48E | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU (921 - 2038, n=5) |
CrossMark / Creativity | |
Alienware x17 R2 P48E | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU (1007 - 2210, n=5) |
CrossMark / Responsiveness | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU (1012 - 2234, n=5) | |
Alienware x17 R2 P48E |
PCMark 10 Score | 8186 points | |
Aide |
AIDA64 / Memory Copy | |
MSI Stealth GS77 12UHS-083US | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK (44965 - 62959, n=12) | |
Alienware x17 R2 P48E | |
Gigabyte A7 X1 |
AIDA64 / Memory Read | |
MSI Stealth GS77 12UHS-083US | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK (44775 - 66989, n=12) | |
Alienware x17 R2 P48E | |
Gigabyte A7 X1 |
AIDA64 / Memory Write | |
MSI Stealth GS77 12UHS-083US | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK (46454 - 65268, n=12) | |
Alienware x17 R2 P48E | |
Gigabyte A7 X1 |
AIDA64 / Memory Latency | |
Alienware x17 R2 P48E | |
MSI Stealth GS77 12UHS-083US | |
Gigabyte A7 X1 | |
Moyenne Intel Core i9-12900HK (90.3 - 109, n=12) | |
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
Alienware x17 RTX 3080 P48E |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Latence DPC
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
MSI GT76 Titan DT 10SGS | |
Alienware x17 RTX 3080 P48E | |
MSI Stealth GS77 12UHS-083US | |
Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
Alienware x17 R2 P48E | |
Gigabyte A7 X1 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Performances du GPU
Avec sa cible TGP très élevée de 175 W, les performances graphiques sont parmi les plus rapides sur un ordinateur portable de jeu. Le site razer Blade 15 de 20222022, par exemple, est équipé de la même GeForce RTX 3080 Ti Mais avec une cible TGP inférieure de 110 W, pour des performances inférieures de 25 à 30 %. Des déficits similaires peuvent être observés en comparant le GPU de l'Alienware au même GPU du MSI GS77 également. Si l'on ajoute à cela un processeur plus rapide que la moyenne, les utilisateurs peuvent s'attendre à des taux d'images par seconde légèrement supérieurs à ceux de la plupart des autres ordinateurs portables de jeu équipés d'une carte graphique RTX 3080 de GeForce.
La RTX 3080 Ti mobile de notre Alienware x17 R2 ressemble le plus à la RTX 3070 de l'ordinateur de bureau ordinateur de bureau GeForce RTX 3070. A rTX 3080 Ti de bureau de bureau peut encore offrir des performances presque 50 % plus rapides que notre version mobile Alienware.
Gardez à l'esprit que les performances graphiques sont plus lentes en mode équilibré plutôt qu'en mode ventilateur maximal. Fire Strike Le score graphique est inférieur d'environ 8 à 9 % lorsque le profil d'alimentation est équilibré.
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
Corsair One i300 | |
Alienware x17 R2 P48E | |
MSI GeForce RTX 3070 Ventus 3X | |
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU (1392 |