Notebookcheck

Critique complète du Razer Blade Pro 17 (i7-9750H, RTX 2080 Max-Q, FHD) : bien meilleur qu'avant

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traduit par Prévots), 09/06/2019

La nouvelle référence des portables de jeu de 17 pouces ultrafins. Il aura fallu plusieurs essais à Razer, mais nous avons finalement un portable Blade presque parfait, et l’un des meilleurs portables de jeu de sa catégorie. Le dernier Blade pro abandonne les fonctionnalités superflues des générations précédentes, pour proposer une expérience de jeu plus légère, compacte, efficiente et efficace, que n’importe qui – et pas uniquement les fans de Razer – pourra apprécier.

La critique originale du Razer Blade Pro 17 2019 est disponible en anglais sur cette page.

Le Blade Pro 17 2019 est la troisième génération dans cette gamme de portables de jeu de 17,3 pouces de Razer. C’est une refonte totale des Blade Pro 2016 et 2017, avec beaucoup de nouvelles caractéristiques favorisant une expérience plus au goût du jour. Il introduit également pour la première fois des bordures d’écran étroites dans la série Blade Pro, avec beaucoup d’éléments de design provenant de la série Blade 15 de 15,6 pouces.

Le nombre de versions actuelles est assez limité, surtout quand on se remémore la variété des versions du Blade 15. Il n’y a qu’une seule proposition d’écran (1080p en 144 Hz) et de processeur (Core i7-9750H), et trois propositions de cartes graphiques (RTX 2060, RTX 2070 Max-Q, RTX 2080 Max-Q), ce qui tranche avec le nombre élevé d’écrans et de processeurs proposés par les alternatives. Notre test va montrer que cette approche plus ciblée de Razer fonctionne bien, pour fournir une machine optimisé pour avoir la meilleure expérience de jeu possible, sans les fonctionnalités tierces dont les utilisateurs peuvent ne pas avoir besoin.

Les prix vont de 2 500 à 3 200 $ en fonction de la carte graphique. Les concurrents directs incluent les autres portables ultrafins comme les Alienware m17 R2, Lenovo Legion Y740, Asus Zephyrus S GX701, Asus ROG Scar III GL704, Acer Predator Triton 700, et MSI GS75 ultrafins.

D’autres tests d’appareils Razer :

Les différentes versions actuelles du Blade Pro 17 2019 (Source : Razer).
Les différentes versions actuelles du Blade Pro 17 2019 (Source : Razer).
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q (Blade Pro Gamme)
Processeur
Intel Core i7-9750H
Carte graphique
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q - 8192 Mo, Processeur: 1090 MHz, Mémoire: 1600 MHz, GDDR6, 430.86, Optimus
Mémoire
16384 Mo 
, DDR4-2666, 19-19-19-43, double canal
Écran
17.3 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 127 PPP, AU Optronics B173HAN04.0, IPS, AUO409D, brillant: non
Carte mère
Intel HM370
Disque dur
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, 512 Go 
Carte son
NVIDIA TU104 - High Definition Audio Controller
Connexions
5 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 5 USB 3.1 Gen2, 5 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: lecteur SD (UHS III)
Réseau
Realtek RTL8125 2.5GBe Family Ethernet Controller (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 19.9 x 395 x 260
Batterie
70 Wh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Appareil photo
Webcam: 720p
Appareil photo primaire: 0.9 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: stéréo, Clavier: chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui, Razer Synapse, 12 Mois Garantie
Poids
2.75 kg, Alimentation: 790 g
Prix
3200 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Châssis

Prenez le châssis du Blade 15 de 15,6 pouces en aluminium et magnésium, agrandissez-le pour obtenir un 17,3 pouces, et vous avez le nouveau Blade Pro 17. Razer repris ce qu’il a fait avec la série Blade 15, et l’applique à sa troisième génération de Blade Pro, et le résultat est impressionnant. La rigidité du châssis en particulier est excellente, avec pour ainsi dire aucune flexibilité ni aucun craquement de la base quand on essaye de la tordre ou d’enfoncer le centre du clavier. Même la partie écran est plus rigide que celle de la plupart des autres portables de 17,3 pouces aux bordures d’écran étroites, dont l’ Asus Zephyrus S GX701. C’est impressionnant de voir comment Razer a réussi à transformer son châssis de Blade 15 tout en maintenant sa robustesse. Le MSI GS75 de 17,3 pouces, par exemple, est également une version plus grande du GS65 plus petit, et s’avère comparativement moins robuste et plus flexible.

En bref, vous aurez une idée assez précise de l’allure du Blade Pro 17 si vous avez déjà eu un Blade 15 devant vous. Le revers de la médaille est que le portable souffre de nombre de défauts du Blade 15 actuel, dont les surfaces qui attirent les traces de doigt, et de l’angle d’ouverture limité de l’écran. Celui du Lenovo Legion Y740 ou de l’ Alienware m17 R1 peuvent s’ouvrir à presque 180 degrés.

La qualité de construction est parfaite sur notre machine, avec aucun écart ou défaut entre matériaux. L’approche est bien plus minimaliste et uniforme que celle des portables de jeu concurrents, et s’intègre parfaitement dans l’offre actuelle de Blade 15 et Blade Stealth de Razer.

Le Blade Pro 2017 était spécialement lourd, à presque 3,6 kg. Les bordures d’écran plus fines et les dimensions plus réduites du nouveau Blade Pro 17 ont permis d’économiser 800 g (!), le poids final se rapprochant plus de celui des autres portables de jeux ultrafins de 17,3 pouces, dont le Lenovo Legion Y740 et l’ Asus ROG GL704GW. Il est toujours d’environ 500 g plus lourd que le MSI GS75, Razer utilisant un cadre plus épais et un refroidissement par chambre de vapeur.

La taille est réduite pour cette catégorie, surtout quand on compare au Lenovo Legion Y740 ou à l’Alienware m17, ces alternatives dépassant à l’arrière avec leurs évacuations en "moteur d’avion".

Le nouveau châssis est plus élégant, plus fin, plus sombre, et plus acéré sur tous les côtés et angles que le Blade Pro 2017.
Le nouveau châssis est plus élégant, plus fin, plus sombre, et plus acéré sur tous les côtés et angles que le Blade Pro 2017.
Les traces de doigt vont vite s'accumuler sur les surfaces mattes lisses.
Les traces de doigt vont vite s'accumuler sur les surfaces mattes lisses.
La bordure d'écran inférieure est bien plus fine sur le Blade Pro 17 que sur la plupart des autres portables de jeu de 17,3 pouces.
La bordure d'écran inférieure est bien plus fine que sur la plupart des autres portables de jeu de 17,3 pouces.
Partie écran du Razer Blade 17 ouverte à un angle maximum (environ 140 degrés).
Partie écran ouverte à un angle maximum (environ 140 degrés).
424 mm 281 mm 22.5 mm 3.6 kg412.6 mm 304.9 mm 23 mm 2.8 kg410 mm 292.5 mm 23 mm 2.6 kg399 mm 273 mm 26.4 mm 2.9 kg396 mm 259 mm 19 mm 2.3 kg395 mm 260 mm 19.9 mm 2.8 kg

Connectivité

Le Blade Pro 17 est livré avec tous les ports présents sur le Blade Pro 2017, mais avec un deuxième port USB C pour faire bonne mesure. Nombre de ports existants ont également été mis à jour pour atteindre de meilleures performances, comme les ports USB (de l’USB 3.0 à l’USB 3.2), le port Ethernet (de 1 à 2,5 Gbit/s), et le lecteur de carte SD (de l’UHS II à l’UHS III). Les ports sont bien répartis et suffisamment espacés vers l’arrière du châssis, où ils sont faciles à atteindre. Notre principale critique va à l’encontre du câble de l’adaptateur secteur, épais et pas très facile à manipuler.

Il faut mentionner le fait que l’adaptateur du Blade Pro 17 est incompatible avec la génération précédente du Blade pro 2017 – alors que le dernier Blade 15 possède le même adaptateur que le Blade Pro 17, pour une meilleure compatibilité entre les appareils de taille d’écran différente.

A l'avant : aucune connectivité.
A l'avant : aucune connectivité.
Côté droit : lecteur de carte SD UHS-III, USB C + Thunderbolt 3, USB 3.2 Gen. 2, HDMI 2.0b, verrou de sécurité Kensington.
Côté droit : lecteur de carte SD UHS-III, USB C + Thunderbolt 3, USB 3.2 Gen. 2, HDMI 2.0b, verrou de sécurité Kensington.
A l'arrière : aucune connectivité.
A l'arrière : aucune connectivité.
Côté gauche : entrée secteur, 2.5 Gbit RJ-45, 2 USB 3.2 Gen. 2, USB C 3.2 Gen. 2, combo audio 3,5 mm.
Côté gauche : entrée secteur, 2.5 Gbit RJ-45, 2 USB 3.2 Gen. 2, USB C 3.2 Gen. 2, combo audio 3,5 mm.

Lecteur de carte SD

Étant l’un des premiers portables à être équipé d’un lecteur de carte SD UHS III, le Blade Pro 17 peut atteindre des taux de 624 Mo/s avec la bonne carte SD. Nous n’avons malheureusement qu’une carte SD Toshiba UHS II, si bien que nous n’avons pas pu faire le test, mais le fait que l’appareil inclut un lecteur de carte SD est déjà très bien par rapport au Blade 15, à l’Alienware m17 ou au Zephyrus S GX701.

Une carte SD complètement intégré dépasse d’environ 2 mm, et n’est donc pas parfaitement alignée avec le châssis.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
176.6 MB/s ∼100% +1%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
174.4 MB/s ∼99%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80 MB/s ∼45% -54%
Razer Blade Pro 2017
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
50 MB/s ∼28% -71%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
207.82 MB/s ∼100% +2%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
203.4 MB/s ∼98%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
85 MB/s ∼41% -58%
Razer Blade Pro 2017
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
52 MB/s ∼25% -74%

Communication

Les Blade 15 et Blade Pro 17 sont parmi les premiers portables à intégrer une carte sans-fil Intel AX200. Ce module propose le Wifi 6 (802.11ax), pour des taux de transfert montant à 2,4 Gbit/s, contre 867 Mbit/s pour le Blade Pro 2017 avec la Killer 1535. Les futurs ultraportables Athena sont également attendus avec des modules Intel AX200. Nous n’avons pas eu de problèmes de connectivité durant le temps passé avec l’appareil.

Notez que nos taux de transfert enregistrés ci-dessous sont inférieurs au maximum théorique de l’AX200, puisque nos serveurs sont limités à une ligne à 1 Gbit/s. Les routeurs Wifi 6 ne sont pas encore très répandus ni très abordables, si bien que peu d’utilisateurs peuvent pour l’instant en profiter. Il s’agit donc plus d’une fonctionnalité pour le futur que pour aujourd’hui...

Module WLAN M.2 du Blade Pro 17 juste à côté de l'emplacement de stockage M.2.
Module WLAN M.2 juste à côté de l'emplacement de stockage M.2.
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
686 MBit/s ∼100%
Razer Blade Pro 2017
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
671 MBit/s ∼98% -2%
Alienware m17 P37E
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
670 MBit/s ∼98% -2%
Lenovo Legion Y740-17ICH
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
599 MBit/s ∼87% -13%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel Wireless-AC 9560
598 MBit/s ∼87% -13%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
697 MBit/s ∼100%
Alienware m17 P37E
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
659 MBit/s ∼95% -5%
Lenovo Legion Y740-17ICH
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
605 MBit/s ∼87% -13%
Razer Blade Pro 2017
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
528 MBit/s ∼76% -24%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel Wireless-AC 9560
356 MBit/s ∼51% -49%

Maintenance

La coque inférieure est protégée par une douzaine de vis T5 Torx. La maintenance est aisée, la coque s’enlevant sans beaucoup d’efforts, et les utilisateurs ayant un accès direct aux emplacements SODIMM, de stockage et WLAN. La carte-mère a complètement changée par rapport au Blade Pro 2017 GTX 1080, où la RAM était soudée.

Notez les deux ventilateurs plus petits qui divisent la batterie, afin de fournir une entrée d’air supplémentaire. Aucun autre portable de jeu ne possède des ventilateurs si proches du trackpad. Razer affirme qu’il pourra retirer les deux ventilateurs dans les évolutions futures du Blade Pro 17, en fonction de la configuration du processeur et de la carte graphique.

Le refroidissement à chambre de vapeur ajoute du poids au Blade Pro 17, avec la promesse d'un meilleur refroidissement qu'avec des caloducs traditionnels.
Le refroidissement à chambre de vapeur ajoute du poids, avec la promesse d'un meilleur refroidissement qu'avec des caloducs traditionnels.

Accessoires et garantie

Parmi les extras, on retrouve une carte de garantie, un guide de démarrage rapide, quelques autocollants Razer, et un petit chiffon de nettoyage en velours. Nous pensons qu’il ne serait pas de trop de demander une housse, comme Asus en fournit pour sa série d’ultrabooks haut de gammes ZenBook.

La garantie constructeur limitée d’un an s’applique, avec la possibilité de l’allonger à trois ans via le RazerCare. La garantie supplémentaire est chère, avec un surcoût de 450 $, contre 260 pour Dell avec la même couverture de trois ans et la protection contre les dommages accidentels.

Périphériques d'entrée

Clavier

Razer a largement repris le clavier du Blade 15, et l’a intégré dans le Blade Pro 17, pour remplacer les touches mécaniques du Blade Pro 2017. Nos commentaires du clavier du Blade 15 s’appliquent tous ici, ce qui inclut la course très courte, le retour mou, et le bruit réduit. Les claviers des MSI GS75 et Asus ROG GL704 concurrents paraissent plus profonds et plus fermes. Alors que nous préférons le ressenti des alternatives mentionnées, nous avons également rencontré des joueurs qui apprécient les claviers Razer Blade. Cela vaut le coup de tester soi-même le clavier avant achat.

Nous apprécions le fait que les touches F et des flèches soient de la même taille que les touches AZERTY principales, donnant une impression d’uniformité – ces touches sont souvent plus petites et de ce fait moins fermes sur beaucoup d’autres portables. Nous ne pouvons cependant pas cacher que le rétroéclairage RVB par touche du Blade Pro 17 paraît bien démuni par rapport au Blade Pro 17 – les modèles précédents avaient une roulette pour le son, un rétroéclairage RVB du touchpad, et des touches auxiliaires dédiées, pour une expérience plus unique. Cette approche minimaliste est peut-être pour le mieux.

Touchpad

Le grand trackpad est exactement le même que sur le Blade 15 jusqu’à sa texture, son retour très discret, et même ses dimensions (13 x 8 cm). La surface en verre est très lisse, pour une glisse uniforme quelle que soit la vitesse du mouvement, et l’écran 144 Hz donne une impression de meilleure réactivité. Notre critique majeure est que les boutons de souris sont toujours mous, avec un clic peu satisfaisant. Razer ferait mieux de tout changer, et d’imiter le clickpad du MacBook Pro pour de futures versions de la série Blade.

Plus de contrôle du volume, de touches auxiliaires, de bascule mécanique ou de trackpad à l'emplacement bizarre sur ce dernier Blade Pro.
Plus de contrôle du volume, de touches auxiliaires, de bascule mécanique ou de trackpad à l'emplacement bizarre sur ce dernier Blade Pro.
Ceux qui sont familiers du clavier du Blade 15 ne seront pas dépaysés par celui du Blade Pro 17.
Ceux qui sont familiers du clavier du Blade 15 ne seront pas dépaysés par celui du Blade Pro 17.
Clickpad identique à celui du Blade 15 pour le Blade Pro 17, pour le meilleur et pour le pire.
Clickpad identique à celui du Blade 15 , pour le meilleur et pour le pire.
Grilles de ventilations additionnelles sous la nouvelle charnière du Blade Pro 17.
Grilles de ventilations additionnelles sous la nouvelle charnière.

Écran

Au moment où nous faisions nos tests, le Blade Pro 17 n’avait qu’une seule possibilité d’écran, mat, IPS, 1080p en 144 Hz. Ceux qui voudraient un écran 4K UHD, tactile, OLED, 240 Hz, ou brillant, sont pour l’instant malheureux. Un coup d’œil à l’écran montre qu’il s’agit d’un AU Optronics B173HAN04.0, que l’on trouve sur un certain nombre d’autres portables de jeu de 17,3 pouces, dont l’ Asus TUF FX705 et le Zephyrus S GX701. Tous ces portables partagent des qualités similaires comme en ce qui concerne les espaces colorimétriques, le contraste, et les temps de réponse.

Comparée à la dalle IGZO 4K UHD du Blade Pro 2107, cet écran 1080p est meilleur dans bien des domaines. Il possède un temps de rafraîchissement natif plus réduit permettant d’avoir des mouvements plus fluides, des temps de réponse significativement meilleurs réduisant le ghosting, et une luminosité bien supérieure (300 cd/m² contre 230), comme le montre notre comparatif ci-dessous. Ces avantages se font au prix de la résolution et de la gamme de couleur, mais celles-ci restent honnêtes pour un appareil de jeu, pour lequel la fluidité et la réactivité sont généralement prioritaires sur la fidélité des couleurs.

Les contenus à l’écran paraissent nets avec seulement un peu de grain, comme c’est souvent le cas avec les dalles mattes. De légères fuites de lumière sont présentes sur les bords supérieur et inférieur de notre machine, mais ne sont visibles que lorsque l’on regarde des vidéos avec des bordures noires dans un environnement sombre.

L'écran bord à bord en verre du Blade Pro 2017 ne sera pas de retour.
L'écran bord à bord en verre du Blade Pro 2017 ne sera pas de retour.
Razer annonce des bordures d'écran de seulement 6 mm sur les côtés.
Razer annonce des bordures d'écran de seulement 6 mm sur les côtés.
Grille de sous-pixels matte du Blade Pro 17.
Grille de sous-pixels matte.
Fuites de lumière inégales et modérées le long des bords inférieur et supérieur du Blade Pro 17.
Fuites de lumière inégales et modérées le long des bords inférieur et supérieur.
305.8
cd/m²
290.9
cd/m²
291.9
cd/m²
289.1
cd/m²
299.3
cd/m²
288.7
cd/m²
292.4
cd/m²
289.9
cd/m²
294
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
AU Optronics B173HAN04.0
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 305.8 cd/m² Moyenne: 293.6 cd/m² Minimum: 14.99 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 94 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 299.3 cd/m²
Contraste: 1032:1 (Valeurs des noirs: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 2.55 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 2.9
ΔE Greyscale 3.5 | 0.64-98 Ø6.3
88.7% sRGB (Argyll 3D) 57% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.28
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
AU Optronics B173HAN04.0, IPS, 17.3, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX701GX
B173HAN04.0 (AUO409D), IPS, 17.3, 1920x1080
Lenovo Legion Y740-17ICH
AU Optronics B173HAN03.2, IPS, 17.3, 1920x1080
Razer Blade Pro 2017
Sharp LQ173D1JW33 (SHP145A), IGZO, 17.3, 3840x2160
MSI GS75 8SG Stealth
N173HCE-G33 (CMN175C), IPS, 17.3, 1920x1080
Alienware m17 P37E
AU Optronics B173ZAN01.0, IPS, 17.3, 3840x2160
Response Times
-3%
-81%
-547%
-6%
-308%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
6.8 (3.4, 3.4)
7.2 (3.6, 3.6)
-6%
15.6 (8, 7.6)
-129%
60.8 (28.8, 32)
-794%
7.6 (3.8, 3.8)
-12%
35.6 (19.6, 16)
-424%
Response Time Black / White *
9.6 (5.2, 4.4)
9.6 (4.4, 5.2)
-0%
12.8 (7.6, 5.2)
-33%
38.4 (22, 16.4)
-300%
9.6 (5.2, 4.4)
-0%
28 (16, 12)
-192%
PWM Frequency
204.9 (20)
25510 (17)
Screen
13%
-30%
-22%
24%
-29%
Brightness middle
299.3
288
-4%
299.1
0%
230
-23%
355
19%
357.9
20%
Brightness
294
287
-2%
273
-7%
207
-30%
327
11%
347
18%
Brightness Distribution
94
91
-3%
81
-14%
83
-12%
85
-10%
94
0%
Black Level *
0.29
0.2
31%
0.27
7%
0.2
31%
0.26
10%
0.33
-14%
Contrast
1032
1440
40%
1108
7%
1150
11%
1365
32%
1085
5%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.55
2.33
9%
5.07
-99%
5.62
-120%
1.54
40%
6.57
-158%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
4.73
5.34
-13%
10.55
-123%
10.24
-116%
3
37%
9.86
-108%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.9
2.47
15%
3.31
-14%
0.77
73%
6.74
-132%
Greyscale DeltaE2000 *
3.5
1.19
66%
6.8
-94%
4.54
-30%
2.19
37%
4.3
-23%
Gamma
2.28 96%
2.41 91%
2.46 89%
2.36 93%
2.42 91%
2.6 85%
CCT
7101 92%
6710 97%
7805 83%
6625 98%
6893 94%
6403 102%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
57
57
0%
58.5
3%
88
54%
61
7%
88.4
55%
Color Space (Percent of sRGB)
88.7
88
-1%
89.9
1%
100
13%
95
7%
100
13%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
5% / 10%
-56% / -38%
-285% / -110%
9% / 19%
-169% / -72%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Razer annonce une couverture sRVB de 100 %, alors que nos mesures indépendantes montrent qu’elle est inférieure, à 89 %. Ce n’est pas un problème pour les joueurs, mais les designers espérant une couverture AdobeRVB intégrale comme sur le Blade Pro 2017 n’auront pas ces résultats ici.

Razer Blade Pro 17 : couverture sRVB.
Razer Blade Pro 17 : couverture sRVB.
Razer Blade Pro 17 : couverture AdobeRVB.
Razer Blade Pro 17 : couverture AdobeRVB.

Des mesures plus poussées avec un colorimètre X-Rite révèlent une bonne échelle de gris et de bonnes couleurs, bien que celles-ci soient un peu froides. Notre calibrage corrige cela, avec des couleurs plus chaudes (7 101 contre 6 590), et une échelle de gris plus précise (DeltaE moyen de 3,5 contre 2,1). Le calibrage par l’utilisateur final n’est cependant pas impératif, l’écran étant déjà assez bien réglé en sortie d’usine.

Razer Blade Pro 17 - Échelle de gris avant calibrage.
Razer Blade Pro 17 - Échelle de gris avant calibrage.
Razer Blade Pro 17 - Courbes de saturation avant calibrage.
Razer Blade Pro 17 - Courbes de saturation avant calibrage.
Razer Blade Pro 17 - ColorChecker avant calibrage.
Razer Blade Pro 17 - ColorChecker avant calibrage.
Razer Blade Pro 17 - Échelle de gris après calibrage.
Razer Blade Pro 17 - Échelle de gris après calibrage.
Razer Blade Pro 17 - Courbes de saturation après calibrage.
Razer Blade Pro 17 - Courbes de saturation après calibrage.
Razer Blade Pro 17 - ColorChecker après calibrage.
Razer Blade Pro 17 - ColorChecker après calibrage.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
9.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 5.2 ms hausse
↘ 4.4 ms chute
L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 8 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (25 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
6.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 3.4 ms hausse
↘ 3.4 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 4 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (39.8 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9394 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

La visibilité à l’extérieur est meilleure qu’avec le Blade Pro 2017, parce que la luminosité et la dalle matte se combinent pour réduire les reflets. Le Blade Pro 17 n’a cependant pas été conçu pour être utilisé fréquemment à l’extérieur, même si ses dimensions peuvent suggérer autrement. Le contenu devient vite délavé, même par temps nuageux. Les angles de vision sont en revanche excellents, avec seulement de petits changements de contraste, de couleurs et de luminosité, depuis des angles très élevés.

Razer Blade Pro 17 - À l'extérieur par temps nuageux.
Razer Blade Pro 17 - À l'extérieur par temps nuageux.
Razer Blade Pro 17 - À l'extérieur à l'ombre.
Razer Blade Pro 17 - À l'extérieur à l'ombre.
Razer Blade Pro 17 - À l'extérieur par temps nuageux.
Razer Blade Pro 17 - À l'extérieur par temps nuageux.
Razer Blade Pro 17 - Larges angles de vision IPS.
Razer Blade Pro 17 - Larges angles de vision IPS.

Performances

Alors que le Blade Pro 2017 était disponible avec deux processeurs différents ( i7-7700HQ et i7-7820HK) et deux cartes graphiques ( GTX 1060 et GTX 1080), la version actuelle du Blade Pro 17 possède un unique processeur de 9e génération ( Core i7-9750H) avec trois cartes graphiques ( RTX 2060, RTX 2070 Max-Q, RTX 2080 Max-Q). Razer a laissé de côté une génération entière de processeurs, et les résultats des tests ci-dessous montrent quels gains de performances les utilisateurs peuvent espérer.

Mais pourquoi n’y a-t-il pas de version Core i9-9880H ? D’après Razer, le Core i9 ne propose pas de gains significatifs aux joueurs, si bien qu’ils a préféré se concentrer uniquement sur le Core i7 pour l’instant. Néanmoins, nous nous attendons à ce que Razer introduise de nouvelles versions du Blade Pro 17, tout comme la série Blade 15 a pu s’agrandir.

Nvidia Optimus est présent sur toutes les versions, qui omettent malheureusement le G-Sync.

Processeur

Razer Blade Pro 17 - CineBench R15.
CineBench R15

Les performances du processeur sont exactement au niveau attendu. Les résultats CineBench sont à 1 % de la moyenne des résultats des Core i7-9750H de notre base de données, composée de 13 autres portables. Il faut s’attendre à des gains de performances multithread de 44 à 53 % par rapport au Core i5-8300H et au Core i5-9300H, ou au Core i7-7820HK présent dans le Blade Pro 2017. Le Core i7-9750H ne propose cependant que des gains marginaux par rapport à la génération précédent Core i7-8750H. Le Core i9-9880H octocoeur du MSI GE75 offre quant à lui des performances supérieures de presque 50 %.

La stabilité des performances est moyenne. Avec CineBench R15 Multithread en boucle, nous avons enregistré une baisse de presque 10 % des performances dès le second passage, comme on le voit dans notre graphique comparatif ci-dessous. Certains portables avec l’ancien Core i7-8750H comme l’ Alienware m15 ou l’ Asus ROG Strix Scar II GL704GW sont capables de maintenir plus longtemps de meilleures performances, bien qu’ils aient un processeur de dernière génération.

Consultez notre page consacrée au Core i7-9750H pour avoir plus d’informations et de comparaisons.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170118011901200121012201230Tooltip
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø1076 (1067.18-1187.86)
MSI GS75 8SG Stealth GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, 2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1017 (1007.38-1101.08)
Asus ROG Strix Scar II GL704GW GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8; CPU Multi 64Bit: Ø1187 (1126.76-1226.54)
Alienware m15 P79F GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G; CPU Multi 64Bit: Ø1123 (1106.07-1188.78)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
MSI GT76 Titan DT 9SG
Intel Core i9-9900K
212 Points ∼97% +18%
Alienware m17 P37E
Intel Core i9-8950HK
191 Points ∼88% +6%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points ∼87% +5%
Average Intel Core i7-9750H
  (171 - 194, n=40)
184 Points ∼84% +2%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H
180 Points ∼83%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H
176 Points ∼81% -2%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼80% -3%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H
166 Points ∼76% -8%
Razer Blade Pro 2017
Intel Core i7-7820HK
158 Points ∼72% -12%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points ∼66% -20%
CPU Multi 64Bit
MSI GT76 Titan DT 9SG
Intel Core i9-9900K
2022 Points ∼46% +71%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points ∼39% +46%
Alienware m17 P37E
Intel Core i9-8950HK
1238 Points ∼28% +5%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel Core i7-8750H
1204 Points ∼28% +2%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H
1180 Points ∼27%
Average Intel Core i7-9750H
  (979 - 1306, n=42)
1179 Points ∼27% 0%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H
818 Points ∼19% -31%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points ∼18% -32%
Razer Blade Pro 2017
Intel Core i7-7820HK
771 Points ∼18% -35%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H
757 Points ∼17% -36%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
2.11 Points ∼86%
Average Intel Core i7-9750H
  (1.96 - 2.19, n=6)
2.07 Points ∼85%
Razer Blade Pro 2017
Intel Core i7-7820HK
1.81 Points ∼74%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
1.64 Points ∼67%
CPU Multi 64Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
18.94 Points ∼57%
Average Intel Core i7-9750H
  (11.3 - 14.1, n=6)
13.1 Points ∼39%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
9.21 Points ∼28%
Razer Blade Pro 2017
Intel Core i7-7820HK
8.39 Points ∼25%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
6967 Points ∼64%
Average Intel Core i7-9750H
  (6659 - 7214, n=8)
6912 Points ∼64%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
4770 Points ∼44%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
42456 Points ∼85%
Average Intel Core i7-9750H
  (29665 - 36158, n=8)
33990 Points ∼68%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
20687 Points ∼42%
wPrime 2.0x - 1024m
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
197.075 s * ∼2%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
118.733 s * ∼1%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Average Intel Core i7-9750H
  (0.3 - 11327, n=21)
3181 Seconds * ∼14%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
649.703 Seconds * ∼3%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
476.493 Seconds * ∼2%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cinebench R15 CPU Single 64Bit
180 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1180 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
119.65 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Aide

Performances globales

Les tests PCMark placent le Blade Pro 17 au même niveau que les portables concurrents avec des cartes graphiques RTX, dont l’Asus ROG Strix Scar II GL704GW et l’ Alienware m17. Plus intéressant, ses scores sont significativement meilleurs que ceux de la génération précédente Blade Pro 2017, soulignant les gains de performances du nouveau modèle.

Nous n’avons pas rencontré de problèmes logiciels ou matériels durant le temps passé avec la machine, mis à part deux crashs BSOD durant nos tests. Les deux ont eu lieu avec Prime95 ou Shadow of the Tomb Raider, mais la mise à jour de Windows et de Synapse semble avoir réglé le problème.

Razer Blade Pro 17 - PCMark 10 Standard.
PCMark 10 Standard.
Razer Blade Pro 17 - PCMark 8 Home Accelerated.
PCMark 8 Home Accelerated.
Razer Blade Pro 17 - PCMark 8 Work Accelerated.
PCMark 8 Work Accelerated.
PCMark 10
Digital Content Creation
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8419 Points ∼70% +17%
Alienware m17 P37E
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
7325 Points ∼61% +1%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
7227 Points ∼60% 0%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7219 Points ∼60%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (6675 - 7353, n=6)
7151 Points ∼60% -1%
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
3975 Points ∼33% -45%
Productivity
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8416 Points ∼87% +12%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (7180 - 8200, n=6)
7667 Points ∼79% +2%
Alienware m17 P37E
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
7599 Points ∼78% +2%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7482 Points ∼77%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
7331 Points ∼76% -2%
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
5259 Points ∼54% -30%
Essentials
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
9608 Points ∼87% +1%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9473 Points ∼86%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (8791 - 9788, n=6)
9340 Points ∼85% -1%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
8780 Points ∼80% -7%
Alienware m17 P37E
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
8711 Points ∼79% -8%
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
8255 Points ∼75% -13%
Score
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6306 Points ∼81% +10%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5734 Points ∼74%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (5374 - 5928, n=6)
5734 Points ∼74% 0%
Alienware m17 P37E
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
5632 Points ∼73% -2%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5555 Points ∼72% -3%
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
3991 Points ∼51% -30%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6004 Points ∼92% +6%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (5672 - 5906, n=6)
5750 Points ∼88% +1%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5672 Points ∼87%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5663 Points ∼87% 0%
Alienware m17 P37E
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
4765 Points ∼73% -16%
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
2486 Points ∼38% -56%
Home Score Accelerated v2
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4861 Points ∼80% +10%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4550 Points ∼75% +3%
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
4531 Points ∼74% +3%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4412 Points ∼72%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (4207 - 4461, n=6)
4385 Points ∼72% -1%
Alienware m17 P37E
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
3812 Points ∼63% -14%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4412 points
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5672 points
Aide

Stockage

Deux emplacements PCIe x4 M.2 2280 sont disponibles, en RAID en option. Notre machine est équipée d’un SSD Samsung PM981 haut de gamme, contrastant avec le vieux PM951 de notre Blade Pro 2017. Nous supplions Razer d’équiper toute sa gamme Blade de SSD Samsung, la plupart des autres fabricants utilisant différents fournisseurs, entraînant de grosses différences de performances. L’achat d’un Alienware ou d’un MSI par exemple, revient à jouer à la roulette russe, pour savoir si l’on aura un SSD Toshiba, Lite-On ou Samsung.

Les taux de transferts sont au niveau attendu pour un Samsung PM981. La lecture et l’écriture séquentielles sont toutes deux à environ 1 800 Mo/s chacun, contre presque la moitié pour un SSD Intel 660p, ou encore moins pour un Toshiba BG3. Mais il faudra s’attendre à plus de dépenses pour le stockage, le Blade Pro 17 étant l’un des rares portables de jeu de 17 pouces sans emplacement SATA III de 2,5 pouces.

Vous pouvez consulter notre tableau des disques durs et SSD pour avoir plus de comparaisons.

Razer Blade Pro 17 - AS SSD.
Razer Blade Pro 17 - AS SSD.
Razer Blade Pro 17 - CDM 5.5.
Razer Blade Pro 17 - CDM 5.5.
Deuxième emplacement M.2 pour du stockage supplémentaire. Les mises à jour ne nécessitent pas de déchirer des sceaux !
Deuxième emplacement M.2 pour du stockage supplémentaire. Les mises à jour ne nécessitent pas de déchirer des sceaux !
Pas d'emplacement SATA de 2,5 pouces, mais au moins les deux emplacements M.2 du Blade Pro 17 sont assez faciles à atteindre.
Pas d'emplacement SATA de 2,5 pouces, mais au moins les deux emplacements M.2 sont assez faciles à atteindre.
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Alienware m17 P37E
SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
Lenovo Legion Y740-17ICH
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Razer Blade Pro 2017
2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
MSI GS75 8SG Stealth
2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0)
AS SSD
-40%
-26%
-10%
-19%
7%
Copy Game MB/s
554.5
647.13
17%
1161.79
110%
Copy Program MB/s
425.46
493.02
16%
608.24
43%
Copy ISO MB/s
2086.06
772.97
-63%
1487.13
-29%
Score Total
4197
1715
-59%
2306
-45%
2784
-34%
2715
-35%
4123
-2%
Score Write
1977
942
-52%
988
-50%
1441
-27%
676
-66%
1558
-21%
Score Read
1468
510
-65%
895
-39%
878
-40%
1414
-4%
1708
16%
Access Time Write *
0.037
0.045
-22%
0.053
-43%
0.04
-8%
0.036
3%
0.039
-5%
Access Time Read *
0.064
0.11
-72%
0.047
27%
0.063
2%
0.051
20%
0.055
14%
4K-64 Write
1695.31
726.69
-57%
775.98
-54%
1212.35
-28%
512.87
-70%
1197.05
-29%
4K-64 Read
1239.5
326.47
-74%
687.04
-45%
727.26
-41%
1116.21
-10%
1366.28
10%
4K Write
107.11
122.81
15%
99.97
-7%
96.04
-10%
104.44
-2%
94.41
-12%
4K Read
45.16
52.43
16%
23.98
-47%
35.05
-22%
37.57
-17%
40.89
-9%
Seq Write
1743.97
927
-47%
1120.94
-36%
1328.15
-24%
587.97
-66%
2667.63
53%
Seq Read
1831.1
1315
-28%
1834.8
0%
1152.78
-37%
2599.35
42%
3004.86
64%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3179 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1859 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 429.5 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 384.6 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1115 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1146 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 41.03 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 100.7 MB/s

Performances graphiques

La série Razer Blade a pour ainsi dire été originellement conçue pour être équipée de cartes graphiques Nvidia Max-Q. Même le Blade Pro 2017 avait une GTX 1080 bridée, Nvidia n’ayant alors pas encore lancé sa série GeForce Max-Q. Étonnamment, la GeForce RTX 2080 Max-Q de notre Blade Pro 17 bat de 13 à 15 % la moyenne des RTX 2080 Max-Q de notre base de données, pour n’être que de 14 % derrière la RTX 2080 classique pour portables. Ceux venant d’un portable ancien GTX 1080 verront un gain de performances de 22 à 39 %.

Mais tout comme nous l’avions constaté avec le Blade 15, les cartes Nvidia Turing bénéficient plus de DX12 que de DX11 : il est conseillé de jouer en DX12 pour tirer le meilleur parti possible de la RTX 2080 Max-Q. Par exemple, la différence de performances entre une GTX 1080 Max-Q et une RTX 2080 Max-Q est de 24 % dans le test Fire Mark DX11, contre 45 % dans le test Time Spy DX12.

Comme expliqué ici, assurez-vous que le système soit réglé sur les Performances élevées pour tirer le meilleur parti possible du portable. Time Spy en Hautes performances donne des résultats physique et graphique de respectivement 6 791 et 8 844 points, contre 4 998 et 8479 en Mode équilibré.

Razer Blade Pro 17 - 3DMark 11.
Razer Blade Pro 17 - 3DMark 11.
Razer Blade Pro 17 - Fire Strike.
Razer Blade Pro 17 - Fire Strike.
Razer Blade Pro 17 - Fire Strike Ultra.
Razer Blade Pro 17 - Fire Strike Ultra.
Razer Blade Pro 17 - Port Royal.
Razer Blade Pro 17 - Port Royal.
Razer Blade Pro 17 - Time Spy (Mode équilibré).
Razer Blade Pro 17 - Time Spy (Mode équilibré).
Razer Blade Pro 17 - Time Spy (Mode Performances élevées).
Razer Blade Pro 17 - Time Spy (Mode Performances élevées).
3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
MSI GT76 Titan DT 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
5660 Points ∼84% +10%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
5148 Points ∼76%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (3698 - 5148, n=14)
4402 Points ∼65% -14%
Alienware m17 P37E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK
4100 Points ∼61% -20%
2560x1440 Time Spy Graphics
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
11099 Points ∼78% +25%
MSI GT76 Titan DT 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
10243 Points ∼72% +16%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
8844 Points ∼62%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (6464 - 8844, n=14)
7804 Points ∼55% -12%
Alienware m17 P37E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK
7446 Points ∼52% -16%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
7431 Points ∼52% -16%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
6380 Points ∼45% -28%
Alienware 15 R3 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7820HK
6101 Points ∼43% -31%
MSI GP75 Leopard 9SD
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
5657 Points ∼40% -36%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
4867 Points ∼34% -45%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
3626 Points ∼25% -59%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
27228 Points ∼67% +18%
MSI GT76 Titan DT 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
25126 Points ∼62% +9%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
23032 Points ∼57%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (18048 - 23032, n=14)
20417 Points ∼50% -11%
Alienware m17 P37E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK
20323 Points ∼50% -12%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
19236 Points ∼47% -16%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
18879 Points ∼46% -18%
Alienware 15 R3 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7820HK
18505 Points ∼46% -20%
MSI GP75 Leopard 9SD
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
15088 Points ∼37% -34%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
13355 Points ∼33% -42%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
11332 Points ∼28% -51%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
9292 Points ∼23% -60%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
8004 Points ∼20% -65%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK
7374 Points ∼18% -68%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
13883 Points ∼61% +14%
Alienware m17 P37E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK
12538 Points ∼55% +3%
MSI GP75 Leopard 9SD
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
12441 Points ∼55% +2%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
12170 Points ∼54%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (10230 - 12785, n=15)
11747 Points ∼52% -3%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
11597 Points ∼51% -5%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
10129 Points ∼45% -17%
Alienware 15 R3 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7820HK
9607 Points ∼42% -21%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
9159 Points ∼41% -25%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK
8450 Points ∼37% -31%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
7932 Points ∼35% -35%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
6839 Points ∼30% -44%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
6644 Points ∼29% -45%
1280x720 Performance GPU
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
39651 Points ∼78% +28%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
30910 Points ∼61%
Alienware m17 P37E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK
28083 Points ∼55% -9%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (23386 - 30910, n=15)
27454 Points ∼54% -11%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
24868 Points ∼49% -20%
Alienware 15 R3 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7820HK
24425 Points ∼48% -21%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
24172 Points ∼47% -22%
MSI GP75 Leopard 9SD
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
20181 Points ∼40% -35%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
17170 Points ∼34% -44%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
13125 Points ∼26% -58%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
12620 Points ∼25% -59%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
9805 Points ∼19% -68%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK
9032 Points ∼18% -71%
3DMark 11 Performance
22693 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
38597 points
3DMark Fire Strike Score
18887 points
3DMark Time Spy Score
8460 points
Aide

Performances de jeu

Presque tous les jeux sont jouables aux réglages maximaux et en 60 IPS dans la résolution native "faible" de 1080p. Les performances ne sont que d’environ 10 % inférieures que celles d’un PC de bureau équipé d’une GeForce RTX 2070. Atteindre les 144 Hz nécessitera cependant des réglages précis dans le menu des graphismes, mis à part pour les jeux multijoueur populaires tels que Fortnite, Rocket League, ou Overwatch. Il faut envisager d’activer le V-Sync si le tearing à l’écran est trop fort, parce qu’il n’y a pas de G-Sync.

The Witcher 3 pendant une heure révèle des taux d’image stables tout au long du test, sans tâche de fond venant interférer. La seule exception se fait au début du test, le taux d’image baissant momentanément à 31 IPS, avant de revenir à la normale. Nous ne sommes pas sûr de la cause de ce comportement, mais cette anomalie ne s’est jamais renouvelée durant nos stress tests.

Consultez notre page consacrée à la GeForce RTX 2080 Max-Q pour avoir plus d’informations techniques et de tests de jeu.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)
103.4 (min: 81, max: 119) fps ∼100% +18%
MSI GT76 Titan DT 9SG
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
100 fps ∼97% +14%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
87.4 fps ∼85%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (65.7 - 87.4, n=16)
77.1 fps ∼75% -12%
Lenovo Legion Y740-17ICH
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
73.1 fps ∼71% -16%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
71.8 fps ∼69% -18%
Razer Blade Pro 2017
Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
64.9 fps ∼63% -26%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
64.4 fps ∼62% -26%
Alienware 15 R3 Max-Q
Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q
64.2 fps ∼62% -27%
MSI GP75 Leopard 9SD
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
57.6 (min: 46) fps ∼56% -34%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
48.8 fps ∼47% -44%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
40 fps ∼39% -54%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
35.4 (min: 28) fps ∼34% -59%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
27.9 fps ∼27% -68%
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX150
12.6 fps ∼12% -86%
0102030405060708090