Notebookcheck Logo

F1 24 - Tests de performances pour PC portables et de bureau

Comme il l'a toujours été ? EA est réputé pour ne régler ses séries sportives qu'avec soin d'une année sur l'autre. Dans cette analyse comparative, vous découvrirez s'il en va de même pour F1 24 et de quel matériel vous aurez besoin pour le faire tourner.
F1 24

Nous réalisons actuellement nos tests de performance pour les jeux à l'aide de ces appareils. En cliquant sur les photos, vous accéderez au site web du fabricant concerné. Vous trouverez plus de détails sur leurs spécifications à la fin de l'article.

Tech

Par rapport à la version de l'année dernière du jeu-F1 23 (qui avait également un article de référence), peu de choses ont changé d'un point de vue technique. Même en 2024, le moteur EGO créé par le développeur Codemasters est toujours aussi beau, mais il ne suscite plus vraiment d'enthousiasme. Les véhicules détaillés et élégants sont particulièrement réussis.

F1 24
F1 24
F1 24

Le menu graphique du jeu est également presque identique à celui de son prédécesseur. Plus de 20 options avancées sont disponibles dans l'onglet principal, et toutes peuvent être réglées de manière pratique via des préréglages, comme auparavant. De nombreux paramètres sont cachés dans le sous-menu Mode vidéo, qui, outre la résolution et le mode d'image, contient également des contrôles pour Vsync, la limite de fréquence d'images, le filtrage anisotropique et le lissage des bords. Codemasters a fait en sorte que le jeu prenne en charge les technologies TAA, DLSS, FSR et XeSS, et la génération d'images est également de la partie. Il maîtrise en outre le ray tracing, qui est automatiquement activé lorsque le niveau Ultra High est sélectionné. F1 24 peut également être lancé en mode VR si vous le souhaitez.

F1 24
F1 24
F1 24

Très bien : Tous les changements sont appliqués sans qu'il soit nécessaire de redémarrer le jeu. Codemasters ne fournit pas d'images de comparaison pour les différents paramètres, mais vous disposez de quelques explications textuelles.

F1 24
F1 24
F1 24

Bien que la technologie sous-jacente soit désormais mature, nous avons été confrontés à quelques problèmes au cours de notre test. Des plantages et des messages d'erreur sont apparus de temps à autre et les changements de résolution n'ont pas toujours fonctionné de manière fiable. Le jeu a également mis du temps à démarrer (en partie à cause des nombreuses infographies).

F1 24
F1 24
F1 24

Référence

F1 24 a hérité de la référence intégrée de son prédécesseur, qui comprend plusieurs circuits, conditions météorologiques et angles de caméra. Comme l'année dernière, nous avons utilisé le circuit australien par temps sec et clair, avec une caméra changeante.

F1 24
F1 24

Nous avions à nouveau la possibilité d'afficher le taux de rafraîchissement pendant la mesure et, à la fin, une évaluation un peu plus détaillée était affichée (voir la vidéo et les captures d'écran). Nous décririons le jeu comme jouable à partir de 40 images par seconde.

Résultats


FHD (1 920 x 1 080)

Tant que vous n'avez pas recours au ray tracing, F1 24 est plutôt inoffensif en termes d'exigences graphiques. Les modèles d'entrée de gamme tels que les iGPU Radeon 780M et Intel Arc 8 suffisent parfois à atteindre une résolution de 1 920 x 1 080 pixels en utilisant le réglage High. Pour les réglages ultra, y compris le ray tracing en Full HD, nous recommandons au moins une RTX 4050c'est-à-dire une carte graphique de milieu de gamme.

F1 24
    1920x1080 Low Preset AA:T AF:16x     1920x1080 Medium Preset AA:T AF:16x     1920x1080 High Preset AA:T AF:16x     1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K
Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F
522 (399min) fps ∼100%
438 (364min) fps ∼100%
164 (116min) fps ∼100%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Neo 16 E23
366 (280min) fps ∼70%
328 (247min) fps ∼75%
120 (77min) fps ∼73%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K
Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F
451 (314min) fps ∼86%
393 (288min) fps ∼90%
112 (63min) fps ∼68%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX
Razer Blade 16 Mid 23
283 (229min) fps ∼54%
242 (178min) fps ∼55%
96 (56min) fps ∼59%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Pro 15 E23
255 (115min) fps ∼49%
222 (146min) fps ∼51%
72 (58min) fps ∼44%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS
Razer Blade 14 Mid 23
221 (188min) fps ∼42%
177 (146min) fps ∼40%
55 (40min) fps ∼34%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H
Medion Erazer Scout E20
195 (171min) fps ∼37%
146 (126min) fps ∼33%
45 (37min) fps ∼27%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS
Asus TUF Gaming Advantage A16
227 (197min) fps ∼43%
170 (146min) fps ∼39%
39 (28min) fps ∼24%
Intel Arc 8-Core iGPU, Ultra 7 155H
Lenovo Yoga Pro 7 14
82 (68min) fps ∼100%
74 (62min) fps ∼14%
53 (43min) fps ∼12%
14 (10min) fps ∼9%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS
Asus TUF Gaming Advantage A16
73 (51min) fps ∼89%
65 (38min) fps ∼12%
46 (26min) fps ∼11%

QHD (2 560 x 1 440)

Vous n'avez pas non plus besoin d'un modèle haut de gamme pour utiliser les écrans QHD. Une combinaison de 2 560 x 1 440 pixels et d'un maximum de détails fonctionne suffisamment bien avec une GeForce RTX 4070 ou mieux.

F1 24
    2560x1440 Ultra High Preset AA:T AF:16x
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K
Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F
110 (91min) fps ∼100%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Neo 16 E23
79 (63min) fps ∼72%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K
Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F
73 (52min) fps ∼66%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX
Razer Blade 16 Mid 23
65 (52min) fps ∼59%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Pro 15 E23
46 (37min) fps ∼42%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS
Razer Blade 14 Mid 23
36 (30min) fps ∼33%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H
Medion Erazer Scout E20
28 (22min) fps ∼25%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS
Asus TUF Gaming Advantage A16
24 (16min) fps ∼22%

UHD (3 840 x 2 160)

c'est sur les écrans 4K que l'on sépare le bon grain de l'ivraie. 3 840 x 2 160 pixels et le préréglage Ultra High requièrent la meilleure performance actuelle de Nvidia, la GeForce RTX 4090. Heureusement, la situation est bien meilleure lorsque l'upscaling est activé. Une RTX 4070 est suffisante pour la qualité DLSS en 4K.

F1 24
    3840x2160 Ultra High Preset AA:T AF:16x     3840x2160 Ultra High Preset + Quality DLSS AF:16x     3840x2160 Ultra High Preset + Quality FSR AF:16x
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K
Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F
55 (44min) fps ∼100%
96 (80min) fps ∼100%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Neo 16 E23
41 (33min) fps ∼75%
69 (59min) fps ∼72%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K
Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F
37 (26min) fps ∼67%
64 (47min) fps ∼100%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX
Razer Blade 16 Mid 23
33 (26min) fps ∼60%
54 (44min) fps ∼56%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Pro 15 E23
22 (18min) fps ∼40%
40 (33min) fps ∼42%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS
Razer Blade 14 Mid 23
17 (14min) fps ∼31%
31 (26min) fps ∼32%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H
Medion Erazer Scout E20
12 (10min) fps ∼22%
18 (14min) fps ∼19%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS
Asus TUF Gaming Advantage A16
7 (5min) fps ∼13%
11 (5min) fps ∼17%

Overview

Montrer les critères de recherche
PositionModèle< PrevNext >F1 24
 F1 24 (2024)
Bas
1920x1080
Low Preset
16xAF TAA
Moyen
1920x1080
Medium Preset
16xAF TAA
Élevé
1920x1080
High Preset
16xAF TAA
Ultra
1920x1080
Ultra High Preset
16xAF TAA
QHD
2560x1440
Ultra High Preset
16xAF TAA
4K
3840x2160
Ultra High Preset
16xAF TAA

3840x2160
Ultra High Preset + Quality DLSS
16xAF

3840x2160
Ultra High Preset + Quality FSR
16xAF
NVIDIA GeForce RTX 4090
513
545
495
213
152.6
81.7
135.1
130.5
AMD Radeon RX 7900 XTX
536
576
484
134.9
91.2
46.6
80.7
NVIDIA GeForce RTX 4080
522
438
164
110
55
96
AMD Radeon RX 7900 XT
451
393
112
73
37
64
AMD Radeon RX 6950 XT
534
517
407
96.4
62
30.2
53.7
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
288n2
352.5n4
303n4
116.8n4
75.55n4
35.65n2
59.4n2
NVIDIA GeForce RTX 3090
498
446
340
118.1
79
40.5
69.8
AMD Radeon RX 7800 XT
484
422
317
88.3
57.3
28.7
49.8
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
226.5n2
236n3
226n2
90.65n2
62.05n2
33
54
AMD Radeon RX 6800
415
357
268
66
42.2
20.6
36.5
NVIDIA Titan RTX
385
325
244
80.8
53.6
26.6
47.1
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti
429
357
270
88.2
57.5
28.2
50.2
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
205
232.5n2
209.3n2
73.05n2
47.2n2
22
40
AMD Radeon RX 6750 XT
373
315
230
54.8
34.5
16.6
29.6
AMD Radeon RX 6700 XT
389
326
240
53.6
33.5
15.7
28.5
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
244
227
176.4
59.3
38.7
18.8
33.5
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
360
299
221
71.3
45.9
22.2
40
Intel Arc A770
284
241
181.4
61.9
42
21.2
35.5
AMD Radeon RX 7600
339
285
210
45.5
14.1
8.2
14.9
PositionModèle< PrevNext >F1 24
Bas Moyen Élevé Ultra QHD 4K
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
220n3
213n4
173.35n4
55.8n4
36
17
31
AMD Radeon RX 6650 XT
337
283
208
42
24.1
10.7
19.4
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
248
234
181.7
60
38.1
18.3
33
AMD Radeon RX 7600M XT
322
269
195.3
23.5
17.7
8.1
13.4
Intel Arc A750
265
224
168.5
56.5
37.1
16.8
29.7
NVIDIA Titan X Pascal
196.3
196.1
158.6
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super (Desktop)
277
231
172.9
54.1
34.8
17
29.9
AMD Radeon RX 5700 XT (Desktop)
235
205
145.4
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
130.9
106.2
66.3
31
19.8
9.08
15.3
14
AMD Radeon RX 7600S
227
170
39
24
7
11
Intel Arc A580
241
208
153.2
49.6
32
14.6
25.7
NVIDIA GeForce RTX 2060 Super (Desktop)
240
201
148.3
45.5
28.8
13.9
25.1
Intel Arc A770M
229
196.4
151.3
49.1
AMD Radeon RX 6600
271
228
166.3
32.4
20.1
9.5
15.8
AMD Radeon RX 5700 (Desktop)
205
178.7
130.1
AMD Radeon RX 5600 XT (Desktop)
197.3
172.7
124.4
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super (Desktop)
175.25n2
144.5n2
106.55n2
AMD Radeon RX 6500 XT
85.8
56.6
36.9
10.4
6.8
AMD Radeon RX 5500 XT (Desktop)
157.5
133.1
96.6
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
195
146
45
28
12
18
PositionModèle< PrevNext >F1 24
Bas Moyen Élevé Ultra QHD 4K
Intel Arc A730M
161.9
140.3
105.5
32
21.3
NVIDIA GeForce GTX 1650 Super (Desktop)
153.9
128.7
90.3
NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU
101.1
41.3
15.4
6.75
Intel Arc A380
108.8
91
63.5
16.3
Intel Arc 8-Core iGPU
82
74
53
14
AMD Radeon 780M
85.9n5
71.9n5
51.4n5
14.4n3
NVIDIA GeForce MX450
31.9
25.7
20.4
13.4
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
40.4
35.4
25.6
20.4
Intel UHD Graphics 770
21.2n3
18.1n3
12.9n3
(-) * Les valeurs les plus faibles sont les meilleures. / n123 Nombre de points de référence pour cette valeur médiane / * Position approximative dans la liste

 

Légende
5Injouable - Il y a de très grandes chances que le jeu ne sera pas fluide. Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen risque d'être encore plus faible que celui indiqué pour la carte graphique au-dessus. 25fps
Risque d'être injouable - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu. En interpolant les informations obtenues par les performances des cartes graphiques avoisinantes et similaires, il faut vous attendre à des saccades et à un manque de fluidité.
30Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 25fps
40Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 35fps
60Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 58fps
Peut être fluide - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu. En interpolant les informations obtenues par les performances des cartes graphiques avoisinantes et similaires, la fluidité devrait être présente.
?Incertain - Cette carte graphique a rencontré des anomalies inattendues concernant ses performances dans ce jeu. Il se peut qu'une carte moins puissante puisse afficher une meilleure fluidité (plus d'images par seconde, meilleure régularité) que la carte graphique ici concernée pour une même scène.
Incertain - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu et aucune interpolation fiable n'a pu être faite avec les informations fournies par les performances des cartes avoisinantes et similaires.
La valeur représente le nombre d'images par seconde moyen de toutes les valeurs de notre base de données. Passez votre curseur au-dessus de la valeur pour accéder aux résultats individuels.

Test system details

Ordinateur portable Carte graphique Processeur RAM
XMG Neo 16 E23 Nvidia GeForce RTX 4090 @175 W TGP (16 GB GDDR6X) Intel Core i9-13900HX 2 x 16 GB DDR5
Razer Blade 16 Mid 23 Nvidia GeForce RTX 4080 @175 W TGP (12 GB GDDR6X) Intel Core i9-13950HX 2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23 Nvidia GeForce RTX 4070 @140 W TGP (8 GB GDDR6) Intel Core i9-13900HX 2 x 16 GB DDR5
Razer Blade 14 Mid 23 Nvidia GeForce RTX 4060 @140 W TGP (8 GB GDDR6) AMD Ryzen 9 7940HS 2 x 8 GB DDR5
Medion Erazer Scout E20 Nvidia GeForce RTX 4050 @100 W TGP (6 GB GDDR6) Intel Core i7-13700H 2 x 8 GB DDR5
Asus TUF Gaming Advantage A16 AMD Radeon RX 7600S (8 Go GDDR6) & AMD Radeon 780M AMD Ryzen 9 7940HS 2 x 8 Go DDR5
Lenovo Yoga Pro 7 14 Intel Arc 8 Intel Core Ultra 7 155H 2 x 16 GB DDR5
PC tour Carte graphique Processeur RAM
Asus ROG Strix Z790-F Nvidia GeForce RTX 4080 (16 GB GDDR6X)
AMD Radeon RX 7900 XT (20 GB GDDR6)
Intel Core i9-13900K 2 x 24 GB DDR5 G.Skill
moniteur 4K Système d'exploitation Pilote Nvidia Pilote AMD Pilote Intel
Philips Evnia 329M1RV Windows 11 555.85 24.5.1 101.5534
Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > F1 24 - Tests de performances pour PC portables et de bureau
Florian Glaser, 2024-06- 6 (Update: 2024-06- 7)