Counter-Strike 2 - Tests techniques pour PC portables et de bureau

Assez traditionnel. Counter-Strike, l'un des jeux de tir multijoueurs les plus célèbres et les plus réussis de l'histoire du PC, a un successeur, le Counter-Strike 2. Dans cet article, nous passons en revue la configuration requise pour la version 2023 afin de voir si elle est exigeante ou non.

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traduit par DeepL / Ninh Duy), Published 11/11/2023 🇺🇸 🇩🇪 ...

Systèmes d'essai

Asus TUF Gaming Advantage A16 (RX 7600S & 780M)

soyez silencieux ! Base silencieuse 802 (RTX 4080 & RX 7900 XT)

Ces appareils sont utilisés pour nos tests de performance dans le domaine du jeu. Vous pouvez visiter le site web de chaque société en cliquant sur les images. Vous trouverez des détails supplémentaires sur les spécifications à la fin de l'article.

Revue technique

Jusqu'à présent, Counter-Strike 2 n'a que partiellement profité à Valve. Les récentes critiques sur Steam sont mitigées, ce qui n'augure rien de bon pour le jeu. Les joueurs s'inquiètent des bugs et des problèmes de qualité liés à divers aspects du jeu, et accusent Valve d'avoir remplacé CS : GO inutilement. Il n'est donc pas surprenant qu'un nouveau correctif soit publié pratiquement tous les jours pour résoudre les problèmes, petits et grands.

Nous avons rencontré un ou deux problèmes lors des tests. Par exemple, la fonction de démonstration du temps de la console, généralement privilégiée pour les tests de performance, s'est systématiquement interrompue (au 09.11.23). Par conséquent, nous avons dû recourir à des mesures manuelles pour cet article. Heureusement, il n'y a eu pratiquement aucune autre difficulté technique. Counter-Strike 2 présente un aspect général louable en ce qui concerne les exigences graphiques, un sujet que nous allons approfondir. Au-delà des personnages élégants et détaillés, les effets visuels sont remarquables. En particulier, l'impact visuel du brouillard de la grenade fumigène est de première classe et peut avoir un effet agréable sur le gameplay. Les jeux d'ombre et de lumière sont également remarquables.

Les avis sur les options graphiques sont partagés. Alors que seuls la luminosité, le format, la résolution, le mode d'image et la fréquence d'images peuvent être modifiés dans l'onglet vidéo, le menu avancé propose près de 10 paramètres détaillés qui peuvent être ajustés en une seule fois à l'aide de préréglages et ne nécessitent pas de redémarrage. CS 2 ne propose que CMAA et MSAA pour le lissage des bords, ce qui est quelque peu décevant et dépassé.

À l'exception de FSR et de Nvidia Reflex Low Latency, le jeu manque généralement de fonctionnalités modernes. En particulier, les joueurs doivent renoncer à DLSS. Il y a cependant des points positifs, comme l'image de prévisualisation pratique dans le menu graphique, qui comprend même une fonction de zoom. Il occupe actuellement un peu plus de 30 Go sur le disque dur, ce qui est relativement modéré.

Référence

Les fonctions de benchmark de la console du jeu n'ayant pas fonctionné pendant la période de test, nous avons opté pour l'outil CapFrameX afin de capturer manuellement une séquence reproduisant les conditions aussi fidèlement que possible. La carte Ancient (match d'entraînement avec des bots) est présentée dans la vidéo ci-dessous, car elle s'est avérée être la plus exigeante en termes de visuels et de performances, avec des éléments tels que de l'eau et une végétation dense. La mesure comprend une course de près de 15 secondes du côté des terroristes, interrompue par le lancement d'une grenade fumigène. Le taux de rafraîchissement dans CS 2 peut varier considérablement en fonction de la carte, du nombre de personnages et de l'utilisation des armes.

Résultats

FHD (1.920 x 1.080)

Comparé à d'autres jeux de tir, CS 2 est relativement peu exigeant en termes de matériel, en particulier avec des résolutions et des paramètres modérés. Par exemple, sur une Radeon 780Mles utilisateurs peuvent jouer à une résolution de 1 920 x 1 080 pixels avec des détails moyens et atteindre plus de 60 FPS. Avec un GPU de milieu de gamme raisonnablement récent, les performances en Full HD sont généralement fluides.

Counter-Strike 2
1920x1080 Low Preset 1920x1080 Medium Preset 1920x1080 High Preset 1920x1080 Very High Preset
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	320 (89.7^min, 129.2^P0.1, 143.3^P1) fps ∼100% 318 (53.9^min, 120.6^P0.1, 137.2^P1) fps ∼100% 315 (56.7^min, 104.2^P0.1, 131.9^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	288 (96.3^min, 108^P0.1, 119.4^P1) fps ∼90% 270 (93^min, 111.8^P0.1, 120.1^P1) fps ∼85% 266 (87.6^min, 105.2^P0.1, 122^P1) fps ∼84%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	240 (45.7^min, 53.7^P0.1, 107.3^P1) fps ∼75% 219 (12.3^min, 52.6^P0.1, 94.4^P1) fps ∼69% 213 (20.6^min, 50.1^P0.1, 77.4^P1) fps ∼68%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	215 (28.6^min, 48.5^P0.1, 96.1^P1) fps ∼67% 207 (33.2^min, 50.2^P0.1, 95.4^P1) fps ∼65% 184.6 (19.1^min, 38.3^P0.1, 85.1^P1) fps ∼59%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	220 (36.3^min, 58^P0.1, 96.9^P1) fps ∼69% 194.4 (31.4^min, 48.8^P0.1, 94.4^P1) fps ∼61% 164 (28.1^min, 41.7^P0.1, 81.3^P1) fps ∼52%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	182.9 (32.4^min, 55^P0.1, 83.9^P1) fps ∼57% 170.7 (28.7^min, 45.2^P0.1, 81.2^P1) fps ∼54% 141 (15^min, 21^P0.1, 48.6^P1) fps ∼45%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	194.6 (50^min, 75.5^P0.1, 85.7^P1) fps ∼61% 162.3 (31.9^min, 54.3^P0.1, 81.2^P1) fps ∼51% 139.1 (20.5^min, 37.6^P0.1, 66.1^P1) fps ∼44%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	204 (47.9^min, 67.7^P0.1, 91.5^P1) fps ∼64% 142.6 (57.7^min, 64.1^P0.1, 73.7^P1) fps ∼45% 110.2 (16.5^min, 37.1^P0.1, 60.8^P1) fps ∼35%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	190.5 (76.2^min, 87.4^P0.1, 94.7^P1) fps ∼60% 149.9 (72.1^min, 82.3^P0.1, 88^P1) fps ∼47% 103.7 (66.4^min, 70.7^P0.1, 73.8^P1) fps ∼33%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	102.4 (58.4^min, 63^P0.1, 66.8^P1) fps ∼100% 67.4 (47.2^min, 48.1^P0.1, 51.1^P1) fps ∼21% 34.7 (22^min, 22.4^P0.1, 24.7^P1) fps ∼11% 21.9 (11.6^min, 12^P0.1, 15.3^P1) fps ∼7%

QHD (2.560 x 1.440)

CS 2 n'est pas extrêmement gourmand en ressources CPU, même à la résolution de 2.560 x 1.440 et au préréglage Très élevé. A Radeon RX 7600Spar exemple, a la puissance nécessaire pour maintenir 60 images par seconde.

Counter-Strike 2
2560x1440 Very High Preset
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	259 (63.6^min, 101.7^P0.1, 123.8^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	206 (85.1^min, 98.5^P0.1, 130.4^P1) fps ∼80%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	188.7 (33.3^min, 37.2^P0.1, 66.3^P1) fps ∼73%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	148.5 (26.4^min, 28.1^P0.1, 51.5^P1) fps ∼57%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	120.2 (31.7^min, 37.4^P0.1, 54.6^P1) fps ∼46%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	100.6 (17.1^min, 18.5^P0.1, 36.1^P1) fps ∼39%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	98 (40.8^min, 46.1^P0.1, 54.3^P1) fps ∼38%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	79 (29.2^min, 32^P0.1, 38.8^P1) fps ∼31%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	64.4 (45.9^min, 45.9^P0.1, 46.4^P1) fps ∼25%

UHD (3.840 x 2.160)

CS 2 ne nécessite qu'un GPU haut de gamme pour les écrans 4K si les paramètres maximums sont souhaités. A GeForce RTX 3080 Tipar exemple, dépasse les 60 FPS dans ce scénario.

Counter-Strike 2
3840x2160 Very High Preset
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	133 (52.4^min, 69^P0.1, 75^P1) fps ∼100%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	113.5 (28^min, 30.6^P0.1, 45.9^P1) fps ∼85%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	100.7 (34.2^min, 66.6^P0.1, 71.6^P1) fps ∼76%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	89.7 (15.3^min, 29.8^P0.1, 37.9^P1) fps ∼67%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	66.7 (24^min, 24^P0.1, 32.2^P1) fps ∼50%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	55.4 (19.8^min, 22.5^P0.1, 26.9^P1) fps ∼42%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	53.2 (22.8^min, 27^P0.1, 32^P1) fps ∼40%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	40.6 (17^min, 18.2^P0.1, 25.6^P1) fps ∼31%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	34.7 (24.5^min, 24.6^P0.1, 25.4^P1) fps ∼26%

Overview

Test systems

Ordinateur portable	Carte graphique	Processeur	Mémoire
XMG Neo 17 E23	Nvidia GeForce RTX 4090 @175 W TGP (16 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Razer Blade 16 Mid 23	Nvidia GeForce RTX 4080 @175 W TGP (12 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13950HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4070 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Razer Blade 14 Mid 23	Nvidia GeForce RTX 4060 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 7940HS	2 x 8 GB DDR5
Medion Erazer Scout E20	Nvidia GeForce RTX 4050 @100 W TGP (6 GB GDDR6)	Intel Core i7-13700H	2 x 8 GB DDR5
Asus ROG Strix Scar 17	Nvidia GeForce RTX 3080 Ti @150 W TGP (16 GB GDDR6)	Intel Core i9-12900H	2 x 16 GB DDR5
Asus TUF Gaming Advantage A16	AMD Radeon RX 7600S (8 Go GDDR6) & AMD Radeon 780M	AMD Ryzen 9 7940HS	2 x 8 Go DDR5

PC tour	Carte graphique	Processeur	Mémoire
Asus ROG Strix Z790-F	Nvidia GeForce RTX 4080 (16 GB GDDR6X) AMD Radeon RX 7900 XT (20 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900K	2 x 24 GB DDR5 G.Skill

Système d'exploitation	Pilote Nvidia	Pilote AMD
Windows 11	ForceWare 546.01	Adrenalin 23.11.1

Editor of the original article: Carmen Pol - Translator - 115 articles published on Notebookcheck since 2023

Translator: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 389263 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Counter-Strike 2 - Tests techniques pour PC portables et de bureau

Florian Glaser, 2023-11-11 (Update: 2023-11-13)

Position	Modèle	< Prev Next > Counter-Strike 2 (2023)
Position	Modèle	Bas 1920x1080 Low Preset	Moyen 1920x1080 Medium Preset	Élevé 1920x1080 High Preset	Ultra 1920x1080 Very High Preset	QHD 2560x1440 Very High Preset	4K 3840x2160 Very High Preset
2	NVIDIA GeForce RTX 4090	351	340	339	340	312	202
3	AMD Radeon RX 7900 XTX	355	348	341	337	267	133.2
4	NVIDIA GeForce RTX 4080 Super	351	344	341	336	274	152.4
5	NVIDIA GeForce RTX 4080		320	318	315	259	133
8	AMD Radeon RX 7900 XT		288	270	266	206	100.7
11	AMD Radeon RX 6950 XT	351	339	337	299	236	116.1
12	NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU		240	226.5ⁿ²	201.35ⁿ²	172.65ⁿ²	113.5
14	NVIDIA GeForce RTX 3090	342	342	328	268	218	110.8
22	NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU		215	207	184.6	148.5	89.7
24	NVIDIA GeForce RTX 3080 12 GB		331	322	283	202	110.1
30	AMD Radeon RX 6800	350	349	280	238	174.6	93
31	AMD Radeon RX 7700 XT	351	344	283	202	127.2	62
32	NVIDIA Titan RTX	353	342	289	251	157.1	89.6
33	NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti	350	337	292	240	159.5	94.2
36	NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU		220	194.4	164	120.2	66.7
37	NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU		171.55ⁿ²	161.1ⁿ²	131.25ⁿ²	94.25ⁿ²	55.4
40	NVIDIA GeForce RTX 3070		330	288	225	166.9	86.2
41	AMD Radeon RX 6750 XT	353	346	257	183.8	125.8	65.2
43	AMD Radeon RX 6700 XT	349	347	250	162	126.4	64.8
Position	Modèle	< Prev Next >Counter-Strike 2
Position	Modèle	Bas	Moyen	Élevé	Ultra	QHD	4K
44	NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU	225	213	186.5	127.6	105.6	60.9
45	NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti	344	330	267	180.7	145.5	72.8
46	Intel Arc A770	317	270	168.1	117	89.6	46.7
48	AMD Radeon RX 7600	348	336	219	138	89.6	44.1
53	NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU		194.6	162.3	139.1	98	53.2
58	AMD Radeon RX 6650 XT	346	342	208	154.3	108.3	54.2
62	NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	241	230	193.8	149.5	105.9	63.3
65*	AMD Radeon RX 7600M XT	348	316	192.8	132.2	84.3	39.3
66	Intel Arc A750	336	270	169.5	117.9	89	40.3
76	NVIDIA Titan X Pascal	337	291	228	181	110.9
80	NVIDIA GeForce RTX 2070 Super (Desktop)	341	316	218	169.3	124.4	55.2
84	AMD Radeon RX 5700 XT (Desktop)	347	308	205	149.3	105.2	55
91	AMD Radeon RX 7600S		190.5	149.9	103.7	64.4	34.7
97	Intel Arc A580	331	263	144.1	113.5	79.5	38.5
98	NVIDIA GeForce RTX 2060 Super (Desktop)	320	285	202	148.8	99.2	46.2
100	AMD Radeon RX 6600	345	303	168.2	123.1	84.9	39.6
104	AMD Radeon RX 5700 (Desktop)	344	307	171.2	136.5	86.6	49.2
134	AMD Radeon RX 5600 XT (Desktop)	320	257	153.1	117.5	80.2	38.8
142	NVIDIA GeForce GTX 1660 Super (Desktop)	285	243	136.1	102.5	67.2	32.8
143	AMD Radeon RX 6500 XT	281	194	94.5	69.2	35	13.9
Position	Modèle	< Prev Next >Counter-Strike 2
Position	Modèle	Bas	Moyen	Élevé	Ultra	QHD	4K
144	AMD Radeon RX 5500 XT (Desktop)	254	195.5	108.6	87.5	55	26.6
145	NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU		165.5ⁿ²	127.5ⁿ²	95.55ⁿ²	79	40.6
148*	Intel Arc A730M	169	154.9	113.9	81.7	52.8	14.2
152	NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile	146.7	132.6	104.4	98.2
158	NVIDIA GeForce GTX 1660 (Desktop)	271	223	132.5	81.2	62.3	31.3
161	NVIDIA GeForce GTX 1650 Super (Desktop)	248	201	117.2	74.3	51.8	19.7
167	NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU	170.1	125.3ⁿ²		71.1
186	NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile	136.6	110	84.7	60.8
187	NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile	123.4	94.9	75.4	62
198	NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile	74	67.1	46.3	32.7
202	NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	130.6	113.2	79.5	55.4
203	Intel Arc A380	182.5	122.3	68	46.2
222*	Intel Arc A310	153.5	106.3	37.5	27.7
223*	Intel Arc 8-Cores iGPU	111.1	84.5	52.1	31.8
225*	Intel Arc 7-Cores iGPU	90.2	57.9	37.6	24.7
241*	AMD Radeon 780M	118.6ⁿ²	81.8ⁿ²	48.2ⁿ²	30ⁿ²	27	11.5
317	NVIDIA GeForce MX350	65.6	50	30.5	16.5
334	NVIDIA GeForce MX250	75.1	41	24.3	17.2
359*	AMD Radeon 540X	17.1	16.8		9.58
381*	Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)	32.1	27.7	12.8
Position	Modèle	< Prev Next >Counter-Strike 2
Position	Modèle	Bas	Moyen	Élevé	Ultra	QHD	4K
418*	Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs	46.3	29	13.6
419	Intel UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)	11.3	6.38	5.29
420*	Intel UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)	52.5	34.3	17.7	11.5
431*	AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	62.8	43.4	21.9	15.9
457	NVIDIA GeForce MX130	27.2	20.2	14.1	10.8
508	Intel Iris Graphics 550	15.6	13.4
511*	AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)	51.6	34.4	16.7	11.6
582*	AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)	25.7	18.7	10.3
585	Intel UHD Graphics 630	27.3	19.3	8.56
587*	Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)	23.4	16.7	9
595	Intel UHD Graphics 620	16.5	16.5	5.72
668	AMD Radeon R5 M255	26.3	13.8
669*	AMD Radeon RX Vega 3	29.3	22.4	10.5

Légende
5	Injouable - Il y a de très grandes chances que le jeu ne sera pas fluide. Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen risque d'être encore plus faible que celui indiqué pour la carte graphique au-dessus. 25fps
	Risque d'être injouable - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu. En interpolant les informations obtenues par les performances des cartes graphiques avoisinantes et similaires, il faut vous attendre à des saccades et à un manque de fluidité.
30	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 25fps
40	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 35fps
60	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 58fps
	Peut être fluide - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu. En interpolant les informations obtenues par les performances des cartes graphiques avoisinantes et similaires, la fluidité devrait être présente.
?	Incertain - Cette carte graphique a rencontré des anomalies inattendues concernant ses performances dans ce jeu. Il se peut qu'une carte moins puissante puisse afficher une meilleure fluidité (plus d'images par seconde, meilleure régularité) que la carte graphique ici concernée pour une même scène.
	Incertain - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu et aucune interpolation fiable n'a pu être faite avec les informations fournies par les performances des cartes avoisinantes et similaires.
La valeur représente le nombre d'images par seconde moyen de toutes les valeurs de notre base de données. Passez votre curseur au-dessus de la valeur pour accéder aux résultats individuels.