Notebookcheck

AMD Radeon R5 M255

AMD Radeon R5 M255

L'AMD Radeon R5 M255 est une carte graphique DirectX 11 d'entrée de gamme pour ordinateurs portables. La carte est basée sur la puce Sun (architecture GCN). La puce est cadencée jusqu'à 940 MHz sur la M255 alors que la mémoire vidéo DDR3 tourne à 1000 MHz (sur une interface d'une largeur de 64-bit).

Architecture

Comparée à la puce Mars (comme sur la HD 8570M), la puce Sun offre moins d'unités de calcul. La carte graphique comprend ainsi 320 unités de calcul, 20 TMUs et 4 ROPs. La R5 M255 vise clairement le marché de l'entrée de gamme.

Performances

Les performances de la Radeon R5 M255 devraient être similaires à celles de la gamme HD 8500M (comme la HD 8570M par exemple). Les jeux actuels et les jeux gourmands seront fluides à basses résolutions et avec un niveau de détail bas.

Les 320 shaders sont compatibles avec OpenCL 1.2 pour des calculs généraux (en employant les 5 unités de calcul). Comparée aux puces TeraScale 2, l'architecture Mars basée sur GCN offre des performances améliorées dans ce cadre d'application.

Fonctionnalités

La gamme Radeon R5 intègre aussi le basculement dynamique de carte graphique entre le GPU intégré et le GPU dédié. Nommée Enduro, cette technologie remplace la solution AMD Dynamic Switchable Graphics avec des similitudes avec la technologie Optimus de chez Nvidia. Par ailleurs, la R5 M255 peut afficher sur plusieurs moniteurs simultanément avec la technologie Eyefinity.

Les autres fonctionnalités des R5 comprennent la technologie ZeroCore qui réduit la consommation de la carte quand l'écran est éteint. Cependant, Power Gating n'est pas supporté selon AMD. PowerTune permet d'overclocker et underclocker la carte graphique tant que le GPU reste dans son niveau de TDP. Par exemple, la carte peut underclocker avec FurMark ou OCCT, mais overclockera dans certains jeux.

Consommation énergétique

La consommation énergétique devrait être similaire à celle des cartes les moins rapides des gammes HD 8500M et 8600M. Par conséquent, la R5 M255 est particulièrement adaptée aux machines de 13 pouces et plus.

FabricantAMD
Radeon R5 M200 Gamme
Radeon R5 M255 320 @ 940 MHz64 Bit @ 1800 - 2000 MHz
Radeon R5 M240 320 @ 1030 MHz64 Bit @ 1800 MHz
Radeon R5 M230 320 @ 855 MHz64 Bit @ 1800 - 2000 MHz
Nom de codeTopaz Pro / Sun
ArchitectureGCN
Pipelines320 - unifiés
Fréquence du noyau interne *940 MHz
Fréquence de la mémoire *1800 - 2000 MHz
Largeur du bus mémoire64 Bit
Type de mémoireDDR3
Quantité maximale possible de mémoire embarquée4096 Mo
Mémoire partagéenon
DirectXDirectX 12, Shader 5.0
technologie28 nm
CaractéristiquesPCI Express 3.0 x8, App Acceleration, PowerPlay, PowerTune, ZeroCore, Enduro, Eyefinity, Mantle
Date de présentation01.05.2014
Lien redirigeant vers la page du fabricanthttp://www.amd.com/US/PRODUCTS/NOTEBOOK/...
* Les fréquences spécifiées sont données à titre indicatif par le fabricant et sont soumises à des modifications ultérieures.

Benchmarks

GFXBench 3.0 - Manhattan Offscreen OGL off screen
0%
100%
minimum: 16.9     moyenne: 16.9 (3%)     médian: 16.9 (3%)     maximum: 16.9 fps
GFXBench 3.0 - Manhattan Onscreen OGL on screen
0%
100%
minimum: 22.6     moyenne: 22.6 (6%)     médian: 22.6 (6%)     maximum: 22.6 fps
Cinebench R15
Ref. Match 64Bit +
OpenGL 64Bit +
3DMark - Fire Strike Graphics 1920x1080
0%
100%
minimum: 1068     moyenne: 1078.3 (3%)     médian: 1080.5 (3%)     maximum: 1084 Points
3DMark - Fire Strike Score 1920x1080
0%
100%
minimum: 973     moyenne: 981.8 (4%)     médian: 980 (4%)     maximum: 994 Points
3DMark - Cloud Gate Standard Graphics 1280x720
0%
100%
minimum: 5936     moyenne: 6031.3 (4%)     médian: 6012.5 (4%)     maximum: 6164 Points
3DMark - Cloud Gate Standard Score 1280x720
0%
100%
minimum: 4606     moyenne: 4885.3 (10%)     médian: 4883 (10%)     maximum: 5169 Points
3DMark - Ice Storm Standard Graphics 1280x720
0%
100%
minimum: 34939     moyenne: 42701.2 (6%)     médian: 44076.5 (6%)     maximum: 47713 Points
ComputeMark v2.1 - Normal, Score 1024x600
0%
100%
minimum: 1073     moyenne: 1073 (5%)     médian: 1073 (5%)     maximum: 1073 Points
LuxMark v2.0 64Bit - Room GPUs-only
0%
100%
minimum: 159     moyenne: 159 (3%)     médian: 159 (3%)     maximum: 159 Samples/s
3DMark 11 - Performance GPU 1280x720
0%
100%
minimum: 1717     moyenne: 1768.3 (3%)     médian: 1779 (3%)     maximum: 1798 points
3DMark 11 - Performance 1280x720
0%
100%
minimum: 1866     moyenne: 1896.8 (7%)     médian: 1901.5 (7%)     maximum: 1918 points
3DMark Vantage
P GPU no PhysX 1280x1024 +
P Result 1280x1024 +
3DMark 06 Standard 1280x1024 +
Unigine Heaven 2.1 - high, Tesselation (normal), DirectX11 1280x1024
0%
100%
minimum: 18.7     moyenne: 18.7 (8%)     médian: 18.7 (8%)     maximum: 18.7 fps
SPECviewperf 12
Solidworks (sw-03) 1900x1060 +
Siemens NX (snx-02) 1900x1060 +
Showcase (showcase-01) 1900x1060 +
Medical (medical-01) 1900x1060 +
Maya (maya-04) 1900x1060 +
Energy (energy-01) 1900x1060 +
Creo (creo-01) 1900x1060 +
Catia (catia-04) 1900x1060 +
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit +
Cinebench R10 Shading 32Bit +
- Amplitude des valeurs obtenues dans le benchmark avec cette carte graphique
- Valeur moyenne obtenue dans le benchmark avec cette carte graphique

Benchmarks de jeux

Les benchmarks qui suivent sont tirés de tests effectués dans nos critiques des ordinateurs portables. Les performances dépendent du type et de la quantité de mémoire graphique embaquée, mais aussi de sa fréquence, du processeur, des paramètres système, des pilotes et du système d'exploitation. Les résultats ne sont donc pas représentatifs de tous les appareils intégrant cette carte graphique. Pour plus de détails sur les résultats, cliquez sur le nombre d'images par seconde.

Playerunknown's Battlegrounds
Bas 1280x720
23.3  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
8.2  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Dirt 4

Dirt 4

2017
Bas 1280x720
49.5  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
19.1  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
15.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Rocket League
Bas 1280x720
70.6  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
25.8  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Prey

Prey

2017
Bas 1280x720
30.7  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
12  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Warhammer 40.000: Dawn of War III
Bas 1280x720
30.4  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
7.5  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Mass Effect Andromeda
Bas 1280x720
13.3  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Ghost Recon Wildlands
Bas 1280x720
18  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
7.4  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
For Honor

For Honor

2017
Bas 1280x720
29.3  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
17.1  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Resident Evil 7
Bas 1280x720
45  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
18.4  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Watch Dogs 2
Bas 1280x720
18.2  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
15.3  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Dishonored 2
Bas 1280x720
10.5  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
9.3  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Call of Duty Infinite Warfare
Bas 1280x720
28.2  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
23.4  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
12.9  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Titanfall 2
Bas 1280x720
41.7  fps    + Comparer
Moyen 1366x768